Re: En finir avec les religions -1-

par JO Jeu 22 Sep 2011 - 15:31

sans cerveau, mon ordi non plus, ne produit rien.Les effets prouvent que le cerveau trans forme, pas qu'il crée.Une cervelle dans le formol ne fonctionne plus non plus .

par zizanie Jeu 22 Sep 2011 - 16:00

JO a écrit:rien ne prouve que la matière produise l'esprit . Pas plus que l'ordinateur ne produit ce que j'écris . Il le traduit, c'est autre chose .
Spinoza avait raison : esprit/matière sont, à égalité, même énergie. C'est confirmé par la physique quantique.

La MQ ne confirme rien de tel, tout au plus existe-t-il des hypothèses qui vont dans ce sens d'une influence de l'esprit(*) sur la matière mais également d'autres qui restent matérialistes.La matière est énergie par nature, ça c'est établit et il est probable mais non établit que l'esprit soit une propriété émergente de l'activité cérébrale (pensée, mémoire, sensations, etc ...).
Le cerveau ne peut-être comparé à un ordinateur. Il est beaucoup plus complexe et possède des propriétés qu'un ordinateur ne peut pas (encore) posséder.

(*) L'esprit étant encore très mal définit par ailleurs.

par JO Jeu 22 Sep 2011 - 16:13

s'il n'est pas mù par l'énergie, par quoi?? Ce qui émerge était là , sous jacent, avant d'émerger . Lavoisier est formel et rien n'est encore venu le démentir .

par tango Jeu 22 Sep 2011 - 16:42

JO a écrit:s'il n'est pas mù par l'énergie, par quoi?? Ce qui émerge était là , sous jacent, avant d'émerger . Lavoisier est formel et rien n'est encore venu le démentir .

Exact l' Absolu contient le potentiel infini... de non-manifesté tout se met en place pour que la manifestation soit.
L'aspiration spirituelle que nous pouvons ressentir, est forcément produite par une force qui certes nous est intangible, mais qui néanmoins est existante.
S'il n' y avait pas un "sens caché", rien ne serait ordonné, et, rien ne serait compréhensible.

par nuage bleu Jeu 22 Sep 2011 - 19:46

TOUT ce qui ''existe'' a pour origine LA PENSÉE. La pensée a le pouvoir de creer, on appelle ca : LA FOI. Cette FOI est d'ailleurs une LOI de l'univers, rien a voir avec les religions

par **Bulle** Jeu 22 Sep 2011 - 20:33

zizanie a écrit:La MQ ne confirme rien de tel, tout au plus existe-t-il des hypothèses qui vont dans ce sens d'une influence de l'esprit(*) sur la matière mais également d'autres qui restent matérialistes.La matière est énergie par nature, ça c'est établit et il est probable mais non établit que l'esprit soit une propriété émergente de l'activité cérébrale (pensée, mémoire, sensations, etc ...).

Ah ben merdalor mais que vont-ils donc devenir sans cette interprétation ? Elle rendait pourtant de bien grands services à ceux qui aiment les "savants mélanges" ! lol!

par tango Jeu 22 Sep 2011 - 21:41

Entre
l'hypothèse que des atomes se soient assemblés et qu'ils produisent ensuite un esprit...
et l'hypothèse qu'un esprit les ait assemblés pour se manifester...
La deuxième hypothèse me semble plus probable.

Mais quelle que soit la réponse qu'on adoptera, subsistera la question ou la certitude d'un potentiel qui l'aurait voulu.

par Quetzalcóatl Jeu 22 Sep 2011 - 22:07

tango a écrit:Entre
l'hypothèse que des atomes se soient assemblés et qu'ils produisent ensuite un esprit...
et l'hypothèse qu'un esprit les ait assemblés pour se manifester...
La deuxième hypothèse me semble plus probable.

Pourtant la première hypothèse est confirmée par les faits, alors qu'aucun élément ne vient étayer la seconde.

JO a écrit:Lavoisier est formel et rien n'est encore venu le démentir .

En chimie, certes.

par Lila Jeu 22 Sep 2011 - 22:14

Pourtant la première hypothèse est confirmée par les faits, alors qu'aucun élément ne vient étayer la seconde.

et vice-versa Wink

par Quetzalcóatl Jeu 22 Sep 2011 - 22:38

Et quel fait montre que la matière est assemblée par l'esprit ?

par Lila Jeu 22 Sep 2011 - 22:50

Le fait qu'elle soit là, pardi !

Tu as affirmé, mais pas donné de preuve, j'en fais autant, c'est tout. Wink

Pour moi les deux se valent, mais je trouve la seconde plus plausible. Cela ne prouve rien, je suis d'accord. Wink

par Quetzalcóatl Jeu 22 Sep 2011 - 23:22

Quand on altère le cerveau, par une action physique ou chimique, on altère du même coup l'esprit. Quand le cerveau est dans certains états, par exemple le sommeil profond, l'esprit cesse de fonctionner complètement. Et quand toute activité du cerveau cesse, l'esprit ne se manifeste plus. C'est là la preuve que l'esprit est généré par le cerveau, c'est à dire la matière.

par Lila Jeu 22 Sep 2011 - 23:29

on en a déjà parlé souvent, sur le forum.

Un poste de radio, quand il est cassé, ne fait plus de musique.. Cela ne signifie pas que les ondes radio n'existent plus.
Donc tu vois, les deux théories se valent, mais la deuxième explique énormément de choses sur laquelle la première cale.

Sorry, mais je m'en tiendrai là: je n'ai pas envie de ré-écrire les tartines avec toutes les explications. Tu les trouveras facilement: elles sont récurrentes. Wink

par casimir Ven 23 Sep 2011 - 7:36

le truc qui cloche avec l'exemple du poste de radio, c'est que si les ondes existent sans recepteur, elles n'existent pas sans émetteur.

Enfin je dis ça, je dis rien.

par JO Ven 23 Sep 2011 - 7:55

un neutrino va plus vite que la lumière : Einstein, au secours! Preuve que, même lui, comme la lumière, peut être dépassé .
Les Dutheil, père et fille, avaient émis sur cette hypothèse, des théories décoiffantes .
http://www.outre-vie.com/vieapresvie/chercheurs/Dutheil.htm

par Geveil Ven 23 Sep 2011 - 8:00

casimir a écrit:le truc qui cloche avec l'exemple du poste de radio, c'est que si les ondes existent sans recepteur, elles n'existent pas sans émetteur.

Enfin je dis ça, je dis rien.

C'est un petit rien qui change tout ! bravo

par Lila Ven 23 Sep 2011 - 8:06

casimir a écrit:le truc qui cloche avec l'exemple du poste de radio, c'est que si les ondes existent sans recepteur, elles n'existent pas sans émetteur.

tout à fait !
C'est bien là la question, sur laquelle les matérialistes et les "spiritualistes" ne seront jamais d'accord.

Mais je ne trouve pas que la théorie des spiritualistes soit plus logique que l'autre, c'est cela que je voulais dire. Wink

par tango Ven 23 Sep 2011 - 9:03

JO a écrit:un neutrino va plus vite que la lumière : Einstein, au secours! Preuve que, même lui, comme la lumière, peut être dépassé .

Comme quoi les certitudes de la science ne sont pas si permanentes que ça.
A mon avis, l'absolu restera toujours inaccessible à l'observateur qui résidera dans le relatif.
Certes la science chemine vers la Vérité Absolue... la prolifération de vérités relatives témoigne de l'existence de cette asymptote, mais montre aussi son inaccessibilité.

Les Dutheil, père et fille, avaient émis sur cette hypothèse, des théories décoiffantes .
http://www.outre-vie.com/vieapresvie/chercheurs/Dutheil.htm

JO, super lien merci

par maya Ven 23 Sep 2011 - 9:49

Merci Jo pour le lien blabla

par _Spin Ven 23 Sep 2011 - 9:51

JO a écrit:un neutrino va plus vite que la lumière : Einstein, au secours! Preuve que, même lui, comme la lumière, peut être dépassé .

C'est quand même terrible le nombre de gens y compris compétents en principe, qui n'ont pas compris la relativité (je suppose que tu es tributaire d'eux). Elle ne dit pas qu'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, elle dit que, si on se déplace par rapport à une source de lumière, à quelque vitesse qu'on s'en rapproche ou s'en éloigne, on verra passer sa lumière à la vitesse de la lumière.

Le neutrino n'émettant pas de lumière, cette info est au minimum à reformuler (mais elle est reprise en boucle ainsi).

à+

par tango Ven 23 Sep 2011 - 10:19

Spin a écrit:C'est quand même terrible le nombre de gens y compris compétents en principe, qui n'ont pas compris la relativité (je suppose que tu es tributaire d'eux). Elle ne dit pas qu'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, elle dit que, si on se déplace par rapport à une source de lumière, à quelque vitesse qu'on s'en rapproche ou s'en éloigne, on verra passer sa lumière à la vitesse de la lumière.

Bonjour Spin.
excuses-moi mais c'est pas si simple que ça à intégrer pour nous les petits terriens attachés à notre espace/temps qui nous semble être le seul repère stable.
Et si on se déplaçait à la vitesse de la lumière, le temps s'arrêterait, comment pourrait-on mesurer la vitesse d'une lumière qu'on percevrait ? dubitatif

par JO Ven 23 Sep 2011 - 10:42

J'ai sûrement mal assimilé ce que j'ai lu, tu as raison, Spin .
Je pensais qu'il y avait un "mur de la lumière", comme il y a le "mur du son". Il semble qu'on puisse le franchir . Quelles conséquences ? On va pouvoir remonter le temps?

par Lila Ven 23 Sep 2011 - 10:56

Très intéressant, ton lien JO,je le mets dans mes favoris.
Cela fait plaisir de lire des scientifiques qui admettent l'existence d'un "esprit" et d'une "conscience", qui rejoint ce que clament la tradition "spiritualiste" (j'emploie ce mot pour sortir du cadre des religions).

J'aime bien leur conclusion: L'auteur va jusqu'à affirmer que "la connaissance (non pas l'érudition mais la connaissance ésotérique) constitue le véritable moyen d'accès à l'univers superlumineux".

Il est parfaitement possible d'"en finir avec les religions" sans rejeter pour cela toute leurs connaissances et leur sagesse.

Je déplore toujours l'attitude "tout ou rien".

par tango Ven 23 Sep 2011 - 11:35

Lila a écrit:
Je déplore toujours l'attitude "tout ou rien".

Sans creux une montagne n'aurait pas de relief.

Tout serait crêpe ! dubitatif

Quoiqu' avec un peu de miel, je saliverais. albino

Il est parfaitement possible d'"en finir avec les religions" sans rejeter pour cela toute leurs connaissances et leur sagesse.

C'est bien un espoir que je partagerais... celui de pouvoir extraire l'essence de chacune des doctrines... mais est-ce possible ?
L' essence par elle-même est insaisissable, elle serait l'émergence intime, qui se produirait par l' épreuve du cheminement proposé par chaque doctrine.
Or chaque doctrine est le fruit d'un long parcours d'un enseignement transmis de maître à disciple, je ne vois pas comment il serait possible de le déformer...
Je suis convaincu de l'existence d'une Voie Une Absolue, mais qu'elle ne puisse se manifester qu'en une multitude de singularités relatives... ainsi chacun a le choix de sa propre voie... il serait totalitaire d'en imposer une.

par JO Ven 23 Sep 2011 - 11:41

et tout autant, de les interdire