Re: La Télépathie n'est pas un mythe

par mirage Sam 28 Sep 2013 - 8:54

Bulle a écrit:Je n'ai pas dû tout comprendre mais en principe les défenseurs de la télépathie avancent la comparaison suivante :
1 GSM A communiquant avec 1GSM B = 1 cerveau A communiquant avec 1 cerveau B non ? Ca en fait du cellulaire en veux-tu en voilà ça, non ?

ben oui

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 9:05

Ce qui est très étonnant dans cette théorie de télépathie si on suit les adeptes, c'est que le cerveau A communiquerait avec le cerveau B, mais il n'y aurait jamais d'égarement du message ou de la perception ressenti, par un cerveau C étranger aux deux premiers cerveaux A et B...

Plus fort que tous les fournisseurs actuels en téléphonies mobiles, hein!! rire

Cela serait rigolo de recevoir de temps en temps un message cérébral d'une personne que l'on ne connait pas du tout, surtout si c'est un message très intime, non ? La Télépathie n'est pas un mythe - Page 34 785552178

La Télépathie n'est pas un mythe - Page 34 785552178

par mirage Sam 28 Sep 2013 - 9:13

un plan a trois inattendu.
en effet cette "télépathie" n'a de frontières que l'imagination. ou le vécu. ou un mélange des deux rire

ou tout simplement un "émetteur ultra puissant" transforme son entourage en récepteurs plus ou moins volontaires....

par Rio sur Seine Sam 28 Sep 2013 - 9:44

La télépathie ce n'est pas la transmission de pensée de cerveau à cerveau ou le récepteur recevrait une information verbalisée dans sa tête en tant que voix off. Dans la grande majorité des cas les sujets ne sont pas conscients de ces échanges car c'est reçu sur le plan physique sub-atomique.

On l'a déjà dit plusieurs fois.

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 9:46

Tu l'as dit oui, mais tu ne la jamais démontré, tu es donc dans la croyance.

par **Magnus** Sam 28 Sep 2013 - 9:53

Jipé a écrit:
Cela serait rigolo de recevoir de temps en temps un message cérébral d'une personne que l'on ne connait pas du tout, surtout si c'est un message très intime, non ?

Les hommes reçoivent ce genre de messages télépathiques toutes les nuits. Ce qui explique leurs érections nocturnes. je sors

par Rio sur Seine Sam 28 Sep 2013 - 9:58

J'ai dis exactement :

Mar 24 Sep 2013 - 10:53

Rio sur Seine a écrit:La télépathie dans le sens où notre pensée, c'est à dire le traitement de nos activités cognitives par le cerveau, puissent être transmises à distance je n'y crois pas. A mon sens ce type de recherche comme d'autres recherches sur le cerveau sont vouées à l'échec. Cela se fonde toujours sur la même croyance, c'est à dire que nous sommes notre cerveau, et que notre personnalité est équivalente à la qualité de nos activités cognitives.

Jeu 26 Sep 2013 - 19:44

Rio sur Seine a écrit:L'exemple de Maya est très illustrant, la télépathie c'est la capacité de percevoir les émotions à distance. Ça n'a strictement rien à voir avec une transmission de pensée à une autre que l'on percevrait dans la tête comme une voix off.

Nous faisant tous de la télépathie mais nous n'en sommes pas conscients. Nous pouvons tous avoir au cours de notre vie des expériences télépathiques mais ce n'est pas un concept verbalisable dans ces termes, on saura donc pas qu'il s'agit de ça.

Pourquoi est-ce que certaines personnes ont cette capacité plus développée que d'autres, peut-être une anomalie.

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 10:05

Tu ne démontres toujours rien, tu exprimes simplement ce que tu penses, ce que tu crois.
La télépathie n'a jamais été démontrée/attestée sous aucune forme. Elle reste dans le domaine de l'auto-persuasion.

par **Bulle** Sam 28 Sep 2013 - 10:15

ronron a écrit:Si tu admets la probabilité que quelqu'un reçoit la pensée d'un autre, cela implique que la télépathie existe mais que cela n'arrive pas souvent. Comment traduire en termes de probabilités ce que mon frère et moi avons vécu?

Tss tss... Pourquoi détournes-tu l'objet de ma réponse ? Je répondais à cette phrase ". Cela donc n'étant pas simplement dû au hasard..." qui, du fait de la définition du hasard en statistique n'a pas de sens.

Différence tout de même : Toi et moi, ne croyons pas en la licorne rose.

Ce qui ne change en rien au fait à la possibilité d'émettre l'hypothèse de la Licorne Rose !
Et surtout à la différence indispensable entre une hypothèse et la démonstration que cette hypothèse soit sérieuse. Ce qui répond à ta question "y-a-t-il des scientifiques qui admettent l'hypothèse de la télépathie ?".
Petit rappel indispensable me semble-t-il tant il me semble que certaines notions de base sont balayées.
Une hypothèse en science est, une proposition qui permet de faire des déductions qui peuvent être soumises à des tests. Autrement dit, si les déductions ne sont pas vérifiées (réfutabilité) on concluera que l'hypothèse est invalide. Si les déductions sont vérifiées elle sera considérée comme valide.
Or jusque là, désolée de le rappeler : aucun test scientifique n'a permis de valider l'hypothèse de la télépathie : elle n'est même pas un fait scientifique.

(Même encore là, à quoi correspond cette licorne? À quelle symbolique? Pourquoi cette représentation? Est-elle le visage d'une énergie-guide pouvant aussi prendre d'autres formes? Parle-t-elle? Que dit-elle? Est-elle le fait des enfants uniquement? Des fillettes? Celle des garçons est-elle bleue? De quand date son apparition? Etc.)

Elle correspondrait tout simplement à la symbolique de la Licorne (l'unicornus, animal fabuleux du médiéval, ou encore au Bundahish, ou encore l'animal du Talmud sauvé du Déluge, ou encore à l'imagerie occidentale à la pureté, à la vierge etc etc... et son apparition n'a pas de date puisqu'elle est invisible rire

...et son dogme est tout à fait semblable à n'importe quel autre dogme
Relation entre la Licorne Rose et la téléphathie ? Tout simplement l'arbitraire des croyances surnaturelles.

Autre différence : As-tu toi-même au moins une expérience qui pourrait te donner à penser qu'elle existe?

Ronron, tu n'arrives pas à faire la différence entre une expérience et l'interprétation que l'on en fait.
Tout le monde a des expériences qu'il trouvera bizarre, à postériori ! Le rêve qui s'efface comme dit dans la tradition populaire... Alors sous une charge affective, on a tous tendance à aller dans le sens de ce qui nous rassure, nous conforte dans les croyances qui nous font du bien etc... Et bien sûr que j'ai reçu le dernier message de ma grand-mère, ou encore que j'ai réagi par un "je savais qu'il n'allait pas se réveiller, j'ai ressenti qu'il partait" à la mort de mon frère qui avait encore sûrement quelque chose à me dire...
Après toi tu l'interprètes comme étant une preuve que la télépathie existe et moi, comme un ressenti subjectif, qui m'a fait du bien pendant un temps puisque j'avais un refus dans les tripes d'une séparation définitive trop douloureuse ...
La différence entre toi et moi n'est pas dans le ressenti mais dans l'interprétation, les conclusions que l'on en tire.

JO a écrit:Et se renseigner ne coûte rien: la question des synchronicités est examinée dans la littérature disponible .

Et lorsque l'on se renseigne dans la littérature ad hoc, comme, par exemple ICI c'est-à-dire ayant une légitimité à expliquer la notion, on se rend compte bien vite compte que la synchronicité au service des capacités présumées du métaphsychisme nouillaigeux ce n'est rien d'autre que la malbouffe intellectuelle dont tu es si friande...

par orthon7 Sam 28 Sep 2013 - 10:51

Rio a écrit:sur le plan physique sub-atomique.

j'adore ce plan. sourire

par JO Sam 28 Sep 2013 - 10:55

C'est vrai, j'ai lu Jung, Hubert Reeves, Pauli,et d'autres, comme Jacques Vallée, Michel Cazenanve, tous nouillâgeux, dont je suis friande en effet .
Le syndrome de "Dunning-Kruger effect" frappe beaucoup de gens .
Ahh Bricmont, l'équivalent belge de l'ailloli : excellent, sauf les renvois !

par Rio sur Seine Sam 28 Sep 2013 - 11:01

Il suffit de consulter la documentation disponible au sujet des particules élémentaires, tel que le photon ou la communication photonique au niveau cellulaire et même des groupes. C'est pas certes pas transposable à l'expérimentation macroscopique, mais nous sommes également constitués de ses mêmes particules, car nous ne sommes pas que de la matière, mais aussi de l'énergie et de la lumière. A notre échelle cela se situe au niveau des études sur la conscience, sauf que l'expérimentateur est en même temps sa propre conscience.

par **Magnus** Sam 28 Sep 2013 - 11:08

Tu parles d'énergie, mais selon la définition donnée par Wiki la télépathie désigne un hypothétique échange d’informations entre deux personnes n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique.

par JO Sam 28 Sep 2013 - 11:21

C'est plus compliqué que ça, en fait et, effectivement pas sensible aux expériences scientifiques expérimentales . Il faut faire appel aux synchrocnicités et au temps, ce filou qui n'est pas si lineaire qu'on le dit .
Dans la télépathie, si elle existe, les deux systêmes nerveux sont des entités superposées, de telle sorte que ce qui affecte l'un affecte l'autre . Mais oui, ce ne sont que des hypothèses, aussi longtemps que le mental ne sera pas reconnu comme dimension de l'univers .

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 11:24

Magnus a écrit:Tu parles d'énergie, mais selon la définition donnée par Wiki la télépathie désigne un hypothétique échange d’informations entre deux personnes n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique.

Bien vu Magnus okey

Rio, essaye de noyer le poisson, mais il s'enferre lui-même dans des théories qu'il ne maitrise pas. Il n'est pas le seul d'ailleurs, c'est du remaché qui voudrait se faire passer pour scientifique, sauf que cette récupération ne passe pas pour tous ceux qui ont un peu de jugeote...

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 11:33

JO a écrit: Mais oui, ce ne sont que des hypothèses, aussi longtemps que le mental ne sera pas reconnu comme dimension de l'univers .

Tu as raison Jo, c'est comme la connerie, il parait qu'elle est universelle! hé bé

par **Bulle** Sam 28 Sep 2013 - 11:43

JO a écrit:C'est vrai, j'ai lu Jung, Hubert Reeves, Pauli,et d'autres, comme Jacques Vallée, Michel Cazenanve, tous nouillâgeux, dont je suis friande en effet .
Le syndrome de "Dunning-Kruger effect" frappe beaucoup de gens .

Avoir lu Jung et d'autre n'est pas une garantie de quelque bonne compréhension que ce soit. Et nous te pratiquons depuis suffisamment longtemps ici pour avoir remarqué que l'essentiel de ta prétendue culture scientifique ou autre est avant tout issue de la grand poubelle googelesque (récentes démonstration avec Corbin) et après avoir trié ce qui te convient sans même te rendre compte que tu acquiesses aux pires absurdités. Ou encore des vestiges de ton tourisme sectaire.
Ce que l'on peut comprendre, il faut bien occuper ses journées, surtout le week end ; mais cela ne fait pas de tes informations et de tes arguments autre chose que des sur interprétations nouillaigeuses et des récupérations idéologiques.

Ahh Bricmont, l'équivalent belge de l'ailloli : excellent, sauf les renvois !

Compte-tenu de la pertinence de tes analyses, cette remarque est à la critique ce que la défécation est à la production humaine.
Tu es l'exemple concret de l'effet Dunning-Kruger...

par Rio sur Seine Sam 28 Sep 2013 - 11:49

Sur Wikipédia ils partent du postulat archaïque de base, je dirais trivialement mystique. Bien évidemment ces expériences sur ce plan macrocosmiques ne peuvent rien démontrer observable de forme externes.

En terme d'énergie je dirais plutôt que nous sommes à l'échelle du photon et peut-être plus petit encore.

Pour en parler sérieusement faut associer ça comme par exemple des expériences telles que "le chat de Schrödinger"

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/fondamental/20121009.OBS5038/serge-haroche-l-attrape-photon.html

En effet, dans le monde subatomique, les règles ne sont pas les mêmes que dans le nôtre. Un chat peut être à la fois mort et vivant comme dans la fameuse expérience de pensée de Schrödinger. Les photons peuvent être un, deux, trois ou mille et, dès qu’on veut les compter, leur nombre change car la moindre mesure prise dans le monde de l’infiniment petit perturbe le résultat. a écrit:

Oui bien les travaux du biophysicien Fritz Albert Popp ont qui révèlent que nos cellules communiquent entre elles par l’échange de biophotons, lumière ultra-ténue porteuse d’informations., ou du professeur soviétique Alexander Gurwirtsch découvrait que des racines d’oignons communiquaient entre elles sous terre grâce à des émissions de rayonnements ultraviolets. Cette communication déterminait une modification de la multiplication cellulaire dans la racine de l’oignon voisin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fritz-Albert_Popp

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexander_Gurwitsch

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biophoton

La biophotonique concerne l'étude, la recherche et l'utilisation des connaissances sur les biophotons. Les recherches portent le plus généralement sur des points fondamentaux de biophysique et des sujets qui s'y rapportent — par exemple, le métabolisme et la croissance et différenciation de la cellule, les relations entre la « luminescence retard » et le spectre des émissions lumineuses en biochimie des macromolécules de tissus vivants, a écrit:

par JO Sam 28 Sep 2013 - 12:05

Message supprimé - Article 15

par _dede 95 Sam 28 Sep 2013 - 12:41

Sujet ouvert ICI

par **Bulle** Sam 28 Sep 2013 - 13:34

Rio sur Seine a écrit:Sur Wikipédia ils partent du postulat archaïque de base, je dirais trivialement mystique. Bien évidemment ces expériences sur ce plan macrocosmiques ne peuvent rien démontrer observable de forme externes.
En terme d'énergie je dirais plutôt que nous sommes à l'échelle du photon et peut-être plus petit encore.

Ce n'est pas un postulat archaïque, c'est l'une des trois définitions du mot.

La Télépathie n'est pas un mythe - Page 34 Telepa10

Mais au bout du compte 1 et 2 se rejoignent non ?

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 14:27

C'est marrant, je parlais justement à Rio de "délire" ( voir la définition au-dessus en psychologie) il n'y a pas longtemps...mais il le prend mal, va savoir pourquoi ?

par Rio sur Seine Sam 28 Sep 2013 - 14:30

Les définitions sémantiques et leur interprétations en tant que vulgarisation grand publique n'ont pas grand choses à voir avec la physique et la biologie quantique.

par **Jipé** Sam 28 Sep 2013 - 14:34

Tu emploies des termes de physique et biologie quantiques toi ? Où ça ?

par JO Sam 28 Sep 2013 - 14:43

Preuve que des prix Nobel eux-mêmes sont divisés sur le sujet :

http://lire-dans-les-pensees.blogspot.fr/p/telepathie-et-physique-quantique.html