Re: Evolution ou Création ? 1ère partie

[_L'Olivier]

Imagine qu'au bout d'un moment il y aie 15% de mutants et 85% de non mutants. Là il y a un changement dans l'environnement, et la les non mutants se font décimés car moins adaptés que les mutants.

Exact
Ce sont de nos imperfections que nous sommes le plus parfait.

L'Olivier

[_L'Olivier]

La 4eme dimension
Il n'y a pas qu'un espace-temps.
Nous en vivons un.
Les autres nous serons bientôt accessibles.

De quoi est fait ta réalité ?

L'Olivier

[MystikSheep]

Pourquoi pas 11 dimensions ? Tu dis que c'est notre esprit qui construit notre réalité ? Dans ce cas pourquoi n'a-t-on pas ce que l'on désire? J'ai du mal comprendre

[_L'Olivier]

Trouve déjà le Sens.

L'Olivier

Edit: Comprendre est difficile

[_Coeur de Loi]

Voici une info inéxistente en Europe sur le sujet :

700 scientifiques ont signés une pétition contre le Darwinisme

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

"On entend souvent dire que les scientifiques réputés sont tous des parfaits adhérents de l’évolutionnisme et que les rares créationnistes qui ont fait des études dans le domaine de la science ne sont que des vulgaires excentriques qui essaient de manipuler les gens avec leurs idées subversives.

C’est un pavé dans la marre : il est maintenant encore plus difficile qu’avant de prétendre qu’il y a un « consensus scientifique » autour de la théorie de l’évolution, celle-ci fait l’objet d’une critique vigoureuse — c’est le cas depuis que Louis Pasteur a réfuté la génération spontanée dès 1864 — mais aujourd’hui cette critique gagne en momentum.

Parmi ces sceptiques prééminents, William A. Dembski, auteur de Uncommon Dissent : Intellectuals Who Find Darwinism Unconvincing, une collection d’essais écrits par différents penseurs et chercheurs qui expliquent, dans des termes profanes et accessibles, pourquoi ils trouvent plusieurs aspects du darwinisme non-convaincants, rejetant notamment sa dépendance à la notion de chance/hasard."

---

La liste en PDF (janvier 2010) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[MystikSheep]

Je suis évolutionisme mais je ne trouve pas le créationisme débile, je toute façon que Dieu aie crée les premiers être vivants d'un coup ou par une suites d'action de l'envirronement cela revient au même non. Création puis évolution au lieu de création et autres créations ?

[_L'Olivier]

je ne trouve pas le créationisme débile

Si, c'est débile.
Ca donne de la force à une croyance vicié.

L'Olivier

[_Coeur de Loi]

On parle ici de la théorie de l'évolution, et des scientifiques qui trouvent cette hypothèse insatisfaisante et non-convaincante.

On parle de science laique là !

C'est très serieux.

[_Coeur de Loi]

"Aux États-Unis seulement on estime le nombre des scientifiques professionnels adeptes du créationnisme biblique à plus de 10 000 (c’est un chiffre modeste)."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

700 scientifiques ont signés une pétition contre le Darwinisme

La liste en PDF (janvier 2010) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[_L'Olivier]

Ma belle,

Tu ne sais vraiment que faire des copier/coller ?
Tiens écoutes cette radio.
Je sais qu'elle te plaira.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'adore.

L'Olivier

[_Coeur de Loi]

Je suis un homme, voir le petit symbole masculin dans la colonne de l'avatar.

Je passe juste l'info inexistante en Europe...

[_L'Olivier]

Pourtant, j'entends bien du féminin dans l'esprit.
Parfois l'esprit est libre du corps. Le mien l'est.
Et ma radio ?

[Geveil]

Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'on ne sait pas quelque chose que l'on doit répondre par le mot dieu. Parce que cela n'explique rien du tout.

Je plussoie.
Et j'ajoute: qu'est-ce qu'une explication ?
Un explication consiste à relier des faits par des liens de cause à effet, ou encore, dans une théorie à déduire des idées à partir de prémisses.

Lecteurs, êtes- vous d'accord avec cette définition ?

Si oui, la phrase" Dieu explique tout" est-elle conforme à cette définition ?

Sinon, quelle définition donnez-vous d'une explication ?

Depuis le temps que vous êtes sur terre et sur des forum, il serait temps d'apprendre à raisonner.

Bien sûr, la raison n'est pas le seul mode de vie, il y a aussi l'amour, l'art et la poésie, et ce merveilleux forum fait une place à la poésie. Cochonfucius s'y éclate, avec de très jolis poèmes, il est pourtant ingénieur sorti de Polytechnique, autant dire qu'il sait raisonner.

[Alice]

Bulle a écrit:

Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'on ne sait pas quelque chose que l'on doit répondre par le mot dieu. Parce que cela n'explique rien du tout.

Moi quand je ne sais pas quelque chose, je réponds simplement : "je ne sais pas".
Certains diront que c'est "lâche" comme réponse, moi je dis simplement que ça évite pas mal de difficultés (et c'est une bonne réponse en plus, donc...)

[Jipé]

Si c'est la raison qui fait l'homme, c'est le sentiment qui le conduit.
Jean-Jacques Rousseau

[SkyD]

Duquel de ces scientifiques as-tu entendu parler? Sont-ils des sommités dans leur domaine? Cela me paraît malgré tout assez grave plus de 700 personnes “scientifiques" qui confondent croyance et science. De plus être contre le darvinisme ne veut pas dire être contre l'évolution, mais juste contre une interprétation particulière de l'évolution.

[_Coeur de Loi]

Nous sommes en Europe, c'est normal de diaboliser les scientifiques qui ne croient pas à l'hypothèse officielle et obligatoire dans les écoles nationales.

Je rappelle que c'est un sujet sérieux de science laique ici. C'est ça qui est grâve.

[SkyD]

Nous sommes en Europe, c'est normal de diaboliser les scientifiques qui ne croient pas à l'hypothèse officielle et obligatoire dans les écoles nationales.

Je rappelle que c'est une sujet sérieux de science laique ici. C'est ça qui est grâve.

Interroger le darwinisme ne veux pas dire accepter le créationnisme biblique!

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

Quand un scientifique parle, le silence se fait, mais s'il conteste la version officielle, alors les cris se lèvent.

"Aux États-Unis seulement on estime le nombre des scientifiques professionnels adeptes du créationnisme biblique à plus de 10 000 (c’est un chiffre modeste)."

700 scientifiques ont signés une pétition contre le Darwinisme

La liste en PDF (janvier 2010) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[_Coeur de Loi]

Je n'ai pas dit le contraire, je parle de la contestation de la théorie de l'évolution.

Cette hypothèse qui domine toute la culture Européenne, sans faire entendre la contestation scientifique sur le sujet.

Les USA est le pays de la liberté, et comme par hasard... de la contestation de cette théorie...

Comme par hasard...

[_Coeur de Loi]

Auto-correction des erreurs de mutation :

Un individu né mutant avec les gènes A/B. Il fait un couple avec un individu normal A/A pour avoir 4 enfants :

1 - A/A
2 - A/A
3 - B/A
4 - B/A

Les enfants B/A sont 50 % dans la 1 ère génération.

Ensuite chaque enfant fait un couple avec des individus normaux A/A pour avoir chacun d'eux 4 enfants de la même façon :

1 - 4 enfants A/A
2 - 4 enfants A/A
3 - 2 enfants A/A et 2 enfants A/B
4 - 2 enfants A/A et 2 enfants A/B

Les enfants B/A sont 25 % dans la 2ème génération.

Ainsi de suite, plus la population augmente plus les mutants sont minoritaires.

----

Conclusion, comment peut-il y avoir évolution d'une espece à une autre puisque il y a un effet auto-correcteur des erreurs du à la mutation des gènes ?

[MystikSheep]

Conclusion, comment peut-il y avoir évolution d'une espece à une autre puisque il y a un effet auto-correcteur des erreurs du à la mutation des gènes ?

Je vais me répéter, mais c'est de la sélection naturelle par rapport à l'environnement. En plus, dans la nature il y a des agents mutagène comme la radioactivité qui peut toucher une partie plus importante d'une population.

[_Coeur de Loi]

S'il y a un taux de mutation élevé sur toute la population, alors les enfants auront des mutations differentes puisque hasardeuses.

Donc cela ne change rien au fait que celui qui a la chance d'en avoir une bénéfique sera toujours minoritaire au fil de sa descendance.

[MystikSheep]

Bon, je vais mieux me renseigner sur l'évolution/créationisme. Mais je soutiens que c'est une question de sélection naturelle. Au fait, chrétien et bouddhisme c'est original Mais ceux qui soutiennent le créationnisme de sont-ils pas obligés de dire que les espèces se sont faites d'un coup ? Genre une girafe qui apparait au milieu de la savane... Tu devrais m'éclairer car cela doit être un préjugé monstre. Mais tu n'es pas d'accord qu'il y a des variations dans chaque espèce? Elle évoluent bien !

[Opaline]

Auto-correction des erreurs de mutation :
Un individu né mutant avec les gènes A/B. Il fait un couple avec un individu normal A/A pour avoir 4 enfants :
1 - A/A
2 - A/A
3 - B/A
4 - B/A
Les enfants B/A sont 50 % dans la 1 ère génération.
Ensuite chaque enfant fait un couple avec des individus normaux A/A pour avoir chacun d'eux 4 enfants de la même façon :
1 - 4 enfants A/A
2 - 4 enfants A/A
3 - 2 enfants A/A et 2 enfants A/B
4 - 2 enfants A/A et 2 enfants A/B
Les enfants B/A sont 25 % dans la 2ème génération.
Ainsi de suite, plus la population augmente plus les mutants sont minoritaires.
----
Conclusion, comment peut-il y avoir évolution d'une espece à une autre puisque il y a un effet auto-correcteur des erreurs du à la mutation des gènes ?

Si tu regardes bien ton exemple, très schématisé :
Tu pars d'1 A/B,
à la 2ème génération, tu as 2 A/B
à la 3ème génération, tu as 4 A/B

Tu trouves que les A/B ne progressent pas ?
Ton exemple est une mutation viable !
C'est un mauvais exemple pour ta théorie !

Quant à l'Amérique , pays de liberté, ça me fait rigoler !
C'est le pays où il y a le plus grand nombre de sectes qui ont des règles de vie des plus contraignantes, voire intégristes.
Il n'y a plus de pays de référence, dans le monde, pas plus l'Amérique qu'un autre.
Le seul pays de référence , c'est la France (mais plus pour très longtemps).