Re: Evolution ou Création ? 1ère partie

[idrom]

D'accord, mais ce n'est pas l'évolution vu par les scientifiques évolutionnistes, celui du au hasard des mutations accidentelles.

j'ai comme la vague impression que pour toi, mutations accidentelles=mutations ponctuelles, mais il n'y a pas qu'elles qui interviennent dans l'évolution. Est ce que tu pourrais cité d'autres types de modifications de la structure des gènes? (une dizaine d'évènements, pour pouvoir doser tes connaissances sur le sujet, ca devrait te prendre juste 2 min)

[MystikSheep]

j'ai comme la vague impression que pour toi, mutations accidentelles=mutations ponctuelles, mais il n'y a pas qu'elles qui interviennent dans l'évolution. Est ce que tu pourrais cité d'autres types de modifications de la structure des gènes?

Voilà !
Pour la modification de la structure des gènes il y a des changement de séquence de nucléotides (addition, délétion, substitution), il y a des phénomènes de duplication de gènes et d'échange de chromatides lors de crossing-over. La répartition aléatoire lors de la création de gamètes+ fécondation va créer un génôme avec encore plus de possibilité de variations s'il y a transposition/échange de chromatides. On n'est plus dans le "hop, un nucléotide change, c'est rare, ca disparaitra au cours des generations. Des nouvelles structures peuvent parfois s'imposer obligatoirement à tous les descendants si elle ne présente pas de désavantage sélectif.
AHAHA je ne me sens plus
Et l'évolution ce n'est pas que ces mutations, la sélection naturelle joue un grand rôle !

[_Coeur de Loi]

Je ne suis pas un expert dans le sujet, je pose les problèmes de base et j'attend des réponses de base, sinon la pyramide s'écroule.

Quelque soit l'erreur de l'ADN, il faudrait être fou pour ne pas s'étonner que cela construit de nouvelles especes viables et performantes.

C'est à coup d'accidents improbables que les êtres vivants se transforment de manière plus complexe ?

Pourquoi tchernobyle n'a pas fait un super héros dans le nombre des victimes ?

Et quand bien même, la descendance de ce mutant se diluerait dans la masse de la population comme je l'ai démontré.

[MystikSheep]

Quelque soit l'erreur de l'ADN

Pourquoi Erreur !!! Et Dieu dans l'affaire !

[_Coeur de Loi]

Je parle de la théorie laique des scientifiques évolutionnistes, je ne joue pas double jeux.

[MystikSheep]

Je parle de la théorie laique des scientifiques évolutionnistes, je ne joue pas double jeux.

Ce que je peux te dire, et je pense que tu me l'accorde, c'est que le "hasard" fait de merveilleuses choses. Tu te rends compte qu'à partie de petites bactéries ont soit arrivé à l'homme par le jeu de mutations, qui sont très dures à conserver, et se produisent rarement, et sont souvent désavantageuses. Cela ne veut pas dire que cela n'arrive jamais. Ce que je viens de dire est scientifique. Après, je mettrais ma remarque en disant que ce que ces scientifiques appellent hasard est en réalité une cause divine = preuve par la finalité. Je ne joue pas double jeu.

[_Coeur de Loi]

Tu te rends compte qu'à partie de petites bactéries on soit arrivé à l'homme par le jeu de mutations.

Non, je ne m'en rend pas compte, c'est une abération pour moi, c'est comme si tu me disais :

"Tu te rends compte qu'à partie de petites jeux comme Tétris on soit arrivé à Civ 4 par le jeu de bugs."

---

C'est ridicule, impossible, abérant, bête, etc...

[MystikSheep]

Pas pour moi si une intelligence supérieure existe bien, je te signale que ça prend des milliards d'années.
Critiquer l'évolution+le créationisme est une absurdité.
Je veux juste que tu me dises comment sont apparues les girafes. Réponds : "D'où sortent les girafes?" C'est incroyable elles vont pas apparaître toutes seules dans la savane ?

[_Coeur de Loi]

Je répete que si tu veux une réponse sur le créationisme, tu dois ouvrir un sujet dans une autre rubrique.

Toi tu es pour un créationnisme progressif qui prend des milliards d'années, c'est un croyance.

Ici, on ne parle que de la théorie de l'évolution de manière laique.

[ecliptik]

les arguments contre l'hypothese de l'evolution sont d'ordre paléonthologique.

En effet, les partisans de la théorie de l'évolution ont prétexté un "chainon manquant" dans leur théorie, mais les recherches effectuées depuis la moitié du 19eme siècle n'ont jamais donné le moindre résultat ... pas un seul de ces supposés milliers de chainons manquants n'a été trouvé !!
mais le bourrage de crâne médiatique fait son oeuvre et beaucoup en sont victimes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[_L'Olivier]

Je te plains Lolivier, tu es en pleine crise mystique.

Merci.

Le Destin ...

L'Olivier

Edit : Le Miracle de la Vie s'accomplit à travers le Destin.

[MystikSheep]

Coeur de Loi, tu ne veux rien entendre, tu es completement borné, faudrais déjà que t'arrêtes de changer de sujet avec des gamineries du genre "ce n'est pas la rubrique créationiste". Je répete que tu renie l'évolution (va réviser tes cours de génétique, c'est normal de toujours considérer l'ancêtre commun comme hypothétique), tu renie le créationisme au même temps; Forcement tu t'orientes vers n'importe quoi. Peut-être que c'est un dialogue de sourd car on appelle évolution et créationisme des choses différentes !
Je veux seulement que tu répondes à cette question : "D'ou viens la girafe?" après on pourrait mieux se comprendre, je te jure !

[_Coeur de Loi]

Hors sujet.

[bbes]

Bon, je vais faire simple :

Si on ne croit pas en Dieu, on croit que la matière est devenu d'elle-même, un être vivant.

Je sais c'est fou, mais la majorité des gens croient ça.

C'est ce que je pense aussi, de la soupe primitive à l'homme.

[_Coeur de Loi]

C'est ta croyance.

Mais c'est un post sur l'évolution, ou comment les êtres ce sont complexifiés en especes par accident.

Est-ce seulement possible ?

700 scientifiques le réfutent en tout cas...

[bbes]

Et bien je n'ai pas de certitude absolue, cela semble expliqué en théorie, bien que je conçois qu'on ne sache pas reproduire ce laboratoire géant:

Pour passer du minéral à l'organique, il aura fallu l'apparition de molécules organiques.

[_Coeur de Loi]

Ce n'est même pas vraisemblable, la matière va s'organiser toute seule ?

Passons, le sujet est la réfutation de l'évolution.

[MystikSheep]

Passons, le sujet est la réfutation de l'évolution.

Si tu le prends comme ça, je créée sur nouveau sujet évolution/création/+ta nouvelle invention et tu viens discuter la dessus ?

[_Coeur de Loi]

Oui, si tu veux savoir ce que croient les créationistes, fait un sujet dans la rubrique "Christianisme".

Je suis créationiste, je te répondrais, ce n'est pas difficile.

[MystikSheep]

Je suis créationiste, je te répondrais, ce n'est pas difficile.

Une question, si je comprends bien tu n'es ni évolutioniste, ni créationiste ?

[_Coeur de Loi]

Il y a un malentendu, je suis créationiste comme beaucoup.

[MystikSheep]

Il y a un malentendu, je suis créationiste comme beaucoup.

C'est ce que te tue à te dire depuis un certain moment, c'est sur qu'a ne dire que HS ca ne va pas faire avancer les choses. Je crée de suite un sujet sur le créationisme et je t'y invite (enfin si y'en a pas deja un), et si tu me parles de l'évolution je te censures

[_L'Olivier]

HS

L'Olivier

[_L'Olivier]

Arrêtes tes bêlements ...
Laisse tomber ton créationnisme ou retournes sur les bancs de ... catéchisme.
Fais gaffe aux curés, y parait .....
Quoique celui de mon bourg est super sympa,.

Maintenant, tu lis ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Parce que c'est très proche de la vérité.
Et arrête de croire n'importe quoi.

Ya du boulot ....

L'Olivier

[_Coeur de Loi]

Mais tu sais, il n'y pas à être "idéologiquement" évolutionniste. La TSE (Théorie Synthétique de l'Evolution) est un constat, tout comme l'héliocentrisme est un constat...

Comme je le disais, la plupart des gens prennent cette hypothèse pour une preuve, et font l'économie de la vérification, trop content d'avoir une réponse toute faite.

C'est au sens propre une idéologie dominante, surtout en Europe, il convient de faire un effort de curiosité et d'analyse pour en sortir par la raison et la logique.

---

Un constat est une observation des faits, que l'on constate que la Terre tourne autour du soleil c'est facile car cela peut s'observer tous les jours grâce aux téléscopes.

Mais pour l'évolution, pas de fossiles intermédaires, les chainons manquants, pas de preuve, juste des extrapolations de l'amalgame entre variation et évolution d'une espece.

---

C'est normal qu'une espece varie (plus ou moins grand, couleur, poid, forme...)

C'est anormal qu'elle devienne une autre espece, de là on imagine une cellule qui se transforme, puis du poisson à l'humain en passant par toutes sortes d'animaux intermédaires.

Les gens n'en demandent pas plus, ne s'étonnent pas, ne remettent pas ça en question ?

Avant on croyait que la terre était plate... c'était la mode, de nos jours on a l'évolution...