Re: Muhammad dernier des Prophètes ?

par Fredk Ven 16 Déc 2011 - 4:26

Spin a écrit:
Fredk a écrit:Sur l'interprétation de ce verset tu n'a pas répondu, ait le courage de dire que mon interprétation est bonne, où alors argumente autrement en donnant une autre explication.
Evidemment que c'est la bonne interprétation du verset. Mais ça ne le rend ni vrai historiquement, ni conforme à la doctrine chrétienne... alors quel intérêt sinon d'exposer la doctrine musulmane ?
qu'est ce que la vérité historique? pourquoi pas conforme à la doctrine chrétienne, puisqu'il affirme qu'il a bien été tué et crucufié et qu'il a ressucité, alors explique moi la différence avec la doctrine chrétienne. Je ne prend aucun parti pris ni pour les chrétiens ni pour les musulmans, je pense que l'on peut operer un rapprochement au lieu de les mettre systématiquement en opposition.

à+

par Fredk Ven 16 Déc 2011 - 4:31

La plume a écrit:
Fredk a écrit:
qu'elle a aussi quelques envies de totalitarisme.

développe

Il me semble que la foi bahaïe s'occupe beaucoup de choses temporelles, gouvernement mondial , nouvel ordre mondial système fédéral mondial, justice etc... et donc comme l'islam ne sait pas faire la distinction entre spirituel et temporel , c'est pas très laïc ça ne m'inspire rien de bon.

c'est normal puique la foi bahaie est une théocratie, elle remet les principes divins au coeur de la société. Cela dérange parce que l'on vit dans un système de démocratie qui a rejetter l'idée d'une composition sociétaire entre la religion et l'état.

par Fredk Ven 16 Déc 2011 - 4:46

Mais rien ne dit que ce soit tes interprétations les bonnes.
Tu confonds deux choses : critiquer les pensées et comportements des musulmans fondamentalistes et penser qu'ils ont tort sur leur interprétation du coran, ce n'est pas la même chose.

désolé je ne confond rien car leurs comportements découlent de leur interprétation de leurs écrits.

On peut très bien apprécier les comportements et pensées plus raisonnables des musulmans dits "modérés" et penser que leur vision de l'islam n'est hélas pas plus juste, peut-être moins authentique en réalité par rapport au texte lui-même, que celle des fondamentalistes.

le problème c'est que les fondamentalistes se conforment au texte sans prendre en compte le contexte historique car ils estiment que la loi coranique est eternelle alors que dans le coran est dit le contraire.

par Fredk Ven 16 Déc 2011 - 6:17

C'est vraiment n'importe quoi ce que tu me dis là, Fred! Le texte précise qu'ils ne l'ont pas crucifié! Va-t-il falloir que je te fasse un dessin?

c'est le contraire le coran affirme qu'il a bien été tué et crucifier, c'est un faux semblant c'est à dire dans les apparences il a bien été tué et crucifier mais comme il a ressucité c'est comme si il ne l'avait pas été le terme important dans ce verset c'est faux semblant

tu peux me trouver le verset dans le Coran qui dit que Muhammad est le consolateur. En plus je ne suis pas sur que c'est lui qui doit conduire dans toute la vérité car de nombreux versets témoignent que sa mission est d'avertir et non de conduire dans toute la vérité, "je ne suis qu'un avertisseur""

Nous pouvons lire dans le Coran : "Et quand Jésus fils de Marie dit : "ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "Ahmad"..." (Coran 61:6)

Même si le titre de "Consolateur" n'est pas utilisé dans ce verset, il est clair que Mohammed faisait allusion à la parole du Christ qui disait que "Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi... et il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir." (Jean 15:26 et 16:13)

mais il dit lui même que sa connaissance est limité donc ambiguité avec le fait de conduire dans toute la vérité.
Dis: "Je ne détiens pour moi-même ni profit ni dommage, sauf ce qu'Allah veut. Et si je connaissais l'Inconnaissable, j'aurais eu des biens en abondance, et aucun mal ne m'aurait touché. Je ne suis, pour les gens qui croient, qu'un avertisseur et un annonciateur".

D'ailleurs, tous les Musulmans qui connaissent bien le Coran sont convaincus que Mohammed est l'Esprit de vérité (le Consolateur) qui devait venir après le Christ pour confirmer fidèlement ce que disait l'Évangile des Chrétiens, alors que, dans les faits, Mohammed se plaît plutôt à contredire carrément le message de cet Évangile!

Par ailleurs, peut-être devriez-vous considérer le fait que Mohammed est définitivement doué dans l'art de cultiver l'ambiguïté! Je prends pour preuve ce verset du Coran qui dit "Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi,..." (Coran 3:50)

Ah oui!.. vraiment? S'il est vrai que le Coran est censé confirmer bien fidèlement ce que dit la Thora, alors comment expliquez-vous que la plupart des Musulmans sont convaincus que c'est Ismaël qu'Abraham a failli sacrifier sur un autel et non pas Isaac?

cela c'est un point de divergence inextricable, le coran ne cite pas le nom de celui qui a été sacrifié, dans le verset de la bible il est dit prend ton fils unique, et comme ismael est l'ainé les théologiens musulmans justifient le terme unique par le fait que ismael est l'ainé d'isaac. encore une ambiguité.

À partir du moment où quelqu'un dit qu'il confirme le récit qu'il y a dans un certain livre, c'est donc dire qu'il est ni plus ni moins d'accord avec son contenu. Toutefois, si, au lieu de confirmer bien fidèlement ce que dit la Thora, le Coran apporte une toute autre version de la dite "vérité" contenue dans la Thora, alors c'est donc dire qu'il ne dit pas la vérité et que, par conséquent, il ment! C'est aussi simple que cela!

s'il y a ambiguité on ne peut pas dire avec certitude qu'il y a mensonge

par _Spin Ven 16 Déc 2011 - 7:13

Fredk a écrit:cela c'est un point de divergence inextricable, le coran ne cite pas le nom de celui qui a été sacrifié, dans le verset de la bible il est dit prend ton fils unique, et comme ismael est l'ainé les théologiens musulmans justifient le terme unique par le fait que ismael est l'ainé d'isaac. encore une ambiguité.

Une analyse un peu précise du texte de la Genèse sur ce point montre que le contre-ordre in extremis par un ange a été rajouté. Dans la version d'origine, Abraham devait égorger son enfant jusqu'au bout. Ce ne sont pas des marginaux qui le disent mais, outre une tradition juive ancienne (et marginale, elle), des universitaires enseignant l'hébreu et l'exégèse dans de prestigieuses universités (Richard Friedman, par exemple).

à+

par _La plume Ven 16 Déc 2011 - 10:01

Fredk a écrit:
La plume a écrit:
Fredk a écrit:
qu'elle a aussi quelques envies de totalitarisme.

développe

Il me semble que la foi bahaïe s'occupe beaucoup de choses temporelles, gouvernement mondial , nouvel ordre mondial système fédéral mondial, justice etc... et donc comme l'islam ne sait pas faire la distinction entre spirituel et temporel , c'est pas très laïc ça ne m'inspire rien de bon.

c'est normal puique la foi bahaie est une théocratie, elle remet les principes divins au coeur de la société. Cela dérange parce que l'on vit dans un système de démocratie qui a rejetter l'idée d'une composition sociétaire entre la religion et l'état.

C'est bien de la reconnaître mais une théocratie c'est totalitaire non ? Dans votre système que faites-vous des athées, des polythéistes, des panthéistes, des animistes, de tous ceux qui ne veulent pas partager votre foi ni votre théocratie mondiale ? Il me semble que la foi bahaïe a quand même ses dogmes restrictifs concernant la position de la femme, le mariage, la sexualité, fortement influencée par l'islam chiite.

Jésus fut peut être le premier à séparer ce qui revient à Dieu et ce qui revient à César. Pour moi, la spiritualité est un cheminement personnel qui ne peut être imposé par un système, serait-ce une religion.

par _Florent51 Ven 16 Déc 2011 - 11:06

Fredk a écrit:
Mais rien ne dit que ce soit tes interprétations les bonnes.
Tu confonds deux choses : critiquer les pensées et comportements des musulmans fondamentalistes et penser qu'ils ont tort sur leur interprétation du coran, ce n'est pas la même chose.
désolé je ne confond rien car leurs comportements découlent de leur interprétation de leurs écrits.
On peut très bien apprécier les comportements et pensées plus raisonnables des musulmans dits "modérés" et penser que leur vision de l'islam n'est hélas pas plus juste, peut-être moins authentique en réalité par rapport au texte lui-même, que celle des fondamentalistes.
le problème c'est que les fondamentalistes se conforment au texte sans prendre en compte le contexte historique car ils estiment que la loi coranique est eternelle alors que dans le coran est dit le contraire.

Tu n'as pas compris mon premier point, pas grave.

Plus important : où donc le coran dit-il que la loi coranique n'est pas éternelle???

par chercheur Ven 16 Déc 2011 - 15:17

Fredk a écrit:cela c'est un point de divergence inextricable, le coran ne cite pas le nom de celui qui a été sacrifié, dans le verset de la bible il est dit prend ton fils unique, et comme ismael est l'ainé les théologiens musulmans justifient le terme unique par le fait que ismael est l'ainé d'isaac. encore une ambiguité.

Et je suppose que vous pensez exatement comme eux!?! Pourtant, la Thora est très précise sur qui il s'agissait bien exactement, à savoir Isaac. Pour les Juifs, l'expression "ton fils unique" est en rapport avec le fils que Sara avait eu de son mari, Abraham, à cette époque-là, et non pas de celui (Ismaël) qu'il avait eu avec Agar, leur servante.

Quoiqu'il en soit, cette ambiguïté théologique démontre très bien que Mohammed désirait un "dieu" qui soit favorable à la descendance d'Ismaël, pour faire changement.

par Fredk Sam 17 Déc 2011 - 6:39

Et je suppose que vous pensez exatement comme eux!?! Pourtant, la Thora est très précise sur qui il s'agissait bien exactement, à savoir Isaac. Pour les Juifs, l'expression "ton fils unique" est en rapport avec le fils que Sara avait eu de son mari, Abraham, à cette époque-là, et non pas de celui (Ismaël) qu'il avait eu avec Agar, leur servante.
Quoiqu'il en soit, cette ambiguïté théologique démontre très bien que Mohammed désirait un "dieu" qui soit favorable à la descendance d'Ismaël, pour faire changement.

c'est vrai que dans nos écrits c'est ismael qui est mentionné mais franchement quelle est l'importance, pourquoi à chaque fois montrer ce qui divise au lieu de ce qui rapproche, le coran a bien repris la notion de descendance d'isaac et d'ismael comme étant l'alliance que Dieu avait faite avec abraham, donc jusque là il n'y a pas de différence. Moi ce qui m'interresse c'est le texte et non les interprétations des clergés et des peuples.
ci joint un extrait.
"Considère le passé : combien de gens de toutes conditions attendaient toujours la Manifestation de Dieu dans les saintes personnes de ceux qu'Il choisit, espérant sans cesse sa venue, priant sans répit que le souffle de la miséricorde divine s'élevât et que la beauté promise, sortant des voiles de la retraite, soit révélée au monde entier.
Et lorsque la porte de la grâce fut ouverte, que des nuages de la générosité divine il plut sur l'humanité et que le soleil de l'invisible apparut au-dessus de l'horizon du pouvoir céleste, tous le renièrent et se détournèrent de sa face - la face de Dieu lui-même. Pour preuve de cette vérité, référez-vous à ce qui fut mentionné dans tous les livres sacrés. Aucune des Manifestations de sainteté ne put apparaître sans être affligée par les hommes qui la renièrent, la rejetèrent et s'opposèrent à elle violemment. Ainsi fut-il révélé : "Que mes serviteurs sont malheureux ! Aucun apôtre n'est venu vers eux qu'ils ne l'aient pris pour l'objet de leurs railleries." "Chaque peuple tramait des machinations contre ses prophètes et voulait s'en saisir par la force. On combattait avec le mensonge pour étouffer la vérité." Ainsi qu'il est dit : "Toutes les fois qu'un envoyé vous a apporté une révélation qui ne flattait pas vos passions, vous vous êtes enflés d'orgueil; vous avez traité les uns de menteurs et vous en avez assassiné d'autres." Quelle fut donc la raison pour de tels actes ? Pourquoi une telle attitude envers les révélateurs de la beauté du Très-Glorieux ? Aussi, une telle attitude doit être attribuée à l'étroitesse d'esprit de ceux qui marchent dans la vallée de l'arrogance et de l'orgueil et qui sont perdus dans le désert de l'éloignement. Ils foulent les chemins de leur vaine imagination et suivent les conseils de leurs prêtres. Leur seul désir est d'ignorer la vérité. Parce qu'ils ont pesé les preuves de Dieu avec les poids de leur savoir, tirés des enseignements de leurs prêtres, et qu'ils les ont trouvé en désaccord avec leur compréhension limitée, ils ont perpétré des actes aussi regrettables. De tout temps les chefs religieux ont tenu les peuples sous leur joug et les ont détournés des rivages du salut éternel, les uns par amour du pouvoir, les autres par ignorance. C'est à cause d'eux que tous les prophètes de Dieu ont bu la coupe du sacrifice et se sont envolés au plus haut horizon de gloire."

par Fredk Sam 17 Déc 2011 - 8:19

[quote="La plume"]

Fredk a écrit:
La plume a écrit:
Fredk a écrit:
qu'elle a aussi quelques envies de totalitarisme.

développe

Il me semble que la foi bahaïe s'occupe beaucoup de choses temporelles, gouvernement mondial , nouvel ordre mondial système fédéral mondial, justice etc... et donc comme l'islam ne sait pas faire la distinction entre spirituel et temporel , c'est pas très laïc ça ne m'inspire rien de bon.

c'est normal puique la foi bahaie est une théocratie, elle remet les principes divins au coeur de la société. Cela dérange parce que l'on vit dans un système de démocratie qui a rejetter l'idée d'une composition sociétaire entre la religion et l'état.

C'est bien de la reconnaître mais une théocratie c'est totalitaire non ? Dans votre système que faites-vous des athées, des polythéistes, des panthéistes, des animistes, de tous ceux qui ne veulent pas partager votre foi ni votre théocratie mondiale ?

Jésus fut peut être le premier à séparer ce qui revient à Dieu et ce qui revient à César. Pour moi, la spiritualité est un cheminement personnel qui ne peut être imposé par un système, serait-ce une religion.

slt: c'est normal que Jésus a fait cette distinction puisque ce n'était pas sa mission, ainsi il disait, "mon royaume n'est pas de ce monde". c'est lors de son retour que son royaume sera celeste et terrestre. Je te rapelle la prière du notre père. "que ton règne vienne que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel" donc dans cette prière on attend bien l'établissement d'une société dont les lois gouvernantes seront celles de Dieu"
pourquoi un totalitarisme? puisque dans nos écrits il est interdit d'imposer nos idées, chaque individu est libre d'accepter ou de refuser et cela en est de même au niveau mondial. On a jusqu'à maintenant travailler à l'élaboration de l'ordre mondial de bahaullah sans guerres, sans conflits et ce n'est pas demain que cela se produira, chacun est libre de ses pensées, il peut nous rejoindre dans la construction de ce travail ou non. Ce n'est pas nous qui imposerons notre système ce sera le libre choix de l'humanité tout entière. Cela ne nous empèche pas de travailler avec des oragnisations qui n'ont pas complètement la même vision que nous, mais qui ont des principes communs. Aujourd'hui nous travaillons en collaboration avec l'ONU, nous avons un bureau permanent au siège de l'ONU en tant que ONG. Lors des sommets de la terre, de l'environnement..., le point de vue Bahai est exposer devant l'assemblée de tous les chefs d'états, nous sommes là pour partager notre point de vue mais pas pour l'imposer.

Il me semble que la foi bahaïe a quand même ses dogmes restrictifs concernant la position de la femme, le mariage, la sexualité, fortement influencée par l'islam chiite.

Concernant la position de la femme je ne vois pas bien ou sont les restrictions au contraire je pense que le statut de la femme a été élevé à un rang qui n'a jamais été évoquer dans les autres religions. Concernant le mariage certaines lois de l'islam ont été conservées comme par exemple la dot ou l'acceptation des parents, à la différence en ce qui concerne cette acceptation, ce n'est pas les parents qui imposent le choix du partenaire, mais qui donnent le consentement.
"Il fut ordonné dans le Bayán que le mariage dépende du consentement des deux parties. Désirant établir l'amour, l'unité et l'harmonie parmi nos serviteurs, Nous l'avons conditionné, une fois connu le souhait du couple, à la permission de leurs parents, de peur que ne s'élèvent entre eux l'inimitié et la rancoeur."
Concernant la sexualité devons nous conserver la liberté telle qu'elle est partiquée actuellement avec tous les problèmes qu'elle engendre, Sida, grossesses non désirées, divorces,....?
derrière certaines restrictions il y a une sagesse, mais au non de la liberté on préfère conserver les problèmes.

par chercheur Sam 17 Déc 2011 - 16:22

Fredk a écrit:
Et je suppose que vous pensez exatement comme eux!?! Pourtant, la Thora est très précise sur qui il s'agissait bien exactement, à savoir Isaac. Pour les Juifs, l'expression "ton fils unique" est en rapport avec le fils que Sara avait eu de son mari, Abraham, à cette époque-là, et non pas de celui (Ismaël) qu'il avait eu avec Agar, leur servante.
Quoiqu'il en soit, cette ambiguïté théologique démontre très bien que Mohammed désirait un "dieu" qui soit favorable à la descendance d'Ismaël, pour faire changement.
c'est vrai que dans nos écrits c'est ismael qui est mentionné mais franchement quelle est l'importance, pourquoi à chaque fois montrer ce qui divise au lieu de ce qui rapproche, le coran a bien repris la notion de descendance d'isaac et d'ismael comme étant l'alliance que Dieu avait faite avec abraham, donc jusque là il n'y a pas de différence..."

Ce qui est important à mes yeux, Fred, c'est la crédibilité de ceux qui se disent "envoyés" ou "messagers" de Dieu. À partir du moment où un livre (le Coran) prétend confirmer les livres qui l'ont précédé (ceux contenus dans la Bible) et qui, au lieu de les confirmer bien fidèlement, apporte une toute autre version de la dite "vérité", éh bien vous comprendrez que je n'ai aucune raison de faire confiance à celui (Mohammed) qui est à l'origine de ce livre ni du message qu'il veut transmettre. C'est aussi simple que cela!

par Fredk Sam 17 Déc 2011 - 16:45

Ce qui est important à mes yeux, Fred, c'est la crédibilité de ceux qui se disent "envoyés" ou "messagers" de Dieu. À partir du moment où un livre (le Coran) prétend confirmer les livres qui l'ont précédé (ceux contenus dans la Bible) et qui, au lieu de les confirmer bien fidèlement, apporte une toute autre version de la dite "vérité", éh bien vous comprendrez que je n'ai aucune raison de faire confiance à celui (Mohammed) qui est à l'origine de ce livre ni du message qu'il veut transmettre. C'est aussi simple que cela!

je comprends ton point de vue. Alors est-ce la volonté de Dieu de glisser quelques contradictions dans l'histoire religieuse afin de distinguer ceux qui sont attachés à la lettre et ceux qui sont attachés à l'esprit des écrits?
"C'est ainsi qu'Il a révélé : "Les hommes s'imaginent-ils qu'on les laissera tranquilles pour peu qu'ils disent : nous croyons, et qu'on ne les mettra pas à l'épreuve ?" "

par chercheur Sam 17 Déc 2011 - 17:12

Fredk a écrit:
Ce qui est important à mes yeux, Fred, c'est la crédibilité de ceux qui se disent "envoyés" ou "messagers" de Dieu. À partir du moment où un livre (le Coran) prétend confirmer les livres qui l'ont précédé (ceux contenus dans la Bible) et qui, au lieu de les confirmer bien fidèlement, apporte une toute autre version de la dite "vérité", éh bien vous comprendrez que je n'ai aucune raison de faire confiance à celui (Mohammed) qui est à l'origine de ce livre ni du message qu'il veut transmettre. C'est aussi simple que cela!

je comprends ton point de vue. Alors est-ce la volonté de Dieu de glisser quelques contradictions dans l'histoire religieuse afin de distinguer ceux qui sont attachés à la lettre et ceux qui sont attachés à l'esprit des écrits?
"C'est ainsi qu'Il a révélé : "Les hommes s'imaginent-ils qu'on les laissera tranquilles pour peu qu'ils disent : nous croyons, et qu'on ne les mettra pas à l'épreuve ?" "

Je vous signale que le Coran souhaite rien de moins que l'anéantisement pur et simple des Chrétiens qui osent dire que Jésus de Nazareth est le Fils de Dieu!

par Trouvère Sam 17 Déc 2011 - 17:24

Muhammad a commencé par faire la guerre ce qui le discrédite totalement à mes yeux..
Si dieu existe et qu'il a créé ce qui deviendra l'humain, pourquoi désigne-t-il des représentants qui, une fois instruits et lancés, font la guerre ???
Je n'ai confiance qu'aux hommes de paix.. Ceux qui veulent tuer au nom de leur dieu sont débiles profonds.

Merde et remerde ! Où est le dieu d'amour ??? Si le royaume que dieu veut est celui qui réunira les rescapés de massacres, c'est que c'est qu'il a perdu la tête..
Heureux les apostats des religions de mort !

par _La plume Sam 17 Déc 2011 - 17:29

Fredk a écrit :
Concernant la position de la femme je ne vois pas bien ou sont les restrictions au contraire je pense que le statut de la femme a été élevé à un rang qui n'a jamais été évoquer dans les autres religions.

La Maison Universelle de Justice reste aujourd'hui le corps gouvernant suprême de la foi baha'ie et ses 9 membres sont élus tous les cinq ans par les membres de toutes les assemblées spirituelles nationales5. Seuls les hommes baha'is de plus de 21 ans sont éligibles à la Maison Universelle de Justice

Pour quelles raisons ? ce n'est pas une discrimination ?

par Fredk Sam 17 Déc 2011 - 18:05

La plume a écrit:Fredk a écrit :
Concernant la position de la femme je ne vois pas bien ou sont les restrictions au contraire je pense que le statut de la femme a été élevé à un rang qui n'a jamais été évoquer dans les autres religions.

La Maison Universelle de Justice reste aujourd'hui le corps gouvernant suprême de la foi baha'ie et ses 9 membres sont élus tous les cinq ans par les membres de toutes les assemblées spirituelles nationales5. Seuls les hommes baha'is de plus de 21 ans sont éligibles à la Maison Universelle de Justice
Pour quelles raisons ? ce n'est pas une discrimination ?

c'est vrai : peut-on parler des discrimination pour une seule assemblée de 9 personnes a contrario de l'ensemble des assemblées nationales et locales du monde entier? la seule explication dans nos écrits c'est que dans l'avenir on comprendra la sagesse de cette décision.

par Fredk Sam 17 Déc 2011 - 18:14

Muhammad a commencé par faire la guerre ce qui le discrédite totalement à mes yeux..
Si dieu existe et qu'il a créé ce qui deviendra l'humain, pourquoi désigne-t-il des représentants qui, une fois instruits et lancés, font la guerre ???
Je n'ai confiance qu'aux hommes de paix.. Ceux qui veulent tuer au nom de leur dieu sont débiles profonds.

Merde et remerde ! Où est le dieu d'amour ??? Si le royaume que dieu veut est celui qui réunira les rescapés de massacres, c'est que c'est qu'il a perdu la tête..
Heureux les apostats des religions de mort !

Je suis sur que si l'on additionne le nombre de morts causés par les guerres politiques, 1870/1914/1945, pour ne citer qu'elles on trouvera que le nombre de morts est bien plus important que l'ensemble des guerres religieuses

par _Spin Sam 17 Déc 2011 - 18:45

Fredk a écrit:Je suis sur que si l'on additionne le nombre de morts causés par les guerres politiques, 1870/1914/1945, pour ne citer qu'elles on trouvera que le nombre de morts est bien plus important que l'ensemble des guerres religieuses

A voir, bilan estimé de l'Islam rien que pour l'Inde, en une dizaine de siècles mais quand même, quatre-vingts millions de morts... par exemple extermination des moines bouddhistes du Bihar puis des états voisins à partir de 1193, des millions de morts.

Et il y a eu aussi beaucoup de guerres "politiques" entre musulmans, ce sont même les plus meurtrières depuis la fin de la guerre froide.

à+

par Fredk Sam 17 Déc 2011 - 19:06

guerre civile chinoise : 36 millions de morts
conquetes gengis khan : 60 millions de morts
guerres napoleoniennes 2.5 millions de morts
guerre 14/18 : 8.5 millions de morts
guerre 39/45 : 65 millions de morts
guerre civile russe : 9 millions de morts
2° guerre du congo : 5.4 millions de morts
toutes ces guerres sont des guerres qui n'ont rien à voir avec la religion, et y en a d'autres, malgrer tout on s'obstine à croire que religion rime avec guerre

par _Florent51 Sam 17 Déc 2011 - 20:12

Je te repose ma question Fredk : où donc le coran dit-il que la loi coranique n'est pas éternelle???

par _Spin Sam 17 Déc 2011 - 20:14

Fredk a écrit:guerre civile chinoise : 36 millions de morts
conquetes gengis khan : 60 millions de morts
guerres napoleoniennes 2.5 millions de morts
guerre 14/18 : 8.5 millions de morts
guerre 39/45 : 65 millions de morts
guerre civile russe : 9 millions de morts
2° guerre du congo : 5.4 millions de morts
toutes ces guerres sont des guerres qui n'ont rien à voir avec la religion, et y en a d'autres, malgrer tout on s'obstine à croire que religion rime avec guerre

Rien que les morts violentes attribuables à l'Islam dépassent très largement le total ci-dessus, et le Christianisme n'a pas donné sa part au chien...

à+

par Fredk Lun 19 Déc 2011 - 6:27

Plus important : où donc le coran dit-il que la loi coranique n'est pas éternelle???

Un prophète est envoyé à chaque communauté : Quand vient son prophète, tout est tranché avec équité entre ses membres, personne n’est lésé. Ils disent : « A quand donc la réalisation de cette promesse, si vous êtes véridiques ? » Dis : « Je ne détiens, pour moi-même, ni dommage, ni profit, en dehors de ce que Dieu veut ». Un terme est fixé à chaque communauté ; lorsque son terme arrive, elle ne peut ni le retarder d’une heure, ni l’avancer. (Sourate Jonas : Versets 47-49)

par _Spin Lun 19 Déc 2011 - 7:22

Fredk a écrit:Un prophète est envoyé à chaque communauté : Quand vient son prophète, tout est tranché avec équité entre ses membres, personne n’est lésé. Ils disent : « A quand donc la réalisation de cette promesse, si vous êtes véridiques ? » Dis : « Je ne détiens, pour moi-même, ni dommage, ni profit, en dehors de ce que Dieu veut ». Un terme est fixé à chaque communauté ; lorsque son terme arrive, elle ne peut ni le retarder d’une heure, ni l’avancer. (Sourate Jonas : Versets 47-49)

C'est une sourate mecquoise, donc, selon la conception dominante, susceptible d'être abrogée par toute sourate médinoise disant le contraire (la 9 par exemple). "Tout est tranché avec équité...". Ca fait rire jaune quand on voit comment il a pu se comporter une fois le pouvoir obtenu.

à+

par Fredk Lun 19 Déc 2011 - 7:50

[quote="Spin"]

Fredk a écrit:Un prophète est envoyé à chaque communauté : Quand vient son prophète, tout est tranché avec équité entre ses membres, personne n’est lésé. Ils disent : « A quand donc la réalisation de cette promesse, si vous êtes véridiques ? » Dis : « Je ne détiens, pour moi-même, ni dommage, ni profit, en dehors de ce que Dieu veut ». Un terme est fixé à chaque communauté ; lorsque son terme arrive, elle ne peut ni le retarder d’une heure, ni l’avancer. (Sourate Jonas : Versets 47-49)

C'est une sourate mecquoise, donc, selon la conception dominante, susceptible d'être abrogée par toute sourate médinoise disant le contraire (la 9 par exemple)

.
slt: tu peux mettre le verset stp

à+

par _Spin Lun 19 Déc 2011 - 8:04

Fredk a écrit:
Spin a écrit:C'est une sourate mecquoise, donc, selon la conception dominante, susceptible d'être abrogée par toute sourate médinoise disant le contraire (la 9 par exemple)
.
slt: tu peux mettre le verset stp

Sourate 9:
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains,
après s'être humiliés.

à+