Re: Peux t'on être rationnel, logique et croyant ?

par _Antinea Lun 19 Nov 2012 - 17:49

le problème avec le religieux, c'est que les gens mélangent tout.
la physique avec leurs petits soucis existentialistes.
On comprend mieux cette réticence des physiciens à explorer la dualité du monde. Allant à cloche pied, ils sont obligés de tourner en rond.

Pourtant dans tout, il y a l'Idée, qui déclenche l'Action, qui déclenche le Processus, qui produit le Résultat.

notre monde est le Résultat, mais personne ne veut aller en amont, parce que c'est... la Religion.

par cana Mar 20 Nov 2012 - 9:39

Geveil a écrit:( Pas de bien sans mal, pas d'ombre sans lumière, Eros et Thanatos, etc..) On peut donc en déduire qu'il y a mais que comme tout change à chaque instant, il n'y a pas.
Pourtant il y a quelque chose qui persiste, c'est le changement et quelque chose de constant.... Comme je le dis dans ma signature, nul n'entre en métaphysique s'il ne s'étonne de vivre.

c'est vrai sourire

gaston a écrit:
Non, la croyance religieuse est incompatible avec la logique et le rationnel.

Quand la religion devient fanatique et entretient des rites obsolétes en devenant sectaire affraid

Oui bien sûr ! Mais la Croyance n'est pas incompatible avec la logique ! Lorsqu'on est logique (justement) on ne peut que s'incliner et respecter la beauté Magistrale de la Nature ... indépendemment de tous livres ou religion.
Ne plus être étonné, c'est forcemment tout savoir ou avoir autre chose à faire que savoir.

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 9:53

Je rappelle une nouvelle fois ce qu'est la Métaphysique:
" Recherche raisonnée de la nature essentielle de l’être, des causes de l’univers et des principes premiers de la connaissance."

par _Antinea Mar 20 Nov 2012 - 11:54

et alors ?

"notre troisième millénaire sera celui de l'Esprit"

"Matière et Esprit se côtoient partout et sont tous deux descriptibles dans le langage de la Physique contemporaine"
Jean Charon

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 12:53

Antinea a écrit:et alors ?

"notre troisième millénaire sera celui de l'Esprit"

Pourquoi ? Il ne l'est pas déjà depuis longtemps ? dubitatif

par _Antinea Mar 20 Nov 2012 - 13:47

que non !

par _dede 95 Mar 20 Nov 2012 - 13:53

Déjà qu'on a pas résolu la "matière" alors vouloir s'attaquer à l'esprit...
Commençons par le plus important, "la matière", et c'est mon estomac et le cerveau qui le disent! sourire

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 13:57

Antinea a écrit:que non !

mais qu'est-ce que tu racontes !!
L'esprit des Lumières du 17 eme siècles tu ne connais donc pas ?!

Conseil de lecture...

Peux t'on être rationnel, logique et croyant ? - Page 9 E_l10

Peux t'on être rationnel, logique et croyant ? - Page 9 E_l10

par cana Mar 20 Nov 2012 - 14:03

Jipé a écrit:
Antinea a écrit:que non !
mais qu'est-ce que tu racontes !!
L'esprit des Lumières du 17 eme siècles tu ne connais donc pas ?!

perso j'en ai entendu parler mais ces lumiéres sont éteintes et l'Esprit est bien la derniére chose à laquelle on pense de nos jours sourire

(ou peut être en thalasso? pette de rire

)

Je rappelle une nouvelle fois ce qu'est la Métaphysique:
" Recherche raisonnée de la nature essentielle de l’être, des causes de l’univers et des principes premiers de la connaissance."

méta est un préfixe qui provient du grec μετά (après, au-delà de, avec). Il exprime, tout à la fois, la réflexion, le changement, la succession, le fait d'aller au-delà, à côté de, entre ou avec.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ta_(pr%C3%A9fixe)
pour situer le META-physique de métaphysique au centre

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 14:26

"L'objet de la métaphysique

Il est très délicat de vouloir définir la métaphysique car historiquement ce terme a pu recouvrir des problèmes et questions très variés.

Par métaphysique on entend l'étude des questions fondamentales telle la question concernant l'immortalité de l'âme, l'existence de Dieu, les raisons de l'existence du Mal ou le sens de la vie.

Mais plus spécifiquement par métaphysique on entend aussi l'étude de l'« être en tant qu'être » (cette discipline est l'ontologie) pour reprendre la célèbre formule d'Aristote c'est-à-dire de l'étude de la (substance)."

wikipédia

par gaston21 Mar 20 Nov 2012 - 14:50

Je me répète, mais tant pis .Je voudrais qu'on m'explique clairement comment on peut être à la fois rationnel, logique et croyant .C'est vraiment pouvoir lier l'eau avec le feu. Une Vierge qui se fait engrosser puis qui accouche sans perdre sa capsule de garantie, j'ai de la peine à l'admettre !

par Cochonfucius Mar 20 Nov 2012 - 14:55

Une extra-terrestre ?

par JO Mar 20 Nov 2012 - 14:57

Mais nous connaissons tous des croyants qui ne sont pas stupides, il me semble . Ils acceptent le mystère et distinguent le rituel, le dogme , de la foi. Mon père est mort pieusement et ce n'était ni un inculte ni un imbécile, je t'assure .

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 14:58

JO a écrit:Mais nous connaissons tous des croyants qui ne sont pas stupides, il me semble . Ils acceptent le mystère et distinguent le rituel, le dogme , de la foi. Mon père est mort pieusement et ce n'était ni un inculte ni un imbécile, je t'assure .

Ce n'est pas pour cela qu'il était rationnel...

par Ling Mar 20 Nov 2012 - 15:03

Qui est rationnel? Qu'est-ce qu'être rationnel? Qui peut prétendre être rationnel à 100% du temps?

par JO Mar 20 Nov 2012 - 15:14

Dans la vie quotidienne et dans les commandements dont il avait la responsabilité, il l'était tout à fait . On est rationnel si on maitrise sa vie sociale et familiale avec pragmatisme . Personne n'est monolithique . Pasteur était croyant, Einstein aussi , et, de nos jours, pas mal de gens parfaitement "normaux " le sont . De Gaulle était pieux.

par JO Mar 20 Nov 2012 - 15:16

Mais de parfaits crétins sont , aussi,rationnels, logiques et incroyants . Ce n'est pas indissociable lol!

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 15:18

C'est bien le paradoxe...On peut être rationnel, logique au quotidien sauf dans la partie (période) relative à la croyance...
Pourquoi ?

par Ling Mar 20 Nov 2012 - 15:22

Ce n'est pas un paradoxe, ou alors l'humain est un paradoxe.
L'amour n'est pas rationnel, par exemple.
Ne seriez-vous pas en train de confondre "rationnel" et "rationnalisme" qui sont deux notions distinctes?

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 15:27

Stirica a écrit:Ce n'est pas un paradoxe, ou alors l'humain est un paradoxe.
L'amour n'est pas rationnel, par exemple.
Ne seriez-vous pas en train de confondre "rationnel" et "rationnalisme" qui sont deux notions distinctes?

je parle bien de rationnel, c'est à dire, fondé sur le raisonnement, la logique.

par Ling Mar 20 Nov 2012 - 15:28

L'amour, l'art ne sont pas rationnel. sourire

par JO Mar 20 Nov 2012 - 15:30

La croyance n'est ni logique, ni rationnelle, mais la poesie non plus . On peut être poête et savoir gérer son compte en banque ou un forum : cf notre bien aimé patron .

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 15:35

ben oui, je n'ai jamais dit le contraire...
Le sujet du fil est le rapport entre le rationnel, la logique et la croyance (nous sommes d'accord que le sujet de "né de nouveau" était bien la croyance en Dieu).

Je réponds donc, non! Croire en Dieu est irrationnel...

par Ling Mar 20 Nov 2012 - 15:37

De même qu'être athée est irrationnel. Aucun des deux points de vue n'étant démontrables (valablement). Seul l'agnostiscisme semble s'approcher du logique et du rationnel: constat d'une impossibilité à trancher, à savoir.

par **Jipé** Mar 20 Nov 2012 - 15:44

Stirica a écrit:De même qu'être athée est irrationnel. Aucun des deux points de vue n'étant démontrables (valablement). Seul l'agnostiscisme semble s'approcher du logique et du rationnel: constat d'une impossibilité à trancher, à savoir.

mais un athée n'a rien à démontrer...Il n'affirme rien puisque pour lui au niveau Dieu il n'y a pas.