Re: LEGISLATIVES 2012 : le retour de Sarkozy ?

[Jipé]

Fred:

mais de point de vue, il [Sarkozy] a fait ses preuves pendant la crise.

Preuve de quoi ? Il a été très énergique oui c'est vrai, je dirais même combatif ou d'autres auraient peut-être baissé les bras, mais en réalité il n'a que suivi les ordres de Merkel...C'est vrai que les effets de manches n'ont pas suffit, la preuve on n'est pas sorti de l'auberge...

[Gerard]

Le problème des présidentielles de 2002, c'est qu'il y avait beaucoup plus de candidats de gauche que de candidats de droite.
Aucun parallèle possible avec les élections législatives.

Quelle importance qu'il y ait beaucoup de candidats de gauche si le programme PS soulève l'adhésion ? Malheureusement, en 2002 on voulait juste sortir le sortant, mais pas forcément adhérer au programme du PS. C'est pareil aujourd'hui...

Donc maintenant que le sortant est sorti, les gens vont se demander ce qu'ils veulent vraiment...
La réponse n'est pas garantie.

De plus, je n'ai jamais vu une seule revendication de ces petits parti qui font moins de 10% être pris en compte par un quelconque élu ! C'est une pure perte que de leurs donner des voix....

Sauf que ça leur permet d'exister. Besancenot avait fait 4,5% en 2002, ça fait plus d'un million de voix ! Comme ça, aprés, on l'écoute un peu dans les médias...

Et même si tu trouves ça con, c'est donc bien la preuve que les électeurs peuvent voter comme des cons, ou penses-tu qu'ils sont devenus subitement intelligents en 2012 ?

...

[_dede 95]

Réponse à Toubaadour!

J'aurais préférée que la protection sociale soit financée par le consommateur donc par l'individu, par l'ensemble des individus, parce que la protection sociale concerne l'ensemble des individus, plutôt que par le salarié seul et l'entreprise.

Je te signale que c'est exactement le cas, la retraite est versée seulement à ceux qui ont cotisé, pour la maladie c'est la même chose sauf cas sociale exceptionnel!

Depuis les années 1970 la structure économique de la France a changé, le monde a changé. On ne peut plus focalisé notre financement de la protection sociale uniquement sur les salariés et l'entreprise.

Mais les impots c'est qui ?
Je te signale que les "charges sociales" ne sont qu'un salaire différé!
Heureusement qu'en 1946 à été décidé d'imposer à tous de contribuer à la protection de tous! Il n'y a qu'a regarder le niveau social des salariés avant la guerre de 39!

La CSG allait dans ce sens. Impôt créé par Rocard et amplifié par Jospin. Je pense, c'est mon avis, qu'aujourd'hui il faut aller plus loin en financement notre protection sociale via la TVA.

En un mot prendre sur le budget de l'état? Mais je croyais que l'état était en déficit ?
Allons allons, si les chefs d'entreprise tiennent tant à cela c'est uniquement pour diminuer la valeur marchande de leurs produits pour être compétitif, bof c'est pas ca qui concurrencera la Chine !

[Fred973]

De plus, je n'ai jamais vu une seule revendication de ces petits parti qui font moins de 10% être pris en compte par un quelconque élu ! C'est une pure perte que de leurs donner des voix....

Sauf que ça leur permet d'exister. Besancenot avait fait 4,5% en 2002, ça fait plus d'un million de voix ! Comme ça, aprés, on l'écoute un peu dans les médias...

Et après ? Ca change quoi ?

Et même si tu trouves ça con, c'est donc bien la preuve que les électeurs peuvent voter comme des cons, ou penses-tu qu'ils sont devenus subitement intelligents en 2012 ? ...

Non, sur ce point je ne suis pas d'accord. Les électeurs adhèrent à des idées, les électeurs ont des convictions et c'est bien. En revanche, c'est plutôt ces petits partis qui pensent changer le monde qui me semblent ridicules.... ils ont le droit d'exister, et le devoir de défendre leurs idées, mais ils devraient attendre d'avoir fédéré plus de monde avant de se présenter à une élection présidentielle qu'ils savent pertinemment perdue d'avance. Il me semble qu'ils brulent allègrement les étapes ! Pourquoi ne pas d'abord investir les municipalités,les régions, les législatives, etc.. et enfin quand le parti a réussi ce pari, il peut prétendre aux plus hautes fonctions sachant qu'il fédère assez de monde pour cela.

[Fred973]

Fred:

mais de point de vue, il [Sarkozy] a fait ses preuves pendant la crise.

Preuve de quoi ? Il a été très énergique oui c'est vrai, je dirais même combatif ou d'autres auraient peut-être baissé les bras, mais en réalité il n'a que suivi les ordres de Merkel...C'est vrai que les effets de manches n'ont pas suffit, la preuve on n'est pas sorti de l'auberge...

On ne va pas refaire le débat.... ce n'est plus utile.
Mais, de mon point de vue, il a :
- sauvé les épargnes en évitant la faillite des banques françaises,
- il a augmenté le pouvoir d'achat d'au moins 9 millions de salarié,
- il a évité une "hémorragie" du chômage, même si je suis d'accord que ce n'est pas suffisant, difficile de savoir si un autre aurait fait mieux.
- il a réformé les retraites, même si ce n'est pas encore suffisant pour les financer après 2017...
- il a commencé a diminué les dépenses de l'état
- etc... on ne va pas refaire les 5 ans !!

De toute façon, nous perdons notre temps, je ne pense pas que nous serons d'accord un jour sur ce sujet ! Mais ne te complais pas à penser qu'il n'y a que la gauche qui se préoccupe de l'intérêt des français : nous avons tous cet objectif en tête, mais pas les mêmes méthodes pour l'atteindre.

[ruban de moebius]

Bonjour Fred

Fred 973 a écrit
sauvé les épargnes en évitant la faillite des banques françaises,

En empruntant sur les marchés et en faisant supporter la charge de ce surplus de dette au peuple, ils ont juste récupérer les intérêts sur les emprunts .

il a augmenté le pouvoir d'achat d'au moins 9 millions de salarié,

Augmenter un pouvoir d'achat c'est augmenter un salaire par rapport à un horaire de référence si vous faites des heures supps votre pouvoir d'achat augmente mécaniquement car vous avez travaillé plus ,votre taux horaire et salaire mensuel lui ne change pas sans compter que ces heures échappent au budget de la SS et n'incitent pas a l'embauche c'est surtout une aubaine pour les Ets, avec les contingents de HS il y avait de quoi faire.

il a évité une "hémorragie" du chômage, même si je suis d'accord que ce n'est pas suffisant, difficile de savoir si un autre aurait fait mieux.

C'est plus le système de protection sociale qui a jouer l'amortisseur en supprimant une partie des charges des Ets ce manque de ressources ont surtout alourdit les déficits des régimes généraux tout en transférant les manques a gagner sur les ménages par l'alourdissement de la fiscalité locale.

il a réformé les retraites, même si ce n'est pas encore suffisant pour les financer après 2017..

L'essentiel de la réforme est financée par le travail, il à épargné le monde de la finance, l'adroit de la réforme c'était de faire financer la réforme a part égales par le travail et la finance comme ça pas besoin d'y retoucher après 2017.
Il aurait dû aussi fiscaliser la finance au même taux d'imposition que le W.

il a commencé a diminué les dépenses de l'état

En économisant sur le dos des fonctionnaires c'est à dire en supprimant de nombreux emplois.

Ceci dit attendons de voir ce que va faire le prochain gouvernement je n'ai pas la sensation qu'ils ont un projet révolutionnaire mais qui vivra verra.

[Tibouc]

Quelle importance qu'il y ait beaucoup de candidats de gauche si le programme PS soulève l'adhésion ? Malheureusement, en 2002 on voulait juste sortir le sortant, mais pas forcément adhérer au programme du PS. C'est pareil aujourd'hui...

Donc maintenant que le sortant est sorti, les gens vont se demander ce qu'ils veulent vraiment...
La réponse n'est pas garantie.

De toute façon, on verra bien au résultat qui avait raison.
Mais je trouve que ma démonstration est bien plus cohérente que tes supputations.

Etant donné que :
1) Les gens ne sont pas des débiles et donnent la majorité au président nouvellement élu quand les législatives sont organisées dans la foulée des présidentielles. Ca a toujours été le cas jusqu'à présent.
2) L'UMP n'a plus de chef incontesté.
3) Le FN veut faire exploser l'UMP.
4) Le Front de Gauche et le PS vont faire un accord pour certaines circonscriptions où la gauche risquent de ne pas être au second tour des législatives.

Il est plus que probable que la future majorité sera de gauche.

[Fred973]

En économisant sur le dos des fonctionnaires c'est à dire en supprimant de nombreux emplois.

Oui, il y en a encore beaucoup trop, surtout au niveau des collectivités locales !! Quand je vois le nombre d'emplois fictifs de ma ville !! Quand je dis fictif, c'est ironique bien sûr, il y a bien des personnes physiques, mais qui ne servent strictement à rien. Ils viennent à 9h00 et repartent à 16h00..... entre temps, ils discutent entre eux Vive les fonctionnaires... ou employés territoriaux !!

Il aurait dû aussi fiscaliser la finance au même taux d'imposition que le W.

Je suis d'accord sur ce point.

Augmenter un pouvoir d'achat c'est augmenter un salaire par rapport à un horaire de référence si vous faites des heures supps votre pouvoir d'achat augmente mécaniquement car vous avez travaillé plus ,votre taux horaire et salaire mensuel lui ne change pas sans compter que ces heures échappent au budget de la SS et n'incitent pas a l'embauche c'est surtout une aubaine pour les Ets, avec les contingents de HS il y avait de quoi faire.

Je ne suis pas d'accord avec cette définition. Augmenter le pouvoir d'achat, c'est avoir plus d'argent pour pouvoir consommer mieux ou plus, pouvoir payer cette facture à la fin du mois. Peut importe d'où vient l'argent. Je trouve normal que cet argent soit gagner et non donner.
Pour l'incitation à l'embauche, çà ne change rien, parce que les heures supplémentaires n'ont jamais justifiées une embauche, sauf si la surcharge de l'employé est constante sur une période de 12 mois, ce qui est rarement le cas.

[Pakete]

Oui, il y en a encore beaucoup trop, surtout au niveau des collectivités locales !! Quand je vois le nombre d'emplois fictifs de ma ville !! Quand je dis fictif, c'est ironique bien sûr, il y a bien des personnes physiques, mais qui ne servent strictement à rien. Ils viennent à 9h00 et repartent à 16h00.....

Je suppose que vous êtes derrière leur dos à toute heure pour juger de leur investissement réel dans le travail ?

[Fred973]

Oui, il y en a encore beaucoup trop, surtout au niveau des collectivités locales !! Quand je vois le nombre d'emplois fictifs de ma ville !! Quand je dis fictif, c'est ironique bien sûr, il y a bien des personnes physiques, mais qui ne servent strictement à rien. Ils viennent à 9h00 et repartent à 16h00.....

Je suppose que vous êtes derrière leur dos à toute heure pour juger de leur investissement réel dans le travail ?

Ah non, pas du tout ! Mais ils sont tellement nombreux qu'ils se dénoncent entre eux.... moi je suis juste un contribuable qui profite des installations mis à disposition par la mairie et des emploies sont créés pour ouvrir et fermer les portes aux contribuables comme moi : c'est fantastique ! Bon, en même temps, ici c'est une autre culture, ce n'est peut être pas autant exagéré en métropole, mais je suis sûr qu'il y a plein d’emplois qui ne servent à rien....

[Pakete]

Mais ils sont tellement nombreux qu'ils se dénoncent entre eux....

A votre place, j'éviterais d'écouter les quand-diras-t-on.... Ce n'est pas comme si les témoignages pourraient avoir une valeur quelconque...

[Fred973]

Mais ils sont tellement nombreux qu'ils se dénoncent entre eux....

A votre place, j'éviterais d'écouter les quand-diras-t-on.... Ce n'est pas comme si les témoignages n'ont qu'une valeur très relative (et ce quelque soit le sujet).

Non, mais j'ai des yeux, et je vois.... les gens glander

Je ne sais pas si mon explication était claire.... : la mairie met à notre disposition des studios pour faire de la musique. Nous les réservons 1 ou 2 heures de 9h00 le matin à 20h00 le soir. Il y a 1 à 2 personne qui sont chargées d'ouvrir la porte à notre arrivée et de la fermer à notre départ (soit 1 fois toutes les 2 heures ce qui est généralement la durée de réservation), et encore, si le groupe suivant est arrivé avant notre départ, ce n'est même pas utile. Le reste du temps, ces 2 personnes sont assises dehors sur un banc et discutent. D'ailleurs, je crois que c'est pour ça qu'ils sont 2.... pour pas qu'ils s'ennuient. C'est une anecdote, ce n'est pas méchant, et tant mieux pour ces 2 personnes à qui je ne veux pas de mal. Mais si on multiplie par le nombre de ville ce genre d'anecdote, les chiffres deviennent faramineux ! Alors, pour cet exemple, c'est extrême, mais cela existe partout à moindre ampleur...

[_dede 95]

Mouais et ça n'existe pas dans les entreprises ces cas là ?
Allons Fred soit sérieux!
Ou alors tu préfère qu'il n'y est qu'un employé et que l'autre on le mette au chomage?
De toute façon ce sera toujours toi qui paieras!

[Nuage]

Ha bon vous trouvez cela normal vous ?

Ben moi non.
Il me semble que mieux répartir les tâches, dans un bon sens de coordination et d'utilité, c'est la moindre des choses. Surtout pour faire marcher/tourner la machine.

De toute façon il y a tellement de domaines où il manque des structures, ou, où il manque de structure, que les emplois perdus on peut les répartir ailleurs, ou autrement. Bon ce ne sera pas forcément les mêmes personnes, mais chacun peut trouver des idées pour apporter à une structure défectueuse.

Soit on va de l'avant, soit on n'y va pas et on garde ses petits acquis sans chercher plus loin.

[Fred973]

Mouais et ça n'existe pas dans les entreprises ces cas là ?
Allons Fred soit sérieux!
Ou alors tu préfère qu'il n'y est qu'un employé et que l'autre on le mette au chomage?
De toute façon ce sera toujours toi qui paieras!

Cela a existé, mais "je vous parle de temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître".... aujourd'hui, dans le privé, nous sommes à l'affut de la moindre économie et un poste qui n'atteint pas les objectifs fixés a intérêt à pouvoir le justifier !!
Donc, non ça n'existe pas ! En tous cas, dans toutes les entreprises dans lesquelles j'ai travaillé, même les plus "faignant" font le minimum syndical Et il va de soit qu'il n'existe pas de poste de "complaisance", c'est trop chers !

Dans le cas précis de mon exemple, il n'y a besoin d'aucun emploie à ce poste.... ce poste n'a pas lieu d'être ! Dans mon exemple, il y a une hôtesse d'accueil, et les groupes peuvent très bien récupérer les clés auprès de cette hôtesse... c'est un emploie de complaisance ! Alors, je préfère, que l'état et les collectivités soient un peu plus rigoureux et sérieux avec l'argent qui ne leurs appartient pas.... Ca ne devrait pas faire 2 chômeurs de plus, car ils n'auraient jamais du être embauchés !!

[Fred973]

Ha bon vous trouvez cela normal vous ?

Ben moi non.
Il me semble que mieux répartir les tâches, dans un bon sens de coordination et d'utilité, c'est la moindre des choses. Surtout pour faire marcher/tourner la machine.

De toute façon il y a tellement de domaines où il manque des structures, ou, où il manque de structure, que les emplois perdus on peut les répartir ailleurs, ou autrement. Bon ce ne sera pas forcément les mêmes personnes, mais chacun peut trouver des idées pour apporter à une structure défectueuse.

Soit on va de l'avant, soit on n'y va pas et on garde ses petits acquis sans chercher plus loin.

Exactement ! Avant de créer de nouveaux postes de fonctionnaires, on aurait du commencer par là ! Ce n'est pas le nombre de fonctionnaire qui est insuffisant, mais surtout sa répartition.

[Gerard]

De plus, je n'ai jamais vu une seule revendication de ces petits parti qui font moins de 10% être pris en compte par un quelconque élu ! C'est une pure perte que de leurs donner des voix....

Sauf que ça leur permet d'exister. Besancenot avait fait 4,5% en 2002, ça fait plus d'un million de voix ! Comme ça, aprés, on l'écoute un peu dans les médias...

Et après ? Ca change quoi ?

Beh ça change que les électeurs peuvent en tenir compte. Si tu te souviens bien, il n'y a que des "petits partis" qui avaient pris la défense du NON au TCE. (Devillier, Besancenot, Mélenchon, Bové, PCF..) Et ils ont gagné. S'ils n'avaient pas fait les présidentielles avant, on n'aurait même pas su ce qu'ils en pensaient. Il aurait fallu se contenter de l'avis UMP-PS qui étaient pour le OUI à 95%.

(...) ils devraient attendre d'avoir fédéré plus de monde avant de se présenter à une élection présidentielle qu'ils savent pertinemment perdue d'avance. Il me semble qu'ils brulent allègrement les étapes ! Pourquoi ne pas d'abord investir les municipalités,les régions, les législatives, etc.. et enfin quand le parti a réussi ce pari, il peut prétendre aux plus hautes fonctions sachant qu'il fédère assez de monde pour cela.

Pour avoir une chance dans des élections municipales il faut avoir une dimension nationale aussi. Quant aux législatives, avec le système majoritaire, les listes qui font du 5% sombrent totalement dans les oubliettes.

En revanche, faire 5% aux présidentielles, ça ne s'oublie pas.

...

[Gerard]

je trouve que ma démonstration est bien plus cohérente que tes supputations.

Etant donné que :
1) Les gens ne sont pas des débiles et donnent la majorité au président nouvellement élu quand les législatives sont organisées dans la foulée des présidentielles. Ca a toujours été le cas jusqu'à présent.

Les gens n'ont pas voulu avoir Hollande. Ils voulaient seulement DEGAGER Sarkozy, donc l'UMP a toujours toute ses chances.
(Surtout avec une victoire de seulement +1,8% du PS)
ET quand je dis "les gens", je parle évidemment seulement des petits 5% du corps électoral de ceux qui avaient voté Sarkozy en 2007 et qui ont voté Hollande cette fois. Pourquoi seraient-ils devenus "socialistes" ? Ils ont juste été déçus par Sarkozy.

2) L'UMP n'a plus de chef incontesté.

Sarkozy est toujours vivant. Il a juste besoin de dire : " je reviens". (aprés les élections évidemment)

3) Le FN veut faire exploser l'UMP.

Le FN ne contrôle pas ses troupes. Plus de 50% ont voté Sarkozy au deuxième tour.

4) Le Front de Gauche et le PS vont faire un accord pour certaines circonscriptions où la gauche risquent de ne pas être au second tour des législatives.

.. Comme ils le font toujours... on aura donc une dizaine de députés communistes (apparenté Front de Gauche) comme d'habitude... Cela n'empêchera pas l'UMP d'être majoritaire.

Donc, je préfère mes "supputations" à tes illusions de "victoire déjà acquise".

...

[Pakete]

Mais ils sont tellement nombreux qu'ils se dénoncent entre eux....

A votre place, j'éviterais d'écouter les quand-diras-t-on.... Ce n'est pas comme si les témoignages n'ont qu'une valeur très relative (et ce quelque soit le sujet).

Non, mais j'ai des yeux, et je vois.... les gens glander

Je ne sais pas si mon explication était claire.... : la mairie met à notre disposition des studios pour faire de la musique. Nous les réservons 1 ou 2 heures de 9h00 le matin à 20h00 le soir. Il y a 1 à 2 personne qui sont chargées d'ouvrir la porte à notre arrivée et de la fermer à notre départ (soit 1 fois toutes les 2 heures ce qui est généralement la durée de réservation), et encore, si le groupe suivant est arrivé avant notre départ, ce n'est même pas utile. Le reste du temps, ces 2 personnes sont assises dehors sur un banc et discutent. D'ailleurs, je crois que c'est pour ça qu'ils sont 2.... pour pas qu'ils s'ennuient. C'est une anecdote, ce n'est pas méchant, et tant mieux pour ces 2 personnes à qui je ne veux pas de mal. Mais si on multiplie par le nombre de ville ce genre d'anecdote, les chiffres deviennent faramineux ! Alors, pour cet exemple, c'est extrême, mais cela existe partout à moindre ampleur...

Et c'est tout ce que vous avez comme "exemple" ?

Deux personnes... Sur combien de fonctionnaires au juste (puisque je vous rappelle que vous parliez des fonctionnaires en général...) ?

[Nuage]

Non ce n'est pas exacte. Fred a parlé du Domaine des fonctionnaires, mais n'a jamais dit que c'était tous les fonctionnaires (les personnes).

Maintenant, c'est une réalité, il y a un problème dans la coordination et répartition des fonctions et des fonctionnaires.

De plus il y a des secteurs où il faudrait tout restructurer pour que ceux-ci fonctionnent dans la tâche et missions qu'ils doivent accomplir, et ce jusqu'au bout, et pour tous.

- Education Nationale.
- Maison Départementale des Personnes Handicapées, et ses Partenaires.

Par exemple.

[Nuage]

Et ce n'est pas par-ce-qu'une personne donnent deux exemples qu'il voit, que cela n'est pas valable, ni que cela s'applique à tous.
Des exemples, qui sortent à gauche et à droite, sont suffisamment nombreux, et depuis suffisamment longtemps, pour arrêter de se voiler la face crier Haro, et prendre enfin en mains les choses.

Et cela dépend maintenant de notre implication personnelle de citoyen, si l'on veut que les choses changent et se construisent enfin.

Sinon dans 5 ans on sera toujours dans la même merde et encore pour longtemps .... puisque la tradition en France, c'est de défaire et refaire sans jamais rien restructurer de fond en comble en tenant compte, regardant et écoutant les problèmes du Peuple.

Quand on en parle directement à la structure concernée, dans le vif du sujet, il ne se passe rien ! Ca continue de tourner en rond fermé.
Ces structures déstructurées sont incapables de se remettre en question et de se coordonner, ni de faire quelque chose qui influerait en plus au lieu pour que cela change et aille dans le bon sens (, car le bon sens elle n'en voit qu'un angle de vue restreint, occultant complètement ce que pourrait dire le Peuple concerné, et considérant que ce n'est pas de leur domaine ou créno et qu'elles ne peuvent rien faire, ou qu'elles ne savent pas quoi faire, ou même n'en on rien à faire et renvoi toujours à l'autre, même quand l'autre n'existe pas).

Faut agir autrement, pour qu'il se passe quelque chose.

[Tibouc]

Gérard, on ne va pas discourir pendant un mois. RDV le 17 juin pour voir qui a raison.

[_dede 95]

Réponse à fred à propos des emplois fictifs dans le privé:

Donc, non ça n'existe pas ! En tous cas, dans toutes les entreprises dans lesquelles j'ai travaillé, même les plus "faignant" font le minimum syndical Et il va de soit qu'il n'existe pas de poste de "complaisance", c'est trop chers

Minimum syndical en matière salarial je connais, en matière de travail, ça doit être nouveau
Pas de poste de "complaisance" ? Tu connais toutes les personnes qui travaillent dans ta boite avec leur travail EFFECTIF ?
Tu semble me dire: Dédé toi tu ne connais que ton époque! Mais dit moi hier après-midi, c'est d'un autre age ?
Tu te met le doigt dans l'oeil Fred!
J'ai été contacté par un de mes anciens clients d'il y a 12 ans, sa femme "travaille" comme secrétaire attachée à la communication , bah c'est pas elle que j'ai rencontré car comme m'a dit son mari, cela fait bien...."pour mes clients", quand je lui ai parlé de son fils "commercial", sa réponse: "Toujours le même, si je comptais sur lui j'aurais déjà fait faillite"
Grosse société ? Non une vingtaine, et eux travaillent!
Voila un exemple de mon coté!
Mais comme je suis certain que dans le Public comme dans la Privé il y a des emplois fictifs je te pose la question Fred:
Préfère tu les voir émarger comme actif, ou émarger comme chomeur?

[ruban de moebius]

Fred a écrit
Oui, il y en a encore beaucoup trop, surtout au niveau des collectivités locales !! Quand je vois le nombre d'emplois fictifs de ma ville !! Quand je dis fictif, c'est ironique bien sûr, il y a bien des personnes physiques, mais qui ne servent strictement à rien. Ils viennent à 9h00 et repartent à 16h00..... entre temps, ils discutent entre eux Vive les fonctionnaires... ou employés territoriaux !!

Dans les Ets privés ce ne sont pas les glandeurs qui manquent de plus faire supporter le déficit sur les fonctionnaires c'est quand même limite et qu'en fait t'on .
Sarkozy a fait ce que font tous les dirigeants utiliser les salariés commes variables d'ajustement rien de neuf ni de courageux a l'horizon.

Je ne suis pas d'accord avec cette définition. Augmenter le pouvoir d'achat, c'est avoir plus d'argent pour pouvoir consommer mieux ou plus, pouvoir payer cette facture à la fin du mois. Peut importe d'où vient l'argent. Je trouve normal que cet argent soit gagner et non donner.
Pour l'incitation à l'embauche, çà ne change rien, parce que les heures supplémentaires n'ont jamais justifiées une embauche, sauf si la surcharge de l'employé est constante sur une période de 12 mois, ce qui est rarement le cas.

La personne augmente son pouvoir d'achat car elle passe plus de temps au boulot c'est mécanique la aussi rien de neuf sauf qu'elles sont défiscalisées donc moins de ressources pour la protection sociale.
C'est le salaire de ref qui fixe le pouvoir d'achat un salarié qui a un salaire de ref de 2500euros pour 35h/ semaine aura plus de pouvoir d'achat qu'un salarié ayant le même salaire de 2500 euros pour39h/semaine et gagnera plus faisant des heures supps que le deuxième a cause de différence du taux horaire tout est mécanique .
Les anciens contingents en Hs étaient largement suffisants la seul différence est qu'elles étaient fiscalisées en défiscalisant on incite a un recours massif aux HS.
Si cela change, si une entreprise peut faire effectuer beaucoup d'heures supplémentaires a son personnel qui lui coûtent le minimum en terme de charges elle aura tendance a se complaire dans ce système et a moins embaucher c'est ce qu'elles nomment la souplesse structurelle pour faire face a coups de bourre.
Quand ont fait supporter un surplus de charge de travail sur un nombre de salariés définis en ayant recours a des HS cela ce fait au détriment des embauches surtout si cela coûte moins .
Vous n'ignorez pas que actuellement le travail précaire est en plein boum ,beaucoup d'ETS y ont recours sur des contrats longs 18 mois max ensuite elles se séparent de ces personnels et recommencent le manège .etc..etc..

[_Matoll]

SUR LES ÉLECTIONS

Il y a un souci avec ce fonctionnement des élections depuis 2002, c'est à dire les présidentielles, puis les législatives qui suivent. Il y a un mois d'écart environ entre ces deux élections. Et s'il parait logique que le candidat élu d'un parti politique puisse avoir une majorité, la sienne, puisque c'est son programme qui a été le plus plébiscité par le peuple français, il se peut que la cohabitation puisse un jour venir, et alors, les présidentielles ne serviraient plus à rien.

Car si un candidat est élu et qu'il ne peut pas appliquer son programme, alors on a fait tout un tapage médiatique pour des clopinettes. J'espère qu'il n'y aura pas de cohabitation. Même si je ne suis pas très d'accord avec l'essentiel du programme du PS, l'UMP et surtout Sarkozy, ça va comme cela. Toutefois, je reconnais de ce parti quelques bonnes idées, notamment d'avoir apporté plus de souplesse administrative pour les citoyens, d'avoir créé le Grenelle de l'Environnement (bien que le dispositif a manqué parfois de sérieux), et d'avoir mis un accent plus prononcé sur ce qui touche à la délinquance et à la criminalité, bien que cela a été plus de la com que du pragmatique. Et ce qui est primordial en politique personnellement, ce n'est pas la com, mais le concret.

Pour ces élections, le dispositif doit être changé :

1. Soit on revient à un septennat, afin d'avoir une politique plus durable et d'avoir un recul nécessaire sur le bilan et les effets des réformes mises en place ; actuellement, un gouvernement est actif sur quatre ans ;

2. Soit on supprime les élections présidentielles et on fait deux tours aux législatives, et ce sont les députés qui choisiront le futur chef de l’État: on se calque alors sur le fonctionnement des élections municipal, avec un suffrage à deux tours mais indirect ;

3. Soit on supprime les élections législatives, et on fait les élections présidentielles classiques, mais les députés seront répartis au prorata des résultats du premier tour des présidentielles, avec un reliquat pour le second au vainqueur des élections pour qu'il puisse avoir une majorité ; c'est, je pense le mode de scrutin le plus respectueux du choix des citoyens aux votes.

Même si je conteste de nombreuses idées du PS, il me semble légitime qu'ils aient la majorité pour les prochaines élections législatives. Mais s'ils devaient mener le pays au chaos, qu'ils s'attendent à un 1789 ou à un mai 68, car nous ne laissons pas le pays sombrer.

S'il y a un secteur qui doit demander du sérieux :

* c'est la partie économique dont une véritable relance de l'activité économique dont la partie industrielle et l'innovation dans ce domaine ; l'exemple des trottoirs électriques dont le brevet va partir aux États-Unis est quelque chose qui ne devra plus se reproduire ;
* la partie des services publics qui doit demander aux politiques de miser sur leur efficacité ;
* la partie de la protection civile pour éradiquer la délinquance, violences, voyoucratie, criminalité et que l'action du Ministère de l'Intérieur soit radicale dans ce domaine. S'ils commencent à trouver des excuses aux délinquants ou leur donner trop de droits, ça ne va pas le faire du tout ;
* la partie de l'environnement où le pays doit clairement afficher son déterminisme à intégrer dans la vie économique et sociale l'action écologique ; il y a le sommet de Rio en juin 2012, et l'écologie ne doit pas être une mode mais un pilier important pour nos sociétés et leur avenir aussi.