Re: Multi religion croyance en dieu.

[orthon7]

Heraneko a écrit:
Non je n'ai pas dit ça, et l'âme est immortelle de toute façon.

la tienne peut être la mienne est mortelle, tu doit en être heureux ?

[Heraneko]

Dieu "surveille", et bien ce qui est certain c'est qu'il ne juge pas !

Encore du voyeurisme, il n'a même pas confiance en ce qu'il engendre, c'est dire le sérieux du personnage.
En plus Heraneko tu es certain de ce qu'il fait. C'est pour le coup que c'est toi qui fait du voyeurisme!
Vous ètes vraiment des "obsédés" les croyants.

Quel rapport avec la confiance, j'ai bien mis le mot "surveille" entre guillemets il me semble...
Dans la logique, si Dieu est omnipotent et omniprésent, il voit tout, c'est logique non ?

Orthon==> Je ne crois pas en un Dieu qui juge, c'est totalement illogique, si Dieu n'est qu'amour, selon les évangiles, il ne juge pas. Tout simplement parce que le jugement implique le discernement, et donc une division, or dans cette notion d'amour divin et parfait, il n'y a aucune division, aucun jugement de valeur, juste l'unité. De même que le bien et le mal sont des notions complètement subjectives... Il n'y a que l'Homme qui juge, pour se démarquer, ainsi il s'éloigne de Dieu et de l'unité, comme nous le démontre le genèse avec la métaphore du fruit.

Les évangiles nous enseignent que Dieu est infiniment miséricordieux et qu'il pardonne.

Par contre nous sommes autant capables de juger notre prochain que de nous juger nous même, qui sait quel jugement nous nous réservons lorsque nous verrons le compte rendu de notre existence...
N'est-ce pas une hypothèse plausible ? L'auto-jugement par notre nouvelle conscience post-mortem.

[orthon7]

Orthon==> Je ne crois pas en un Dieu qui juge, c'est totalement illogique, si Dieu n'est qu'amour, selon les évangiles, il ne juge pas. Tout simplement parce que le jugement implique le discernement, et donc une division, or dans cette notion d'amour divin et parfait, il n'y a aucune division, aucun jugement de valeur, juste l'unité.

ben d'après toi qui va décidé si tu ira au paradis ou en enfer ?

pour c'est plus simple poussière pour le plumeau après ma mort je serais.

[Heraneko]

Supprimé pour quotes incorrectes, voir la charte.
Lire ici : comment citer.

[troubaadour]

Et tu penses que sans avoir la foi une telle ligne de conduite n'est pas possible...?

J'ai dit ça ?

Ben non sinon je n'aurai pas eu besoin de poser la question ...
mais tu as quand même dit :
je pense qu'il est bon d'avoir la foi AU MOINS pour conserver une certaine éthique, or la science s'est engagée dans une voie matérialiste, sans conviction, et les troupeaux la suivent.

Donc j'aimerai bien que tu répondes à ma question car il semblerait pour toi qu'avoir foi en la science soit incompatible avec une certaine éthique.

J'ai dit que les évangiles ont sauvé beaucoup d'égarés, des drogués, des guerriers, des criminels...

De même que les évangiles ont créé beaucoup d'égarés, de drogués de guerriers et de criminels qui ont agi en ayant la FOI.

que peut on en conclure ?

[Heraneko]

Donc j'aimerai bien que tu répondes à ma question car il semblerait pour toi qu'avoir foi en la science soit incompatible avec une certaine éthique.

Non, on peut avoir une éthique sans foi je l'ai déjà confirmé, mais la science athée mène les gens vers l'athéisme, et la plupart des gens, sans foi, ne s'imposent aucune éthique.

De même que les évangiles ont créé beaucoup d'égarés, de drogués de guerriers et de criminels qui ont agi en ayant la FOI.

que peut on en conclure ?

Ce n'est pas les évangiles en eux-mêmes, c'est nos interprétations, et surtout l'église qui a manipulé les esprits avec le prétexte divin. C'est pourquoi il est bon d'avoir un esprit critique et de ne pas suivre le mouvement comme un mouton sans cervelle (la plupart des gens fonctionnent comme cela, beaucoup sont athées sans savoir de quoi ils parlent et je trouve ça pathétique pour ma part...)

[_dede 95]

Non, on peut avoir une éthique sans foi je l'ai déjà confirmé, mais la science athée mène les gens vers l'athéisme, et la plupart des gens, sans foi, ne s'imposent aucune éthique.

Donc pour toi un athée ne croit en RIEN! Grand respect pour ton prochain!
Mais il n'y a pas de science athée on croit en dieu ou on ne croit pas, la science n'a rien à voir la dedans!
Pour la dernière fois!
Etre athée n'est pas adhérer à une doctrine, mais un simple qualificatif!
Je suis athée et j'ai une éthique: l'humanisme et le respect de l'autre!

[Eurynome]

(la plupart des gens fonctionnent comme cela, beaucoup sont athées sans savoir de quoi ils parlent et je trouve ça pathétique pour ma part...)

C'est à dire?

[Heraneko]

Donc pour toi un athée ne croit en RIEN! Grand respect pour ton prochain!
Mais il n'y a pas de science athée on croit en dieu ou on ne croit pas, la science n'a rien à voir la dedans!
Pour la dernière fois!
Etre athée n'est pas adhérer à une doctrine, mais un simple qualificatif!
Je suis athée et j'ai une éthique: l'humanisme et le respect de l'autre!

En effet, un athée ne croit en rien de divin ou de supérieur à l'Homme, je ne vois pas en quoi c'est un manque de respect de l'affirmer.
C'est ce que je ne cesse de dire figure toi, la science ne nous donne pas de réponse, mais il y a bien des gens qui s'en servent comme prétexte pour interpréter, c'est à partir de là qu'est né l'athéisme non ? La science d'aujourd'hui est plus athée qu'autre chose puisqu'elle croit au hasard et au chaos.

Quel qualificatif au juste ?
Je n'ai pas dit qu'un athée n'a aucune éthique, pas la peine de te sentir visé.

[_dede 95]

Je n'ai pas dit qu'un athée n'a aucune éthique, pas la peine de te sentir visé

Non en effet, tu as dit:

et la plupart des gens, sans foi, ne s'imposent aucune éthique.

Tu me prend pour une bille?

La science d'aujourd'hui est plus athée qu'autre chose puisqu'elle croit au hasard et au chaos.

Qu'elle rapport? De nombreux religieux croient au BigBang et à l'évolution!
Serais-tu créationniste?

[Heraneko]

Non en effet, tu as dit:

et la plupart des gens, sans foi, ne s'imposent aucune éthique.

Tu me prend pour une bille?

La plupart des gens, si tu oublies des mots oui tu es une bille. Navré.

Qu'elle rapport? De nombreux religieux croient au BigBang et à l'évolution!
Serais-tu créationniste?

Quel rapport ?
On peut croire que ces évènements soient fondés de Dieu ou à partir du néant...

[_dede 95]

Donc tu crois au hasard et au chaos.
Dieu n'aurait-il pas droit de joué à la roulette, dans son éternité il devait avoir quelques passe-temps non?
Je n'ai pas parlé de néant, du reste la science ne parle pas de néant!
Rien ne se crée tout se transforme! Tu oublie un des principe de la science? Alors répond Tu es créationniste ? C'est pas une honte!

[Heraneko]

Donc tu crois au hasard et au chaos.
Dieu n'aurait-il pas droit de joué à la roulette, dans son éternité il devait avoir quelques passe-temps non?
Je n'ai pas parlé de néant, du reste la science ne parle pas de néant!
Rien ne se crée tout se transforme! Tu oublie un des principe de la science? Alors répond Tu es créationniste ? C'est pas une honte!

Tu m'as mal compris je pense, ce qui fait la conviction athée des scientifiques modernes, c'est qu'ils remplacent Dieu par le hasard, et pensent que l'univers est chaotique. Jusqu'à présent tu me suis ?
Moi je n'ai jamais dit croire au hasard et à la théorie du chaos, je crois que l'univers est ordonné et qu'il est régi par un créateur: Dieu. Et Dieu seul sait pourquoi il y a des "injustices" sur Terre, des souffrances, et autres choses dont on ne cesse de se plaindre comme des enfants immatures.

Rien ne se crée, tout se transforme, absolument, c'est pourquoi il est absurde de dire que l'univers est apparu du néant, l'univers nécessite une cause première: Dieu.

Je suis croyant et je crois en la science, au big bang, à l'évolution etc... Mais je crois que ces fondements et ces lois scientifiques ont pour législateur Dieu.
Je ne suis pas créationniste. Et je ne vois pas en quoi il serait honteux d'être créationniste.

[_dede 95]

Donc dieu n'a pas créé l'homme tel que décrit dans la genèse, contrairement à ce qui fait le fondement de ta religion, qui était la mienne je te le rappelle! Dont acte!

l'univers nécessite une cause première: Dieu.

C'est uniquement une question de foi, puisque tu ne peux le prouver!

[Ling]

Pas plus que vous ne pouvez prouver le contraire... Relativité des concepts.

[Heraneko]

Donc dieu n'a pas créé l'homme tel que décrit dans la genèse, contrairement à ce qui fait le fondement de ta religion, qui était la mienne je te le rappelle! Dont acte!

C'est-à-dire ? De quels passages parles-tu ?
La genèse est une métaphore.
Et lorsqu'on dit que l'Homme est à l'image de Dieu, je ne crois pas qu'il le soit en ses formes mais en son être doué d'amour et de créativité.

C'est uniquement une question de foi, puisque tu ne peux le prouver!

Ce n'est pas seulement une question de foi, mais aussi une question de bon sens, et en prenant compte des lois physiques, un univers aussi complexe et aussi réglé ne peut pas être apparu du néant, c'est inconcevable, il faut croire que la science moderne croit aux contes de fées...

[zizanie]

Ce n'est pas seulement une question de foi, mais aussi une question de bon sens, et en prenant compte des lois physiques, un univers aussi complexe et aussi réglé ne peut pas être apparu du néant, c'est inconcevable, il faut croire que la science moderne croit aux contes de fées...

A propos de bon sens, tu raisonnes à l'envers.
Tu confonds sciences et religions, ce sont les religions qui font croire aux contes de fées, la science ne se prononce pas à ce sujet mais en étudie les mécanismes primordiaux.

[Heraneko]

A propos de bon sens, tu raisonnes à l'envers.
Tu confonds sciences et religions, ce sont les religions qui font croire aux contes de fées, la science ne se prononce pas à ce sujet mais en étudie les mécanismes primordiaux.

Je ne pense pas raisonner à l'envers, la preuve, je dis qu'en toute logique, il ne peut pas y avoir de rupture entre science et religion: le coran parle de beaucoup de faits scientifiques tels que le big bang par exemple.

En ce qui concerne le christianisme, la science n'y est pas utile, ce n'est pas l'enseignement des évangiles.

Mais ce qui est drôle, c'est de dire que Dieu est un conte de fée, alors que théoriquement, il est physiquement impossible qu'un tel univers aie surgi du vide.

La théorie du chaos, c'est ça un conte de fée pour moi.

[zizanie]

Je te conseille de te renseigner sur l'objet et la méthode des sciences. Surtout si tu confonds théorie et résultat.
Et que Dieu ait fait sortir l'univers de son chapeau n'est pas une meilleure explication que la génération spontanée (cette dernière n'ayant rien de scientifique).

[Heraneko]

Et que Dieu ait fait sortir l'univers de son chapeau n'est pas une meilleure explication

Et pourquoi pas ?

[Jipé]

Et que Dieu ait fait sortir l'univers de son chapeau n'est pas une meilleure explication

Et pourquoi pas ?

On arrive au dieu poubelle, où tout ce qui n'est pas explicable provient de dieu, on peut y fourrer tout ce qu'on veut...

[cana]

On arrive au dieu poubelle, où tout ce qui n'est pas explicable provient de dieu, on peut y fourrer tout ce qu'on veut...

Dieu ou le hasard ou le principe d'incertitude ? quelle différence jp ? tu me répondras sans doute, une différence de taille ...

Mais le fait est que nous cherchons tous notre vérité, synonyme de Dieu.
Sauf ceux l'ayant trouvé n'ayant plus à chercher.D'autres fanatiques clament haut et fort "il n'y a pas de verité !" ... Peut être mais on ne peut s'appuyer sur quelque chose de grand si on considére déja être le sommet?

La raison peut amemer la foi et même l'humilité devant la Nature et pourquoi l'émerveillement devant une fleur de printemps?
Que sait t'on réellement ? ou plutot "Que connait t'on réellement ? hein?
tu penses réellement que tout s'explique ? tu es pire qu'on croyant avec son livre

Une science sans foi est morte. Une croyance sans raison est soumise alors un juste milieu me parait approprié. Religion et Science sont liés.
c'est l'interaction des deux qui donne un résultat vivant.
Nier l 'un au profit de l'autre n'améra que querelles et division. c'est ce que je pense

[Heraneko]

Une science sans foi est morte. Une croyance sans raison est soumise alors un juste milieu me parait approprié. Religion et Science sont liés.
c'est l'interaction des deux qui donne un résultat vivant.
Nier l 'un au profit de l'autre n'améra que querelles et division. c'est ce que je pense

Je n'aurais pas dit mieux !

[Jipé]

cana:

Sauf ceux l'ayant trouvé n'ayant plus à chercher.D'autres fanatiques clament haut et fort "il n'y a pas de verité !" ... Peut être mais on ne peut s'appuyer sur quelque chose de grand si on considére déja être le sommet?

Dire qu'il n'y a pas de Vérité avec un V majuscule, ne veut pas dire que nous avons atteint le sommet! Le sommet de quoi d'ailleurs ?

La raison peut amemer la foi et même l'humilité devant la Nature et pourquoi l'émerveillement devant une fleur de printemps?

je peux m'émerveiller devant une fleur ou la nature sans pour cela avoir la foi dans le sens religieux du terme, ce n'est pas incompatible...

Une science sans foi est morte. Une croyance sans raison est soumise alors un juste milieu me parait approprié. Religion et Science sont liés.

La religion n'a cessé de mettre des bâtons dans les roues de la science, et la science est à l'origine du recul notable des religions.
C'est une histoire de vase communiquant!

[Heraneko]

je peux m'émerveiller devant une fleur ou la nature sans pour cela avoir la foi dans le sens religieux du terme, ce n'est pas incompatible...

On ne parle pas de foi au sens religieux, la contemplation c'est d'ailleurs propre aux moines bouddhistes... Et ils ne croient pas en Dieu (mais je ne dirais pas qu'ils sont athées, je pense qu'ils sont agnostiques...).

La religion n'a cessé de mettre des bâtons dans les roues de la science, et la science est à l'origine du recul notable des religions.
C'est une histoire de vase communiquant!

Pas la religion, les interprétations humaines, au moyen âge on pensait que la Terre était plate, et qu'on était le centre de l'univers... Avec le siècle des lumières les religieux de l'époque se sont pris une belle baffe, mais où est-il écrit dans la Bible que la Terre est plate et que l'Homme est le nombril de l'univers ? Nulle part.
Il est insensé que la religion et la science soient incompatibles. Mais la science est surtout présente dans le coran et non la Bible. La Bible est un commandement, la science y est inutile.
Et j'atteste que la science sans foi est morte, aveugle, comme celle d'aujourd'hui: on a remplacé Dieu par le hasard, et l'univers est chaotique maintenant ! A en croire leur théories... Interprétations interprétations comme toujours.


S'il y a une vérité avec un grand V sur les mystères de l'univers et de Dieu, elle concilie science et religion.