Re: Immanence transcendantale

par Nuage Dim 28 Juin 2020 - 22:06

Oui mais le grain de sable là-dedans, lui n'avait-il pas son univers ? Etait-il venu ou était-il là pour se faire absorber ?

par loofrg Dim 28 Juin 2020 - 22:22

De notre point de vue et non du sien, il me semble qu'il est question de l'absorber.

par Nuage Dim 28 Juin 2020 - 22:25

Donc si le grain de sable est en train de hurler ... c'est pas grave ... ?

Donc vous vous en foutez de ce qu'il est lui le grain de sable et de son univers ? Vous l'absorbez ou vous le crachez ?

par loofrg Dim 28 Juin 2020 - 22:31

Tu penses trouver là une forme de conclusion inéluctable à ce que je dis, mais cette conclusion est un parti pris.

par Nuage Dim 28 Juin 2020 - 22:41

Ben je ferais remarquer que j'ai posé la/des questions, pour comprendre. (dernier post)
Pour l'instant le seul parti pris que je vois, c'est le votre ...

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 0:11

Je ne comprends pas ce qu'est ce "votre" qui implique que tu t'adresses à une collectivité alors que je ne fais que t'expliquer mon point de vue personnel.

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 0:22

Ben parce-que tu as dit :

loofrg a écrit:De notre point de vue et non du sien, il me semble qu'il est question de l'absorber.

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 0:33

Ha ok. Non ce "notre" ici employé est une généralisation du" je" lorsqu'on il est question de chercher à capter des lois universelles.

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 0:37

ok ; et du coup les réponses à mes questions pour comprendre ...
Y a-t-il prise en considération du grain de sable ?

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 4:31

Tu parles en théorie d'une personne qui t'aurait fait du mal ? Est-ce qu'il faut la prendre en considération ? En fait je ne comprend pas bien ta question. Que signifierait pour toi dans un cas pareil prendre cette personne en considération et par quoi cette considération devrait-elle se manifester, pour que je puisse te répondre ?

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 9:34

Et bien si tu reprends d'ICI la conversation,
Tu disais qu'il n'était question que d'un côté de point de vue, celui d'absorber le grain de sable (d'essayer de l'inclure à l'univers de celui qui l'absorbe et qui n'était qu'une vision, que le point de vu d'un côté).
Et j'avais parlé (avant ça) que le grain de sable pouvait lui aussi avoir son univers et qu'il ne désirait peut-être pas forcément être absorbé.

C'est un peu comme si je te disais : Et pourquoi cela ne serait pas le grain de sable qui absorberait le truc qui voulait l'absorber, à la place ... ?!!

C'est pourquoi je te parlais de non prise en considération du grain de sable et de ce qu'il était avec son univers. Puisque l'absorber sans que ce grain de sable le veuille, revient à ignorer totalement la nature de ce grain de sable, ainsi que le fait qu'il était peut-être en orbite pour une autre raison que d'être absorbé.

Quand deux éléments se rencontrent, soient ils gravitent l'un autour de l'autre, s'accordent et s'échangent des énergies ou tout autre trucs,
soit ils se fusionnent, mais dans ce cas là, il s'agit non pas d'une absorption, mais d'une fusion.

par **Jipé** Lun 29 Juin 2020 - 10:58

Nuage a écrit:
Et j'avais parlé (avant ça) que le grain de sable pouvait lui aussi avoir son univers et qu'il ne désirait peut-être pas forcément être absorbé.

Tu accordes des pensées à un grain de sable ? C'est anthropomorphique ça, non ? dubitatif

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 11:02

Hé je suis pas spécialisée physique moi ! Faut bien que je trouve des mots pour des thermes physiques, quantique ou je ne sais quoi d'autres en astrophysique moléculaire ...

par **Jipé** Lun 29 Juin 2020 - 11:05

Physiques oui je veux bien, mais peut-être pas psychologiques alors...

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 11:13

Et ben moi je laisses ça voir avec loofrg.

par **Bulle** Lun 29 Juin 2020 - 12:41

loofrg a écrit:
Cela l’amènera à cette deuxième question tout aussi légitime : Si Dieu comme certains le prétendent est l’origine de tout, quelle est l’origine de Dieu ?
La réponse qu’il donne consistera à dire que si Dieu est l’origine de tout, alors c’est qu’il ne peut pas avoir lui-même d’origine, ce qui signifiera que son origine est le néant. Voilà comment se traduit le passage du 0 au 1 d'après lui.

Ce n'est pas idiot : c'est le grand classique de la réponse par une pétition de principe : en l'occurrence ici "l'existence d'un "Dieu".
Et au passage si ce démiurge est possiblement issu du néant pourquoi pas l'univers.

Petite précision, ce Dieu dont il est question est à rapprocher de sa qualité de démiurge, question qui traite d’une origine pouvant faire métaphysiquement question. Donc rien à voir avec le Dieu d’une quelconque tradition. Disons que sa vision est cosmogonique.

Une vision cosmogonique qui parle d'un dieu personnel et créateur toutefois...

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 13:18

Ce qu’il y a Nuage, c’est que tu es partie d’un grain de sable. Quand on parle de grain de sable généralement il me semble qu’on parle d’événements contrariant (grain de sable qui fait crisser le rouage) Quand tu m’as posé la question sur quoi faire de ce grain de sable, j’ai dis : « Je cherche à l’inclure dans cette romance » a savoir essayer de dépasser ce qui s’annonce à première vue comme un désagrément ceci afin d’essayer d’en extraire ce qu’il pourrait avoir néanmoins d’enrichissant. Après ce grain de sable dans tes propos est devenu une personne. Là, dans la même veine, j’ai dit que de notre point de vue, elle pouvait aussi être incluse dans cette romance, ce qui signifie en somme, essayer de dépasser ses rancoeurs pour essayer d’extraire ce à quoi aurait pu néanmoins nous être utile cette rencontre. Donc ce travail, ne peut être fait que par soi-même, on ne peut pas le faire pour l’autre, d’où le fait de parler de « notre point de vue ». Voilà quel était le sens de mes propos.

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 13:36

Bulle a écrit:Ce n'est pas idiot : c'est le grand classique de la réponse par une pétition de principe : en l'occurrence ici "l'existence d'un "Dieu".

Attention parce que comme je l'ai dit, Dieu n'est qu'une des réponses possibles parmi l'ensemble de celles qui peuvent être données, lesquelles appelleront toute sans exception la question : "Si ceci est l'origine quelle est l'origine de ceci ?"

Toutes sauf le néant en effet...

Bulle a écrit:Et au passage si ce démiurge est possiblement issu du néant pourquoi pas l'univers.

PS : Je lui ai lu mon petit exposé, voir s'il était d'accord pour dire que j'avais bien résumé sa pensée. Il m'a répondu que je n'avais fait que la moitié du chemin pour arriver à l'évidence métaphysique qu'il cherchait à me transmettre. Il est prévu que nous en reparlions. Si j'arrive à capter ce qu'il me dit, je viendrai vous faire part de la suite du raisonnement. sourire

PS 2 : En réalité les outils de cette démonstration, ne sont, m'a-t-il dit, que des moyens pour accéder à cette évidence métaphysique. On peut arrêter la question à dire en effet que l'univers est possiblement issu du néant, mais d'après ce que je pense avoir compris, cela ne permettrait pas de réaliser cette démonstration qui doit passer par certaines étapes pour ensuite s'en libérer et délivrer sa quintessence.

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 14:03

loofrg a écrit:Ce qu’il y a Nuage, c’est que tu es partie d’un grain de sable. Quand on parle de grain de sable généralement il me semble qu’on parle d’événements contrariant (grain de sable qui fait crisser le rouage) Quand tu m’as posé la question sur quoi faire de ce grain de sable, j’ai dis : « Je cherche à l’inclure dans cette romance » a savoir essayer de dépasser ce qui s’annonce à première vue comme un désagrément ceci afin d’essayer d’en extraire ce qu’il pourrait avoir néanmoins d’enrichissant. Après ce grain de sable dans tes propos est devenu une personne. Là, dans la même veine, j’ai dit que de notre point de vue, elle pouvait aussi être incluse dans cette romance, ce qui signifie en somme, essayer de dépasser ses rancoeurs pour essayer d’extraire ce à quoi aurait pu néanmoins nous être utile cette rencontre. Donc ce travail, ne peut être fait que par soi-même, on ne peut pas le faire pour l’autre, d’où le fait de parler de « notre point de vue ». Voilà quel était le sens de mes propos.

Ok loofrg. Je te remercie. sourire

Mais en fait je parlais bien d'un grain de sable, du concept du grain de sable.
Je suis d'accord qu'il faille essayer de l'inclure dans cette notion de "romance", mais du coup, c'est ne pas aller au delà du grain de sable à inclure.
Quelque part c'est exclure le fait d'aller également vers ce grain de sable.
Et du coup cela en reste une romance de chemin vers la connaissance, le truc de départ (je ne sais plus comment ça s'appelle le truc dont tu parlais)

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 14:45

Pour un peu mieux illustrer ce que je voulais dire, c'est un peu comme si le grain de sable, c'était un obstacle, un autre monde qu'il faut découvrir, pour que celui-ci puisse faire partie de notre décors, mais cela inclus également que notre décors fasse partie de cet autre monde.
Cela ne peux pas être à sens unique, sinon ce n'est pas découvrir un monde de l'obstacle, qui n'en devient plus un.
Et en sommes si tu va vers l'obstacle afin de le découvrir, les décors respectifs de chacun (ton truc "romance" sur chemin et le grain de sable) du coup n'en sont plus tout à fait les mêmes qu'avant, dans le concept.

Tu retrouveras le mot "obstacle" et "monde" dont je parle dans ce sujet que j'avais fait : ICI

Tu as vu le Rubaiyat impro que je t'ai fait pour compléter tes deux premiers ? ICI

Alors t'en dis quoi ? rire

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 15:28

Je ne suis pas parvenu à en percer le sens.

Par contre, ton texte : Qu'est-ce que la liberté ? Je le trouve très clair.

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 15:55

loofrg a écrit:Je ne suis pas parvenu à en percer le sens.

Ha bon ... Ben j'avais repris ta boule de lumière bleue et puis l'échelle de l'humilité ...

Par contre, ton texte : Qu'est-ce que la liberté ? Je le trouve très clair.

Ha merci ... au moins une bonne chose sourire

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 18:37

Alors pour les explications. Bien entendu je sais que certainement tu ne parles pas de la même chose que ce dont j'en comprends. (oui parce-que toi et moi, niveau compréhension ... on est complètement à la ramasse, mais ça roule ... Wink

)

Je te le fais en deux posts.

Concernant ton Rubaiyat impro sur la La fin des temps

J'ai l'ai lu comme si les personnes qui ne se prennent pas la tête sur des questions et analyses sur la recherche de la connaissance étaient des gens heureux par cette situation, à l'inverse des autres ; et de ce fait étaient dans une petite boule bleue qui désensibilise ces types de personnes à ce genre de questionnement.
Donc en gros, c'est plus simple dans leur tête, où ils ne se prennent pas la tête sur ces questions et recherches et vivaient tout simplement.

par loofrg Lun 29 Juin 2020 - 19:26

Tu n'est pas loin. Mais ce que je voulais dire plus exactement se rapporte à un livre que je suis en train de lire d'Armando Torres, lequel rapporte des enseignements de Castaneda. L'idée, c'est que l'homme vit dans un monde d'interprétations, du genre "s'il dit ça c'est qu'il pense ça", "S'il fait ça c'est à cause de ça" etc. L'un des quatre accord Toltèques serait de vivre sans faire de suppositions, donc de ce genre là. Cette petite boule bleue, que j'ai eu en vision, aurait la perfection de la sphère qui renfermerait un sens produit par la perception des actions d'une personne, mais un sens exempt de nos sempiternelles interprétations et suppositions. Donc, il est effectivement question de ne pas se prendre la tête, mais pas dans le sens de ne pas aller au devant de la connaissance car celle-ci est nourrissante, plutôt dans le sens de s'abstenir de ce genres d'interprétations illusoires.

par Nuage Lun 29 Juin 2020 - 19:38

Dis loofrg, tu ne m'as pas répondu en mp, je peux, c'est ok ?