Préalablement à la réponse

[loofrg]

J’ai voulu analyser ces trois manières de répondre à une question :

1/ La réponse qui tranche sur la question
2/ Celle qui contourne la question
3/ Celle qui englobe la question

La réponse 1 me semble permettre ce qui a trait aux prises de décisions. Elle peut aussi permettre de départager le vrai du faux.

La réponse 2 pourrait servir à élargir la question ; à éviter de trancher, voire tout simplement à éviter de répondre.

La réponse 3 permettrait de questionner la question, à savoir de questionner ce qu’elle dit, ce qu’elle vise, l’intention de celui qui questionne.

Si le sujet vous intéresse, peut-être trouverez-vous d’autres raisons pour lesquelles il serait avantageux de répondre par l’un ou par l’autre de ces types de réponses, peut-être d’ailleurs que ces raisons que j’ai énoncé sont contestables, il n’est pas impossible non plus qu’il puisse se trouver d’autres modes de réponses possibles.

Mon intension en ouvrant ce sujet est donc de questionner cet éventail de possibilités préalables à la réponse à proprement parler.

[Jipé]

Une réponse doit être adaptée au type de la question, il est très difficile d'adopter toujours un style de réponse passe-partout à mon avis.
Il y a des questionnements qui peuvent être accompagnés par une ou des réponses par dénotation, c'est à dire par le sens littéral et d'autres par connotation en rajoutant des éléments constitutifs au sens littéral du terme.

Donc, une réponse devrait être l'adaptation plus ou moins approfondie en fonction de la question posée, mais seules les questions bien posées amènent, dans la mesure des capacités de chacun, à des réponses structurées et intéressantes.

[Bulle]

La proposition 3 me semble intéressante car souvent c'est l'interprétation de la question qui pose problème tant nous sommes tous sans exception soumis aux biais.
Avant de répondre on a souvent tendance à se dire "pourquoi cette question" et modeler les réponses selon ce que l'on soupçonne.

Pour ma part c'est une habitude consciente et prise parce que c'est ainsi que j'ai été formée : en littérature c'est finalement indispensable si l'on veut pousser la réflexion et tenter de bien comprendre le message d'un auteur.

Sujet super intéressant : merci Loofrg !

[loofrg]

Une réponse doit être adaptée au type de la question, il est très difficile d'adopter toujours un style de réponse passe-partout à mon avis.
Il y a des questionnements qui peuvent être accompagnés par une ou des réponses par dénotation, c'est à dire par le sens littéral et d'autres par connotation en rajoutant des éléments constitutifs au sens littéral du terme.

Il s’agirait dans ce deuxième cas si je comprends bien de clarifier ce que la question contient d'obscurément affirmé par celui qui questionne, c’est ça ?

Donc, une réponse devrait être l'adaptation plus ou moins approfondie en fonction de la question posée, mais seules les questions bien posées amènent, dans la mesure des capacités de chacun, à des réponses structurées et intéressantes.

Donc, selon toi, quelles devraient être les caractéristiques d’une question bien posée ?

[loofrg]

Content que le sujet t’intéresse, Bulle.  

La proposition 3 me semble intéressante car souvent c'est l'interprétation de la question qui pose problème tant nous sommes tous sans exception soumis aux biais.
Avant de répondre on a souvent tendance à se dire "pourquoi cette question" et modeler les réponses selon ce que l'on soupçonne.

Dans le « pourquoi cette question ? » il peut d’ailleurs y avoir au vu du fait de n’avoir jamais été soi-même animé par un tel questionnement : « pourquoi cela pose-t-il question ? »
C’est par là qu’on peut sans doute attribuer à la question, outre le fait qu’elle vise une réponse, cette faculté qui serait celle de dire quelque chose, il me semble, quelque chose qui pour celui qui serait dans la position de répondre, n'aurait pas nécessairement encore été soulevé jusque là.

[Jipé]

Il s’agirait dans ce deuxième cas si je comprends bien de clarifier ce que la question contient d'obscurément affirmé par celui qui questionne, c’est ça ?

Une question doit être clairement formulée si on veut obtenir une réponse précise, oui.

Donc, selon toi, quelles devraient être les caractéristiques d’une question bien posée ?

Une question bien posée doit motiver la/les personne/s qui répondent, elle sera d'autant plus motivante si elle est ouverte, prêtant le flanc à l'élaboration de réponses structurées, enrichissantes, etc...
Si une question est fermée, elle frise l'affirmation  plus ou moins déguisée, volontairement ou pas d'ailleurs de la part de celui qui la pose. Les questions orientées peuvent être détectées par une personne qui a un peu l'habitude, on les retrouve sur plusieurs sujets qui tendent vers une influence du questionneur vers la personne qui doit répondre.

Nous voyons très souvent une fausse question qui n'est que la recherche d'approbation de l'autre de ce que l'on pense soi.

[loofrg]

Une question doit être clairement formulée si on veut obtenir une réponse précise, oui.

Ta réponse me fait dire, au vu du fait que nous ne sommes pas toujours face à une question clairement formulée, qu’une telle question ne pourrait pas obtenir une réponse tranchée de type 1.
En revanche le type de réponse 3 me semblerait tout à fait approprié, à savoir questionner la question en vue de la clarifier.

[Jipé]

Selon le type de questionnement, les réponses peuvent varier du type 1 à 3, voire plus, il me semble. On ne peut pas classifier aussi nettement tous types de questions, certaines sont ambivalentes, complexes et ambigües, comme par exemple une question qui suggère/influence une réponse, etc...

[loofrg]

Dans ce cas, ce n'est pas vraiment une question il me semble. C'est de la réthorique.

[Jipé]

Oui et combien de fois cela est utilisé dans tous types de questionnement ? Souvent il me semble, non ?

[loofrg]

Tout à fait.
Alors j'en profite pour essayer de définir ce que serait une véritable question, à savoir une question non réthorique. Peut-être pourrions nous dire que la véritable question contiendrait et même créerait un espace vide, un espace qui attendrait d'être comblé par une ou des informations. Mais elle ne crée pas un espace complètement vide il me semble, puisqu'elle oriente de manière plus ou moins marquée la réponse.
La réponse de type 1 par exemple sera il me semble beaucoup plus le résultat d'une question bien orientée que la réponse de type 2 et 3, qui seront le résultat d'une question permettant un espace de réflexion plus vaste.

[loofrg]

Ce qu'il faut voir peut-être aussi, et c'est là que pourrait intervenir la complexité dans ce schéma en trois points qui semble tout à fait rudimentaire pour embrasser la richesse qui serait celle d'une discussion entre humains, c'est que dans une discussion, les questions/ réponses peuvent se succéder, une conversation pouvant d'abord être initiée par exemple par une question appelant une réponse de type 1, mais pouvant donner lieu par la suite à d'autres questions dont les réponses seraient de type 2 et 3. En somme, dans une discussion, on pourrait dire qu'il y a enchevêtrement de ces types de questions/réponses, ajoutant que même en dehors d'une question explicitement posée, quand l'autre nous parle par affirmations, cet ensemble d'affirmations pose question.

[Jipé]

Oui, je suis bien d'accord. Richesse de la pensée s'exprimant par du vocabulaire.

[loofrg]

Oui, je verrais bien comme une sorte d’arbre dans son rapport avec la graine d’où il vient. Un mot de vocabulaire peut parfois nous éviter tout un tas de détours. Paf ! ce seul mot peut d’un seul coup en venir à éclairer une sensation que l’on voudrait exprimer. L’enfant enrichit son vocabulaire, et plus il connait de mots plus il a cette aptitude à exprimer ce qu’il ressent, aussi, plus cet arbre du vocabulaire grandit, plus il est paradoxalement facile de revenir à la graine, à savoir à la sensation que l’on chercherait à exprimer, sensation des plus intimes.

Dans ce sujet, il y aurait bien un peu la même dynamique dans ce que j’ai tenté de mettre en avant, ceci de sorte à m’avoir conduit, fort comme tout un chacun des nombreuses questions et réponses (arbre) que j’ai adressé à mes semblables, d'essayer de dégager ce pattern (graine) constitué par trois grands types de réponses, pattern dont je crois qu’il pourrait sans doute être enrichi. Mais qu’il puisse être enrichi ne me semble pas interdire d’en traduire exhaustivement les caractères, je ne crois pas en effet qu’il y-ait un nombre illimité de manières d’aborder une question.

Il y a l’image de cette toute petite graine à partir de laquelle nait un arbre, avec quantité de branches, quantités de feuilles, comme il y a ce langage binaire informatique qui donne lieu à quantité d’applications possibles, et les exemples sont sans doute nombreux. Voilà que de quelque chose de fort simple, on arrive à une grande complexité, et c’est peut-être justement à cette simplicité que j’ai voulu remonter. Je ne sais pas si j’y suis arrivé, mais je trouve que cette démarche peut avoir de l’intérêt.

[loofrg]

A propos justement d'un mot susceptible d'éclairer ma démarche, je crois qu'on pourrait dire qu'elle entre dans le cadre de la science du langage, à savoir de la linguistique.

D'ailleurs, je suis sans doute en train de réinventer la roue

[Jipé]

La linguistique doit être aussi accompagnée si possible par une didactique de l'enseignement ainsi que de la méthode et la réflexion sur sa transmission.

[Bulle]

Dans le « pourquoi cette question ? » il peut d’ailleurs y avoir au vu du fait de n’avoir jamais été soi-même animé par un tel questionnement : « pourquoi cela pose-t-il question ? »
C’est par là qu’on peut sans doute attribuer à la question, outre le fait qu’elle vise une réponse, cette faculté qui serait celle de dire quelque chose, il me semble, quelque chose qui pour celui qui serait dans la position de répondre, n'aurait pas nécessairement encore été soulevé jusque là.

Tout à fait loofrg et je trouve très important que tu soulignes ce fait.
Pour moi, nous sommes tellement tous enclins à nous auto-rassurer soit en se contentant (souvent inconsciemment d'ailleurs) de non-réponse, soit en évitant de soulever un problème qui au fond ne ferait rien d'autre que nous déranger dans cet espèce de confort métaphysique qui nous est nécessaire.
Un genre d'effet secondaire du principe de la maïeutique chère à Socrate ?  
Sport souvent douloureux en tous les cas... Surtout lorsqu'un questionnement qui se veut d'ailleurs tout à fait indispensable lorsqu'on pense avoir la foi, par exemple, et que l'on souhaite mesurer notre sincérité, notre désintéressement etc ; il se peut très bien que ce questionnement t'amène, par ses réponses, à la perdre alors que tu en as bigrement besoin...

[loofrg]

Je me souviens d'un passage dans Ainsi parlait Zarathoustra qui fait écho à ce que tu dis. C'est sa rencontre avec une espèce d'ermite qui passe ses journées à chanter et à prier son Dieu, et Zarathoustra de prendre la décision de s'éloigner bien vite de lui, de peur que son contact ne soit délétère pour l'ermite.

[Bulle]

Livre très difficile ! Surtout si l'on oublie que Zarathoustra c'est Zoroastre le prophète
Difficulté qui valu le détournement scandaleux des propos de l'auteur d'ailleurs...