le voile integral ...interdit - Saison 1 -

[_athéesouhaits]

La loi va etre votée...
plus de fantomes dans les rues...
l'islamisme ne passera pas!!!
parce qu'au dela du voile qui est en soi anecdotique, c'est bien l'islamisation qu'il cache qui est stoppée net.
ce n'est pas qu'un simple vetement qu'on interdit mais c'est la progression de l'islamisme qui est visé...
.
c'est l'obscurantisme, l'intégrisme, l'extrémisme, qui sont stigmatisés ...pas les musulmans , comme tentent de nous le faire croire les bobos nombrilistes.
les extrémistes musulmans sont jetés par la porte ils tentent d'entrer par la fenêtre..
sarko ferme les fenètres....bravo..
gageons qu'ils vont essayer de detruire notre laïcité en entrant pas les soupiraux...
à suivre

[Athéna]

[_La plume]

Il semble que vous soyez bien naïfs pour des ahrées...Encore un effet d'annonce de notre PR, du bla bla ...pour essayer d'enrayer le retour du FN et rien d'autre car un projet de loi présenté tel que, aura toutes les chances d'être anticonstitutionnel. Ce n'est pas la première fois qu'il nous fait le coup.
Ce qui sera voté ce sera l'interdiction de masquer son visage pour des motifs de sécurité et rien d'autre, je parie que le mot burka n'apparaitra même pas et cela n'aura aucun effet sur l'avancée de l'Islam en France.

[bernard1933]

Atchoum, je vais peut-être te surprendre, mais je suis pour
l' interdiction totale du voile intégral . Et je le suis encore plus depuis que j' ai vu, hier soir, à la télé, ma jeune dijonnaise qui avait déjà fait sa propagande idiote sur Canal Plus ! Elle habite à Chenove, à 3 km de chez moi...Mais on ne la voit plus dans le coin, semble-t-il . Qui est derrière elle ? Elle est célibataire et inscrite à la Fac de Droit . Sur Dijon, mon score est de 4 burkas , dont une avec les yeux cachés
( mais avec une silhouette à faire damner le plus blasé...).
La laïcité doit être appliquée très sévèrement.. Et c' est une honte à
la beauté, à la dignité et à la liberté de la femme .
De toute façon, la quasi totalité des femmes musulmanes
n' accepteront jamais ce linceul .
D' accord avec La plume . Notre petit tsar utilise les plus grosses ficelles pour
récupérer des voix ; mais j' espère que les yeux se dessillent ! Il est grand temps !

[_athéesouhaits]

pour des tarhées ou des diarrhées?

je me fous du flacon pourvu que j'ai l'ivresse...
ses raisons politico/demago...je m'en balance..
l'important est le symbole...
l'islamisme n'a pas sa place en France...

je précise que je ne suis ni pro UMP ni FN

[_La plume]

athées ou tarés c'est kif kif

[_athéesouhaits]

on pense ce qu'on veut...
je préfère etre un athée taré libre
qu'un croyant endoctriné, soumis et incapable de penser par lui même.
chacun fait fait
c'qui lui plait plait...

[_La plume]

Je suis d'accord que l'islamisme n'a pas sa place en France, mais je ne vois pas comment faire appliquer la répression dans la rue. Il faudra trouver un autre moyen.

Une administration, un commerce, une école, un stade, pourra toujours refuser l'accès à une femme en burka, mais comment cette loi pourra-t-elle être applicable dans la rue ? Là ce sera plus difficile sans créer de troubles, ça ressemblerait trop aux rafles d'une autre époque, et franchement ce n'est pas ce gouvernement là qui prendra ce risque, vous pouvez parier. Donc, une loi inapplicable, c'est comme un petit chien qui aboie.

[Invité]

comme pour les autres infractions: verbaliser tout simplement.

Ce qui est incroyable dans cette affaire, ce sont les musulmans qui prétendent que le voile intégral est un signe religieux. C'est faux.

Ceux qui ne voient pas le danger qu'il représente pour la sûreté mentent carrément. Un malfrat "déguisé en femme" est un incident courant. Certains prétendent même que la raison principale pour laquelle la burka a été imposée de nouveau en Afghanistan, c'est pour permettre aux terroristes de circuler incognito.

Déjà, on peut lire des faits divers de ce genre:

FRANCE
Athis-Mons (91). Deux hommes en burqa braquent la Poste
7 février 2010 à 07h25 -
Deux hommes recouverts d'une burqa et munis d'au moins une arme de poing, ont braqué la Poste d'Athis-Mons ce matin vers 10H30. Croyant avoir affier à des femmes, un employé a ouvert le sas de la banque.

Une fois à l'intérieur, les deux hommes ont relevé le voile et ont braqué les employés et les clients. Ils sont partis avec 4.500 euros. lien

Le voile intégral permettrait à des étudiant(e)s en examen de se faire remplacer par un(e) autre, et idem dans des tas de circonstances de la vie publique.

[JO]

papiers siouplait : contrôles, amendes, conduite au poste ...

[Gerard]

papiers siouplait : contrôles, amendes, conduite au poste ...

.. et des coups de poing dans la gueule...

Car il y a déjà des témoignages de femmes qui ont renoncé au voile parce qu'elles étaient agressées dans la rue A CAUSE du voile (par des bons chrétiens épris de liberté de la femme). Donc la "violence conjugale" du voile reste un fantasme-alibi des xénophobes, tandis que la violence des intolérants est bien une réalité.

Moi je suis contre "l'interdiction totale", car il participe à un jugement global, donc un PRE-JUGEMENT. (Donc des préjugés !)

Y a pas deux motivations semblables : y a celles qui sont forcées par leur mari Ok, mais y a aussi des célibataires qui le font à l'encontre du souhait de leur famille, parce que c'est leur sensibilité religieuse. Donc c'est comme si je disais, "y a des maris qui forcent leur femme à porter une mini-jupe, donc la mini-juppe est le symbole de l'oppression de la femme, faut l'interdire !"

C'est idiot évidemment. Chaque femme a ses propres motivations. Si il y a "maltraitance", faut réagir, mais il faut le prouver, le démontrer ! On ne peut pas juger "globalement".

Sauf que là, il ne s'agit pas de "madame tout le monde" mais de la communauté musulmane et même d'une minorité de cette communauté.. alors allons-y ! Tapons dessus ! ça mange pas de pain...

C'est vraiment lamentable...

....

[_athéesouhaits]

je me demande si tu n'es pas musulman...

[Gerard]

Ce qui est incroyable dans cette affaire, ce sont les musulmans qui prétendent que le voile intégral est un signe religieux. C'est faux.

Je ne savais pas qu'il y avait un Pape de l'Islam qui avait défini ce qui faisait partie de la religion ou pas.

Déjà, on peut lire des faits divers de ce genre:
FRANCE
Athis-Mons (91). Deux hommes en burqa braquent la Poste
7 février 2010 à 07h25 -

Oui, avant on lisait ce genre de faits divers :

FRANCE
Athis-Mons (91). Deux hommes avec des masques de Mickey braquent la Poste...

- Qu'attend-on pour faire une loi qui interdise le port du masque de Mickey ?!

- Beh réfléchis : une loi "anti-masque de Mickey" ne permettrait pas de taper sur les musulmans. Alors quel intérêt ?

- Ha ouai.. c'est vrai...

- Faut tout t'expliquer à toi !

[Gerard]

je me demande si tu n'es pas musulman...

..."musulman" ET "terroriste". N'oublie pas de le préciser, puisqu'on en est aux "préjugements"...

...

[Invité]

Je ne savais pas qu'il y avait un Pape de l'Islam qui avait défini ce qui faisait partie de la religion ou pas.

L'islam n'est pas structuré par une autorité centrale, comme l'Eglise. Il est basé sur les textes et les commentaires de "savants", et nulle part, ni dans le Coran, ni dans les Hadith, il n'est question de se couvrir le visage. Au contraire, il y a une prescription qui impose qu'on reconnaisse une femme d'un homme au premier coup d'oeil, ce que les voiles devant le visage ne permettent pas.

Dans le Coran: se couvrir la poitrine.
Dans les hadith: pour reconnaître les femmes du prophète, ne laisser que le visage, les mains et les pieds découverts: un seul passage l'évoque, si j'ai bon souvenir, sur des volumes entiers de hadiths.

Le niqab vient d'Arabie, la burqa d'Afganistan, ce sont des coutumes locales qui n'ont rien à voir avec la religion, et qui n'ont aucune raison de s'imposer.

Je ne comprends donc pas que les musulmans revendiquent ce vêtement comme l'expression de leur foi, et je comprends encore moins les non musulmans qui se font défenseurs la "liberté" (?!!!) de le porter.

Pour le reste, pas besoin de m'expliquer, merci, j'apprécie l'effort, mais il est encore mieux de dialoguer sans "abaisser" son interlocuteur.

La loi interdit les masques, en général, sauf en période de carnaval, donc aussi les masques de Mickey et les bas nylons. Tolérer le niqab ou la burka ne fait que permettre de se dissimuler au quotidien, et partout, ainsi que les objets qu'on porte.

C'est selon ce principe là que ces vêtements seraient interdits, et cela est justifié. C'est le cas en Belgique.
Croire qu'ils ne représentent pas de danger sécuritaire est illusoire.

J'ai donné d'autres exemples pratiques: merci d'aussi y répondre, si tu trouves qu'il faut défendre la liberté de se couvrir entièrement.

J'ai d'autres griefs contre le voile intégral, du point de vue de la femme qui le porte, mais il ont déjà été développés.

Je suis donc résolument contre, dans nos pays.

[_Spin]

Bonjour,

Il semble que vous soyez bien naïfs pour des ahrées...Encore un effet d'annonce de notre PR, du bla bla ...pour essayer d'enrayer le retour du FN et rien d'autre car un projet de loi présenté tel que, aura toutes les chances d'être anticonstitutionnel. Ce n'est pas la première fois qu'il nous fait le coup.

Je rappelle que l'interdiction du voile non intégral en salle de classe pour les collèges et lycées est très bien passée. Et aussi que le voile intégral est déjà interdit dans des pays musulmans.

à+

[_athéesouhaits]

je me demande si tu n'es pas musulman...

..."musulman" ET "terroriste". N'oublie pas de le préciser, puisqu'on en est aux "préjugements"...

...

oups...j'avais oublié...
plus sérieusement ...tu es pour la burqa?

[Ladysan]

Chez nous en Belgique la Burka est déjà interdite et c’est tant mieux, car ces femmes ou ces hommes, (permettez-moi de douter de qui s’y cache) sont un vrai danger public, et en plus elles ou ils font peur aux petit enfants ! Pour moi, le port de la Burka et du voile que les femmes Musulmanes semblent arborer comme une arme de dissuasion à la drague ou au viol, n’a rien à voir avec leur religion. Pour moi, ce n’est que de la pure provocation de la part intégristes !
Si elles avaient reçues une éducation comme la mienne elles n’auraient pas peur du regard de l’homme, car n’en déplaise à la gent Masculine Musulmane, la femme occidentale possède des armes beaucoup plus subtiles de dissuasion pour se faire respecter. Sauf ou il y a viol. Mais les violeurs, quand ils violent ne se fichent pas mal qu’une femme soit voilée ou pas.
Le message que j’essaie de faire passer aux Musulmanes qui me lirons éventuellement, c’est que leur intégration ne se fera que si elles respectent les règles établies dans leur Pays d’adoption, car mettez vous à la place des autres. Ce n’est quand-même pas une minorité de Musulmans qui va faire la loi dans leur pays !
Musulmanes, vous avez la chance de vivre dans un Pays démocratique, battez-vous pour réserver un meilleur avenir à vos enfants. La foi, la religion, c’est comme le sexe, ça doit rester intime, et ce n’est pas ce voile tant contesté qui va protéger votre intimité, au contraire, Il vous mets au ban de la société ou vous avez choisi de vivre.

[Gepeto]

Ladysan

[Gerard]

plus sérieusement ...tu es pour la burqa?

Evidemment pas. Mais si on interdisait toutes les tenues vestimentaires qui ne me plaisent pas, y aurait du boulot !

Je rappelle que l'interdiction du voile non intégral en salle de classe pour les collèges et lycées est très bien passée.

Elle est trés bien passée, car il ne s'agit pas de jugement de valeur : en classe, on s'habille comme le prof le demande. En classe, on est "mineurs" sous l'autorité de l'Etat. Pas dans la rue, pas pour des adultes théoriquement libres.

Et aussi que le voile intégral est déjà interdit dans des pays musulmans

Les pays musulmans ne sont pas laïques ! Moi je croyais que la France l'était. Mais si le totalitarisme des gouvernements musulmans devient "la référence méthodologique" de la France, peut-on en être fier ?

...

[bernard1933]

Je signale que la " tordue " dijonnaise vue à Bruxelles sous son suaire
a fait ses études secondaires dans un établissement privé dijonnais . On a toléré le port du voile pour elle et sa soeur, malgré la loi ...Et voilà où on aboutit !

Et, pour rire un peu, un article de Rue 89 :
Atchoum, une petite Katari avec un masque en métal, ça ne te tente pas ?

" Interdiction du voile intégral : bye bye princesses ?

L'interdiction du port du voile intégral pourrait avoir une conséquence inattendue : toucher le luxe parisien. Enquête au cœur du VIIIe arrondissement de la capitale, où les vendeurs des boutiques qui ont accepté de répondre préfèrent l'anonymat. Luxe et discrétion.
Avec l'été, c'est tous les ans pareil, les Emiratis débarquent à Paris. Trop chaud chez eux. Entre la Suisse et la Côte d'Azur, les familles saoudiennes ou qataries se programment des arrêts shoppings dans la capitale de la mode et du luxe. Au programme : Dior, Gucci, Versace et compagnie.

Un business juteux. Mais l'interdiction du voile intégral pourrait avoir des conséquences fâcheuses sur ce marché du luxe déjà touché par la crise.

Autour des avenues Montaigne, Georges-V et des Champs-Elysées, on s'inquiète… moyennement. En fait, on ne pensait pas pouvoir être touché par une loi « qui ne s'appliquera pas aux touristes, si ? » Pour le milieu du luxe parisien, pas de doute : il y aura « sûrement des ajustements » pour ces clients si lucratifs.

Eric Raoult, député UMP rapporteur de la mission parlementaire, indiquait pourtant sur France info ce jeudi matin à ce sujet que « nous ne sommes pas dans un pays de passe droit avec une loi pour les uns et une loi pour les autres », ajoutant : « On trouvera des solutions. »

« Sous le voile, c'est mini-jupes et tops décolletés »
Des femmes intégralement voilées qui viennent faire leur shopping à Paris : rare pour certains, fréquent pour d'autres. Sous leur voile, elles sont habillées à la pointe de la mode : « Dessous, c'est jean, mini-jupes et tops décolletés », confirme une vendeuse. En fait, plus l'enseigne est « bling bling » et chère, plus le chiffre d'affaires risque d'en prendre un coup.

« Des princesses ont déjà dépensé 30 à 40 000 euros en une seule fois dans notre magasin », explique-t-on avenue Montaigne, dans une enseigne de chaussures pailletées-cloutées-dorées de luxe.

Les plus concernées sont les Qataris. Un responsable du magasin explique :

« On en rencontre encore qui portent la tenue traditionnelle avec le masque en cuir ou en métal, alors que la très grande majorité des saoudiennes, par exemple, montrent leur visage. »

Peur du boycott
Alors, continueront-elles à venir ? Les vendeurs les plus optimistes (utopistes ? ) parient sur l'adaptation

« Elles vont comprendre et s'habilleront en conséquence. Elles adorent Paris. Elles ne pourront pas arrêter de venir. »

Au pire, « on s'adaptera, quitte à aller directement dans les hôtels ou à privatiser le magasin le temps de leur visite. » D'autres misent sur l'ignorance :

« Elles ne seront pas au courant de la loi, et on se gardera bien de les tenir informées ! »

Mais dans plusieurs enseignes, la grande peur, c'est le boycott. Ça tremble sous les costumes de grands créateurs. « Beaucoup de ces clients critiquent déjà Sarkozy. Ils le prennent pour un intégriste, ironise un vendeur. On redoute que ces clients décident de ne plus venir en France. »

« C'est notre gagne-pain ! Les Français ne représente pas plus de 40% de notre chiffre d'affaires », s'inquiète une vendeuse des Champs-Elysées, fustigeant « ces lois qui ne servent à rien et ne seront pas appliquées. »

Et elle conclut :

« De toute façon, si un client veut venir, nu, en maillot de bain ou en burqa, ça ne me regarde pas. Ça reste un client. »

[Gerard]

L'islam n'est pas structuré par une autorité centrale, comme l'Eglise. Il est basé sur les textes et les commentaires de "savants", et nulle part, ni dans le Coran, ni dans les Hadith, il n'est question de se couvrir le visage.

Certains musulmans ne sont pas de ton avis. Et en l'absence de Pape de l'Islam, leur avis vaut autant que le tiens.

Je ne comprends donc pas que les musulmans revendiquent ce vêtement comme l'expression de leur foi, et je comprends encore moins les non musulmans qui se font défenseurs la "liberté" (?!!!) de le porter.

Encore des préjugés : pourquoi dire "les musulmans revendiquent" au lieu de "certains musulmans" ?

C'est comme si je te disais :
Les femmes catholiques revendiquent de porter la cornette et de s'enfermer dans des couvents, alors qu'aucun texte de la Bible ne le demande !

Non faut dire : CERTAINS font ce choix et leur sensibilité religieuse n'a pas à être jugée tant qu'elle ne cause de tort à personne.

La loi interdit les masques, en général, sauf en période de carnaval, donc aussi les masques de Mickey et les bas nylons.

... donc aussi la Burka ! Alors pourquoi faire UNE LOI spécialement pour elle ?.. Si ce n'est pour stigmatiser une communauté ?

Tolérer le niqab ou la burka ne fait que permettre de se dissimuler au quotidien, et partout, ainsi que les objets qu'on porte.

Un étui de guitare permet aussi de dissimuler une mitraillette, faudrait les interdire !

- Mais non ! Si ce n'est pas contre l'Islam, ça n'a pas d'intérêt !
On te l'a déjà dit !

- Ha oui.. c'est vrai...

J'ai donné d'autres exemples pratiques: merci d'aussi y répondre... "Le voile intégral permettrait à des étudiant(e)s en examen de se faire remplacer par un(e) autre, et idem dans des tas de circonstances de la vie publique."

Mais je n'ai jamais dit que les sources officielles n'avaient pas le droit de vérifier l'identité d'une personne en soulevant son voile. Tu l'as dit toi-même : la loi existe déjà : on est tenu, si on nous le demande, d'exposer notre visage pour comparer avec la carte d'identité.

Alors encore une fois : pourquoi faire une loi spéciale pour les musulmanes ?

Ou alors pendant qu'on y est, on a qu'à faire une loi spéciale qui interdisent le viol et le meurtre pour les musulmans !

Pourquoi pas ? Tu ne va pas me dire que tu es POUR le meurtre et le viol ?!!

- Mais ces lois existent déjà !

- Oui, mais elles ne sont pas CONTRE l'Islam ! Tu le fais exprés de pas comprendre ou quoi ?!!

Non non.. j'ai trés bien compris au contraire...
"Interdire la Burka", "Interdire les restaurants Hallal", "Interdire les minarets", c'est ça la liberté de conscience !

- Enfin ! Gégé a compris !



...

[JO]

loi ou pas loi: la majorité, y compris les autorités musulmanes , y compris Fadela Amara, et "ni putes ni soumises" sont contre : en république, la majorité fait loi . Circulez, donc ! C'est simple .

[Invité]

Gérard
OK pour le "certains", j'aurais dû le préciser, mais pour le reste on est bien d'accord...

Pas la peine d'en faire tout un plat

[JO]

bientôt , ce sera l'excision : il faudra accepter, au nom de la liberté ? La liberté, c'est de s'adapter aux coutumes du pays où on est, pas de lui imposer les siennes .