croyance et réalité

par JO Dim 25 Juil 2010 - 8:36

A lire les rubriques consacrées aux religions monothéistes, on est frappé par l'importance de la foi aveugle dans les textes sacrés, lus à la lettre par les fondamentalistes de tous bords .
"Dieu" l'a écrit , donc c'est vrai .
Or, "Dieu" n'a rien écrit . On peut accorder aux fidèles qu'Il a pu inspirer les textes sacrés par l'intermédiaire de messagers.
Mais il me semble que le seul critère de fiabilité est la concordance du texte ( transmis depuis des siècles avec les aleas que ça comporte) avec le "Bon", le "Bien", le "Beau" divins de la croyance considérée . Si le texte contredit ces trois qualités divines, c'est qu'il y a eu un os dans la transmission .
Le vrai ne saurait contredire le divin . Qu'en pensez-vous ?

par Téoma Dim 25 Juil 2010 - 9:00

Code:: JO: "Dieu" l'a écrit , donc c'est vrai . Or, "Dieu" n'a rien écrit .

D'accord mais quelle preuve a-t-on qu'il n'a rien écrit...?
Car s'il est écrit ; que nous serions en lui et inversement je suppose qu'il pourrait-éventuellement guider la main de tel ou tel personnage,non pas en lui faisant faire de l'écriture automatique mais plutôt en l'inspirant non?
Nous pourrions aller jusqu'à dire qu'il est nous et que nous sommes lui si bien que nos mots ne viendraient que de cette seule source.S'abreuvant des idées à la source et l'inspiration faire de nos idées des lettres à...

par JO Dim 25 Juil 2010 - 9:03

certes, mais alors, nous devrions tous parler de la même voix, sublime. Ce n'est pas le cas et des horreurs se commettent depuis toujours , depuis Babel, au nom de LA vérité "divine" ? Qui la possède, en son for intérieur, même inspiré , cette vérité ? et qui peut dire : "Dieu me l'a dit , j'ai le droit de tuer l'ennemi ?"

par Lila Dim 25 Juil 2010 - 9:12

il ne suffit pas qu'un verset déclare "c'est Dieu qui a écrit cela" pour que ce soit vrai, voyons ! croule de rire

Et s'Il savait écrire, il saurait aussi parler, corriger les mauvaises interprétations qu'on fait de son "Livre".

par JO Dim 25 Juil 2010 - 9:24

Teoma dit autre chose, il dit:
Re: croyance et réalité
par Téoma Aujourd'hui à 9:00

.Code:
JO: "Dieu" l'a écrit , donc c'est vrai .
Or, "Dieu" n'a rien écrit .

D'accord mais quelle preuve a-t-on qu'il n'a rien écrit...?
Car s'il est écrit ; que nous serions en lui et inversement je suppose qu'il pourrait-éventuellement guider la main de tel ou tel personnage,non pas en lui faisant faire de l'écriture automatique mais plutôt en l'inspirant non?
Nous pourrions aller jusqu'à dire qu'il est nous et que nous sommes lui si bien que nos mots ne viendraient que de cette seule source.S'abreuvant des idées à la source et l'inspiration faire de nos idées des lettres à....

par Téoma Dim 25 Juil 2010 - 9:31

JO a écrit:certes, mais alors, nous devrions tous parler de la même voix, sublime. Ce n'est pas le cas et des horreurs se commettent depuis toujours , depuis Babel, au nom de LA vérité "divine" ? Qui la possède, en son for intérieur, même inspiré , cette vérité ? et qui peut dire : "Dieu me l'a dit , j'ai le droit de tuer l'ennemi ?"

Re-certes... (sourire) mais il y a toujours un mais pour nous inspirer,alors je dirais que nous ne parlons pas tous de la même voix mais peut-être de la même source.
La parole, l'écriture la poésie c'est aussi un don de la nature donc de (ce dieu) et cela ne veut pas dire que tous les scribes des religions avaient ce don et à plus forte raison l'inspiration divine.
Lors de l'élaboration de textes dits "sacrés" le peuple qui en est (était) destinataire n'est (n'était) pas forcément composé d'hommes droits uniquement...d'où une dénaturation des dits textes...
L'échec est dans le fait qu'il y eut à ces époques deux clans différents: des pacifistes et des guerriers.

par Bénédicte Dim 25 Juil 2010 - 9:46

JO, tu dis :

"Bon", le "Bien", le "Beau"
Le vrai ne saurait contredire le divin .

Comme toi, j'ai tendance forcément à classer le bon, le bien, le beau dans le "vrai".

Mais que seraient ces valeurs sans l'existence de leur contraire : le mauvais, le mal, le laid.

par JO Dim 25 Juil 2010 - 10:01

je suis d'accord . Il s'agit de se fier à des textes comme à Dieu s'adressant directement à l'homme à travers des textes manipulés depuis des millénaiers .La foi ne peut contredire les faits : Dieu n'a pas créé la terre, telle que nous la voyons, en sept jours , il n'y a pas très longtemps ( version créationniste).
Les faits disent qu'il y a eu évolution en quelques milliards d'années .
Si les faits contredisent les textes, ce sont les textes qu'il faut lire autrement .

par Curare- Dim 25 Juil 2010 - 11:16

Les tables de la loi ?
Elles sont tombées toutes seules du ciel ?

1 souvenir d'enfance,
Je n'ai pas été au cathéchisme..

par JO Dim 25 Juil 2010 - 11:26

ouiiii! La bible l'affirme, donc c'est vrai ? Moïse, là haut, sur la montaagneu, les a reçues des mains de YHHEVAVHE soi-même . C'est le texte .
La réalité ne saurait être telle, car Dieu ne peut désavouer les élohims chargés du maintien de l'ordre dans la création et de l'application des lois naturelles divines . Quand Dieu a dit : que la lumière soit, c'est dit : il ne revient pas dessus .Menteur est celui qui l'affirme .
Donc, l'histoire de Moïse, c'est du bidon, sur le plan de l'histoire comme de la religion . Mais , sur le plan symbolique , ça peut être vital pour qui en tire la pierre angulaire de sa vie .

par Curare- Dim 25 Juil 2010 - 11:33

Sourire -
dieu était 1 troll depuis le début ..
Tout le monde a été bluffé
On pourrait nous accuser d'être anti-troll, Jo..
Et si on allait à la messe, le confier à m'sieur le curé ?
On se ferait lapider en place publique ?
''Les martyrs du bon sens''
Les croyances deviendront des légendes,
De la réalité naîtra la croyance
Qui finira par devenir 1 ...
Ainsi parla Curare..

par JO Dim 25 Juil 2010 - 11:45

heureusement que les mots
ne sont pas des cailloux:
bombardées, nous serions aussitôt
en route pour Compostelle, à genoux ! lol!

par Téoma Dim 25 Juil 2010 - 12:18

Code:: Curare:Sourire - dieu était 1 troll depuis le début .. Tout le monde a été bluffé

Je ne pense pas que celui qui a créé l'univers est un troll par contre ses progénitures le sont puisque de toute évidence l'âme doit passer par la gestation et l'évolution...La dessus je ne pense pas que l'on puisse me contredire car tout être vivant passe par une évolution depuis le germe jusqu'à un état de perfection de maturité...
Par conséquent si l'on dit à la majorité que nous avons une âme c'est que celle-ci a dû naître un jour et grandir de surcroît jusqu'à devenir...devenir.

par Curare- Dim 25 Juil 2010 - 12:18

"Inception" - voilà le mot -
l'idée a germé et a fait son chemin parmi les hommes avec toutes les variations et les interprétations qui se sont modifiées et adaptées au travers de toutes les civilisations à travers le monde au fil des siècles et des siècles -

Pas besoin d'aller voir le curé Jo-
T'aurai pas 1 ostie ?
jamais goutté ce truc là ..

par Curare- Dim 25 Juil 2010 - 12:23

La dessus je ne pense pas que l'on puisse me contredire car tout être vivant passe par une évolution depuis le germe jusqu'à un état de perfection de maturité...

Et si j'essayais le micro-onde pour faire avancer ma maturité ?..

par JO Dim 25 Juil 2010 - 13:17

c'est très surfait, l'hostie : un petit bout de rien qui fond sous la langue . Mais , à dix ans, quand tu crois dur comme fer que c'est Dieu que tu reçois...je m'en faisais une fête et je fus très déçue : pas la moindre illumination...Je n'ai pas ressenti Dieu entrer . C'était beaucoup plus fort à la chapelle, certains jours, toute seule dans la pénombre , avec la petite lumière : IL était là ...

par dan 26 Lun 26 Juil 2010 - 15:18

JO a écrit:A lire les rubriques consacrées aux religions monothéistes, on est frappé par l'importance de la foi aveugle dans les textes sacrés, lus à la lettre par les fondamentalistes de tous bords .
"Dieu" l'a écrit , donc c'est vrai .
Or, "Dieu" n'a rien écrit . On peut accorder aux fidèles qu'Il a pu inspirer les textes sacrés par l'intermédiaire de messagers.
Mais il me semble que le seul critère de fiabilité est la concordance du texte ( transmis depuis des siècles avec les aleas que ça comporte) avec le "Bon", le "Bien", le "Beau" divins de la croyance considérée . Si le texte contredit ces trois qualités divines, c'est qu'il y a eu un os dans la transmission .
Le vrai ne saurait contredire le divin . Qu'en pensez-vous ?

C'est pour celà que ce brave Philon d'Alexandrie a imaginé l'allégorisme , celà lui a permi de gommer toutes ces contradictions et le problème etait réglé . Le principal n'est pas qu'un texte soit un message de vérité, ce de croire fortement qu'il s'agisse d'un texte sacré on peut apres lui faire dire n'importe quoi. J'ai essayé avec Titin et Milou, le botin de telephonne, le chasseur français , une recette de cuisine je vous assure ça marche!!!!
Amicalement

par bernard1933 Lun 26 Juil 2010 - 15:24

L' hostie...Curare, tu n'as jamais goûté autre chose ?

par Curare- Lun 26 Juil 2010 - 19:57

A confesse pour Bernard.

Oui, J'ai goûté à l'abîme
j'ai joui de peu d'amertume
j'ai testé maintes coutumes
j'ai digéré l'anarchisme
j'ai raffolé d'aphorismes
d'as..sperme, de défaitisme
j'ai mangé des enzymes
en vivant d'euphémismes
je me suis léchée
je me suis délectée
je me suis gargarisée
je me suis régalée
je me suis repue
d'islamisme, de jésuitisme
de laïcisme, de lettrisme
de logicisme, de loyalisme
de machiavélisme,
avec 1 arrière goût de miasme
sans pour autant ô mésestime
éprouver le culte du non goût

Je me suis pervertie oui
sans que mes lèvres
hélas
n'aient pu s'enticher d'l hostie.

(Merci à Dan son mot ''allégorisme'' m'a inspiré ces souvenirs pudibonds. )

par dan 26 Lun 26 Juil 2010 - 21:52

Curare- a écrit:
A confesse pour Bernard.

Oui, J'ai goûté à l'abîme
j'ai joui de peu d'amertume
j'ai testé maintes coutumes
j'ai digéré l'anarchisme
j'ai raffolé d'aphorismes
d'as..sperme, de défaitisme
j'ai mangé des enzymes
en vivant d'euphémismes
je me suis léchée
je me suis délectée
je me suis gargarisée
je me suis régalée
je me suis repue
d'islamisme, de jésuitisme
de laïcisme, de lettrisme
de logicisme, de loyalisme
de machiavélisme,
avec 1 arrière goût de miasme
sans pour autant ô mésestime
éprouver le culte du non goût

Je me suis pervertie oui
sans que mes lèvres
hélas
n'aient pu s'enticher d'l hostie.

(Merci à Dan son mot ''allégorisme'' m'a inspiré ces souvenirs pudibonds. )

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
amicalement

par Téoma Mar 27 Juil 2010 - 8:45

Curare- a écrit:
La dessus je ne pense pas que l'on puisse me contredire car tout être vivant passe par une évolution depuis le germe jusqu'à un état de perfection de maturité...

Et si j'essayais le micro-onde pour faire avancer ma maturité ?..

On a rien trouvé de mieux que la photosynthèse ou la luminothérapie mais ça doit faire un bail que les humanoides de cette planète pratique ce genre de méthode et même sans le savoir, loin de la vraie vie de la liberté certes mais loin aussi de l'état de petit ange qui vient de naître... Wink

par dan 26 Mar 27 Juil 2010 - 21:33

Téoma a écrit:
Code:
JO: "Dieu" l'a écrit , donc c'est vrai . Or, "Dieu" n'a rien écrit .

D'accord mais quelle preuve a-t-on qu'il n'a rien écrit...?
Car s'il est écrit ; que nous serions en lui et inversement je suppose qu'il pourrait-éventuellement guider la main de tel ou tel personnage,non pas en lui faisant faire de l'écriture automatique mais plutôt en l'inspirant non?
Nous pourrions aller jusqu'à dire qu'il est nous et que nous sommes lui si bien que nos mots ne viendraient que de cette seule source.S'abreuvant des idées à la source et l'inspiration faire de nos idées des lettres à...

Dieu etant parfait il ne peut ecrire des C............. !Etant donné que ces textes en sont plein c'est bien la preuve qu'il n'a ni ecrit ni inspiré ces fameux textes . CQFD. Il ne sont sacrés que par l'attention qu' en porte les croyants, à qui l'ont dit depuis la naissance qu'ils le sont!!!
Amicalement

par dan 26 Mar 27 Juil 2010 - 21:40

JO a écrit:je suis d'accord . Il s'agit de se fier à des textes comme à Dieu s'adressant directement à l'homme à travers des textes manipulés depuis des millénaiers .La foi ne peut contredire les faits : Dieu n'a pas créé la terre, telle que nous la voyons, en sept jours , il n'y a pas très longtemps ( version créationniste).
Les faits disent qu'il y a eu évolution en quelques milliards d'années .
Si les faits contredisent les textes, ce sont les textes qu'il faut lire autrement .

C'est ce que l'on appelle le "concordisme" , methode mise en place par l'ecole Biblique de Jerusalem, afin de faire correspondre (par des interpretations ), les nouvelles decouvertes scientifiques avec ces fameux ecrits dits ..........sacrés .
Car des ecrits sacrés ne peuvent se tromper . Voyez vous l'astuce utilisée par les théologiens , pour preserver , et garder tous ces braves croyants .
Amicalement

par Tibouc Mar 27 Juil 2010 - 22:14

C'est ce que l'on appelle le "concordisme" , methode mise en place par l'ecole Biblique de Jerusalem, afin de faire correspondre (par des interpretations ), les nouvelles decouvertes scientifiques avec ces fameux ecrits dits ..........sacrés .
Car des ecrits sacrés ne peuvent se tromper . Voyez vous l'astuce utilisée par les théologiens , pour preserver , et garder tous ces braves croyants .

Et bien dan, il vaut mieux ça que de nier les découvertes scientifiques, non ?

par JO Mar 27 Juil 2010 - 22:33

oui . C'est une démarche logique : les chrétiens intelligents sont obligés, ayant la foi, de revoir les textes, plutôt que de nier les faits .Ils pensent que Dieu ne peut se tromper mais les hommes, oui .