Re: L'antisémitisme ordinaire est revenu...

[_Coeur de Loi]

Les juifs (du judaisme) sont antéchrists, c'est un fait.

Et alors, que vas-tu faire ?

Je vais le dire, l'expliquer, et prier pour eux.

[Geveil]

Il est vrai que je n'insulte jamais personne et que cela n'est pas vraiment nécessaire. Toutefois, on ne peut pas exprimer les choses, Gereve, sans user à la fois d'éléments positifs et d'éléments négatifs, ce caractère positif ou négatif n'étant qu'une convention humaine ou une affaire d'interprétation. Dire les choses en faisant des liens de synonymie n'a jamais senti le souffre avant vous et si cela sent le souffre pour vous, c'est donc lié à votre propre sensibilité.

C'est en effet lié à ma sensibilité. Mais en tenir compte
- d'une part n'est pas logique, donc vous passez outre
- d'autre part, pour combattre au nom du Christ, vous ne devez pas faire preuve de sensibilité vous même. Le seul problème, c'est que combattre au nom du Christ par la logique ou par l'épée c'est combattre avec les armes du diable, et se mettre objectivement de son côté.

Le problème, c'est que votre compétence en logique vous sépare du cœur et que vous manquez de responsabilité quant aux conséquences que peuvent avoir vos déductions, ou du moins la façon de les formuler.

Là encore vous êtes dans l'erreur.

Comme vous avez pu le constater, je n'ai jamais utilisé à votre égard les termes " bouffi d'orgueil". Mais puis-je vous demander d'examiner humblement, ce dont vous êtes sans doute capable cette remarque. Vous auriez pu écrire " Je pense que vous vous trompez" mais vous vous exprimez comme si vous étiez le maître et nous les élèves, non ?

Ce sont les sentiments et les émotions qui empêchent le sens logique de relativiser et d'atténuer ainsi tout excédent critique d'écart au point médian, là où se trouve le coeur. Le fait d'avoir des émotions n'est pas un témoignage du coeur, mais de la sensualité charnelle et de l'emprise de l'erreur sur l'intellect.

Je ne serai pas si tranché en ce qui concerne l'origine des émotions, l'amour par exemple peut être à la base un amour animal, l'amour du sucré, ou l'amour charnel, par exemple, mais chez l'homme il peut s'élever bien plus haut. Le chrétien que vous êtes peut comprendre cela je pense ? Or, quand j'écris que votre logique vous coupe du cœur, c'est bien de cet amour dont je veux parler.

De la même manière que lorsque Bulle comprend juif = malin = diable, c'est son interprétation à elle et ses sens émotifs l'emportent visiblement sur son côté rationnel.

Faut pas pousser grand-mère dans les orties, tout de même. C'est bien vous qui avez remplacé " intelligent par malin" en signalant que malin a pour racine mal. Et dans bien d'autres passages, vous ne vous privez pas de dire que le judaïsme est un mal. Un mal nécessaire, dites vous plus loin, mais qui doit disparaître.

Quel intérêt y a-t-il de venir sur un site exposer des réflexions ou le résultat de recherches si la seule réaction des membres relève d'émotions animales ou d'arguties de caniveau ? A moins que ces gens-là soient venus sur ce site dans un but précis peu honorable !

De part les mots utilisés dans ces phrases, j'infère que vous commencez à perdre votre admirable sang-froit, me trompé-je?

Ce qui revient à dire que vous n'avez pas l'intention de tuer les juifs, ni même d'inviter à les tuer.

Quelle est cette obsession chez vous de penser en boucle que je voudrais exterminer vos personnes ? C'est purement de la démence.

Je vous ferai remarquer que j'ai dit le contraire, j'ai écrit que je ne pense pas que ce soit votre intention, mais qu'un jeune fougueux, subjugué par vos idées, pourrait bien, lui, passer à l'acte. Comprenez-vous cela ?

A quoi cela nous servirait-il d'en venir à cela, alors que les juifs nous sont dans leur état actuel fort utiles pour atteindre l'ère messianique ?

Etes-vous conscient de l'énormité de ces propos? "Ça ne servirait à rien de tuer les juifs, ils nous sont utiles". Pour moi, la démence est là.

Non seulement l'antisémitisme est une invention de leur part, mais les chrétiens et les autres peuples traditionnels ont amplement protégés et accueillis les juifs dans l'histoire (la vraie histoire des hommes).

L'adverbe " amplement" me paraît de trop. Malheureusement, je ne suis pas assez calé en histoire pour argumenter sur ce point. Quand à dire que l'antisémitisme est une invention des juifs, heureusement que je suis assis! Et l'Eglise qui a répété pendant deux mille ans que c'est un peuple perfide, assassin du Christ?

Cependant, le judaïsme s'est dès le départ institué sur des bases non traditionnelles. Dans le livre des Rois, il est parfaitement mentionné que le livre de Moïse fut abandonné et perdu de vue par Israêl, revenu à ses anciennes pratiques païennes. Lorsqu'il fut redécouvert dans une dépendance de l'ancien Temple, on le communiqua à Esdras qui, loin de le diffuser tel quel, l'a profondément remanié selon ce qu'il écrit lui-même dans son livre. Cette seconde loi (deuteronoma) a été lue par Jérémie devant le peuple de Jérusalem qui reçut cette parole en pleurant (d'où le mot jérémiade que nous avons conservé de cet événement triste) ! C'est dans vos textes tout cela.

Je me reconnais tout à fais incapable de répondre à cela, faute de culture.

Aujourd'hui, les juifs continuent de "se lamenter" devant un mur des lamentations et toute l'histoire juive est faite de lamentations et de revendications multiples, et la conséquence, c'est que les peuples se lamentent de ce que les juifs se lamentent.

C'est une des choses qui me déplaisent dans la liturgie juive, les chants plaintifs. Mais il y a aussi des chants joyeux.
Que les lamentations déplaisent aux peuples, je le comprends fort bien, mais
1- Les juifs ne se lamentent pas tous
2- Puisque vous faites souvent référence à l'histoire, il semblerait qu'elle montre que les juifs n'ont été tolérés, quand ils l'ont été, qu'en tant que victimes, victimes de la malédiction divine pour avoir tué Jésus.
Maintenant qu'ils ont un Etat, où les jeunes chantent et dansent, où ils ont une armée et d'où ils sont sortis vainqueurs des guerres qu'on leur a faites, ils sont intolérables ( Je rappelle encore une fois que je n'approuve pas du tout la politique de leur gouvernement.)

Or cette nouvelle loi ou deuteronoma n'est plus du tout la loi de Moïse, mais la loi d'Esdras, et qui s'avère une sorte de ghetto spirituel, comme on en trouve aujourd'hui dans bien des sectes. D'ailleurs, au premier siècle de notre ère, il y avait déjà une quinzaine de sectes se réclamant de Moïse ! Après l'apparition des minims (les nouveaux chrétiens), on va voir se multiplier des groupes gnostiques qui ne sont que la réaction de l'impact messianique auprès des différents courants. Evidemment, les Pharisiens cherchaient tous les moyens d'unifier les judéens sous leur joug, comme l'avait fait Esdras avant eux.

C'est possible, et alors ?
Ce serait l'origine du mal, mal transmis par les juifs ?

Les fidèles ou simples membres de la secte sont qualifiées de "brebis perdues de la maison d'Israêl". Pourquoi faudrait-il les tuer ? N'est-ce pas plutôt les chefs de la secte qu'ils devraient craindre ?

Encore une fois, lorsque la foule se met à tuer, elle ne fait pas dans le détail, et le plus souvent ce ne sont pas les chefs qui sont tués, mais bel et bien le peuple.

vous qui tout en signalant le pouvoir séparateur du verbe, alignez des pages d'écriture.

Vous avez raison de signaler ce qui apparaît comme mon seul paradoxe. C'est bien effectivement le besoin du langage, oral puis écrit qui entraîne l'humain à user de la séparation du réel en réalisé et refoulé. Même sans le vouloir, l'usage de toute forme d'expression est naturellement séparatiste, donc dualiste et peut s'apparenter à la filiation du diable. Aussi, tous les hommes biologiques, dont le mental fonctionne sur le mode verbal sont naturellement dans un processus diabolique. Toutefois, il existe un moyen de pousser le discernement jusqu'au bout de la logique, et de restaurer le fondement non-dualiste du Verbe. Et cela s'exprime aussi par un langage extrêmement précis, où chaque mot est pesé, défini, et apprêté afin de corriger les effets dévastateurs du langage ordinaire, qui, servant les sens, déserte l'intellect. Il existe un verbe d'union et de vérité, même si le fondement apparaît indicible.

Vous trouvez vraiment que votre discours est d'union et de vérité? Il doit alors y avoir un problème de transmission, car plusieurs participants de ce forum le trouve plutôt diviseur.

Doctrine qui conduit logiquement les juifs à être usuriers, menteurs, dissimulateurs, intrigants, et j'en passe.

Au sein des communautés juives, il y a eu des gens qui maintenaient les juifs dans une vie de ghetto et qui cherchaient pour eux-mêmes le pouvoir matériel. Lorsque les juifs ont été chassés de France la première fois, c'était une injustice pour une très grande majorité de juifs, mais il y en avait d'autres qui avaient réussi à posséder un tiers des terres du Royaume sans compter la richesse qu'ils avaient détournée des populations autochtones, y compris les princes. Il existe des chroniques très détaillées sur chaque région dans les services d'archives qui permettent de reconstituer certains types de transactions ou d'affaires. Par exemple, dans les archives du Parlement de Toulouse, il existe des annales où on peut voir comment des juifs aisés du Razès financent le mouvement cathare et son emprise sur les princes et le clergé, au détriment de l'unité nationale inspirée de la couronne et de la tiare.

Et vous pensez que c'est en tant que juifs que certains hommes d'affaires ont fait cela? Vous pensez qu'ils l'ont fait avec une idée religieuse derrière la tête, enfin, disons plutôt une idée satanique ?
Je pense qu'ils ont fait cela ( S'ils l'ont fait, car certains participants à cette discussion ont noté que vous faites parfois des emprunts fallacieux à l'histoire ), je pense qu'ils l'ont fait en tant qu'hommes d'affaires, comme dans n'importe quelle ethnie ou religion se comportent les hommes d'affaires ( Voir certains papes de la dynastie Borgia ).

Il n'est nullement étonnant que la franc-maçonnerie, outre qu'elle se réclame des symboles judaïques, ait emprunté aussi aux Templiers. Et c'est le même processus que nous vivons aujourd'hui d'oppression financière organisée par une stricte minorité de politiciens, de financiers, d'industriels, de vedettes médiatiques, d'artristes (comment les qualifier d'artistes ?) et de fanfarons en tous genres, qui ont défait nos valeurs les plus profondément légitimes tout comme Esdras avait modifié la Loi de Moïse ! Cette oppression frappe toutes les nations, directement ou indirectement. Si l'on transpose le schéma fonctionnel du ghetto juif à la communauté française entière, n'y retrouvera-t-on pas une similitude des plus remarquables ? Les événements actuels de Tunisie ne sont pas fortuits, pas plus que les progroms que vous dénoncez et pour lesquels, toujours, des innocents sont frappés.

Nous avons là un remarquable exemple de la façon insidieuse que vous avez de mettre tout sur le dos des juifs. Et vous voudriez qu'on dise " Amen " ?

Juda dominant, sur un milliard quatre cent millions de musulmans, un milliard sept cent millions de chinois, je ne sais plus combien d'indiens?

Vous devez être l'un des rares à ne pas le savoir !

En effet, je vis à la campagne, et j'ai peu de contacts.

Regardez comment le B'naï Brith dicte ses consignes au Président de la République française, au travers de deux séries de propositions transmises par Jacques Attali, l'Ange messager. Ignorez-vous que le repas du Crif est une convocation obligatoire des membres du gouvernement ?

Etes-vous conscient du peu d'estime, pour ne pas dire du mépris dans lequel vous tenez le gouvernement? Pensez-vous que les non-juifs du gouvernement soient des simples d'esprit, incapables de penser par eux-mêmes, se laissant dicter leur conduite sous je ne sais quelle contrainte, d'ailleurs?
Je crois savoir ce que vous allez me répondre: la pensée juive est à ce point prégnante que tout le monde, sauf vous, en est imprégné et donc incapable de la mettre en question.
Par exemple, les tenants de l'ultra-libéralisme, que j'abhorre, sont influencés par la pensée juive.
N'avez-vous donc pas lu " L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme" de Max Weber ?

Vous allez me dire que vous, vous n'y êtes pour rien. Mais quelle est la part dans tout cela de la communauté juive et surtout de ses membres les plus influents ? L'influence juive se trouve déjà dans les cercles voués au secret, car de telles idées si peu naturelles entraîneraient le rejet immédiat des populations. Ces questions sont pour moi une question d'éthique, de morale et surtout de respect de la vie terrestre, même si cette vie-là est périssable.

Vous voulez sans doute dire que les pauvres filles qui s'avortaient avec des aiguilles à tricoter parce que fécondées par un violeur, ou le maître de maison très catholique, ou un père ivrogne étaient sous l'influence des cercles juifs secrets ?


Bon, j'arrête là pour ce qui est de la critique pas à pas.

Je conclurai ce message en disant qu'il n'y a pas que la logique rigoureuse pour communiquer, mais aussi l'intuition. J'ai relu plusieurs fois votre texte, attentif non seulement à l'enchaînement des idées, mais à ce que je ressentais.
Et mon ressenti est qu'il n'émane de votre texte aucun amour, aucune volonté vraie de partager une spiritualité, mais uniquement l'amour des textes et de la logique.

Je ne sais ce qu'il en est de votre vie quotidienne, et ne me permettrai en aucune façon d'en préjuger, je ne parle que de vos textes.

[Geveil]

l'expliquer et prier pour eux.

Quelle bonté d'âme ! Es-tu conscient de la prétention qu'il y a derrière cela ?

[_Coeur de Loi]

Je prétend juste aider mon prochain comme je peux par la parole de Dieu et par le Christ (l'élu).

[_Spin]

Cependant, le judaïsme s'est dès le départ institué sur des bases non traditionnelles. Dans le livre des Rois, il est parfaitement mentionné que le livre de Moïse fut abandonné et perdu de vue par Israêl, revenu à ses anciennes pratiques païennes. Lorsqu'il fut redécouvert dans une dépendance de l'ancien Temple, on le communiqua à Esdras qui, loin de le diffuser tel quel, l'a profondément remanié selon ce qu'il écrit lui-même dans son livre. Cette seconde loi (deuteronoma) a été lue par Jérémie devant le peuple de Jérusalem qui reçut cette parole en pleurant (d'où le mot jérémiade que nous avons conservé de cet événement triste) ! C'est dans vos textes tout cela.

Ce qui est vrai, c'est que le Deutéronome fait partie d'une série qui englobe jusqu'à 2 Rois et qui a été écrite pour l'essentiel par le groupe de Hilkiyah, son fils Jérémie, l'alter ego de ce dernier Baruch, etc. Le Deutéronome est manifestement de la même main pour l'essentiel que Josué, Juges, 1 et 2 Samuel, 1 et 2 Rois (excepté peut-être les événements postérieurs à Josias et quelques retouches, il y a débat parmi les experts). Ca a servi de support à la réforme musclée de Josias, qui n'est certainement pas un vrai retour aux sources.

Ce que je dis là n'est pas nouveau, Spinoza, et avant lui Abraham Ben Ezra et d'autres, l'avaient fait remarquer. Ce travail est indispensable pour sortir de l'intégrisme obscurantiste. C'est depuis qu'il s'est imposé qu'on ne brûle plus les gens dans le Christianisme.

Il est bien sûr encore plus urgent et vital pour le Coran.

à+

[Geveil]

Je prétend juste aider mon prochain comme je peux par la parole de Dieu et par le Christ (l'élu).

Je t'invite à n'aider ton prochain que s'il te le demande. Sinon, tu pourrais le vexer.

[Jipé]

Je prétend juste aider mon prochain comme je peux par la parole de Dieu et par le Christ (l'élu).

ton évangélisation merdique tu peux te le garder et même te le mettre où je pense...

[_Coeur de Loi]

Je crois que j'ai vexé JP.

[_Le Grand Absent]

C'est le problème de ces athées à la Lemanlake qui sont aussi incultes que vulgaires.

[Ladysan]

Je prétend juste aider mon prochain comme je peux par la parole de Dieu et par le Christ (l'élu).

Bah, pour moi c'est l'intention qui compte, mais je ne crois pas que la parole de dieu n'ait jamais pu aider qui que ce soit. Mais l'espoir fait vivre, n'est-ce pas ? Cela ne doit pas t'empêcher de changer de disque de temps en temps, et d'expliquer en quoi ton dieu nous aide, mais on connait la chanson et le disque s'est rayé depuis qu'on nous le bassine depuis 2000 ans

[Geveil]

Il ne nous aide pas directement, ce serait le fait de croire en lui qui aide.

[Ladysan]

C'est le problème de ces athées à la Lemanlake qui sont aussi incultes que vulgaires.

Il est vrai que parfois JP peut faire manque de diplomatie dans ses propos, mais un croyant qui ressasse toujours la même chose peut devenir "chiant" à la longue, et le traiter d'inculte est une insulte à son intelligence. A choisir, je préfères la vulgarité qu'à l'insulte gratuite, et tu ne t'en est pas privé. Alors ne sois pas si scandalisé...

[yacoub]

De qui s'agit-il ?

Otto Weininger, il était autant antijuif qu'anti-femme, un vrai musulman

[_Spin]

De qui s'agit-il ?

Otto Weininger, il était autant antijuif qu'anti-femme, un vrai musulman

merci ! Je n'avais pas compris que la question de Magnus portait là-dessus...

D'où l'intérêt de quoter

à+

[Jipé]

C'est le problème de ces athées à la Lemanlake qui sont aussi incultes que vulgaires.

Il est vrai que parfois JP peut faire manque de diplomatie dans ses propos, mais un croyant qui ressasse toujours la même chose peut devenir "chiant" à la longue, et le traiter d'inculte est une insulte à son intelligence. A choisir, je préfères la vulgarité qu'à l'insulte gratuite, et tu ne t'en est pas privé. Alors ne sois pas si scandalisé...

merci Ladysan
il est vrai que si diplomatie doit rimer avec hypocrisie, je ne sais pas faire....Je pense que la ligne droite est la plus courte pour arriver à sa destination, et faire des ronds de jambe me procure le tournis.

[Magnus]

A Spin:

[_Le Grand Absent]

Rappel, "le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat", il y a quelqu'un qui l'a dit bien avant Jésus, et ce quelqu'un était un pharisien.

C'est normal : toutes les paroles prêtées à Jésus sont empruntées à d'autres. Les Béatitudes viennent du Testament des Douze Patriarches.

Les diatribes anti-pharisiennes de Jésus ont tout l'air d'avoir été rajoutées ou amplifiées (je peux développer), ses vrais adversaires étaient les sadducéens.

Mais comme le christianisme est né au II ème siècle et que les saducéens ont disparu avec la chute du temple en 70, les chrétiens n'ont eu à affronter que les pharisiens, seule secte survivante, dans le cadre de leur querelles théologiques avec les Juifs.

[Ilibade]

Primo : la "religion juive", ou plutôt, la civilisation-culture juive (basée sur l'enseignement toraïque) favorise et cultive l'émergence de l'intelligence individuelle et abhorre la médiocrité.

Bravo ! Donc, la culture juive induit bien cette caractéristique, d'une façon bien plus marquée que les autres cultures. Donc il est bien fondé de reconnaître que cette singularité judaïque a naturellement des effets d'ordre historique. Et l'admettre ne peut être considéré comme antisémite, puisque vous aussi, vous l'admettez.

Deuxio : Qui cultive l'intelligence en récolte les fruits

Mais ne peut-on lui opposer à cette intelligence, une autre intelligence qui agirait de façon purement désintéressée ? Ou en d'autres termes, existe-t-il deux intelligences, l'une intéressée par les fruits et l'autre désintéressée ?

Troisio : l'étude a toujours été centrale dans la civilisation juive

Dans d'autres "civilisations", c'était la foi et l'inspiration qui étaient mis en avant, plutôt que le fruit d'une mécanique rationnelle, qui, comme elle agit malgré tout sur l'ordre naturel, ne manque pas de produire son lot d'effets, causes eux-mêmes d'effets, et ainsi de suite. L'emploi par vous de la notion de "civilisation juive" n'est pas différente de ma façon de dire les choses qui m'a pourtant valu d'être traité d'antisémite. Pourtant j'observe que toute la civilisation moderne actuelle n'est qu'une image des 3 points que vous venez de mentionner et que finalement, nous avons tous deux, le même point de vue.

Si vous considérer être l’objet d’insultes, pourquoi dès lors avoir des propos blessants envers le judaïsme ?

Parce que le schéma métaphysique inscrit dans la Bible est lui-même la raison qui explique pourquoi les Prophètes d'Israêl ont condamnés eux aussi le judaïsme dans son fondement, ses actes et son détournement spirituel. Les "propos blessants" envers le judaïsme ne touchent que ce qui le caractérise dans son idéologie, ce qui affecte les comportements et explique la situation de conflit répétée que cette judéité a connue dans l'histoire, et dont le texte biblique nous fait le récit des origines. Il ne s'agit pas ici de critiquer des personnes, mais des conséquences que telle méthode induit chez l'individu, puis au niveau des sociétés. Pour ma part, il m'arrive de lire des propos christianophobes ou antimusulmans, mais m'avez-vous vu réagir et interpeler Magnus ? Nous discutons sur des idées ou bien nous ne discutons plus !

Je reconnais, en tant qu'européen, que nous avons un très grand sentiment de méfiance envers l’orthodoxie islamiste.
Partout ou elle domine, c’est la liberté individuelle qu’elle bafoue : les libertés individuelles des populations d’Iran, du Pakistan, de l’Afghanistan, de l’Arabie Saoudite, de la Syrie, sont réduites à leur plus simple expression.
La charia, la lapidation des femmes, l’exécution d’un homme sur base de son homosexualité, etc, nous paraîssent ressortir d’une barbarie d’un autre âge.

Vous oubliez que les juifs des ghettos avaient connus eux-aussi des conditions identiques. La lapidation n'est pas apparue en Islam, et si vous êtes curieux, vous la verrez dans le Deutéronome, bien antérieur à l'émergence de l'Islam. D'une façon globale, si l'on considère les préceptes religieux comme une voie de développement spirituel, alors, il y a généralement une atteinte au principe de liberté qui, dans la forme où vous l'évoquez, est d'apparition très récente dans l'histoire. La vérité n'est-elle pas dans un juste milieu entre trop de liberté et pas assez de liberté ?

Aujourd’hui, la source principale qui nourrit l’antisémitisme est le conflit israélo-palestinien.
Il m’est très difficile d’être objectif dans ce problème, mais j’essaie quand même….

Trop difficile pour nous tous, puisque 95% des données nous sont cachées.

Autrement dit, si l'antisémitisme cessait, n'y aurait-il pas une proportion importante de juifs qui oublieraient leurs origines ? Ne resteraient que les pratiquants.

C'est exactement l'illustration des propos de Theodore Herzl. Le propre de l'antisémistisme, c'est qu'il est une composante émotionnelle essentielle de l'appartenance moderne à la judéité. Mais cela n'est nullement une analyse que l'on peut imposer à tout le monde. Pour ma part, je ne crois pas à la notion d'antisémitisme, qui m'apparaît comme un leurre destiné à nourrir une différence qui n'est pas déterminante dans la caractérisation de l'histoire juive.

L'hostilité de Jésus aux pharisiens est largement à la base de l'antijudaïsme chrétien

Tout le christianisme représente un antijudaïsme à la fois doctrinal et idéologique. Ce n'est qu'à partir de la Réforme, que l'on voit s'estomper progressivement cet aspect antijudaïque au profit d'une judaïsation du christianisme qui a été achevée même au sein du courant catholique. Aujourd'hui, ce sont les milieux évangélistes qui sont le plus judaïsants, parfois même bien au-delà de ce que l'on rencontre au sein des communautés juives elles-mêmes.

lui-même largement à l'origine de l'antisémitisme proprement dit

Nullement ! A l'époque du 1° siècle, les Pharisiens ne se sentaient pas pharisiens parce qu'ils ressentaient une quelconque menace ou hostilité de la part d'une petite secte émergente appelée Minims. C'était plutôt la domination romaine qui pouvait engendrer de tels ressentiments. Il est donc parfaitement faux de reconnaître dans le christianisme primitif une source quelconque d'un ressentiment moderne dont se servent avec surabondance les juifs d'aujourd'hui et aussi bien des non-juifs.

Maintenant, si Ilibade se réfère à l'hostilité de Jésus aux pharisiens pour justifier une hostilité aux juifs, il est clairement antisémite...

Nullement. Le fait d'avoir de l'hostilité pour une secte peut bien s'apparenter à une forme d'hostilité raisonnée envers ses dirigeants, sans pour autant que la critique soit fondée sur cette même base, pour les simples adeptes, généralement dupés, de la secte. Ceci vaut d'ailleurs aussi pour les mouvements ou sectes politiques, religieuses, philosophiques ou culturelles et de façon très générale, on peut l'appliquer à tout système humain qui empêche le développement personnel. Comme cela est extrêmement fréquent tout au long de l'histoire, une telle hostilité est un des facteurs constants des troubles et perturbations de notre histoire, et aucune raison véritable ne peut permettre de faire croire de façon abusive que seule l'hostilité envers les juifs mérite le regard.

Les caricatures ne sont jamais que l'exagération de traits existants.

Neu neu neu neu ! Ce qui est interdit est interdit ! C'est curieux cette tendance à tout ramener sur la considération des membres et nullement sur le sujet traité !

d'autre part, pour combattre au nom du Christ, vous ne devez pas faire preuve de sensibilité vous même. Le seul problème, c'est que combattre au nom du Christ par la logique ou par l'épée c'est combattre avec les armes du diable, et se mettre objectivement de son côté.

Gereve, le Christ est le Verbe total et non une sous-partie comme le Serpent de la genèse. Il est donc bien capable de disjonction exclusive, mais il possède aussi d'autres vertus.

Vous auriez pu écrire " Je pense que vous vous trompez" mais vous vous exprimez comme si vous étiez le maître et nous les élèves, non ?

Nous sommes sur un forum de métaphysique et je fais de la métaphysique. Vous me dites que mon discours est sans coeur. Mais moi je vous dis que la racine sémitique LEB signifie à la fois "coeur" et intelligence". Alors je vais vous dire clairement : il y a bien deux intelligences, l'une intéressée par les fruits et l'autre désintéressée. La première est celle du Serpent, "le plus rusé" ou le "plus malin" des animaux du jardin d'Eden et qui propose quoi ? LES FRUITS DU DISCERNEMENT. L'intelligence est ici orientée vers les fruits qui sont toutes les émotions, sensations, ressentiments que vous pensez devoir raccorder au coeur, alors qu'ils proviennent justement de la dualité entre deux extrêmes et trouvent leur nourriture soit dans l'intelligence séparative discriminante, soit dans les fonctions sensorielles charnelles. La seconde intelligence est totalement centrale et seule elle, se trouve alliée du coeur, parce que le coeur ne distingue pas de différence entre les deux aspects de la dualité dans une discrimination séparatiste, mais oeuvre à examiner dans le discernement, les deux composantes d'une complémentarité dont il est le point de fusion. La première intelligence est synonyme de "malin". La seconde intelligence, plus spirituelle, est synonyme de "compassion" ou même d' "amour".

Or, quand j'écris que votre logique vous coupe du cœur, c'est bien de cet amour dont je veux parler.

Même réponse.

Faut pas pousser grand-mère dans les orties, tout de même.

Ah je ne savais pas que Bulle était votre grand-mère. Mais j'en prends note. Mais si je comprends bien, il s'agit donc d'une fronde familiale ?

De part les mots utilisés dans ces phrases, j'infère que vous commencez à perdre votre admirable sang-froit, me trompé-je?

Cela ne m'a pas frappé. Mes inquiétudes sont surtout que nous traitons de choses sérieuses et qu'il faut avoir un minimum de discipline et de courtoisie pour aller jusqu'au bout.

j'ai écrit que je ne pense pas que ce soit votre intention, mais qu'un jeune fougueux, subjugué par vos idées, pourrait bien, lui, passer à l'acte. Comprenez-vous cela ?

Votre raisonnement vaut alors aussi pour l'islamophobie, la christianophobie, l'ilibadophobie et tout ce qu'on peut trouver de similaire. Je ne vois qu'une solution : fermer le forum !

Etes-vous conscient de l'énormité de ces propos?

J'ai déjà expliqué que les étapes de fin de cycle sont les étapes du début jouées à l'envers, un peu comme le dépilage d'une pile d'assiette une à une est l'inverse de l'empilage une à une. C'est donc là une disposition logique que l'on peut vérifier d'ailleurs à travers les textes.

Et l'Eglise qui a répété pendant deux mille ans que c'est un peuple perfide, assassin du Christ?

Oui, et c'est là un des éléments qu'elle a tiré de vos prophètes. S"est-elle trompé ? Si elle s'est trompé, alors vos prophètes aussi !

2- Puisque vous faites souvent référence à l'histoire, il semblerait qu'elle montre que les juifs n'ont été tolérés, quand ils l'ont été, qu'en tant que victimes, victimes de la malédiction divine pour avoir tué Jésus.

Votre schéma est trop simpliste. Les juifs avaient eux-mêmes de façon rusée chassé les Minims des lieux de culte en ajoutant la bénédiction des Minims aux prières quotidiennes. Comme cette bénédiction est en forme de malédiction, il existe donc une malédiction juive quotidienne portée à l'encontre des chrétiens bien avant vos considérations qui ne se traduisent que par une prière annuelle chez les chrétiens en forme de bénédiction des juifs qualifiés de perfides (d'une foi déformée, inversée) et qui vise le salut de ces juifs perfides. Quant à la malédiction pour avoir tué Jésus, elle ne peut pas être divine, mais seulement humaine, et cette malédiction concerne tout le genre humain, tous les Beni Adam.

Je rappelle que cette prière côtoie le même jour d'autres prières et notamment celle pour les païens, car le christianisme étant métaphysiquement au centre, il est naturel qu'il appelle au salut, tous les extrêmes là où ils se situent.

Encore une fois, lorsque la foule se met à tuer, elle ne fait pas dans le détail, et le plus souvent ce ne sont pas les chefs qui sont tués, mais bel et bien le peuple.

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Les adeptes d'une secte doivent craindre davantage des dirigeants de la secte que des gens extérieurs.

Etes-vous conscient du peu d'estime, pour ne pas dire du mépris dans lequel vous tenez le gouvernement?

Qu'ont-ils fait que je puisse applaudir et approuver ? Faire croire à une démocratie alors qu'on fait tout pour l'empêcher, est-ce digne d'éloge ? Tromper les gens serait une activité estimable ?

Mais comme le christianisme est né au II ème siècle et que les saducéens ont disparu avec la chute du temple en 70, les chrétiens n'ont eu à affronter que les pharisiens, seule secte survivante, dans le cadre de leur querelles théologiques avec les Juifs.

Tout-à-fait exact. C'est sous l'égide de Yohanan Ben Zakkaï que l'Académie de Yabné a rassemblé toutes les composantes issues d'Israêl. C'est aussi le point de départ de la lutte qui aboutit à la réforme rabbinique qui sera achevée à la fin du 2° siècle.

-

[Bulle]

Les caricatures ne sont jamais que l'exagération de traits existants.

Neu neu neu neu ! Ce qui est interdit est interdit ! C'est curieux cette tendance à tout ramener sur la considération des membres et nullement sur le sujet traité !

Mais il était bien question du sujet traité. Il aurait fallu que je mette X et Y ? Allons Ilibade un peu de sérieux voyons ce sont surtout les propos tenus par un personnage qui le ridiculisent.

L'intelligence est ici orientée vers les fruits qui sont toutes les émotions, sensations, ressentiments que vous pensez devoir raccorder au coeur,

Je ne vois pas pourquoi les fruits du discernement se limiteraient à cela. Raisonnement spécieux partant d'une mauvaise définition d'un mot.
Le discernement, même s'il utilise l'émotion, permet justement de différencier ce qui appartient à l'émotion et ce qui appartient au discours. Le discernement est par définition l'action de séparer les choses ; c'est une faculté acquise par l'esprit (et l'expérience) qui mène par le bon sens à un éclaircissement.
Or, il se trouve que l'expérience, le bon sens mènent, comme c'est étrange, plusieurs personnes ici présentes à la même lecture...

[_Spin]

lui-même largement à l'origine de l'antisémitisme proprement dit

Nullement ! A l'époque du 1° siècle, les Pharisiens ne se sentaient pas pharisiens parce qu'ils ressentaient une quelconque menace ou hostilité de la part d'une petite secte émergente appelée Minims. C'était plutôt la domination romaine qui pouvait engendrer de tels ressentiments. Il est donc parfaitement faux de reconnaître dans le christianisme primitif une source quelconque d'un ressentiment moderne dont se servent avec surabondance les juifs d'aujourd'hui et aussi bien des non-juifs.

Le problème n'est pas ce que les pharisiens pouvaient ressentir, on n'en sait plus grand-chose de toute façon, mais quelle influence a pu avoir le discours anti-pharisien prêté à Jésus par le NT sur le jugement porté ensuite sur les juifs...

à+

[Geveil]

Alors je vais vous dire clairement : il y a bien deux intelligences, l'une intéressée par les fruits et l'autre désintéressée.

Comment pouvez-vous croire un seul instant qu'il existe quoi que ce soit de désintéressé dans un être vivant ?
Tout ce que fait un être vivant c'est d'abord pour survivre, ensuite pour vivre plus intensément, si possible.
L'intelligence, dans ce cas, consiste à faire le bon choix.
Et le bon choix peut consister à se sacrifier en tant qu'individu pour ses enfants, la famille, la tribu ou l'espèce. Par exemple, lorsqu'un combattant préfère mourir que dénoncer ses camarades, il est intensément vivant, même si dans les secondes qui suivent, il ne sera plus.

La première est celle du Serpent, "le plus rusé" ou le "plus malin" des animaux du jardin d'Eden et qui propose quoi ? LES FRUITS DU DISCERNEMENT. L'intelligence est ici orientée vers les fruits qui sont toutes les émotions, sensations, ressentiments

Vous mélangez allègrement toutes ces manifestation de la vie, or s'il est préférable, pour bien vivre, de se débarrasser de ses ressentiments, il est
- des sensations très agréables, source de vie
- idem avec les émotions.
Je vous invite à lire mon texte "de la sensation à l'Être"

C'est votre croyance en un "serpent", la croyance au diable , qui est selon moi, fondamentalement destructrice. Pour paraphraser un dicton connu " La plus grande ruse du diable est de faire croire qu'il existe ".

L'Autre est nécessaire à l'UN pour se connaître, donc pour vivre et la séparation est nécessaire à l'Autre. La séparation n'est donc pas l'œuvre d'un diable, mais provient de l'Amour de l'UN pour la vie.

C'est dans l'union que l'amour se manifeste, et l'union peut se faire par le chemin du cœur, ou empathie et par la recherche en commun. Encore faut-il que la recherche s'appuie sur le réel et non sur des chimères issues de l'imagination humaine.

Ceci dit, que dans la réalité, des phénomènes destructeurs apparaissent, qu'il s'agisse de phénomènes naturels ou d'actions humaines, c'est un fait. On peut les qualifier de diaboliques, mais ce qualificatif n'apporte rien à la compréhension du monde et en particulier de notre comportement destructeur. Qui plus est, pour un logicien comme vous, qui soutient que pour faire de la métaphysique il faut s'élever au dessus de ses émotions, je trouve qu'user de tels qualificatifs dénote d'une grande émotion, et négative qui plus est.

que vous pensez devoir raccorder au coeur

Je crains que là, vous ne m'ayez mal lu

, alors qu'ils proviennent justement de la dualité entre deux extrêmes et trouvent leur nourriture soit dans l'intelligence séparative discriminante

, que ces fruits proviennent d'une dualité, c'est évident, mais que leur origine soit diabolique c'est ce que je récuse sauf à admettre que l'UN qui contient tout, comme vous le dites soit à la fois Dieu et diable. Mais encore une fois, cette hypothèse n'apporte rien à la vie.

soit dans les fonctions sensorielles charnelles.

Où l'on voit apparaître l'oppobre jetée par le christianisme sur la chair !

La seconde intelligence est totalement centrale et seule elle, se trouve alliée du coeur, parce que le coeur ne distingue pas de différence entre les deux aspects de la dualité dans une discrimination séparatiste, mais oeuvre à examiner dans le discernement, les deux composantes d'une complémentarité dont il est le point de fusion.

Tout à fait d'accord, discerner entre deux composantes complémentaires.
Mais qui dans cette discussion fait de la discrimination séparatiste? Qui qualifie l'intelligence de tout un peuple de maligne?

La première intelligence est synonyme de "malin". La seconde intelligence, plus spirituelle, est synonyme de "compassion" ou même d' "amour".

Dont acte.

[_Coeur de Loi]

"La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas."
Charles Baudelaire

http://www.evene.fr/celebre/biographie/charles-baudelaire-33.php?citations

[yacoub]

"La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas."
Charles Baudelaire

http://www.evene.fr/celebre/biographie/charles-baudelaire-33.php?citations

Baudelaire a fait un très joli poème qui célèbre Satan, le plus beau des Anges, Dieu trahi par le sort et privé de Louanges.

Pourtant Hamza Boubekeur en a fait un musulman avec Arthur Rimbaud et Gérard de Nerval.

[_Le Grand Absent]

"La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas."
Charles Baudelaire

Comment pourriez-vous vivre sans ennemis ? Ils sont votre raison d'être.
Alexandre Soljenitsyne

[Ilibade]

Le discernement, même s'il utilise l'émotion,

C'est le contraire, Bulle! Ce sont les émotions, les sensations, les désirs et tout ce qui conditionne notre volonté, qui utilisent le discernement dualiste. Prenons l'exemple de la sensation de chaleur. Les capteurs thermiques fonctionnent selon une loi de seuil d'intensité qui provoque un signal dans un neurone au-delà du seuil, et n'en produit aucun en-dessous du seuil. Quant au neurone, il n'a pas d'intensité variable. Soit il transmet par l'excitation un potentiel d'action constant qui se transmet d'une extrémité à l'autre, soit il reste en position de repos. Ce type de fonctionnement est vrai pour tous nos sens physiques, mais aussi pour nos fonctions psychiques. Tout se résume sur le plan logique, à mettre en oeuvre l'opérateur disjonction exclusive. Seul l'intellect peut réagir en acceptant ou en se subordonnant au résultat de ces phénomènes conçus comme une sorte de langage ou de datas binaires.
J'ajoute qu'à une même température d'une salle, on n'aura pas toujours la même sensation, parce que nous sommes toujours dans un état plus ou moins réceptif, plus ou moins proprioceptif.

Le discernement est par définition l'action de séparer les choses

Oui, mais uniquement pour en avoir connaissance. Or le mot connaissance est construit comme CO-NAITRE, c'est-à-dire naitre conjointement. La séparation dans la connaissance n'est pas effective, alors qu'à travers le mental ordinaire, le discernement aboutit à séparer effectivement les choses. Par exemple, juif apparaît en même temps que non-juif pour le vrai connaisseur. Dire seulement juif est un manque de connaissance. Dire "juif et non-juif" décrit davantage le réel.

Or, il se trouve que l'expérience, le bon sens mènent, comme c'est étrange, plusieurs personnes ici présentes à la même lecture...

Oui, mais il est plus facile à un chameau de passer par le chas d'une aiguille qu'à un être humain d'entrer dans le royaume des cieux. Ce n'est pas parce que nous sommes nombreux à avoir une lecture que celle-ci est la meilleure. Les sages ne sont pas légion comme les démons. L'expérience est le choix de la science positiviste. Mais aujourd'hui cette considération a largement trouvé sa limite.

Le problème n'est pas ce que les pharisiens pouvaient ressentir, on n'en sait plus grand-chose de toute façon, mais quelle influence a pu avoir le discours anti-pharisien prêté à Jésus par le NT sur le jugement porté ensuite sur les juifs...

Ce n'est pas là la seule question. Il faudrait aussi s'interroger sur l'impact des écrits juifs antichrétiens sur le jugement porté sur les chrétiens. Voir l'histoire selon un seul angle manquerait d'impartialité.

Je clôture ici mes réponses car je dois m'absenter.