Re: Le soutra du lotus 1

par ruban de moebius Mer 7 Mar 2012 - 20:12

Coeur de Loi a écrit:Je suis créationniste.

Pourquoi ? on est obligé de croire la science-fiction actuelle ?

Pourquoi croire à la science fiction du créationnisme ?

par _Coeur de Loi Mer 7 Mar 2012 - 20:22

Le créationnisme est une croyance dans le surnaturel.

Chacuns ses croyances.

par Rio sur Seine Mer 7 Mar 2012 - 20:42

Coeur de Loi a écrit:Je suis créationniste.

Pourquoi ? on est obligé de croire la science-fiction actuelle ?

Est-ce que tu as des notions de cosmologie indienne, et que penses-tu
de ceci.

kalpa (éon, âge cosmique, ko, 劫). Littéralement l'ordre, la loi. 1 kalpa = un jour et une nuit de Brahma = 8 millions de vies humaines. La vie de Brahma dure 100 ans (100 kalpa) après quoi tout l'univers est détruit. Après une nuit d'égale durée que le jour, un nouveau cycle recommence. Différentes paraboles en expriment l'étendue. Par exemple, celle où il est dit que si, une fois par siècle, on déposait dans une cité de mille li de côté un grain de sénevé, quand bien même on en aurait couvert tout l'espace, un kalpa ne serait pas encore achevé.
Dans la cosmologie indienne, un monde passe perpétuellement par quatre phases :
- kalpa de formation : formation de la matière inerte puis apparition des espèces végétales et animales
- kalpa de continuité ou de stabilisation : la vie humaine se développe
- kalpa de déclin : la vie humaine diminue
- kalpa de désintégration ou d'inexistence.
Selon le Kusha Ron, dans le kalpa de continuation, la vie des êtres humains répète un cycle de changement, diminuant d'une année tous les cent ans, puis s'allongeant au même rythme jusqu'à atteindre 80.000 ans. Puis elle recommence à diminuer de nouveau jusqu'à revenir à dix ans et ainsi de suite. On dit que Shakyamuni apparut dans l'actuel kalpa de continuation, dans la neuvième période du déclin, à une époque où la durée de la vie humaine était de cent ans.
Au sens large, un kalpa est un cycle temporel entier (jour et nuit). Les textes français emploient souvent comme équivalent le terme "éon" emprunté au grec, qui signifiait "vie, force vitale, éternité".

http://www.nichiren-etudes.net/dico/k.htm

par _Coeur de Loi Mer 7 Mar 2012 - 21:40

Le Bouddha ne parle pas de la création du monde et de l'apparition de la vie.

Sinon donne-moi les extraits des soutras.

par _Spin Mer 7 Mar 2012 - 21:52

Coeur de Loi a écrit:Le Bouddha ne parle pas de la création du monde et de l'apparition de la vie.
Sinon donne-moi les extraits des soutras.

Il en parle, pour dire qu'il n'a rien à en dire, dans la parabole de la Flèche (Cùlamâlunkyâ Sutra). http://www.vipassana.fr/Textes/LeBouddhaParabole_de_la_fleche_empoisonnee.htm

à+

par Rio sur Seine Mer 7 Mar 2012 - 22:23

Coeur de Loi a écrit:Le Bouddha ne parle pas de la création du monde et de l'apparition de la vie.

Sinon donne-moi les extraits des soutras.

C'est de la cosmologie indienne, pas du bouddhisme à proprement dit.

Nous sommes dans un système cosmologique cyclique qui n'implique
pas un début ni une fin.

C'est très différent du créationnisme dont tu sembles te revendiquer, mais c'est
très éloigné comme système de pensé.

On y voit les formes d'expansion de l'univers et de rétractation, assez proche de
celle du big-bang, à la différence que le big-bang implique le début de l'univers,
alors que là nous sommes dans une cycle qui débouche sur un autre cycle

par _Coeur de Loi Mer 7 Mar 2012 - 23:01

Spin a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Le Bouddha ne parle pas de la création du monde et de l'apparition de la vie.
Sinon donne-moi les extraits des soutras.
Il en parle, pour dire qu'il n'a rien à en dire, dans la parabole de la Flèche (Cùlamâlunkyâ Sutra). http://www.vipassana.fr/Textes/LeBouddhaParabole_de_la_fleche_empoisonnee.htm

Tu as tout dit, merci Spin.

C'est pour ça que ce sont 2 disciplines différentes pour moi.

Et que je suis chrétien et bouddhiste.

par Rio sur Seine Jeu 8 Mar 2012 - 3:14

Le Sutra de la Flêche ou le Kamala Sutra, en matière de Bouddhisme c'est du niveau cours préparatoire.

Comme les maitres bouddhistes ne sont pas des idiots, c'est ce qui correspond globalement au niveau des européens.

A part quelques exceptions, c'est difficile de relever le niveau.

Je pense bien au contraire qu'il faut relever le niveau en ce qui concerne les européens, tout en tenant compte au cas par cas des capacités des gens, car c'est pas simple.

par _Spin Jeu 8 Mar 2012 - 6:46

Rio sur Seine a écrit:Le Sutra de la Flêche ou le Kamala Sutra, en matière de Bouddhisme c'est du niveau cours préparatoire.

Elémentaire au sens où ça ne suffit pas, OK. Mais élémentaire au sens de facile à assimiler (et pas seulement intellectuellement...), vu à quel point il a été difficile de s'y tenir... dubitatif

à+

par _Spin Jeu 8 Mar 2012 - 8:59

Et d'ailleurs ce fil porte sur le Sutra du Lotus. Lu au premier degré, il contredit lourdement cette parabole de la flèche. Par contre, si on y réfléchit un peu plus, il présente lui-même des paraboles qui vont dans le même sens. A chaque fois, un personnage sage et bienveillant suscite une illusion temporaire pour faire progresser, ou pour sauver d'un péril immédiat, des gens placés sous sa responsabilité. Je ne vois rien qui empêche de voir l'ensemble du sutra sous cet angle.

D'une manière générale, ce genre de paradoxe de réflexivité (appliquer un texte à lui-même) me semble une bonne piste. Voir ICI.

à+

par _Coeur de Loi Jeu 8 Mar 2012 - 16:01

Quand le soutra du lotus rapporte les faits et les discours, c'est réel.

Quand dans le soutra, quelqu'un annonce une parabole, il prévient, et l'exemple est fictif pour donner une leçon ou une idée.

---

Sinon c'est une lecture faussée où tout est faux. Le Bouddha et ses disciples éveillés peuvent voir tous les êtres des 3 mondes, plus les Bodhisattvas, ces grands êtres surnaturelles.

par _Spin Jeu 8 Mar 2012 - 16:08

Coeur de Loi a écrit:Quand le soutra du lotus rapporte les faits et les discours, c'est réel.

Ben voyons. Et la Bible aussi, donc. Et pourquoi pas le Popol Vuh, la Théogonie, etc. etc. ?

Qu'est-ce qui te fait dire qu'un tel texte est "réel" ou pas ?

à+

par _Coeur de Loi Jeu 8 Mar 2012 - 17:30

Si on y croit.

Sinon on ne lit plus rien, car tout peut être faux...

par Rio sur Seine Jeu 8 Mar 2012 - 19:45

Spin a écrit:Par contre, si on y réfléchit un peu plus, il présente lui-même des paraboles qui vont dans le même sens. A chaque fois, un personnage sage et bienveillant suscite une illusion temporaire pour faire progresser, ou pour sauver d'un péril immédiat, des gens placés sous sa responsabilité. Je ne vois rien qui empêche de voir l'ensemble du sutra sous cet angle.
à+

Shakyamuni est beaucoup plus précis, car dès le départ il annonce qu'il va diffuser
sont enseignement le plus difficile à croire et à comprendre.

Que pendant 40 ans il n'a pas enseigné la vérité, à savoir la Loi par laquelle tout les
Bouddha son parvenus à Boddhéité parfaite.

Les paraboles comme celle de "La Maison en Feu" explique juste la démarche avec
laquelle il a enseigné suivant la capacité et la compréhension des hommes, il leur a
donné à chacun un enseignements différents, représenté par les différents joués
qu'il a promis à chacun de ses enfants.

La conclusion de la parabole, c'est qu'une fois les enfants sortis de la maison en feu,
en fait il leur offre à tous le même joué, mais beaucoup plus grand, cent fois plus beau,
avec toutes sortes de bois et de pierre précieuse.

Il ajoute que c'est comme ça que tout les Bouddha de l'univers enseignent.

Les joués sont représenté par des chariots, qui symbolisent les "Véhicules" c'est à dire
les enseignements. Or il dit, qu'il n'y a pas deux ou trois véhicules, mais en réalité il y a
qu'un seul véhicule suprême, et qu'il faut rejeter tout ses enseignement antérieurs, ne
pas garder une seul phrase.

Donc, c'est que lorsque les autres entendent ça ils ne sont pas très contents.

On classe ainsi les enseignements antérieurs comme faisant parti des enseignements
faciles à comprendre, et le Sutra du Lotus comme l'enseignement difficile à comprendre.

Cela, il y a surtout des principes qui sont difficiles à comprendre pour l'époque, et qui
aujourd'hui ne sauraient être remis en question, car ça nous parait évident.

par _Coeur de Loi Mar 27 Mar 2012 - 17:48

Bonjour à tous

Qu'est ce que la pratique du soutra du lotus ?

(Chapitre 20)

"L'ensemble des enseignements possédés par l'Ainsi-Venu, l'ensemble des pouvoirs miraculeux et souverains de l'Ainsi-Venu, l'ensemble du réceptacle des mystères de l'Ainsi-Venu, l'ensemble des modes fort profonds de l'Ainsi-Venu sont tous révélés et manifestés dans ce texte canonique.

Voilà pourquoi vous devrez, après la Disparition de l'Ainsi-Venu, de tout coeur l'accepter, le garder, le lire, le réciter, l'expliquer, le copier et pratiquer selon ce qui y est exposé."

Bouddha

---

La pratique consiste à garder, lire et expliquer le soutra du lotus.

C'est la pratique la plus difficile du Bouddhisme, rares sont les forums bouddhistes qui en parlent.

par **Jipé** Mar 27 Mar 2012 - 18:20

CdL,
c'est quand la date exacte de la fin du dharma ?

par Petrus Mar 27 Mar 2012 - 18:26

Jipé a écrit:CdL,
c'est quand la date exacte de la fin du dharma ?

Attends...! Il calcule

par **Jipé** Mar 27 Mar 2012 - 18:28

Petrus a écrit:
Jipé a écrit:CdL,
c'est quand la date exacte de la fin du dharma ?

Attends...! Il calcule

par _Coeur de Loi Mar 27 Mar 2012 - 18:45

C'est 2000 ans apres la mort du Bouddha.

Soit 1500 apres JC.

---

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gautama_Bouddha

par **Jipé** Mar 27 Mar 2012 - 18:49

Coeur de Loi a écrit:C'est 2000 ans apres la mort du Bouddha.
Soit 1500 apres JC.
---
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gautama_Bouddha

donc, c'est passé, on est d'accord ?

par _Coeur de Loi Mar 27 Mar 2012 - 18:53

Oui largement, c'est pour ça que le Dharma n'a plus d'efficacité.

par Petrus Mar 27 Mar 2012 - 21:00

Sauf le Sutra du Lotus

par _Coeur de Loi Mar 27 Mar 2012 - 21:12

Oui, mais cela ne concerne pas le Bouddhisme Théravada.

Donc tu peux dormir tranquille.

par Petrus Mar 27 Mar 2012 - 21:22

Mince
Cela concerne qui alors?

par _Coeur de Loi Mar 27 Mar 2012 - 21:53

Le Bouddhisme qui reconnait les soutras du Mahayana.

(Mahayana : Grand véhicule)