Re: "La seule vérité absolue est que tout est relatif "

[Opaline]

Merci de rendre à Opaline ce qui n'appartient pas à Marine !

C'est un monde mouvant, perfectible , oh combien !
Beaucoup se désolent pour des tas de raisons bien réelles !
Je crois qu'en portant un regard décalé sur ce monde , on peut lui trouver de la beauté !
Puisque ce monde est mouvant, l'espérance est possible !
Et comme nous savons maintenant, que nous sommes mouvants, nous aussi !
Ayons un regard daltonien sur le monde !

[_zakari]

Fini le temps de faire carrière il y a trop de fluctuation
Peut être que la beauté est dans l'espérance de ce voir venir
Je n'en sais trop rien , je passe a travers par l'absence , j'ai assez donné

[Opaline]

Fini le temps de faire carrière il y a trop de fluctuation
Peut être que la beauté est dans l'espérance de ce voir venir
Je n'en sais trop rien , je passe a travers par l'absence , j'ai assez donné

C'est vrai que le relatif n'est pas facile à vivre,
En général, on préfère les certitudes, surtout celles du lendemain !

C'est de la relativité, aussi, que d'être là sans s'impliquer !
Profiter de l'instant qui est unique car aucun instant ne ressemble à un autre .

[_zakari]

je n'écrirais pas que c'est difficile a vivre du tout car j'ai toujours improvisé avec ce qui venait et sur le fond, c'est assez tranquillos , je ne doit pas me plaindre

Profiter de l'instant qui est unique car aucun instant ne ressemble à un autre .

je te dirais qu'ils se ressemblent plutôt tous comme d'un seul instant que tu ne peut pas saisir
Et si tu le saisi , tu t'oublie

[Opaline]

je n'écrirais pas que c'est difficile a vivre du tout car j'ai toujours improvisé avec ce qui venait et sur le fond, c'est assez tranquillos , je ne dois pas me plaindre

Profiter de l'instant qui est unique car aucun instant ne ressemble à un autre .

je te dirais qu'ils se ressemblent plutôt tous comme d'un seul instant que tu ne peux pas saisir Et si tu le saisis , tu t'oublies

C'est une fausse impression que de croire qu'ils se ressemblent !
Un instant n'a pas de limite : ça peut être 3 mn ou 3 h .
Il y a des instants qui paraissent interminables et il y a des courts instants
qui sont des instants d'éternité.
Tout est R E L A T I F !

[democrite]

Merci de rendre à Opaline ce qui n'appartient pas à Marine !

C'est un monde mouvant, perfectible , oh combien !
Beaucoup se désolent pour des tas de raisons bien réelles !
Je crois qu'en portant un regard décalé sur ce monde , on peut lui trouver de la beauté !
Puisque ce monde est mouvant, l'espérance est possible !
Et comme nous savons maintenant, que nous sommes mouvants, nous aussi !
Ayons un regard daltonien sur le monde !

1000 excuses Opaline pour mon erreur ! (pseudo ou nom sans visage )

Ayons un regard daltonien sur le monde ou changeons d'angle de vision pour voir ou déceler ce que le plus grand nombre ne peu voir !

[_zakari]

Tout est R E L A T I F !

Laisse la présence s'organiser par elle même ce que le plus grand nombre ne peut voir

Regarde maintenant dans quel état se retrouve democrite dans sa confusion d'avatar du melange des genres avec les textes

[Millenium]

La relativité dans le monde des idées tien au fait des différent nivaux de conscience en interaction ,la vérité,elle, n'est pas relative.

[Bulle]

oui, mais la vérité a été longtemps qu'elle était plate ...

Mais voyons Jo, si cela avait été la vérité, elle serait encore plate !

[Bulle]

Il règne ici une joyeuse confusion
Le réel c'est ce qui est
La vérité c'est une vision du réel relative mais valide à un certain niveau
La confusion nait quand on mélange les deux

Non c'est lorsque l'on mélange les domaines de référence que la confusion se fait. Car la vérité c'est bien aussi et dans le langage courant en particulier ce qui qualifie une " Chose réelle, visible".
Pour ce qui est de la terre : désolée le raisonnement ne tient pas debout car quelque soit le point de vue, on peut avoir certes une vision différente, mais elle ne change rien à la réalité. Et qui est que la terre est ronde et aplatie aux deux bouts
Et l'ignorance s'oppose à la vérité, les deux mots étant bien des antonymes.

[AC*]

Vous allez dire que je fais de la philosophie a deux balles mais je ne vois pas comment tout pourrait être relatif, car le fait que tout soit relatif est une vérité absolue Y'a une contradiction là !

Sinon, comment peut-on dire que tout est relatif, je ne comprends pas ce que défendent les philosophes de l'absurde et les relativistes... Si une chose existe c'est bien qu'elle a un sens non ?

-Je profite de faire un saut sur ce thème on-ne-peut plus populaire.

Malheureusement, Einstein a été tourné contre lui-même, et parfois même appliqué en politique.

La relativité restreinte - je parle que de celle-ci et pas la générale pour l'instant car je suis justement en train de lire un livre vulgarisé écrit par Einstein lui-même - n'est pas de dire que "tout est relatif".

Mais au contraire de dire que des chose ne sauraient l'être.

Concernant relativité restreinte: pourquoi alors dire "relativité"?

-Parce que cela signifiait simplement: relatif au référentiel d'inertie,
qui peut être immobile, ou - selon Newton - à vitesse constante.

Et c'est ce seul terme de relatif, qui est à considérer dans cet unique sens !

Après avoir pris typiquement un référentiel immobile, et que vous partez sur l'autre référentiel à vitesse constante: vous voyez les dynamismes selon des mêmes lois (application des forces).

Donc les lois sont les MEMES relativement à l'un ou à l'autre.

Mais vous imaginez Einstein avoir appelé sa théorie: "Absolu relatif" comme un faux paradoxe, ou avec un titre trop long et prétentieux, comme "Absolu relativement aux référentiels".

C'est probablement par modestie - ou au contraire par moquerie ? - qu'Einstein a donc parlé de "relativité".

[cana]

Vous allez dire que je fais de la philosophie a deux balles mais je ne vois pas comment tout pourrait être relatif, car le fait que tout soit relatif est une vérité absolue Y'a une contradiction là !

Sinon, comment peut-on dire que tout est relatif, je ne comprends pas ce que défendent les philosophes de l'absurde et les relativistes... Si une chose existe c'est bien qu'elle a un sens non ?

Bonjour

La relativité, ou principe de causalité implique que chaque conséquence possède sa cause. Chaque cause possède sa conséquence. Ainsi tout est lié, tout est un. Et accessoirement le « hasard » est donc la science de l’ignorance. (non ?) Ce principe est universel (comme tout principe) et s’applique donc à tous les plans, tous les règnes…
Avez-vous déjà essayé quelque chose (action, pensée, parole) qui n’entraine pas de conséquence ? (Dites le moi si c’est le cas)

La science complique (comme toujours ce qui est simple) avec un truc du genre « une conséquence ne peut précéder sa cause » et elle n’avoue pas le principe de causalité. Ce qui explique qu’on retrouve moult théorie comme la relativité générale, la restreinte et la physique quantique ou la causalité est carrément oublié. Déja les scientifiques sont paumés alors ceux qui s'appuient sur la science doivent l'etre encore plus.

Si une chose existe, bien sur qu’elle a un sens mais certains préfèrent dire qu’il n’y a pas de sens plutôt que d’affirmer leur ignorance de la nature. Soyons humble, nous ne sommes que des végétaux mobiles ignorants tout des lois qui nous entoure.

Quand à la vérité !! Et bien il y a autant de vérité sur cette terre que de gens pour les penser mais c’est ca aussi la relativité, même la vérité est relative à …quelque chose, quelqu’un et dépend directement de son environnement


++

[JO]

Non seulement tout est relatif, mais tout change sans arrêt .

[Bulle]

Et accessoirement le « hasard » est donc la science de l’ignorance. (non ?)

Et dieu un Argumentum ad ignorantiam.
Quant à l'universalité du principe de causalité, il s'applique tout aussi bien à dieu dont il reste à trouver la cause...

[AC*]

Oui, une cause en dehors du temps. Comment faites-vous ?

[Leleu]

Bonsoir Shidorian

Le réel c'est ce qui est
La vérité c'est une vision du réel relative mais valide à un certain niveau

La confusion nait quand on mélange les deux

Bien que consubstanciels il ne faut effectivement pas mélanger les deux.

Le Réel c'est ce qui Est : l’Absolu.
La réalité est du Réel relativisé : le Relatif.

Le relatif n’est pas une vision mais un état, un état duel. C’est le produit de la Multiplication du Causal en Lui-même telle la division /multiplication cellulaire.
1 fait 2 qui génère en son fini l’existant. La division multiplicatrice est un ralentissement de l’énergie primordiale totalement abstraite en une réalité totalement concrète.

Tout cela vite dit évidemment car pour que 1 puisse faire 2 il lui faut être 3.
3 est la dynamique de sa division multiplicatrice sinon il demeurerait 1 est donc en vérité n’aurait jamais pu être ne pouvant s’exprimer, se manifester.

[JO]

vive le dualisme, donc, la contradiction, la division, qui permet d'accéder au niveau au-dessus , synthèse unifiante des opposés .

[_La plume]

Qui peut parler de l'Absolu ?
Personne. L'absolu dont on peut parler n'est pas l'Absolu (pour imiter le tao).
Nous ne connaissons effectivement que la dualité, il n'y a que le changement qui ne change pas.
L'Absolu est contenu dans le relatif et vice versa.

[cana]

il n'y a que le changement qui ne change pas.

oui tout à fait. Il n'y que le changement qui soit permanent. Tout change pour toujours selon le principe de temps (rythme)

[AC*]

il n'y a que le changement qui ne change pas.

oui tout à fait. Il n'y que le changement qui soit permanent. Tout change pour toujours selon le principe de temps (rythme)

-Oui, mais permanent ne veut pas dire pour autant constant. C'est comme une accélération: elle n'est pas obligée d'être "uniforme", elle peut en elle-même varier. Je pense qu'il en va de même du changement.

Mais tout l'Art, c'est de ne plus changer, je pense, une fois qu'on s'est trouvé: c'est de rester soi quand le Monde change.

Et là, au risque de faire "chi-chi": Je ne changerai pas. (Ni par lynx, ni par Interprete, ni par Ronron.)

[tango]

"La seule vérité absolue est que tout est relatif "

Cette affirmation est encore relative.

Certes, la Vérité Absolue est Une et Permanente, mais manque de pot, elle est par essence non-manifestée.
Aussi il serait bien prétentieux que de penser pouvoir la prononcer.

Effectivement toutes les vérités que nous entendons sont toutes relatives et par ce fait impermanentes.

En fait, la perfection de la "Vérité Une Absolue", "tombe" dans la multitude des maladresses des tentatives de l'exprimer... à l'image de la pluie qui se manifeste en de multiples gouttes d'eau.

Ainsi on peut dire :
La Permanence de la Vérité Une Absolue "tombe" dans une multitudes de manifestations de vérités relatives et impermanentes.

Comme on peut dire=
La seule permanence manifestée est l'impermanence de toutes les manifestations.

Pour conclure, ce n'est pas parce que la Vérité Une Absolue n'est pas manifestée, qu'elle n'existe pas... Elle est une asymptote vers laquelle on peut se sentir aspirés, et qui nous inspire quelques tentatives de l'exprimer.

Amis chercheurs de la Vérité, continuez votre périple de subtilisation, et ne désespérez pas de ne jamais pouvoir la ramener dans toute sa perfection...

Essencier dans l'existence, pour exister dans l'essence.

[AC*]

Pour conclure, ce n'est pas parce que la Vérité Une Absolue n'est pas manifestée, qu'elle n'existe pas... Elle est une asymptote vers laquelle on peut se sentir aspirés, et qui nous inspire quelques tentatives de l'exprimer.

Merci Tango pour cette contribution pertinente que certaines ont du mal à saisir. Je pense sincèrement que - si je puis me permettre d'en juger - vous faites partie de l'élite de ce site.

[tango]

Pour conclure, ce n'est pas parce que la Vérité Une Absolue n'est pas manifestée, qu'elle n'existe pas... Elle est une asymptote vers laquelle on peut se sentir aspirés, et qui nous inspire quelques tentatives de l'exprimer.

Merci Tango pour cette contribution pertinente que certaines ont du mal à saisir. Je pense sincèrement que - si je puis me permettre d'en juger - vous faites partie de l'élite de ce site.

Si nous ne devions parler qu'au nom du "culte de la personnalité", je me permettrais aussi de dire que vos interventions ne sont pas des plus nulles... mais voyiez-vous, il serait plus réaliste de considérer que l'éclat que nous pouvons laisser jaillir ne soit pas "notre"...
En effet, c'est par l'abstraction de soi-même ou de toutes intentions, que la "Vérité Une" peut nous transcender... autrement dit, c'est par l'humilité extrême que nous pouvons produire des choses qui nous illusionneraient en nous faisant croire qu"elles nous appartiennent.

Ceci dit, je vous remercie pour votre merci, résonance infinie.

[AC*]

Oui, vous avez tout à fait raison: la philosophie n'est pas un brevet technologique, sans quoi il serait suicidaire de poster ses idées sur un forum, et n'appartient pas plus à quelqu'un qu'à Socrate.

[tango]

Le principe même de la propriété est suspect... Il y aurait vraiment de quoi dire...

Mais pour revenir au sujet, ce qu'on découvre était tout à fait ce qui était couvert.
On ne fait qu'enlever le voile de notre ignorance.
La chose à découvrir était là bien avant qu'on ne l' a découvre... Comment l'homme peut-il se méprendre en se prenant pour le créateur, et, par le même coup se l'approprier ?

Il me semble bien que ce soit cela le pécher originel... cette émergence de l' ego qui nous illusionne.

Bref, la Vérité Absolue non-manifestée, nous aspire comme nous inspire, pour la révéler dans le déploiement de toutes ses manifestations relatives.
Il serait bien illusoire de prétendre en être le créateur.