Re: Le mystère de la Trinité

par dan 26 Jeu 27 Oct 2011 - 22:34

keinlezard a écrit:

La notion de trinité à pris place dans le culte chrétien qu'a partir du concile de nicée si je ne me trompe pas ...

V+

Plutot concile de Constantinople où nous voyons apparaitrre par miracle le fameux "saint esprit "consubstantiel entr'eux (père et fils ) !! Au Concile de Nicée il est fait etat de l'esprit saint, esprit de Dieu, pas du saint esprit 3 éme personnage!!! Preuve que cette notion est sortie de l'imagination des l'hommes, et n'a strictement aucune réalité quelconque !!! Comment peut on croire à ces histoires imaginaires?

. Cela prouve aussi que tout ce qui est en relation avec les saint esprit dans les evangiles a été rajouté tardivement à cette période fin du 4 eme siècle!!! Pour preuve le Diatesaron ignore totalement le saint esprit !!!,

Au passage contradiction encore importante entre père est fils puisque dans Jean JC est Dieu incarné et non pas fils de Dieu!!!

Amicalement

par Téoma Ven 28 Oct 2011 - 9:03

C'est une question de contemplation, car un avatar en Christ se sent si proche de la vérité qu'il pense être lui-même cette entité accomplie, cette partie de (Dieu-grand-tout) .
Mais une telle personne peut-également s'apercevoir qu'elle n'est au fond qu'une particule divine née de cet astre invisible qu'est l'Ain-sof,
tous les avataras citent des aphorismes sur la réincarnation sans exception, et croient qu'ils sont nés un beau jour comme la fleur mais cela veut bien dire que (Le père éternel) leur est antérieur, Jésus se considère comme l'enfant de Dieu et non lui-même...

"Mon père qui est dans les cieux" L'ain-sof.

Peser le pour et le contre, dans la balance cosmique qui est en soi, d-ieu ne fait à mon avis que concillier ou non le choix que l'on doit s'imposer pour changer de voie,juger de ce qui est bon ou mauvais.
Mais le karma entrave le libre arbitre .
Je suppose qu'un être sans karma doit se sentir non seulement libre mais pur et à partir d'une conscience morale objextive, son jugement est celui
de d-ieu puisque l'axe dans lequel il se place est le juste milieu .

Nous sommes sur le fil tendu de la rhétorique, et on revient à l'éternelle question suis-je ou ne suis-je pas moi-même, face à l'éternel, une particule divine ?
Si il n'est pas en nous , nous ne sommes pas...Mais d'où vient la réponse en soi quand on cherche ? si ce n'est de soi-même donc de Dieu...Si c'est un grand tout,je suis cela, un particule indissociable.

Enfin vous aurez autant raison de dire que nous ne sommes finalement que la quintessence de l'absolu.

tu es genial

par Babylon5 Ven 28 Oct 2011 - 13:59

Qu'est-ce que c'est que l'Ain-sof ?
Un... sauf ?
Excusez mon manque de culture en ce domaine, je devrais avoir honte. Embarassed

Et, aussi, je ne comprends pas grand-chose à ce discours.
J'ai un esprit limité. Pourquoi ? Parce que je ne suis qu'un être humain, et comme tel limité.
Les discours théologiques me semblent prétentieux. Prétentieux, et creux. Ce dernier message me confirme dans cette notion : admettons une bonne fois pour toutes que nous sommes des êtres limités. Déjà, ce serait un progrès intellectuel d'admettre nos limites. Je pense que des fourmis qui discourraient à longueur de temps sur l' origine de la fourmilière seraient des théologiennes à leur façon.... Mais n'en resteraient pas moins des fourmis.

par keinlezard Ven 28 Oct 2011 - 14:12

Babylon5 a écrit:Qu'est-ce que c'est que l'Ain-sof ?
Un... sauf ?
Excusez mon manque de culture en ce domaine, je devrais avoir honte.
Et, aussi, je ne comprends pas grand-chose à ce discours.
J'ai un esprit limité. Pourquoi ? Parce que je ne suis qu'un être humain, et comme tel limité.
Les discours théologiques me semblent prétentieux. Prétentieux, et creux. Ce dernier message me confirme dans cette notion : admettons une bonne fois pour toutes que nous sommes des êtres limités. Déjà, ce serait un progrès intellectuel d'admettre nos limites. Je pense que des fourmis qui discourraient à longueur de temps sur l' origine de la fourmilière seraient des théologiennes à leur façon.... Mais n'en resteraient pas moins des fourmis.

Ein Sof ... vient de la Kabbale ..

http://fr.wikipedia.org/wiki/En_Sof
pour une version plus complète
http://en.wikipedia.org/wiki/Ein_Sof

par dan 26 Ven 28 Oct 2011 - 15:48

Téoma a écrit:C'est une question de contemplation, car un avatar en Christ se sent si proche de la vérité qu'il pense être lui-même cette entité accomplie, cette partie de (Dieu-grand-tout) .
Mais une telle personne peut-également s'apercevoir qu'elle n'est au fond qu'une particule divine née de cet astre invisible qu'est l'Ain-sof,
tous les avataras citent des aphorismes sur la réincarnation sans exception, et croient qu'ils sont nés un beau jour comme la fleur mais cela veut bien dire que (Le père éternel) leur est antérieur, Jésus se considère comme l'enfant de Dieu et non lui-même...

"Mon père qui est dans les cieux" L'ain-sof.

Peser le pour et le contre, dans la balance cosmique qui est en soi, d-ieu ne fait à mon avis que concillier ou non le choix que l'on doit s'imposer pour changer de voie,juger de ce qui est bon ou mauvais.
Mais le karma entrave le libre arbitre .
Je suppose qu'un être sans karma doit se sentir non seulement libre mais pur et à partir d'une conscience morale objextive, son jugement est celui
de d-ieu puisque l'axe dans lequel il se place est le juste milieu .

Nous sommes sur le fil tendu de la rhétorique, et on revient à l'éternelle question suis-je ou ne suis-je pas moi-même, face à l'éternel, une particule divine ?
Si il n'est pas en nous , nous ne sommes pas...Mais d'où vient la réponse en soi quand on cherche ? si ce n'est de soi-même donc de Dieu...Si c'est un grand tout,je suis cela, un particule indissociable.

Enfin vous aurez autant raison de dire que nous ne sommes finalement que la quintessence de l'absolu.

En terme clair et simple cela veut dire quoi ce charabia!?

Amicalement !

par JO Ven 28 Oct 2011 - 16:03

Athanase d'Alexandrie est à l'origine du dogme de la trinité, si j'en crois ce que j'ai lu
À une époque où le dogme n'était pas fixé (il le sera progressivement par les différents conciles), le débat qu'il livre contre la position arienne (au subordinatianisme d'Arius qui fait du Christ une créature du Père, il oppose la doctrine de la consubstantialité — le Fils est distinct mais consubstantiel au Père) est un des plus décisifs dans la mise en place de la doctrine orthodoxe de la Trinité

merci Google ( voir athanase d'Alexandrie)

par dan 26 Ven 28 Oct 2011 - 22:56

JO a écrit:Athanase d'Alexandrie est à l'origine du dogme de la trinité, si j'en crois ce que j'ai lu
À une époque où le dogme n'était pas fixé (il le sera progressivement par les différents conciles), le débat qu'il livre contre la position arienne (au subordinatianisme d'Arius qui fait du Christ une créature du Père, il oppose la doctrine de la consubstantialité — le Fils est distinct mais consubstantiel au Père) est un des plus décisifs dans la mise en place de la doctrine orthodoxe de la Trinité

merci Google ( voir athanase d'Alexandrie)

Bien sûr quel siècle ? 4 eme!! cela correspond exactement à ce que je dis dogme imaginé tardivement !!!

Pour ma part je pense que ce dogme a été mis en place pour contrecarrer l'Arianisme, qui subordonné JC à Dieu !!! J'ai déjà eu l'occasion de developper ce point précis .

Amicalement

par Téoma Sam 29 Oct 2011 - 8:24

En terme clair et simple cela veut dire quoi ce charabia!?

Amicalement !

Monsieur Dan 26::

Ce charabia est le mien, et il est compris des initiés c'est
au moins une satisfaction pour moi, qui s'evertue à rappeler
les paroles de Jésus et celles du Bouddha.
Personne n'est en droit de m'empêcher de m'exprimer sur ce point et encore moins toi Dan 26...

Dame Babylon5

Si vous ne me comprenez pas non plus ce n'est pas mon problème.
Bonne poésie en tout cas où tu excelles... Loin d'être une fourmi,
l'homme possède trois centre psychique:

La Sainte négation; la Sainte affirmation; la Sainte concilliation...

Les animaux ne sont pas des êtres tricentriques.

Jo;

Merci pour ta compréhension. Et si tu veux que je développe un peu plus
je suis à ta disposition. J'ai trouvé le temps. Les endroits propices, les
forums métaphysiques ne sont pas faits pour les types qui se croient au PMU.

par **Jipé** Sam 29 Oct 2011 - 8:52

Téoma:

Ce charabia est le mien, et il est compris des initiés c'est
au moins une satisfaction pour moi, qui s'evertue à rappeler
les paroles de Jésus et celles du Bouddha.

Initiés à quoi ? Personne ne te demande ici de t'évertuer à quoi que ce soit! Si tu penses le faire, c'est de ta propre volonté, non ?
Les forums métaphysiques n'interdisent pas l'humilité et la modestie il me semble, choses qui apparemment tu as peut-être zappé...

par Babylon5 Sam 29 Oct 2011 - 8:55

Téoma a écrit:

La Sainte négation; la Sainte affirmation; la Sainte concilliation...

Pourrais-tu développer ?

Les animaux ne sont pas des êtres tricentriques.

..... ????

Je rappelle que tout ceci n'est que profession de foi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Symbole_de_Chalc%C3%A9doine

Il n'est pas question d'empêcher les tenants des diverses fois, y-compris les chrétiens-bouddhistes, pas plus que les juifs protestants, les musulmans néo-platoniciens, sans oublier les chamanistes Témoins de Jéhovah donneurs de sang, et autres sectes plus ou moins souterraines d'exprimer leurs diverses et variées professions de foi. Juste de rappeler que ce sont des croyances, et qu'il est bien facile de se réclamer d'un quelconque statut d'initié à des approches ésotériques inaccessibles au commun des mortels.

Spoiler:

par Téoma Sam 29 Oct 2011 - 9:12

Babylon5

les animaux ne font aucune différence entre le bien et le mal qu'il ne savent pas concillier, le domestique n'est pas non plus capable de faire acte d'abnégation lorsqu'il
est abandonné, il tuera l'oiseau ou la souris
pour manger...

Quand aux singes leurs dons de mémorisation n'est pas une
preuve qu'ils sont des êtres tricentriques.

par Téoma Sam 29 Oct 2011 - 9:24

Jipé a écrit:Téoma:
Ce charabia est le mien, et il est compris des initiés c'est
au moins une satisfaction pour moi, qui s'evertue à rappeler
les paroles de Jésus et celles du Bouddha.
Initiés à quoi ? Personne ne te demande ici de t'évertuer à quoi que ce soit! Si tu penses le faire, c'est de ta propre volonté, non ?
Les forums métaphysiques n'interdisent pas l'humilité et la modestie il me semble, choses qui apparemment tu as peut-être zappé...

Je vois que l'athéisme va déjà s'acharner contre moi ? Alors on y va ...

par **Jipé** Sam 29 Oct 2011 - 10:22

Téoma a écrit:
Jipé a écrit:Téoma:
Ce charabia est le mien, et il est compris des initiés c'est
au moins une satisfaction pour moi, qui s'evertue à rappeler
les paroles de Jésus et celles du Bouddha.
Initiés à quoi ? Personne ne te demande ici de t'évertuer à quoi que ce soit! Si tu penses le faire, c'est de ta propre volonté, non ?
Les forums métaphysiques n'interdisent pas l'humilité et la modestie il me semble, choses qui apparemment tu as peut-être zappé...

Je vois que l'athéisme va déjà s'acharner contre moi ? Alors on y va ...

il n'est pas question de s'acharner sur qui que ce soit...mais juste de rappeler que l'on peut dire des choses sans vouloir se la péter ! Etre prétentieux ne donne pas de savoir supplémentaire...

par Téoma Sam 29 Oct 2011 - 10:32

il n'est pas question de s'acharner sur qui que ce soit...mais juste de rappeler que l'on peut dire des choses sans vouloir se la péter ! Etre prétentieux ne donne pas de savoir supplémentaire...

message modéré - veuillez consulter votre messagerie
Mais avec moi tu vas devoir t'accrocher. merci

par casimir Sam 29 Oct 2011 - 10:41

Téoma a écrit:
les animaux ne font aucune différence entre le bien et le mal qu'il ne savent pas concillier,

Ce n'est parcequ'ils ne concoivent pas le bien et le mal de façon absolu, qu'il ne font pas la relative différence à leur mesure, nuance.

Ca demande quelques éclaircissement sur la conciliation, et la nature d'un être tricentrique. dubitatif

par Téoma Sam 29 Oct 2011 - 10:55

casimir a écrit:
Téoma a écrit:
les animaux ne font aucune différence entre le bien et le mal qu'il ne savent pas concillier,

Ce n'est parcequ'ils ne concoivent pas le bien et le mal de façon absolu, qu'il ne font pas la relative différence à leur mesure, nuance.

Ca demande quelques éclaircissement sur la conciliation, et la nature d'un être tricentrique.

Une étude a été faite sur le sujet, GI Gurdjieff en parle dans son oeuvre

La sainte négation correspond au chakra du nombril, de la sainte affirmation
au plexus solaire, et conciliation au front où se situe un chakras plus important et plus complexe que celui de l'animal.

par **Jipé** Sam 29 Oct 2011 - 10:57

Téoma a écrit:
casimir a écrit:
Téoma a écrit:
les animaux ne font aucune différence entre le bien et le mal qu'il ne savent pas concillier,

Ce n'est parcequ'ils ne concoivent pas le bien et le mal de façon absolu, qu'il ne font pas la relative différence à leur mesure, nuance.

Ca demande quelques éclaircissement sur la conciliation, et la nature d'un être tricentrique.

Une étude a été faite sur le sujet, GI Gurdjieff en parle dans son oeuvre

La sainte négation correspond au chakra du nombril, de la sainte affirmation
au plexus solaire, et conciliation au front où se situe un chakras plus important et plus complexe que celui de l'animal.

l'existence de chakras n'a jamais été prouvée, ce n'est qu'une croyance...

par **Bulle** Sam 29 Oct 2011 - 11:22

Téoma a écrit:Une étude a été faite sur le sujet, GI Gurdjieff en parle dans son oeuvre

Argument d'autorité et devant une telle autorité, mesdames, messieurs, il n'y a qu'à bien se tenir !!!
Je cite :

Jean-François Revel raconte dans Le Voleur dans la maison vide, Mémoires (Plon, 1997) qu'il fut disciple de Gurdjieff autour de 1947. Il le décrit comme « un imposteur et un escroc, dont l'aplomb esbroufeur n'aurait pas dû me cacher l'indigence intellectuelle ». Revel mentionne les rumeurs qui "prêtaient à Gurdjieff une part de responsabilité" dans la mort prématurée de Katherine Mansfield, « car le vieux charlatan prétendait détenir aussi des secrets médicaux, issus d'une mystérieuse tradition, censée être plus efficace que la plate et intellectuelle médecine occidentale. »

Louis Pauwels indique qu'« après deux ans d'exercices qui m'ont à la fois éclairé et brûlé, je me suis retrouvé sur un lit d'hôpital : thrombose de la veine centrale de l'œil gauche et quarante-cinq kilos. (...) Il me semble que le péché de Gurdjieff est de ne s'être pas retiré à temps4. »

Selon l'analyse du site Prévensectes, la plupart des groupes initiés par Gurdjieff ou ses disciples seraient des sectes5.

Source Wikipedia

La sainte négation correspond au chakra du nombril, de la sainte affirmation
au plexus solaire, et conciliation au front où se situe un chakras plus important et plus complexe que celui de l'animal.

et encore un mystère pour répondre à une question sur un autre mystère...

Quant à la haute teneur du langage d'initié, pas de problème, Mr Ducerveau (qui parle à l'oreille des chevaux) en sortant du PMU disait justement ce matin à Mme Dugenou :

Spoiler:

par casimir Sam 29 Oct 2011 - 11:30

Téoma a écrit:
Une étude a été faite sur le sujet, GI Gurdjieff en parle dans son oeuvre

La sainte négation correspond au chakra du nombril, de la sainte affirmation
au plexus solaire, et conciliation au front où se situe un chakras plus important et plus complexe que celui de l'animal.

En général il s'agit de 7 chakras principaux et des milliers secondaires, pourquoi en isoler 3 et mettre l'accent sur 1 ?

De plus je ne comprends pas ce que tu entends par plus complexe en terme de chakras.

par casimir Sam 29 Oct 2011 - 11:51

Malgré le fait que ce n'était pas un imbécile, la quatrième voie de Gurdjieff est une voie maudite. Elle conduit aux manipulations psychiques et aux conséquences désastreuses d'un aveuglement de l'ego. Il s'est égaré et est tombé dans le piège des gourous, le pouvoir. Ce serait dommage de l'ignorer.

par Téoma Sam 29 Oct 2011 - 12:53

Mr Casimir;

Je n'ai jamais dis que GI Gurdjieff était parfait, l'êtes vous?
Jésus était proche de la perfection mais d'autres en ont décidé autrement...
Einstein non plus pas parfait... Qui l'est?

Mr Casimir je sais très bien à quoi servent les chakras.
Mais malheur à celui qui les éveille à sa façon sans se préocuper des enseignements du Bouddha.

Je dis que les animaux sont inférieur aux humains vous n'allez tout de même pas me dire le contraire???

Dame Bulle;

Je me moque de vos propos vindicatifs à l'encontre des connaissants, car il est évident que vous ne faites rien pour les encourager, au contraire....
Vous prétendez connaître la vie alors que vous nous demandez de na pas vérifier en soi, s'il y a Dieu, car c'est la voie du danger ?
Avez-vous cherché en vous le Saint Soleil Absolu?
Et pourquoi prétendez vous connaître la vie mieux que nous ? alors que vous n'avez rien étudié ?

Jipé;

Je me suis présenté tu ne me connais pas? Tu es contre moi?

par casimir Sam 29 Oct 2011 - 13:33

Téoma a écrit:Mr Casimir;

Je n'ai jamais dis que GI Gurdjieff était parfait, l'êtes vous?
Jésus était proche de la perfection mais d'autres en ont décidé autrement...
Einstein non plus pas parfait... Qui l'est?

Mr Casimir je sais très bien à quoi servent les chakras.
Mais malheur à celui qui les éveille à sa façon sans se préocuper des enseignements du Bouddha.

Je dis que les animaux sont inférieur aux humains vous n'allez tout de même pas me dire le contraire???

Mr n'est pas utile, sauf si ça l'est pour toi.
Bien sûre que je ne suis pas parfait, est-ce une raison pour passer sous silence les pièges dans lesquels d'autres sont tombés, au moins qu'ils ne se soient pas égarés pour rien, tout peut servir.

Concernant les chakras, si c'était pour ne rien dire, c'est bien joué.

Enfin, pour les animaux (en supposant que nous ne soyons pas des animaux), le contraire serait de dire qu'ils sont superieurs, ce qui serait absurde. Non, il ne sont ni superieur ni inferieur, ces notions ne sont valables que pour ceux qui ont encore besoin de comparer pour juger de leur valeur.

par **Jipé** Sam 29 Oct 2011 - 13:50

Téoma a écrit:
Jipé;
Je me suis présenté tu ne me connais pas? Tu es contre moi?

en principe je ne prête pas d'attention aux myrmidons, désolé...
Etre contre toi ? Tout dépend de ce que tu dis! Je suis en général contre la bêtise humaine, celle des prétentieux sans consistance, celle des frustrés qui se servent de leur ordinateur pour se reconstruire une vie moins merdique que celle qu'ils subissent.
Ces gens-là me font toujours penser aux petits roquets qui aboient mais dès qu' ils sont remis à leur place, se tirent la queue entre les jambes. Ce sont des spécieux en manque de reconnaissance, des complexés, des frustrés. Ils sont dans une forme de paraître, faute d'être. Je les classe en général dans les ratés de la vie...
Te sens-tu concerné ??

par **Bulle** Sam 29 Oct 2011 - 15:34

Téoma a écrit:Mr Casimir;Je n'ai jamais dis que GI Gurdjieff était parfait, l'êtes vous?

Ô le beau sophisme !
En langage de non initié "je me sers de Gurdjieff comme référent pour appuyer mes dires mais j'ai le droit puisque, s'il n'est pas parfait, vous non plus"...
Commentaire de M.Ducerveau (qui parle à l'oreille des boeufs) et de Mme Dugenou (qui utilise parfois un minimumde bon sens, ne serait-ce que pour éviter les sens interdits) : mouarf...

Jésus était proche de la perfection mais d'autres en ont décidé autrement...
Einstein non plus pas parfait... Qui l'est?

Encore faut-il être capable de juger ... l'absolu pour pouvoir émettre un tel avis.
Or se référer à Gurdjieff comme référent montre à quel point ...

Mr Casimir je sais très bien à quoi servent les chakras.
Mais malheur à celui qui les éveille à sa façon sans se préocuper des enseignements du Bouddha.

Bien, mais alors de quels enseignements de Bouddha parles-tu ? De l'enseignement des bodhisattva ? de l'ahimsa ? Du Jaïnisme ? De la Bhagavadgita ? De la Dinnaga ? Du Abhidharma ? Du Abhidhamma ? de la Sarvästivadin ? Des Sauträntika ? De la Mahäyana ? De la doctrine de Nägärjuna ? Du Yogäcara ? de l'Asvaghosa ? De l'älayavijnama ... Bon désolée j'ai du loupé quelques accents...

Dame Bulle;
Je me moque de vos propos vindicatifs à l'encontre des connaissants, car il est évident que vous ne faites rien pour les encourager, au contraire....

Arf, les connaissants parfois ne sont en fait pas très loins des "contenants", ensuite c'est à ce qu'ils contiennent que l'on peut avoir, ou non, envie de les encourager...

Vous prétendez connaître la vie alors que vous nous demandez de na pas vérifier en soi, s'il y a Dieu, car c'est la voie du danger ?

Ah, j'ai prétendu connaître la vie ?

Avez-vous cherché en vous le Saint Soleil Absolu?

Comment peut-on être assez prétentieux pour tenter quelque approche de l'absolu que ce soit (qu'il soit saint ou soleil ou même lunaire) alors que par définition l'absolu est indépendant de toute connaissance ?
On ne peut considérer que par ce biais, l'analyse sémiotique du substantialisme que si l'on admet que l'on s'en approprie la destructuration idéationnelle en tant qu'objet génératif de la connaissance. Mais encore faut-il en reconnaître le maximalisme spéculatif individuel et ne pas tenter de prétendre l'opposer à un contexte social et politique.

par Babylon5 Sam 29 Oct 2011 - 18:54

Un cht'i poème que j'avais publié ici sur le forum, puisque ma modeste poésie à l'heur de plaire à Téoma, tiens je te le dédicace, Téoma. Bon, je ne parle par de la Trinité mais on n'est plus à ça près, hein, surtout quand on a compris comme nous qui sommes entre initiés :

Bulle a écrit: On ne peut considérer que par ce biais, l'analyse sémiotique du substantialisme que si l'on admet que l'on s'en approprie la destructuration idéationnelle en tant qu'objet génératif de la connaissance. Mais encore faut-il en reconnaître le maximalisme spéculatif individuel et ne pas tenter de prétendre l'opposer à un contexte social et politique.

Ainsi que le tricentrisme consubstantiel également à l'idéation du Un concentré dans la tangentielle du GSA (béni soit son nom).

Cantique tantrique

Je suis béni, Shiva m’a inspiré.
Mon corps est purifié : il se transforme.
Je suis sauvé, mes chakras sais compter.
Croyez-moi, ce fut un effort énorme.

J’ai compris l’art de la méditation :
Les pieds croisés, je vois le Caducée.
C’est à travers la purification
Que j’ai enfin trouvé la Vérité.

J’accueille le Serpent sans tremblements :
Shakti sexuelle, épouse vertébrale,
Éloignant de mon ventre frémissant
Ses vibrations à couleur minérale.

Je suis béni, je suis tout sanctifié
Mon Cœur s’ouvre à l’Amour transcendant.
De toute vie finie j’ai grand pitié
Dans ma chambrette parfumée d’encens.

Hermès, au pied léger, m’a visité
Avec tous ses copains venus d’Orient.
Ils m’ont tous répété que j’étais doué
Pour être initié à l’Art excellent.

Je mêle tout Hermès Trismégiste
Shiva, Shakti, dans mon divin chaudron.
Vous aurez compris je suis un artiste,
Je m’élève par mes méditations.

Voilà, je suis parti, trip hermétique.
Laissant ici-bas mon corps matériel.
Je dis « Amour », sans comprendre que couic,
Mais on m’a dit que c’est universel.