Re: C'est quoi l'Amour avec un Grand A?

[ElBilqîs]

Jo, je suis d'accord avec toi!
L'amour ne fait pas le bonheur...
Mais aimer c'est vouloir le bonheur de l'autre.

L'amour n'est pas une formule magique que l'on prononce à un moment de sa vie pour en bénéficier!
Pour le connaître, c'est un peu une recette de cuisine: il faut plusieurs ingrédients.
L'attirance "physique" (les phéromones?) en fait sûrement partie.
L'attirance "intellectuelle" (quand on se sent sur la même longueur d'ondes) aussi.
L'attirance "spirituelle" (quand on veut regarder ensemble dans la même direction) aussi, je suppose.
Si le mélange de tout ça est harmonieux, alors je crois que l'Amour est là, avec un grand A.

Et pour qu'il dure, il faut aussi
Ne pas penser qu'à soi, mais d'abord à l'autre. (Autrement dit, aimer le (ou la) rendre heureux (heureuse).
Ce qui passe par l'écoute, le partage (essentiel) et (pas si accessoirement) la relation sexuelle qui elle aussi est harmonieuse dans l'Amour. (on ne fait pas l'amour, on s'aime aussi à travers cet échange physique.)
Voilà.
Il y a autant d'amours que d'êtres vivants.
Ce que j'en dis est personnel;
D'autres vivent intensément un amour-possession (à condition que "l'autre" soit soumis)
D'autres encore vivent un amour-amitié
D'autres un amour "insensé" (aux yeux des autres surtout)
Et bien sûr, l'amour maternel, paternel, filial, fraternel etc ont toutes les variantes possibles en fonction du mode de vie, de l'éducation, etc mais il n'y a pas d'amour mineur.
C'est juste que ça ne se situe pas sur le même plan.

Marine, je te souhaite "tout le bonheur du monde" lorsque tu auras rencontré celui qui sera l'amour de ta vie
Freefox, Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir! un sourire, c'est déjà un peu d'amour!

[nuage bleu]

L'amour platonique c'est l'amour entre un homme vieillisaant et une jeune femme: c'est ''plat'' pour elle, mais tellement ''tonique'' pour lui.

[gaston21]

nuage bleu, en pleine forme ? Pas mal ! Mais la pauvre, elle aime aussi le relief...

[Invité]

@Mr.songe j'abandonne. Chacun sa vision de l'amour. D'ailleurs tu m'effraie à dire que tu te ferais certains amis. J'en conclus que filles ou garçons n'est-ce pas? Car vu que l'amour c'est aussi physique si tu as des potes mecs, tu les aimes. Donc eux aussi du coup... Tu vois sa prouve bien que tu mélanges amour et désir. Et je te rappelle qu'on peut très bien taper la bise ou faire une tape amicale dans le dos à quelqu'un qu'on n'aime pas! Donc tout ce qui est physique n'est pas forcément de l'amour, si le geste est dénoué de sentiment. Je me répète à nouveau mais c'est la dernière fois. L'amour c'est les sentiments et le désir c'est l'envie. Donc si tu as envie de certaines amis, ce n'est pas de l'amour mais du désir, du SEXE!! Bref j'ai étais ravie de discuter avec toi et vous autres d'ailleurs. Une dernière chose, pour l'amitié et l'amour véritable moi aussi j'ai mis OU relis : "Merci de confirmer que l'amitié c'est l'amour véritable ou en tout cas son équivalent!!"

@Tibouc je me suis toujours demandé pourquoi les gens mettent le mot AMOUR sur de l'amitié avec du SEXE?! Je crois que finalement l'amour c'est ça. UNE relation amoureuse et rien d'autre. C'est de la merde alors, l'amour quelle définition pourrie. L'amitié a plus de valeur de A à Z. Au moins on partage avec tout le monde, on est ouvert vers tout le monde. Tandis qu'avec la dimension sexuelle, a part la partouse géante, je vois pas comment être dans l'unité avec les autres pas seulement notre amoureux(se). Bref... Au moins j'aurais compris ce que c'est l'amour pour la majorité des gens, je comprends mieux certaines choses et comportement de mon entourage.

Par contre, les relations amoureuses, moi je ne peux rien vous dire dessus. A part ma relation amoureuse narcissique avec moi-même qui dure depuis 22 ans, je ne sais pas ce que c'est, et d'ailleurs ça ne m'attire pas du tout.

Elle est pas mal celle là!! Ouais je suis sûre que dans 5 ans si on en reparle, tu auras quitter ta relation avec toi même pour aller te réfugier chez cupidon!!

@fille du hasard!!
"l'homme donne de l'amour pour avoir le sexe, la femme donne du sexe pour avoir l'amour"
Je vois qu'on squatte les mêmes sites, moi aussi j'avais lu sa quelque part. Et je valide.
Par contre sa c'est jolie :

C'est quoi l'Amour véritable?
-le pardon.

@ElBilqîs

L'amour n'est pas une formule magique que l'on prononce à un moment de sa vie pour en bénéficier!
Pour le connaître, c'est un peu une recette de cuisine: il faut plusieurs ingrédients.
L'attirance "physique" (les phéromones?) en fait sûrement partie.
L'attirance "intellectuelle" (quand on se sent sur la même longueur d'ondes) aussi.
L'attirance "spirituelle" (quand on veut regarder ensemble dans la même direction) aussi, je suppose.
Si le mélange de tout ça est harmonieux, alors je crois que l'Amour est là, avec un grand A.

Je suis d'accord avec toi pour l'amour des relations amoureuse. Mais pour l'amour d'une mère, d'un ami avons nous besoin de l'attirance qu'elle quelle soit?
L'amour avec un grand A je l'aurais vu comme le U de l'unité, tourner vers le partage, l'entre aide et la solidarité enveloppé dans le respect. Unité avec tout ce qui nous entour, on peut pas aimer tout le monde. Mais on peut respecter, sa reste une forme d'amour mêlé à la politesse.

Après je ne crois pas qu'il y est plusieurs amour juste des liens qui sont plus solides et plus ancrés que d'autres. Mais l'amour reste l'amour. Comme tu le dis au début de ton post "aimer c'est vouloir le bonheur de l'autre."
Voilà tout simplement, l'amour c'est faire passer les autres avant nous.

Marine, je te souhaite "tout le bonheur du monde" lorsque tu auras rencontré celui qui sera l'amour de ta vie

Merci, c'est gentil mais des amours, il y en a eu et il y en aura plusieurs.
Mais entre nous, l'amour de ma vie c'est ma mère, 21 ans quelle sacrifie de son être pour que je manque de rien, que je soi bien physiquement comme moralement. C'est ça de l'amour, le reste c'est un mélange d'amour et de n'importe quoi autour!!

[MrSonge]

Marine2010 a écrit : j'abandonne. Chacun sa vision de l'amour. D'ailleurs tu m'effraie à dire que tu te ferais certains amis. J'en conclus que filles ou garçons n'est-ce pas? Car vu que l'amour c'est aussi physique si tu as des potes mecs, tu les aimes. Donc eux aussi du coup...

Ben... non. xD
Je me tue à le dire, l'amour c'est aussi physique. Donc ce n'est pas QUE physique. Si j'éprouve, comme tout le monde, du désir pour les belles filles de mon entourage (et donc celles de mes amies aussi), je n'en éprouve absolument pas pour mes amis, même les beaux mecs, ça me semble logique. Si je mélange amour et désir, c'est parce que, précisément, dans une forme d'amour bien précis (l'amour conjugal), ces deux dimensions sont indissociables. Je ne dis pas : confondues, mais indissociables. Cela veut dire qu'il n'existe pas d'amour conjugal épanoui sans désir sexuel, c'est tout. Mais ce n'est pas le cas pour les autres formes d'amour qui, si elles ont aussi une dimension physique, celle-ci ne va pas jusqu'à la sexualité.

Et je te rappelle qu'on peut très bien taper la bise ou faire une tape amicale dans le dos à quelqu'un qu'on n'aime pas!
Par hypocrisie, certes. Mais on peut aussi coucher avec quelqu'un qu'on aime pas. Ça ne change rien à l'affaire.

Marine2010 a écrit : Donc tout ce qui est physique n'est pas forcément de l'amour, si le geste est dénoué de sentiment.

Je n'ai jamais dit que "tout ce qui est physique est amour", donc je suis d'accord.

Marine2010 a écrit : L'amour c'est les sentiments et le désir c'est l'envie.

Et moi, je dis que dans au moins une forme précise d'amour, il n'y a pas de différence, parce qu'il n'y a pas d'amour conjugal sans désir. D'ailleurs, ne dit-on pas « faire l'amour » ? Si l'amour n'était qu'un sentiment, comment pourrait-on le faire ? On ne fait pas un sentiment, il se développe en nous.

[Tibouc]

Par contre, les relations amoureuses, moi je ne peux rien vous dire dessus. A part ma relation amoureuse narcissique avec moi-même qui dure depuis 22 ans, je ne sais pas ce que c'est, et d'ailleurs ça ne m'attire pas du tout.

Elle est pas mal celle là!! Ouais je suis sûre que dans 5 ans si on en reparle, tu auras quitter ta relation avec toi même pour aller te réfugier chez cupidon!!

Je rouvrirais donc ce fil de discussion dans 5 ans et on verra bien.

C'est de la merde alors, l'amour quelle définition pourrie. L'amitié a plus de valeur de A à Z. Au moins on partage avec tout le monde, on est ouvert vers tout le monde. Tandis qu'avec la dimension sexuelle, a part la partouse géante, je vois pas comment être dans l'unité avec les autres pas seulement notre amoureux(se).

Mais j'arrête pas de le dire ! Faisons une grande partouze internationale et le monde ira mieux !
MrSonge devrait être d'accord, puisqu'il dit que le désir est indissociable de l'amour. Donc baiser c'est aimer son prochain. En bon chrétien, il devrait être d'accord pour que nous nous aimions les uns les autres et même les uns dans les autres.

Après tout, si on passait notre temps à baiser nous aurions supprimé la souffrance, et nous vivrions alors dans le meilleur des mondes.

[JPG]

@fille du hasard!!
"l'homme donne de l'amour pour avoir le sexe, la femme donne du sexe pour avoir l'amour"
Je vois qu'on squatte les mêmes sites, moi aussi j'avais lu sa quelque part. Et je valide.
Par contre sa c'est jolie :

C'est quoi l'Amour véritable?
-le pardon.

Ça, je l'ai entendu d'un animateur radio du Québec; il animait "le monde, selon Roger Drolet". Par contre, je ne suis pas d'accord avec Fille du hasard; "l'amour véritable"; dans ma compréhension, je l'expose plus bas.

réponse à Elbilqîs:

@ElBilqîs
Comme tu le dis au début de ton post "aimer c'est vouloir le bonheur de l'autre."
Voilà tout simplement, l'amour c'est faire passer les autres avant nous.

Marine, je retrouve dans ta vision de l'Amour, une grande proportion de ce que mon Seigneur m'en a enseigné (pas parce qu'il a voulu me l'imposer mais parce que je l'en ai prié; je voulais savoir ce qu'est pour lui l'Amour). Voici ce que j'en ai retenu et intégré en mon être :

Pour vous :
- Qu'est-ce que L'Amour?
- La volonté de servir; de satisfaire le besoin de son prochain (pas seulement que les proches parents).
- Comment il se manifeste?
- Par l'action devant le besoin de son prochain; lorsque l’Amour entend l'appel de celui qui est dans le besoin, il répond : "me voici".
- Y a-t-il plusieurs sortes ou façon d'aimer?
- Il y a une infinité de possibilitée. Les petits, comme les grands gestes du quotidients.
- C'est quoi l'Amour véritable?
- C'est de répondre "me voici", alors qu'on voudrait bien se défiler.
- Comment différenciez-vous l'amour du désir?
- Le désir nait en nous pour nous; l'amour, c'est prendre de nos force pour satisfaire le désire de l'autre.
- Qu'est-ce qu'une relation amoureuse?
- C'est quand chacun fait tout ce qu'il peut pour combler les besoins de l'autre.
- Nos instincts et pulsions sexuelles ont-ils une influence sur l'amour?
- C'est possible, et cela nous priverait de la présence de l'amour en nous.

Voilà que je trouve chez une athée (grossomodo), la même compréhension de ce qu'est l'Amour.

[_La plume]

Tibouc

Ben oui, il n'y a guère que moi pour faire l'éloge de l'amour platonique.
Effectivement ce que les gens appellent "amour" c'est de l'amitié mélangée à du désir sexuel (voire dans certains cas uniquement du désir). Ce qui prouve que l'amitié c'est plus pur que l'amour (le sens premier du mot "pur" étant "qui est sans mélange").
Par contre, les relations amoureuses, moi je ne peux rien vous dire dessus. A part ma relation amoureuse narcissique avec moi-même qui dure depuis 22 ans, je ne sais pas ce que c'est, et d'ailleurs ça ne m'attire pas du tout.

Je serais plutôt d'accord avec Tibouc, l'Amour n'a pas besoin du sexe car bien souvent le sexe n'est pas à la hauteur, déçoit et dénature le sentiment. Aujourd'hui on peut vivre des relations virtuelles très intenses avec des personnes qui sont à l'autre bout de la terre sans jamais se rencontrer physiquement et peut être que ça vaut mieux.

L'Amour courtois, sublimé, non consommé, tenait la plus haute place chez les troubadours, ce n'est pas pour rien, c'était une expérience proche de la spiritualité. (Tristan et Iseult)

Les mystiques connaissent Agapé, l'Amour divin, autrement plus élevé que Eros, l'amour dans un couple. L'Amour absolu dans un couple est quelque chose d'exceptionnel qui ne peut durer à cause de son intensité, il ne peut se survivre, il doit s'achever dans la mort, dans la rupture, c'est Eros et Thanatos.

[MrSonge]

Mais, Dieu du ciel, la tendance actuelle serait-elle donc bel et bien au bannissement de la sexualité dans le champs amoureux, considérée comme une « dénaturation » du pur et suave sentiment amoureux, auquel moins la chair viendra se mêler, mieux il pourra se porter ? Je tiens quand même à préciser un point, sur le mythe des amours virtuelles à distance : ma copine habite à 715 kilomètres de chez moi (oui, j'ai compté ^^), et nos études respectives ne nous permettent de nous voir que durant les vacances d'hiver, de printemps ou d'été. Je suis donc un spécialiste de la situation, et ce depuis deux ans. Même si je ne peux que parler en mon nom, j'aime mieux vous dire que si j'ai utilisé le terme de mythe, un peu plus haut, c'était à dessein, parce que depuis deux ans, mon désintérêt profond – métaphysique, dirais-je – pour tous les miasmes doucereux des amours médiévales sublimées, avec mandoline, sérénades et pâmoisons romantiques, ne fait évidemment qu'augmenter, non par dépit, mais par pur sentiment de me trouver confronté à des inepties. Non pas à des absurdités, mais à des inepties, c'est-à-dire des choses qui ne sont pas forcément fausses, ou sans aucun sens, mais qui sont tout simplement sans aucun intérêt à cause de l'insanité de l'objet auquel elles s'accrochent par angoisse plutôt que par véritable jouissance.

En vérité, je vous le dis, ne refusez pas à la chair le privilège d'être partie intégrante d'Eros, et même d'Agapé (Sainte Thérèse d'Avila !), sans quoi vous en rendrez compte à la Résurrection... de la chair !

[gaston21]

L'amour, que c'est compliqué ! Pas étonnant qu'il inspire autant les poètes! Que de brames , que de drames...Nos présidents aimaient-ils leurs femmes ? Mitterrand, par exemple, qui n'avait pas le temps d'enlever son chapeau ! Deux femmes et, malgré ça, des extras Je pense que le sexe est une composante de l' amour, mais qu'il n'est pas primordial . L'admiration qu'on a pour son ou sa partenaire, en raison de ses qualités, de son intelligence, de sa sensibilité, constitue vraiment la base de l' attirance entre deux êtres. Mme Mitterrand était très au courant des infidélités de son mari .Elle en a certainement souffert ; elle s'en est accommodée et s'est permise des à-côtés .Mais son amour a résisté parce que l' admiration qu'elle portait à son mari était exceptionnelle . Elle l' a écrit . L'amour va bien au delà des questions de fidélité ( la fidélité citoyenne a son origine dans la nécessité de ne pas faire de bâtards; permis chez les chiens, verboten chez les hommes...)

[Invité]

@Mr.songe, tu parles bien du désir et d'amour qui compose les relations amoureuses. Je suis d'accord avec toi les deux sont indispensable pour ce type de relation, mais là je parle d'amour tout court et j'ai l'impression que pour toi l'amour ne peut être autre chose qu'une relation amoureuse. Maintenant explique-moi pour toi c'est quoi l'amour sans désir, sans sexe c'est quoi? Comment il se manifeste? Car c'est l'amour pur sans fantaisie autour qui m’intéresse, auquel j'essaye de mettre le doigt dessus ( si ce n'est déjà fait).

Et au faite on ne diabolise pas le sexe on essaye juste de le séparer de ce que tu appelles amour, car je suis désolée de te l'apprendre mais le désir ce n'est pas de l'amour mais du Q. C'est un sport comme un autre mais il n'y a rien à faire sur le plan de la spiritualité, tu comprends? L'amour ce n'est pas que les relations amoureuses. Tu l'as toi-même dis tu aime tes potes pourtant tu les désirs pas. Si ça n'est pas une preuve que l'amour ce n'est pas le désir, je vois pas comment t'expliquer autrement. Pareil tes parents tu les aimes et pourtant tu ne les désirs pas. Encore une preuve que l'amour n'a rien mais alors rien à voir avec la sexualité. Les seuls moments où les deux se rencontrent c'est dans les relations amoureuses mais sinon BASTA! L'amour reste l'amour et le sexe reste le sexe. Les deux sont bien et les plus gourmands passeront leur temps à les mélanger! Des amoureux à longueur de temps.

@Tibouc étant un prophète je te laisse organiser la partouse géante, prends Mr. songe comme apôtre! Il s'y connaît bien sur le sujet sexe/amour. Tu m'excuseras mais je ferais pas partie de la fête, j'ai des choses plus urgentes et surtout plus intéressantes à faire. Tu me raconteras, et je vois que j'ai déjà gagné le pari, plus besoin d'attendre 5 ans. Sa aura était vittteeeee.

@JPG je ne savais pas que l'amour était réservé au croyant? Tout le monde y goutte sauf qu'on a beaucoup de mal à le définir, chacun en a une perception. En plus Mr. songe est croyant et il est incapable de différencier le désir de l'émotionelle. qui l'aurait cru lustucru! En tout cas tu me rassure je ne suis pas la seule à penser que l'amour est émotionnelle et non charnelle. Le charnelle est l'affection qui est produit par l'émotionnel. Et le désir lui est une pulsion un instinct basique de la reproduction qui cherche à faire son taff, en titillant nos hormones. Bref... À chacun son amour. Certains y voient le prince charmant, d'autres le besoin de l'autre ou encore l'entre aide. Une multitude d'amours aussi nombreux que les perceptions qu'en ont les gens.

@La plume, le sexe sa dure le temps d'une nuit, l'amour le temps d'une vie, voir plus si au delà il y a.

@Mon brave Gaston tu as raison l'amour c'est tellement simple que l'Homme a du mal à le croire et du coup le complique.
Mieux vaut être seul que mal accompagné pas vrais?! Je ne sais pas toi mais j'ai horreur des gens instables qui savent pas ce qu'ils veulent. Si gugusse va voir ailleurs SALUT, chacun sa route, être un bouc émissaire ça va deux minutes. Mais à ce qu'il parait l'amour c'est ça. Encaisser les conneries du partenaire et lui pardonner! Une fois, deux fois ça va mais il arrive un moment ou cette phrase raisonne "trop bonne, trop conne" (à mettre aussi au masculin, l'infidélité touche tout le monde).
Et puis combien d'enfant allemand/Franco on était abandonné après les guerres mondiales. Et oui Gaston va a la guerre, Marianne se sent seul et il y a se brave Deutsch qui passe part là. Ahhh que la chair est faible, est-ce sa l'amour? C'est franchement moche à voir.

[MrSonge]

marine2010 a écrit : Maintenant explique-moi pour toi c'est quoi l'amour sans désir, sans sexe c'est quoi? Comment il se manifeste? Car c'est l'amour pur sans fantaisie autour qui m’intéresse, auquel j'essaye de mettre le doigt dessus ( si ce n'est déjà fait).

Pour moi, l'amour sans sexe n'est pas plus pur que l'amour avec sexe, puisque lorsqu'il y a sexe (dans une relation amoureuse), le sexe est une composante de l'amour et non pas un composant étranger qui vient se greffer sur la bulle éthérée du sentiment d'amour pur. Il y a différentes formes d'amour, certes, mais un amour sans sexe n'est pas plus pur qu'un amour sexué. Pour moi, dans un couple, il n'y a pas "amour + sexe", mais simplement amour conjugal, ce qui induit obligatoirement, comme un élément essentiel dudit amour : la dimension sexuelle.

C'est un sport comme un autre mais il n'y a rien à faire sur le plan de la spiritualité, tu comprends? L'amour ce n'est pas que les relations amoureuses.

L'amour est toujours le fondement d'une relation, si on a le courage de la construire. Et pour moi, il y a relation amoureuse quand on aime son fils, même si en français, cela sonne assez bizarrement. Je ne réduis pas la relation amoureuse à celle du couple. Il y a relation amoureuse lorsqu'il y a une relation bâtie sur un amour réciproque. Que ce soit conjugal, filial, paternel, maternel etc.

Tu l'as toi-même dis tu aime tes potes pourtant tu les désirs pas. Si ça n'est pas une preuve que l'amour ce n'est pas le désir, je vois pas comment t'expliquer autrement.

Non, c'est la preuve qu'il y a une certaine forme d'amour qui se passe de désir.
En revanche, quand le désir est là, il est indissociable de l'amour sous une autre forme. J'aime mon copain Jacques d'un amour qui ne se décline pas sous la modalité "amour conjugal", donc il est normal que la sexualité en soit absente. En revanche j'aime ma copine d'une forme d'amour qui contient le désir sexuel, lequel ne s'ajoute pas à un sentiment abstrait mais constitue un des piliers de se sentiment.
Le sexe peut exister sans amour, je ne le nie pas.
L'amour peut exister sans sexe, quand il est sous une modalité qui convienne à un amour chaste (amour filial).
Mais la modalité de l'amour conjugal ne peut pas exister sans sexe, les deux se confondants dans un syncrétisme qui est pour moi la preuve que nous touchons là la forme la plus aboutie et complète de l'amour entre humains, mais ce n'est que mon avis.

Pour moi, l'amour dans sa forme la plus "complète", la plus "aboutie", est indissociable de la sexualité. L'amour filial, l'amour pour nos amis, ce sont des amours auxquels sont retranchés la dimension charnelle. Et non pas le contraire ! Ce n'est pas l'amour conjugal qui a "en plus des autres", du sexe, c'est toutes les autres formes qui ont "en moins", le sexe.

[Tibouc]

@Tibouc étant un prophète je te laisse organiser la partouse géante, prends Mr. songe comme apôtre! Il s'y connaît bien sur le sujet sexe/amour. Tu m'excuseras mais je ferais pas partie de la fête, j'ai des choses plus urgentes et surtout plus intéressantes à faire.

Ha bon ? Y'a quelque chose dans la vie plus intéressant que le sexe ?

Tu me raconteras, et je vois que j'ai déjà gagné le pari, plus besoin d'attendre 5 ans. Sa aura était vittteeeee.

Pourquoi tu as gagné ? Je ne suis toujours pas en couple.

je ne savais pas que l'amour était réservé au croyant? Tout le monde y goutte sauf qu'on a beaucoup de mal à le définir, chacun en a une perception. En plus Mr. songe est croyant et il est incapable de différencier le désir de l'émotionelle. qui l'aurait cru lustucru!

Ce n'est pas du tout étrange. Car en bon chrétien qu'il est MrSonge est puritain (quoi de plus puritain que de dire que l'amour conjugal est la forme la plus aboutie de l'amour ?), or le puritanisme naît de l'obsession sexuelle.

[MrSonge]

Tibouc a écrit : (quoi de plus puritain que de dire que l'amour conjugal est la forme la plus aboutie de l'amour ?)

J'entendais « conjugal » au sens large, hein, pas réduit au mariage. Mais je ne trouvais pas d'autre mot pour exprimer l'amour "entre un homme et une femme", donc j'ai préféré dire conjugal plutôt que de répéter trente-six mille fois la formule.

[apollonius]

salut

J'ai besoin de votre avis et expérience en la matière en bref de votre lumière.

ne craignez pas l'aveuglement avec ce qui va suivre

- Qu'est-ce que L'Amour?
- C'est quoi l'Amour véritable?
- Comment il se manifeste?

-selon ce que je peux comprendre, l'Amour est tout simplement la "loi" universelle de l'attraction...il est donc présent de l'atome aux galaxies...

- Comment différenciez-vous l'amour du désir?

- dans ce cadre, chez l'homme, je perçois le désir comme une espérance, celle de vouloir attirer et/ou être attiré par quelque chose, quelqu'un...

- Qu'est-ce qu'une relation amoureuse?

- 2 polarités contraires qui se sont "trouvées" réunies par un "médiateur" commun: comme (pour simplifier, hein) le noir et le blanc qui sont réunis par le gris

- Nos instincts et pulsions sexuelles ont-ils une influence sur l'amour?

-voyant instincts et pulsions sexuelles comme des moyens d'expression de l'Amour dans les règnes du vivant...chez l'homme, s'ils deviennent le moyen d'expression d'autre chose (avoir l'autre par exemple au lieu d'être avec), la relation ne peut que dégénérer ou tomber dans un intérêt (in)conscient, bien que j'y mette la réserve que chez l'homme, tout est possible, donc rien d'absolu dans ce qui précède...

- Y a-t-il plusieurs sortes ou façon d'aimer?

-selon sa propre nature...un atome n'aime pas de la même façon qu'un homme, ni qu'un soleil....mais l'Amour reste l'Amour, quel que soit son "degré"....un peu comme la glace et la vapeur qui restent néanmoins de l'eau

en espérant avoir compris le sens de vos questions...

[JPG]

La difficulté que je constate MrSonge; vient de la langue française, ceux qui ont formulés les définition des mots n'y comprennent rien.

Ainsi, ils confondent aimer et apprécier; ils confondent aimer et attirer; ils confondent amour et commerce; ils confondent action amoureuse et action égoïste; je me limite à cela ici.
Je dis donc que ceux qui bâtissent la définition de "aimer", y incluent tous ces antagonistes, pourquoi? Parce qu'ils se base sur l'usage courant pour définir un mot. C'est pathétique, de constater que les mots ne sont pas définis en fonction de ce qu'ils devraient exprimés, mais, en fonction de ce que l'individu du commun en fait usage.

Lorsque je dis : J'"aime" ce que tu as fait. C'est de reconnaitre que ce que l'autre a fait est un acte d'amour. Lorsqu'il est question de marquer une satisfaction d'un acte bénéfique pour nous-même, il y a un autre terme pour exprimer cette satisfaction, et c'est : J'"apprécie" ce dont tu viens de me faire profité de ton acte d'amour (c'est sûr que cela peut être plus expressif, si non la madame restera perplex sur l'appréciation, elle risque de réagir comme cela : ) . Il est innaproprié de dire j'aime ce que tu m'as fait. C'est une confusion.

Lorsque nous sommes attirée par une femme, nous devrions dire "je voudrais bien aimer cette femme" (sous entendant, la faire jouir de nos bon soins) plutôt que de dire "j'aime ce modèle de femme(sic!) elle m'excite" (sous entendant, qu'on voudrait bien se masturber en elle). (c'est gênant d'écrire ça ! Fallait quand même le dire) Baaah! Pas vrai, je n'ai pas cette inibition, pas gêné du tout. Je trouve que mon texte fait un peu froid; n'est-il pas?

Or, pour faire court, j'ajouterais que Aimer est un mode de vie et non une action occasionnelle ou ponctuelle en fonction des relations. La définition d'un mot ne peut pas être compliquée au point que dire tout et son contraire peut le définir.

(Oh! "BTW", le contraire de l'amour, ce n'est pas la haine; c'est le mépris. La haine est l'allier de l'amour).

Saw'u bud!

[JPG]

@JPG je ne savais pas que l'amour était réservé au croyant? Tout le monde y goutte sauf qu'on a beaucoup de mal à le définir, chacun en a une perception. En plus Mr. songe est croyant et il est incapable de différencier le désir de l'émotionelle. qui l'aurait cru lustucru!

C'est bien le constat; l'Amour trouve le chemin de tous ceux qui peuvent le reçevoir. C'est pourquoi, aussi, il ne suffit pas qu'un être se dise croyant pour que je le reçoive; où qu'un être se dise athée pour que je le rejète loin de moi. Les êtres, sont à explorer individuellement; car les adhésions, de nos jours, sont très peu fidèle. Un jours un être adhère à une discipline et le lendemain il ne s'y retrouve plus. C'est comme les relations de couple, tant que nous ne nous connaissons pas; nous ne pouvons savoir avec qui nous pourrions partager le même espace quotidiennement. C'est pourquoi il y a tant d'exploration; de couple qui se font et se défont. Les gens, en général, ne prennent pas le temps de se connaitre ... eux-même.
"Vaut mieux être seul, que mal accompagné"; à claironné partout.

Pour ce qui est de la définition de l'Amour, voir ma réponse à MrSonge.

---

MrSonge, n'es-tu pas plutôt philosophe que croyant?

[Anna]

Tibouc a écrit : (quoi de plus puritain que de dire que l'amour conjugal est la forme la plus aboutie de l'amour ?)

J'entendais « conjugal » au sens large, hein, pas réduit au mariage. Mais je ne trouvais pas d'autre mot pour exprimer l'amour "entre un homme et une femme", donc j'ai préféré dire conjugal plutôt que de répéter trente-six mille fois la formule.

A priori, le mariage implique la fidélité dans la durée. Je pense qu'en cela il se distingue d'une passion passagère.

Pour moi, l'Amour, avec un grand A, est celui qui dure et s'accroît...



A l'occasion d'obsèques, je rencontre des personne qui viennent de perdre leur conjoint, et parfois j'entends une belle histoire d'amour, toute simple, qui se confond avec l'histoire de leur vie.

[JO]

la fidélité dans la durée, c'est comme le cabotage en mer : on épouse tous les détours du rivage de l'autre . Il y en a forcément un qui est plus doué que l'autre , et qui, le sachant, reste, fait ancrage, pilier ...

[Anna]

la fidélité dans la durée, c'est comme le cabotage en mer

[MrSonge]

Anna a écrit : A priori, le mariage implique la fidélité dans la durée. Je pense qu'en cela il se distingue d'une passion passagère.

Tout-à-fait, mais la modalité d'existence de l'amour est la même, qu'il s'agisse de concubins, d'époux et d'épouse, de fiancés, etc. La seule chose qui change, c'est la manière dont cet amour va se déployer, s'il va avorter, s'il durera 6 mois, 5 ans ou toute une vie. Je ne dis pas que ces différences sont négligeables, attention, simplement qu'elle ne touche pas à la nature de cet amour que j'ai appelé « conjugal » par abus de langage, incapable de trouver un terme plus général pour désigner la modalité d'amour qui unit un homme et une femme, que ce soit pour la vie ou pour quelques temps.

JPG a écrit : Lorsque je dis : J'"aime" ce que tu as fait. C'est de reconnaitre que ce que l'autre a fait est un acte d'amour.

Je suis à peu près d'accord sur tout ce que vous avez dit, sauf ça !
Lorsque je dis – sincèrement bien sûr – à quelqu'un « J'aime ce que tu as fait » (en particulier s'il s'agit du résultat d'une activité artistique), je pense que l'on veut simplement signifier que l'autre a créé un objet que nous trouvons assez « bien » pour qu'il suscite notre intérêt et que nous ayons envie de continuer à le voir, l'entendre, le toucher, que sais-je ? Si je dis que « J'aime la Symphonie Tragique de Schubert », implicitement, cela veut dire que je signifie mon plein accord avec l'existence de cette symphonie. À l'inverse, si j'affirme détester les derniers quatuors de Schöneberg, j'affirme par là que je ne serais ni ému, ni perturbé de quelque manière que ce soit, s'ils disparaissaient de la surface de la terre, et si je ne pouvais plus jamais les écouter. Leur existence m'indiffère donc, et parfois même je préférerais qu'ils soient voués à l'inexistence. Dire « J'aime ce que tu as fait », c'est donc reconnaître qu'on préfère que l'objet existe, et qu'on serait peiné de le voir ne plus exister, non pas parce qu'il nous fait du bien à nous, mais parce que par un jeu mystérieux, on sent que notre être s'accorde avec la tonalité d'existence de l'objet, que ce soit une aquarelle, un poème, ou que sais-je ?

JPG a écrit :MrSonge, n'es-tu pas plutôt philosophe que croyant?

Étudiant, dans l'une et l'autre de ces deux disciplines !

[JPG]

Lorsque j'ai mis en relief : "j'aime ce que tu as fais", la vision de ma pensée était plus un acte de service motivé par la compassion, un acte de bien veillance, une conduite attentionnée à l'égard de l'autre, ... qui ne m'est pas bénéfique directement; indirectement, ces gestes de bonne conduite contribue à bâtir un environnement agréable à fréquenter. Comment expliquer?

Chercher le mot juste ....

Je comprends ce que tu veux dire; ce que je veux dire, c'est que je trouve l'utilisation du verbe "aimer" pour signifier l'effet qu'a sur nous l'oeuvre d'un autre, est contribuer à la dénaturation du verbe "aimer".

Maintenant, je me rends compte que je n'aurais dûe formulé ainsi, cela porte à confusion.

Là, je cherche des mots ...

[MrSonge]

JPG a écrit : Lorsque j'ai mis en relief : "j'aime ce que tu as fais", la vision de ma pensée était plus un acte de service motivé par la compassion, un acte de bien veillance, une conduite attentionnée à l'égard de l'autre, ... qui ne m'est pas bénéfique directement; indirectement, ces gestes de bonne conduite contribue à bâtir un environnement agréable à fréquenter. Comment expliquer?

Ah oui, là je comprends mieux. « J'aime ce que tu as fais (sous entendu : et dont j'ai profité) », par exemple lors d'une convalescence, lorsque le malade remercie sa compagne ou son compagnon de s'être occupé de lui. Alors oui, en effet, dans ces cas-là (comme dans beaucoup d'autres) l'utilisation du verbe « aimer » au détriment de « apprécier » me semble abusive, même si elle est malheureusement entrée dans la grande farandole des habitudes verbales, et sans doute même dans le dictionnaire. Si on part du principe que lorsqu'il y a amour, il n'y a pas seulement cause de joie extérieure, comme le dit Spinoza, mais également don de soi (même partiel), il est évident que même lorsqu'on dit qu'on aime les moules marinières, on commet un abus de langage assez flagrant, puisque la relation que l'on a avait les moules est à sens unique : elles nous procurent du plaisir gustatif gratuitement, puisqu'on ne leur rend rien du tout.

[Invité]

@Mr. songe merci pour tes explications sur ta vision de l'amour. Merci à tous d'ailleurs.

@Tibouc tu as raison je n'ai pas gagné, pas aujourd'hui mais c'est une question de temps, un jour où l'autre tu seras en couple que ça soit le temps d'une vie ou d'une nuit. Ce n'est donc qu'une victoire remise à plus tard. Si tu ne vois rien de plus intéressant que le sexe c'est que tu ne vois pas plus haut que la ceinture. lève la tête, marche droit et regarde devant toi. Tu verras qu'il y a des choses plus fascinantes encore. Après chacun son bonheur, je vais me répéter mais fait du porno sérieux!

@Apollonius j'adore ta vision des choses. Merci de me faire découvrir l'amour sur cet angle-là!
je suis d'accord avec ça "(avoir l'autre par exemple au lieu d'être avec)" Tu utilises les bons mots. AVOIR l'autre c'est de la possession et ÊTRE avec l'autre c'est de l'amour.

@JPG Tout à fait d'accord sur le fait qu'on utilise mal le mot amour et que la langue française à fait dû n'importe quoi, ce qui complique les choses. Enfin bref on a, à peu près la même perception de l'amour, je crois que ça ne sert à rien t'expliquer aux autres ce qu'est l'amour. Comment expliquer un ressenti? Seule l'expérience peut le faire. Et comme personne n'a le même vécue, personne aura la même définition de l'amour.

Voilà pour moi l'échange s'arrête là. Merci d'avoir partagé votre point de vue et ainsi permis une comparaison. Qui nous mène à la conclusion que l'amour est propre à chacun. Bonne après midi à vous et bon débat!

[Tibouc]

Tibouc a écrit : (quoi de plus puritain que de dire que l'amour conjugal est la forme la plus aboutie de l'amour ?)

J'entendais « conjugal » au sens large, hein, pas réduit au mariage. Mais je ne trouvais pas d'autre mot pour exprimer l'amour "entre un homme et une femme", donc j'ai préféré dire conjugal plutôt que de répéter trente-six mille fois la formule.

Ca ne change rien à l'affaire. Car dire que l'amour conjugal (sous-entendu l'amour qui inclue la dimension sexuelle) est la forme la plus aboutie de l'amour, c'est une façon détournée de dire que l'acte sexuel n'est bien que lorsqu'il est fait entre deux personnes qui s'aiment. Me trompe-je ?