Re: Eglise et Sida

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 0:07

@ Jippé:
Désolé, mais les réponses sont déjà dans mes précédents posts. D'abord, le discours de l'Eglise dont nous parlons est celui sur l'Afrique. Le cas de l'Europe est très différent, je l'ai écrit, et les transfusions, à ma connaissance, c'est en Europe. Dans un couple (homo comme hétéro) où l'un des deux est malade, il est bien évident qu'il faut se protéger, je l'ai écrit aussi. En général quand je ne réponds pas, c'est que j'ai déjà répondu ailleurs, ou que la question ne m'interesse pas, ou que je n'ai pas le temps. Comme tout le monde, quoi. Ainsi va la vie.
Au fait, est-ce que tu as un rapport avec un certain "Jippé du nord" qui intervient sur le figaro? Cordialement.

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 0:50

Irmeyah a écrit:Donc, je repose ma question : est-ce que pour vous les Africains sont des abrutis ?

Bravo Irmeyah! Vous venez de mettre pile le doigt là où ça fait mal. Le discours des européens anticléricaux sur le préservatif en Afrique prend clairement les africains pour des abrutis incapables. Perso, j'ai pas osé le dire parce que je suis nouveau sur ce forum, mais ça me brûlait le clavier. Le principal problème de l'athéisme est de faire de la théorie sans tenir compte des réalités humaines. Par exemple, quand Bulle nous dit:
"Les Africains non (je ne les prends pas pour des abrutis); les associations catho qui ne voulaient pas distribuer les préservatifs oui..."
Elle ne se rend pas compte que les dites associations cathos sont africaines! En réalité, la position de l'Eglise est avant tout celle des responsables africains eux mêmes. C'est l'Afrique qui influence l'Eglise, bien plus que l'inverse. Les anticléricaux se croient toujours au 19e siècle. Pardonne-moi, Bulle, j'ai bien aimé nos échanges de tout à l'heure, c'était dynamique, mais vraiment il faut parfois ouvrir les yeux et oublier l'idéologie. Sinon on passe à coté de la véritable humanité. Tu devrais écouter Irmeyah, un (ou une) africain(e) qui sait visiblement de quoi il (elle) parle, mieux en tout cas que toi et moi. Cordialement à tous les deux.

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 1:32

gaston21 a écrit:Pas mal de mes collègues ont été en Afrique sub-saharienne au titre de conseillers professionnels . Pour ma part, j'ai décliné l'offre car je supporte très mal la chaleur . Si je me rapporte à ce qu'ils m'en disaient, les dames là-bas ont le sang chaud et ils n'avaient pas besoin de faire beaucoup d'efforts pour goûter au repos du guerrier...Alors, pour la fidélité, faudra voir ailleurs...Quant à la nécessité du préservatif pour se protéger du sida, je fais confiance aux spécialistes de la question ; mais peut-être que tous ces médecins sont des couillons !

Ouais, si je comprends bien vos collègues vont facilement voir les prostituées quand ils sont dans des pays pauvres. On peut se demander, compte tenu de l'énorme différence de pouvoir d'achat, si ce ne sont pas justement ces voyageurs occidentaux richissimes qui créent la prostitution en Afrique. Et puis, quel âge ont-elles?

Cela me fait souvenir d'un ancien collègue, il y a 25a, qui jouait au rugby et qui avait gagné une coupe régionale. Pour remercier l'équipe les dirigeants leur avaient payé un voyage en Thaïlande. En revenant le collègue se vantait d'avoir "acheté" une fille à ses parents à l'aéroport. Elle l'avait suivi partout en faisant ses quatres volontés, et en partant il l'avait laissé sur le trottoir devant l'aéroport. La fille avait seize ans, disait-elle. Je n'ai pas mis mon poing dans la gueule du collègue parce qu'il était plus costaud, mais je lui ai dit qu'il était un salopard et une ordure. Il voulait me frapper, mais il ne l'a pas fait, je ne sais pas pourquoi. Peut-être mon indignation l'a-t-il fait réfléchir. Vous devriez peut-être interroger vos propres collègues, gaston. Cordialement.

par **Jipé** Ven 6 Avr 2012 - 8:40

Nous voilà avec Irmeyah et domnin face à deux bons gros cathos intégristes, c'est ce que je pense en tout cas...
Vous faites partie du club des "pro-vie", "Civitas", "anti IVG", et compagnie ?

Ps: Jipé s'écrit avec un P, et non je ne suis pas du Nord, mais du Sud et je n'ai jamais écrit dans le Figaro.

par _Irmeyah Ven 6 Avr 2012 - 9:32

Jipé a écrit:Nous voilà avec Irmeyah et domnin face à deux bons gros cathos intégristes, c'est ce que je pense en tout cas...
Vous faites partie du club des "pro-vie", "Civitas", "anti IVG", et compagnie ?

Ps: Jipé s'écrit avec un P, et non je ne suis pas du Nord, mais du Sud et je n'ai jamais écrit dans le Figaro.

Je suis plutôt protestant, mais cela ne me choque pas que vous me cataloguiez de catholique. Après tout, tant que cela reste une Église chrétienne...

Jipé, vous ne répondez pas aux questions et aux objections. Le préservatif, je ne suis pas contre dans tous les cas. Je dis simplement que ce qui est important, ce n'est pas ce préservatif qui ne sert à rien AU FINAL. Ce qu'il faut, avec ce préservatif, c'est une éducation, une interpellation, une sensibilisation à l'AMOUR.

Je reconnais qu'il est plus facile de distribuer des préservatifs comme on lance des bonbons au carnaval. Et c'est presque ainsi que cela se passe : on les lance à la figure des jeunes (et des moins jeunes). En revanche, accompagner ces gens, ceux qui utilisent des préservatifs, ça demande une implication autre, de passer du temps avec ces gens, de discuter avec eux, de les écouter et de leur dire des choses. N'est pas missionnaire qui veut. Et je ne parle pas d'une mission religieuse : la sexualité humaine est incomparable aux sexualités animales. La composante de l'amour doit ressortir, sinon nous retombons dans l'animalité. (Ré)humaniser la sexualité, voilà qui est important.

Une éducation à l'amour pour que, petit à petit, ces gens se distancient de certaines pratiques. Et cela est valable en Afrique et en Occident. Partout dans le monde car nous sommes tous des humains.

par komyo Ven 6 Avr 2012 - 9:40

Voila un vrai chrétien, après que l'on soit pape, catholique, protestant, bouddhiste, juif ou autre ne change pas le fond de la donne et de ce qu'il faut faire pour se développer spirituellement...

[youtube][/youtube]

par komyo Ven 6 Avr 2012 - 9:51

Pour revenir au sujet, dans le bouddhisme un élément important est la précieuse existence humaine. S'incarner est une chance et ôter cette chance peut être considérer comme négatif. Je pense que le christianisme exprime cette réalité en glorifiant la venue à la vie.
Mais à partir de ce concept de base imposer a une famille, un être, une vie de souffrance est monstrueux.
Nous sommes des milliards et allons finir, si ce n'est déjà fait à détruire les capacités de notre environnement a assurer notre subsistance.
Une église qui ne pousserait pas au contrôle des naissances serait tout à fait irresponsable et ferait actuellement beaucoup plus de mal que de bien.

par **Bulle** Ven 6 Avr 2012 - 10:05

Irmeyah a écrit:Au premier coup d'oeil, si. Mais à bien y regarder, non. Car il est avéré qu'en distribuant des préservatifs en masse et en encourageant leur utilisation SANS ÉDUCATION À L'AMOUR, on pousse surtout à baiser avec n'importe qui puisque "le préservatif protège" !

C'est avéré par qui exactement ? Qu'est-ce qui te permet de dire que les Africains souhaitent une "éducation à l'amour" si leurs coutumes et habitudes sexuelles sont différentes de ce qui entre dans la tradition chrétienne ? Qu'appelles-tu d'ailleurs une "éducation à l'amour" ? Et en quoi cette "éducation à l'amour" peut-elle mieux enrayer la propagation de l'épidémie mieux qu'un préservatif ?

On distribue des préservatifs chez vous, les "civilisés". Y a-t-il encore de nouveaux contaminés aujourd'hui ? Comment cela se fait-il ? Vous allez me faire croire que les contaminés sont des personnes religieuses, toutes catholiques, qui écoutent le message du pape ?

Elle se propage moins vite qu'en Afrique, ce qui tendrait à montrer son efficacité non ?
Je n'ai jamais essayé de te faire croire que les contaminés sont des catholiques. Par contre, personne n'ignore le soutien que le pape apporte au mouvement "Pro vie" dont le discours est le suivant, dans la rue, comme dans les lycées ; et certains Evêques (dont, pour ne citer que lui André Fort) ne se sont pas cachés de développer publiquement des absurdités comme "la taille du virus qui passe à travers le préservatif", ce qui rendrait leur utilisation dangereuse et par la même occasion autorise à en déconseiller l'utilisation. Et d'expliquer à la radio entre autre, que c'est la raison pour laquelle le Pape a dit que le préservatif aggravait l'épidémie du sida...
Donc ton discours, me semble tout à fait rejoindre cette logique, car je ne vois pas bien sinon, comment le fait de distribuer des préservatifs à des personnes qui désirent avoir des partenaires multiples (et c'est leur droit de faire ce choix : s'ils se protègent ils ne contaminent personne) peut augmenter le nombre de malades...
Si tu as rejoint cette logique, c'est probablement parce que tu as eu des études scientifiques dont la validité est avérée et le démontrant. Personnellement je n'en ai pas, et c'est même le contraire. (Quand je parle d'études scientifiques je ne parle pas des élucubrations des dr Xavier Dor et autres allumés du style, bien entendu)

Alors, comment expliquez-vous qu'ici, en Occident, malgré les campagnes massives autour de l'usage du préservatif, le nombre de nouveaux contaminés du SIDA ne soit pas nul ?

Parce que les campagnes d'information sont insuffisantes, les dépistages systématiques non faits (il y a de nombreux contaminés qui s'ignorent) ou que la propagande pro-vie commence à avoir des effets... assassins (?)

Je répète : vous soutenez que les Africains ont écouté l'Église catho qui leur disait de ne pas utiliser le préservatif et que ces mêmes Africains n'écoutaient pas cette même Église catho qui les encourageaient à être fidèles.

Tss tss : en l'occurrence ils n'ont rien écouté du tout, on ne leur a pas donné le seul moyen qui risquait de les protéger, au nom d'une morale que je ne critique pas, je n'ai rien, bien au contraire contre la fidélité : mais qui est inapplicable du jour au lendemain. On ne change pas les moeurs d'un coup de goupillon magique d'une part et fidélité ou pas, quand on a une région où, par exemple 22,5 millions de personnes sont contaminées sans même le savoir, tu me fais rigoler avec ta fidélité mais le moins qu'on puisse dire est qu'elle est à fait insuffisante : être fidèle à quelqu'un de contaminé ne change pas grand chose au problème et il y aura des enfants contaminés qui contamineront eux aussi.

Donc, je repose ma question : est-ce que pour vous les Africains sont des abrutis ?

Et je répète ma réponse : les africains non, mais ceux qui pensent que la fidélité est la solution et refusent de distribuer des préservatifs parce que :
"Un rapport qui, empêchant intentionnellement la communication du sperme, ne peut être considéré comme véritablement unifiant". (sic par exemple, Juan José Perez-Soba en ... 2011 lors d'un colloque organisé par le Conseil pontifical pour la pastorale de la santé) sont bien, à mon sens, des abrutis excessivement dangereux.

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 10:30

Jipé a écrit:Nous voilà avec Irmeyah et domnin face à deux bons gros cathos intégristes

Bof, si pour vous rester ferme sur des sujets auquels on a réfléchi est de l'intégrisme, alors les 3/4 de la planète le sont. Je trouve que vous êtes rapide à cataloguer les gens. Est-ce que je vous juge moi? Pour votre info, je ne suis pas gros et je ne fais pas partie des clubs que vous citez. Même si, en effet, l'avortement me pose un problème, que je ne sais pas résoudre. Je ne suis pas le seul. Deux de mes amies (une croyante, l'autre pas) qui ont eu un avortement il y a une vingtaine d'années parlent régulièrement de l'âge qu'aurait eu aujourd'hui leur embryon qui est mort avant d'être né. C'est un problème humain très difficile. Ceux qui veulent le régler à coup de maximes idéologiques prêtes à penser sont à côté de leurs pompes, d'un côté comme de l'autre.

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 10:34

Bulle a écrit:car je ne vois pas bien sinon, comment le fait de distribuer des préservatifs à des personnes qui désirent avoir des partenaires multiples (et c'est leur droit de faire ce choix : s'ils se protègent ils ne contaminent personne) peut augmenter le nombre de malades...

Pourtant je te l'ai expliqué plus haut et Irmeyah aussi. Mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

par JO Ven 6 Avr 2012 - 10:43

Nous voilà loin de la torture .
Quand le pape conseille la fidélité , il rappelle la doctrine catholique que personne n'est obligé de suivre sous la torture .
L'éducation sanitaire des populations dont la culture est différente de la nôtre nous incombe-t-elle vraiment ?

par **Magnus** Ven 6 Avr 2012 - 10:56

Oui, nous voilà loin de la torture, sujet du débat initial, mais bon.

Bulle a écrit:certains Evêques (dont, pour ne citer que lui André Fort) ne se sont pas cachés de développer publiquement des absurdités comme "la taille du virus qui passe à travers le préservatif", ce qui rendrait leur utilisation dangereuse et par la même occasion autorise à en déconseiller l'utilisation. Et d'expliquer à la radio entre autre, que c'est la raison pour laquelle le Pape a dit que le préservatif aggravait l'épidémie du sida...

Ca me fait penser au Primat de Belgique, peu avant sa nomination, qui déclarait que :
annonce haut

- Le préservatif est une roulette russe !
Déclaration une fois de plus provocatrice pour développer le fait que le condom ne soit pas sûr à cent pour cent, tandis que la fidélité l'est.
Enfin, pour autant que cette dernière soit vraiment sûre à cent pour cent... . rire

par **Jipé** Ven 6 Avr 2012 - 11:00

Irmeyah:

N'est pas missionnaire qui veut. Et je ne parle pas d'une mission religieuse : la sexualité humaine est incomparable aux sexualités animales. La composante de l'amour doit ressortir, sinon nous retombons dans l'animalité. (Ré)humaniser la sexualité, voilà qui est important.

Une éducation à l'amour pour que, petit à petit, ces gens se distancient de certaines pratiques. Et cela est valable en Afrique et en Occident. Partout dans le monde car nous sommes tous des humains.

Mais c'est bien là pourtant une forme de mission de..."missionnaire", non ? Où alors c'est une bonne imitation!
"Pratiquez comme je vous le dis, sinon ce n'est pas bien, voire pas catholique!"
Je suppose que l'homosexualité aussi faut la combattre, puis les pratiques "sales", comme la fellation et la sodomie...pas bien non plus hein ?!
Pendant que y es, tu devrais aussi dire aux Africains, quels jours et à quelle heure ils peuvent avoir des relations sexuelles, quelles positions (euh! non, pour la position il n'y en a qu'une autorisée, c'est vrai, je suis bête! )
C'est bien le catholicisme intégriste, ça dit tout ce qu'il faut faire et pas faire !!
Au fait, les évêques et curetons pédophiles, tu leur dis quoi ?

par **Jipé** Ven 6 Avr 2012 - 11:12

domnin:

Deux de mes amies (une croyante, l'autre pas) qui ont eu un avortement il y a une vingtaine d'années parlent régulièrement de l'âge qu'aurait eu aujourd'hui leur embryon qui est mort avant d'être né.

Il y a une différence entre un avortement spontané d'un enfant que l'on désire, et une interruption de grosse réfléchie, voulue.
Même si j'en conviens que les deux sont un traumatisme...une nuance existe.

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 11:33

Jipé a écrit:Il y a une différence entre un avortement spontané d'un enfant que l'on désire, et une interruption de grosse réfléchie, voulue.

En l'occurence les deux étaient des interruptions de grossesse voulues et réfléchies. L'une après une relation non désirée (peut-être avec violence...), elle n'a pas eu d'enfant. L'autre en avait déjà deux et n'avait pas le temps de s'occuper d'un 3èm. Aucune n'a oublié.

par Ling Ven 6 Avr 2012 - 11:35

Un homme ne peut pas le comprendre.

par JO Ven 6 Avr 2012 - 11:42

on n'oublie pas, évidemment .Comment pourrait-on ? Mais on fait des choses par nécessité , qui sont difficiles . Avorter en est une .

par **Bulle** Ven 6 Avr 2012 - 12:11

JO a écrit:on n'oublie pas, évidemment .Comment pourrait-on ? Mais on fait des choses par nécessité , qui sont difficiles . Avorter en est une .

Tout à fait JO.
Ce n'est pas l'IVG en soi qui est traumatisante (contrairement encore à ce que les pro vie racontent dans une propagande mensongère) c'est bien plus qu'il ait fallu en arriver à cela pour quelque raison que ce soit ! Une femme qui est bien dans sa tête avant l'IVG est bien dans sa tête après. De la même manière, une femme qui est mal avant sera tout aussi mal après.
Or on peut parfaitement être bien dans sa tête en prenant une telle décision : une femme a le droit de penser que l'enfant de plus est un enfant de trop car non désiré puisqu'il est le résultat d'un accident de contraception...

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 12:28

Magnus a écrit:le fait que le condom ne soit pas sûr à cent pour cent, tandis que la fidélité l'est.

Le vrai problème n'est pas la taille du virus, mais la taille de la population...

Pour que le préservatif soit un barrage efficace, il faudrait que son utilisation soit très rigoureuse, une telle rigueur est envisageable pour un individu mais elle est impossible à l'échelle de toute une population. Et la pandémie continue. De plus le préservatif donne socialement une impression de sécurité (fausse à cause du manque de rigueur), de ce fait il facilite la multiplicité des partenaires et accroit arithmétiquement les risques de transmission du virus. Et la pandémie augmente.

Une fidélité, admise comme un principe social fort, fait baisser le nombre de partenaires et donc le risque statistique de transmission du virus. En plus la fidélité a probablement un meilleur taux de réussite au niveau de la rigueur. D'abord, comme dit Irmeyah, parce qu'on aime avant de baiser. J'ajouterai qu'un engagement social de fidélité rend plus exigeants les comptes que l'on doit à son conjoint, on se sent surveillé... Certes ça n'est pas gagné, mais il y a une vraie possibilité de faire baisser la pandémie, qui n'existe pas en se fiant uniquement au préservatif sans action sur les moeurs.

PS: les dizaines de millions de gens touchés par cette catastrophe actuelle, une des pires de tous les temps, me semblent mille fois plus importants que les éternelles dissertations sur les faits et méfaits de nos moyennageux prédécesseurs. Merci à gaston d'avoir lancé le sujet. Cordialement à tous.

par _Irmeyah Ven 6 Avr 2012 - 12:56

Bulle a écrit:
Irmeyah a écrit:Au premier coup d'oeil, si. Mais à bien y regarder, non. Car il est avéré qu'en distribuant des préservatifs en masse et en encourageant leur utilisation SANS ÉDUCATION À L'AMOUR, on pousse surtout à baiser avec n'importe qui puisque "le préservatif protège" !
C'est avéré par qui exactement ? Qu'est-ce qui te permet de dire que les Africains souhaitent une "éducation à l'amour" si leurs coutumes et habitudes sexuelles sont différentes de ce qui entre dans la tradition chrétienne ?

C'est avéré en toute logique. Je vous signale que le christianisme est issu de la prédication d'un homme qui n'est pas vraiment né en Europe. La morale qui découle donc du christianisme n'est pas européenne. Elle est même née plus près de l'Afrique que de l'Europe !

Et puis, qu'elle est cette idée selon laquelle telle morale ou telle valeur seraient propres à un groupe d'individus ? Les valeurs sont absolument universelles, y compris et surtout celle de l'amour !

Qu'appelles-tu d'ailleurs une "éducation à l'amour" ? Et en quoi cette "éducation à l'amour" peut-elle mieux enrayer la propagation de l'épidémie mieux qu'un préservatif ?

Humaniser la sexualité, qui n'est pas un rapport bestial en vue d'assouvir un besoin hormonal ou d'assurer la survie de l'espèce. Expliquer que la sexualité entraîne le don de soi, que cela se gagne et se respecte. Que l'on ne se donne pas à n'importe qui, n'importe quand et dans n'importe quelles conditions. Qu'un individu qui s'offre facilement est finalement méprisé par les autres, y compris et surtout ceux qui en profitent. Qu'il y va de l'honneur de l'individu. C'est l'éducation que je donnerai à mes enfants.

On distribue des préservatifs chez vous, les "civilisés". Y a-t-il encore de nouveaux contaminés aujourd'hui ? Comment cela se fait-il ? Vous allez me faire croire que les contaminés sont des personnes religieuses, toutes catholiques, qui écoutent le message du pape ?
Elle se propage moins vite qu'en Afrique, ce qui tendrait à montrer son efficacité non ?

Non, elle serait efficace si le SIDA était court-circuité chez nous. Vu la gratuité des préservatifs et leur accessibilité, cela ne devrait poser aucun problème.

Je n'ai jamais essayé de te faire croire que les contaminés sont des catholiques. Par contre, personne n'ignore le soutien que le pape apporte au mouvement "Pro vie" dont le discours est le suivant, dans la rue, comme dans les lycées ; et certains Evêques (dont, pour ne citer que lui André Fort) ne se sont pas cachés de développer publiquement des absurdités comme "la taille du virus qui passe à travers le préservatif", ce qui rendrait leur utilisation dangereuse et par la même occasion autorise à en déconseiller l'utilisation. Et d'expliquer à la radio entre autre, que c'est la raison pour laquelle le Pape a dit que le préservatif aggravait l'épidémie du sida...
Donc ton discours, me semble tout à fait rejoindre cette logique, car je ne vois pas bien sinon, comment le fait de distribuer des préservatifs à des personnes qui désirent avoir des partenaires multiples (et c'est leur droit de faire ce choix : s'ils se protègent ils ne contaminent personne) peut augmenter le nombre de malades...
Si tu as rejoint cette logique, c'est probablement parce que tu as eu des études scientifiques dont la validité est avérée et le démontrant. Personnellement je n'en ai pas, et c'est même le contraire. (Quand je parle d'études scientifiques je ne parle pas des élucubrations des dr Xavier Dor et autres allumés du style, bien entendu)

Non, je ne crois pas, à la suite de Fort, que le virus du SIDA passe par les pores du préservatif. Je crois que le préservatif est un moyen efficace sur l'instant, sur le court terme. Mais pas à long terme car ce qu'il faut modifier ce sont les pratiques sexuelles de certains. Et la multiplicité des partenaires sexuelles est un facteur de risque. Car le préservatif n'est pas un moyen fiable à 100% : que se passe-t-il s'il se déchire ? Il y a un risque, là, tout de même.

Alors, comment expliquez-vous qu'ici, en Occident, malgré les campagnes massives autour de l'usage du préservatif, le nombre de nouveaux contaminés du SIDA ne soit pas nul ?
Parce que les campagnes d'information sont insuffisantes, les dépistages systématiques non faits (il y a de nombreux contaminés qui s'ignorent) ou que la propagande pro-vie commence à avoir des effets... assassins (?)

Il faut arrêter de croire que ceux qui propagent le SIDA observent les préceptes du groupe pro-vie. C'est malhonnête de le répandre, surtout quand c'est quelqu'un d'intellectuellement bien pourvu comme vous. Ils répandent le SIDA parce que le préservatif, par son accessibilité, sa gratuité et sa facilité d'utilisation, oblitère le danger des relations sexuelles irrationnelles et inhumaines.

Je répète : vous soutenez que les Africains ont écouté l'Église catho qui leur disait de ne pas utiliser le préservatif et que ces mêmes Africains n'écoutaient pas cette même Église catho qui les encourageaient à être fidèles.
Tss tss : en l'occurrence ils n'ont rien écouté du tout, on ne leur a pas donné le seul moyen qui risquait de les protéger, au nom d'une morale que je ne critique pas, je n'ai rien, bien au contraire contre la fidélité : mais qui est inapplicable du jour au lendemain. On ne change pas les moeurs d'un coup de goupillon magique d'une part et fidélité ou pas, quand on a une région où, par exemple 22,5 millions de personnes sont contaminées sans même le savoir, tu me fais rigoler avec ta fidélité mais le moins qu'on puisse dire est qu'elle est à fait insuffisante : être fidèle à quelqu'un de contaminé ne change pas grand chose au problème et il y aura des enfants contaminés qui contamineront eux aussi.

La fidélité est nécessairement bilatérale. Sinon, effectivement, le problème demeure.
On ne change pas les moeurs en une heure. Mais ceux qui distribuent des préservatifs comme des bonbons ne cherchent pas à changer les mentalités puisqu'eux ne s'occupent pas d'éduquer les gens !

Donc, je repose ma question : est-ce que pour vous les Africains sont des abrutis ?
Et je répète ma réponse : les africains non, mais ceux qui pensent que la fidélité est la solution et refusent de distribuer des préservatifs parce que :
"Un rapport qui, empêchant intentionnellement la communication du sperme, ne peut être considéré comme véritablement unifiant". (sic par exemple, Juan José Perez-Soba en ... 2011 lors d'un colloque organisé par le Conseil pontifical pour la pastorale de la santé) sont bien, à mon sens, des abrutis excessivement dangereux.

Vous extrayez un propos d'un individu, sorti par ailleurs de son contexte peut-être édifiant, pour en faire une généralité. Est-ce que mon discours, mes arguments ressemblent au propos que vous relayez ? Non. Ni dans les faits ni dans l'intention.

par _dede 95 Ven 6 Avr 2012 - 13:13

Bah moi j'ai toujours* eu plusieurs partenaires, je peux vous assurer que je les ais TOUTES aimées!

Spoiler:

par domnin Ven 6 Avr 2012 - 13:22

dede 95 a écrit:Bah moi j'ai toujours* eu plusieurs partenaires, je peux vous assurer que je les ais TOUTES aimées!

Ouais, mais vous vous êtes un riche occidental qui a les moyens de se soigner s'il attrape la maladie. En Afrique il y a 30 millions de personnes qui sont mortes du sida en 30a. Alors par respect pour ces gens, vous devriez arrêter de faire des plaisanteries à la c...

par _dede 95 Ven 6 Avr 2012 - 13:22

Cette divertion sur le préservatif de la part de ces rétros ne serait-il pas parcequ'ils évitent ainsi le sujet des papes, évèques et curés tortionnaires, sans compter les religieuses génocidaires belges et africaines...
Vous en pensez quoi ?

par _dede 95 Ven 6 Avr 2012 - 13:26

domnin a écrit:
dede 95 a écrit:Bah moi j'ai toujours* eu plusieurs partenaires, je peux vous assurer que je les ais TOUTES aimées!
Ouais, mais vous vous êtes un riche occidental qui a les moyens de se soigner s'il attrape la maladie. En Afrique il y a 30 millions de personnes qui sont mortes du sida en 30a. Alors par respect pour ces gens, vous devriez arrêter de faire des plaisanteries à la c...

Ce n'est pas une plaisanterie c'est tout à fait sérieux, et pourquoi je me ferais soigner, j'ai l'impression que vous croyiez que le Sida s'attrape A CAUSE du fait d'avoir plusieurs partenaires!
S'il vous plait ne me parlez pas religion j'ai ASSEZ donné et j'en connais surement plus que vous! Merci!

Ps je ne suis pas riche sourire

mais c'est vrai!

par **Jipé** Ven 6 Avr 2012 - 13:29

domnin a écrit:
Magnus a écrit:le fait que le condom ne soit pas sûr à cent pour cent, tandis que la fidélité l'est.
Le vrai problème n'est pas la taille du virus, mais la taille de la population...

Tant que ce n'est pas la taille du sexe.... rire

Pour que le préservatif soit un barrage efficace, il faudrait que son utilisation soit très rigoureuse, une telle rigueur est envisageable pour un individu mais elle est impossible à l'échelle de toute une population.

Pas moins que la fidélité d'ailleurs...Un voeu pieux également...

Et la pandémie continue. De plus le préservatif donne socialement une impression de sécurité (fausse à cause du manque de rigueur), de ce fait il facilite la multiplicité des partenaires et accroit arithmétiquement les risques de transmission du virus. Et la pandémie augmente.

Non, la sécurité est proche de 100% mais à condition qu'on place le préservatif bien sur le sexe, c'est à dire avoir au moins cette "rigueur" là...On peut avoir de multiples partenaires et prendre les précautions qui s'imposent, le nombre n'a rien à voir.