Re: le non-Un ?

par zizanie Jeu 28 Juin 2012 - 0:55

tango a écrit:
Ah bien sur, nous qui cherchons éperduement un repère stable sur lequel on pourrait poser la première pierre, comment pourrions nous accepter que la réalité soit, et ne soit pas, en même temps ?

Avant la première pierre, il ne peut y avoir de pierre. lol!

Donc, avant que la réalité soit, elle ne peut être. secret

Et puis, sous les pavés, la plage... supercontent

par Tenzin Dorje Jeu 28 Juin 2012 - 4:33

Dites,

Qu'est-ce que vous appelez "MQ" ?

par Ling Jeu 28 Juin 2012 - 5:43

Tenzin Dorje a écrit:Dites,

Qu'est-ce que vous appelez "MQ" ?

Mécanique Quantique sourire

par ronron Jeu 28 Juin 2012 - 5:45

zizanie a écrit:
ronron a écrit:
C'est de la MQ?
Ce constat de dualité est antérieure à la MQ, je sais que les spiritualistes ne jurent que par la MQ mais il y a également des choses étranges en physique même en dehors de la MQ.

Quoi, on ne peut faire aucun lien?

On peut en jurer également par les autres dimensions, dont la dimension superlumineuse, l'ADN inutile, et quoi encore?

Car quoi, les 12 dimensions de la théorie des cordes ne correspondraient qu'à de la fiction alors que la dimension superlumineuse mise en évidence par les expériences de mort imminente ne correspondraient à rien de réel?

mais il y a également des choses étranges en physique même en dehors de la MQ.

Tu penses à quoi?

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 8:57

Ici, combien font un?

demande ronron . Le langage est le premier diviseur : il extrait du tout un sens qui désigne un objet distinct entre tous .
Pour revenir à l'unité , il faut gravir un palier d'intégration qui englobe les parties . Plusieurs lettres forment un mot qui a un sens

par zizanie Jeu 28 Juin 2012 - 9:17

JO a écrit:
Ici, combien font un?
demande ronron . Le langage est le premier diviseur : il extrait du tout un sens qui désigne un objet distinct entre tous .
Pour revenir à l'unité , il faut gravir un palier d'intégration qui englobe les parties . Plusieurs lettres forment un mot qui a un sens

Un ou plusieurs sens...
Le langage est diviseur et ambigu, de quoi semer la zizanie. lol!

par Bean Jeu 28 Juin 2012 - 9:23

Un siphon fond, fond ... sourire

par Thomas2 Jeu 28 Juin 2012 - 9:52

khepri6 a écrit:
Thomas2 a écrit:Babel, c'est effectivement bien ce qui se passe lorsqu'on essaye de saisir l'Unité il me semble ...

Si on part de cet axiome-ci, on n'est pas rendu à la métaphysique

En effet, si l'Unité était Babel, de quoi Babel - qui provient de l'Unité - serait fait ?

Non.

Imagine un portique, posé sur un terrain, flanqué de deux colonnes, surélevé d'un fronton triangulaire, comme sur cette photo :

Alors, il me semble que saisir l'Unité, c'est, partant du terrain (ou Babel), monter dans les colonnes, pour atteindre le fronton (l'Unité).
Par conséquent, avec des phrases comme celle que tu as dite, toute l'architecture s'effondre... et déjà, il n'y a plus rien !!

En écho du post de Ronron : c'est la pentecôte qui est l'Unité retrouvée, pas Babel...

Thomas2 a écrit:En me posant la question de sa négation ... Je parle de l'Imprononçable qui est la Source (elle nous lie, nous en provenons et nous y retournons comme des saumons).
En ce sens, tu rejoins Tango, et je te rejoins aussi.
C'est ce "Un"-ci sur lequel il me plaira dorénavant de me concentrer, afin de chasser le non-Un !
Mais soyons patient, la bête est rusée et furtive...

En écho, Tango, tu as donc en partie raison :
Tango a écrit:Aussi, avec sa question, Thomas a lancé un fabuleux appât qui sans nul doute fait frétiller du poisson.
On va donc bien rigoler !

Thomas2 a écrit:Si dans chaque cas que tu proposes, une Conscience de l'Unité traverse chaque expérience alors elles se rejoignent toutes ...
Non.
Cf. paragraphe précédent : ne confondons pas, par exemple, l'unité obtenue par fusion des instincts de sexe ("Un samedi soir sur la Terre", comme le chante si bien Cabrel), de celle, hautement plus sophistiquée, que tu cites toi-même juste avant...
Ne confondons pas les plans... ni les rubriques de ce forum ! Sinon, tu peux aller voir sur "Sexualité/Sexologie"

Thomas2 a écrit:Quand on vit l'Unité alors la séparation disparait l'espace d'un instant dont la durée diffère du temps mesuré par le biais de la matière.
... sûrement ! Pour cela n'y a-t-il pas un spécialiste de la MQ dans la salle ?
Encore une fois, ne confondons pas les plans : la Matière, et l'Esprit... même si nous retrouvons, ici-bas, les deux en un !
Ah, ce "Un", il est partout... en définitive

K.

PS : @Thomas2 : pour répondre à un de tes précédents posts : le Trait, je n'en sais pas grand-chose, mais ce qui est sûr, c'est qu'il nécessite de la rigueur... beaucoup de rigueur...

Bonjour,
Je ne comprends pas le sens de tes remarques. En particulier le PS. Peux tu préciser ?
Thomas

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 10:01

Il n'y a pas qu'une unité mais des quantités . Une dizaine est une unité, qui englobe dix ndividualités. Une centaine, dix dizaines et ainsi de suite ...Un ensemble englobe des sous-ensembles ... Et alors ?
Un organisme fait l'unité des organes le composant , mais est compris dans d'autres ensembles qui font unité et ainsi de suite ... jusqu'à l'infini.

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 10:17

khepri6 a écrit:Voici donc ce que signifie pour toi "Un" : une expérience mystique (ou divine, appelons cela comme on veut).

... ou encore le sentiment océanique sourire

Ce qui fait une troisième façon de voir le "un", non mystique et profondément humaine puisqu'elle répond à un besoin humain d'appartenance et/ou de lien à l'"un"ivers que si mes souvenirs sont bons Freud nomme le "grand tout".

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 10:26

JO a écrit:Un organisme fait l'unité des organes le composant ,

Ah bon ? Et bien on peut surtout dire que les organes forment un organisme qui n'est donc que le résultat.

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 10:29

Tango écrit
L'expérience du non-Un me semble ne pouvoir appartenir qu' à deux "un" à la fois, parce que là c'est l' "Être" qui se révèle.

Peut-être ne parlons-nous pas tout à fait sur le même plan, les uns et les autres . Le non-un, c'est de l'algèbre, ou un présupposé lacanien, ou encore le sentiment mystique qui aspire à la fusion en une non-séparation - peut-être réeelle dans l'essence-
babel , c'est de parler chacun depuis sa propre vision de la chose .

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 10:31

Bulle écrit
on peut surtout dire que les organes forment un organisme qui n'est donc que le résultat.

un intestin, plus un estomac, plus une bouche ne font pas un organisme . Par contre, l'organisme est un tout fonctionnel qui est plus que la somme de ses composantes, semble-t-il ?

par tango Jeu 28 Juin 2012 - 11:09

JO a écrit:Bulle écrit
on peut surtout dire que les organes forment un organisme qui n'est donc que le résultat.

un intestin, plus un estomac, plus une bouche ne font pas un organisme . Par contre, l'organisme est un tout fonctionnel qui est plus que la somme de ses composantes, semble-t-il ?

Les matérialistes pensent que l'être émerge de la manifestation, mais ceci n'est que l'aspect matérialiste, qui me semble moins rationnellement compréhensible que l' aspect spiritualiste.

à mon sens,
Le subtil prime sur le grossier
L'être prime sur sa manifestation

Il me semble évident que ce soit l'être absolu qui prime sur sa manifestation relative.

Comment notre corps pourrait-il être manifesté, sans qu'il y ait une entité qui rassemble la hiérarchie corps, organes, cellules, atomes, particules, ondes, cordes quantiques ?

Il me serait incompréhensible que mon sentiment d'être une entité, émerge d'un tas d'atomes aléatoires, qui formeraient des cellules bien plus impermanentes que mon sentiment d'être une entité toujours la même.

par Thomas2 Jeu 28 Juin 2012 - 11:13

Le saumon descend jusqu'à la mer avant de remonter à sa source ...

Nous sommes d'accord Tango ! Mais tu n'as répondu à ma question sur les Noces Alchimiques ... un peu plus haut sourire

Thomas

par tango Jeu 28 Juin 2012 - 11:39

Thomas2 a écrit:Le saumon descend jusqu'à la mer avant de remonter à sa source ...

On peut dire que l'être est descendu sur terre pour se manifester, bien que la conscience en soit ignorante.
On peut dire aussi, qu'une fois que la conscience a reçu la révélation de l' existence de l'être en son sein, elle se met à cheminer vers la compréhension de ce que peut être l'être.

Nous sommes d'accord Tango ! Mais tu n'as répondu à ma question sur les Noces Alchimiques ... un peu plus haut

Thomas

Je ne connais pas bien ces Noces Alchimiques, pour pouvoir te répondre précisément.
S'agit-il d'expériences collectives qui parviendraient à déformer la réalité ordinaire ?
Il me semble en effet probable que cela puisse se faire, et qu'un seul individu témoin de cela, ne pourrait pas le supporter et risquerait bien de sombrer dans la folie.

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 11:57

tango a écrit:
Comment notre corps pourrait-il être manifesté, sans qu'il y ait une entité qui rassemble la hiérarchie corps, organes, cellules, atomes, particules, ondes, cordes quantiques ?

Il me serait incompréhensible que mon sentiment d'être une entité, émerge d'un tas d'atomes aléatoires, qui formeraient des cellules bien plus impermanentes que mon sentiment d'être une entité toujours la même.

Oui bof....encore revenir à Dieu quoi...Rien d'extraordinaire.

par tango Jeu 28 Juin 2012 - 12:13

Jipé a écrit:
tango a écrit:
Comment notre corps pourrait-il être manifesté, sans qu'il y ait une entité qui rassemble la hiérarchie corps, organes, cellules, atomes, particules, ondes, cordes quantiques ?

Il me serait incompréhensible que mon sentiment d'être une entité, émerge d'un tas d'atomes aléatoires, qui formeraient des cellules bien plus impermanentes que mon sentiment d'être une entité toujours la même.
Oui bof....encore revenir à Dieu quoi...Rien d'extraordinaire.

Figures-toi que je m'en fous, que ce soit extraordinaire ou ordinaire... Ce qui m'intéresse c'est de parvenir à une certaine compréhension de l'indicible, et de faire des tentatives de le décrire.
Tiens plutôt que de dire Bof, pourrais-tu nous faire une description de ce que tu es ?
C'est facile de te protéger en dénigrant les autres, il serait plus courageux de t'exposer.

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 12:48

tango a écrit:
Jipé a écrit:
tango a écrit:
Comment notre corps pourrait-il être manifesté, sans qu'il y ait une entité qui rassemble la hiérarchie corps, organes, cellules, atomes, particules, ondes, cordes quantiques ?

Il me serait incompréhensible que mon sentiment d'être une entité, émerge d'un tas d'atomes aléatoires, qui formeraient des cellules bien plus impermanentes que mon sentiment d'être une entité toujours la même.
Oui bof....encore revenir à Dieu quoi...Rien d'extraordinaire.
Figures-toi que je m'en fous, que ce soit extraordinaire ou ordinaire... Ce qui m'intéresse c'est de parvenir à une certaine compréhension de l'indicible, et de faire des tentatives de le décrire.
Tiens plutôt que de dire Bof, pourrais-tu nous faire une description de ce que tu es ?
C'est facile de te protéger en dénigrant les autres, il serait plus courageux de t'exposer.

Pourquoi faire ? yeux ecarquilles

par tango Jeu 28 Juin 2012 - 13:17

Jipé a écrit:
tango a écrit:
Jipé a écrit:
tango a écrit:
Comment notre corps pourrait-il être manifesté, sans qu'il y ait une entité qui rassemble la hiérarchie corps, organes, cellules, atomes, particules, ondes, cordes quantiques ?

Il me serait incompréhensible que mon sentiment d'être une entité, émerge d'un tas d'atomes aléatoires, qui formeraient des cellules bien plus impermanentes que mon sentiment d'être une entité toujours la même.
Oui bof....encore revenir à Dieu quoi...Rien d'extraordinaire.
Figures-toi que je m'en fous, que ce soit extraordinaire ou ordinaire... Ce qui m'intéresse c'est de parvenir à une certaine compréhension de l'indicible, et de faire des tentatives de le décrire.
Tiens plutôt que de dire Bof, pourrais-tu nous faire une description de ce que tu es ?
C'est facile de te protéger en dénigrant les autres, il serait plus courageux de t'exposer.
Pourquoi faire ?

Ben, pour toi-même cheminer.

T'as peur qu'on te dise "Bof" ? sourire

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 13:38

tango a écrit:
Jipé a écrit:
tango a écrit:
Jipé a écrit:
tango a écrit:
Comment notre corps pourrait-il être manifesté, sans qu'il y ait une entité qui rassemble la hiérarchie corps, organes, cellules, atomes, particules, ondes, cordes quantiques ?

Il me serait incompréhensible que mon sentiment d'être une entité, émerge d'un tas d'atomes aléatoires, qui formeraient des cellules bien plus impermanentes que mon sentiment d'être une entité toujours la même.
Oui bof....encore revenir à Dieu quoi...Rien d'extraordinaire.
Figures-toi que je m'en fous, que ce soit extraordinaire ou ordinaire... Ce qui m'intéresse c'est de parvenir à une certaine compréhension de l'indicible, et de faire des tentatives de le décrire.
Tiens plutôt que de dire Bof, pourrais-tu nous faire une description de ce que tu es ?
C'est facile de te protéger en dénigrant les autres, il serait plus courageux de t'exposer.
Pourquoi faire ?
Ben, pour toi-même cheminer.

T'as peur qu'on te dise "Bof" ?

Mais qui te dit que je ne chemine pas ? Je n'ai peut-être pas le besoin de me gargariser de formules alambiquées, de verbiage pour paraître.
Mes questionnements métaphysiques sont entre moi et moi, mais c'est vrai que je peux me passer d'un public renforçant mon égo, peut-être pas toi... dubitatif

par Thomas2 Jeu 28 Juin 2012 - 14:03

Quel est donc le sens de ta présence sur ce forum?
T

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 14:08

Thomas2 a écrit:Quel est donc le sens de ta présence sur ce forum?
T

Je m’intéresse à la métaphysique dans le vrai sens du terme, c'est à dire une recherche raisonnée de la nature essentielle de l’être, des causes de l’univers et des principes premiers de la connaissance. Voilà ce que Tango n'a jamais compris, ou plutôt n'accepte pas de comprendre, car le mot "raisonné" lui donne de l'urticaire...

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 14:31

JO a écrit:Bulle écrit
on peut surtout dire que les organes forment un organisme qui n'est donc que le résultat.

un intestin, plus un estomac, plus une bouche ne font pas un organisme . Par contre, l'organisme est un tout fonctionnel qui est plus que la somme de ses composantes, semble-t-il ?

Mais un intestin paralysé, un estomac perforé ne permet pas à un organisme de fonctionner. Et cela ne permet de toute manière pas d'affirmer qu'un "Un organisme fait l'unité des organes le composant , mais est compris dans d'autres ensembles qui font unité et ainsi de suite ... jusqu'à l'infini.."
Sauf, bien entendu, à vouloir glisser à nouveau l'idée du grand "organisateur"...

par Thomas2 Jeu 28 Juin 2012 - 15:13

Jipé a écrit:
Thomas2 a écrit:Quel est donc le sens de ta présence sur ce forum?
T
Je m’intéresse à la métaphysique dans le vrai sens du terme, c'est à dire une recherche raisonnée de la nature essentielle de l’être, des causes de l’univers et des principes premiers de la connaissance. Voilà ce que Tango n'a jamais compris, ou plutôt n'accepte pas de comprendre, car le mot "raisonné" lui donne de l'urticaire...

Qu'est-ce que la raison selon toi ?
Thomas