Re: Envisager les extra-terrestres

[Gerard]

Mais les ufologues sont souvent des rigolos. A plus de 80%, je les considère comme une bande de branquignols. (...)

Il y a une grosse distinction à faire entre ceux qui partent dans tous les sens et qui gobent ou racontent n’importe quoi, et ceux qui font des enquêtes sérieuses, qu’elles soient journalistiques, scientifiques, sociologiques ou autre.

Alors dis-nous directement "à quelles théories extra-terrestres tu ne crois pas". Parce que pour l'instant, "gober tout et n'importe quoi" est l'impression que tu donnes.

Tu vois par exemple, avec ce Medvedev, au début de son interview, même moi j'étais assez interloqué en l'entendant. Car contrairement au ministre canadien, il ne reste pas dans le flou avec des "on m'aurait rapporté que...", il dit carrément qu'il a reçu un dossier de suivi des aliens sur le territoire de la part de ses services secrets. S'il n'avait pas fait son gag des "MEN IN BLACK" à la fin, j'aurais été bien embêté pour ne pas reconnaître la valeur de son témoignage, (il a quand même été président d'une des plus grandes puissances mondiales ! Pas vraiment un "plaisantin" en principe...)

Donc faut faire le tri. Et pour moi, la multiplicité des origines extra-terrestres est impensable vu qu'ils ont tous peu ou prou la même approche. Ce qui veut dire qu'il n'y a qu'UNE hypothèse ET possible. Laquelle ? C'est ce que j'aimerais définir...

...

[_Antinea]

Contrairement à ce qu'une vue aérienne laisse croire, les dessins ne sont pas si précis que cela, il y a même des erreurs dans la reprise des courbes, et pour certains dans les calculs des fractals! Il est impossible d'agir au sol manuellement? Ah il parait! C'est qui Il?

j'aimerais bien une démonstration des jardiniers avec leurs tondeuses sur un golf.



celui qui saurait faire ça ferait immédiatement fortune. alors où se cache t-il ?

ou alors un robot programmé ???

[zizanie]

Il est assez ordinaire, il en existe de bien plus beaux.

[zizanie]

Je pense qu'il se fout de la gueule de la journaliste... pas vous ?

Sans compter qu'il peut s'agir d'un trucage ou d'un canular.

[Merlinette]

Il est assez ordinaire, il en existe de bien plus beaux.

C'est vrai Zizanie, il y en a de bien plus beaux !!!!

Quand aux faux, ils sont aussi facilement reconnaissables, vouloir nous faire croire qu'ils sont tous fait de la main des hommes, c'est vraiment nous prendre pour des cons!!!

http://secretebase.free.fr/ovni/cropcircle/cropcircle.htm

Toujours la même chose ... informations et désinformations

[zizanie]

Il est assez ordinaire, il en existe de bien plus beaux.

C'est vrai Zizanie, il y en a de bien plus beaux !!!!

Quand aux faux, ils sont aussi facilement reconnaissables, vouloir nous faire croire qu'ils sont tous fait de la main des hommes, c'est vraiment nous prendre pour des cons!!!

http://secretebase.free.fr/ovni/cropcircle/cropcircle.htm

Toujours la même chose ... informations et désinformations

On peut admettre l'utilisation de robots ou d'autres types de machines informatisées, notre technologie le permet.

Mais vouloir nous faire croire que certains sont fait de la main des ET, c'est vraiment nous prendre pour des cons!!!

[_Antinea]

Laurence Rockefeller, un magnat du pétrole, ancien membre du congrès américain et frère de l'ancien vice-président Nelson Rockefeller, qui soutient financièrement l'étude du phénomène OVNI, joue aussi le rôle de mécène en ce qui concerne l'étude des crop circle. Depuis 1999, L. Rockefeller a chargé Colin Andrews de surveiller de près ces manifestations. Ce chercheur a regroupé plus de 10 000 cas de par le monde et a présenté ses preuves à l'organisation des Nations Unies. D'après les études de C. Andrews, 80% des cercles sont des falsifications. Il en resterait tout de même un certain nombre de l'authenticité peut se vérifier par une " empreinte magnétique " résiduelle dont la forme est semblable à celle d'un flocon de neige, une forme fractale.

Les animaux sont effrayés et refusent de se rendre à l'intérieur des Cercles. Des personnes y éprouvent de forts malaises (maux de tête, vertiges, douleurs vomissement ...), d'autres, un sentiment euphorique. Les boussoles s'y dérèglent, les radiesthésistes y captent de forts courants énergétiques, les caméras et appareils sophistiqués souffrent de pannes inexplicables. Des sons étranges, de forts vrombissements déchirent la nuit, tandis que des boules lumineuses survolent les champs où l'on découvrira plus tard les cercles. Les plantes et les graines subissent des modifications cellulaires, les noeuds des tiges sont très volumineux, comme s'ils avaient été gonflés de l'intérieur par un chauffage ultra haut n'ayant duré qu'une fraction de seconde. Les plantes sur lesquelles le crop circle s'est posé poussent 40 % plus vite et le sol voit son niveau de radioactivité modifié (d'après W. Levengood, biophysicien américain, et Ken Larsen, biologiste anglais).

[orthon7]

celui qui saurait faire ça ferait immédiatement fortune. alors où se cache t-il ?

matériel utilisé deux piqués et une corde, quelques notions de géométrie "symétrie" .

si tu as plusieurs piqués, et des cordes de même longueur, c'est encore mieux.



pour plus d'explications voir ton prof de géométrie.

ou demander aux jardinier des grands et magnifiques oeuvre.

[Geveil]

si tu as plusieurs piqués, et des cordes de même longueur, c'est encore mieux.

Je pense en effet qu'il faut être piqué pour se livrer à de telles actions, en tous cas, je déteste faire le piquet.

[orthon7]

si tu as plusieurs piqués, et des cordes de même longueur, c'est encore mieux.

Je pense en effet qu'il faut être piqué pour se livrer à de telles actions, en tous cas, je déteste faire le piquet.

surtout le piquet de terre.

[Ling]

Question que vous poseront Antinea ou Katan:

Durée du chantier
De nuit?

[zizanie]

Question que vous poseront Antinea ou Katan:

Durée du chantier
De nuit?

Réponses déjà données.
Il fait toujours nuit pour ceux qui ne veulent pas voir.
D'où le nom d'obscurantisme.

[_Antinea]

celui qui saurait faire ça ferait immédiatement fortune. alors où se cache t-il ?

matériel utilisé deux piqués et une corde, quelques notions de géométrie "symétrie" .

si tu as plusieurs piqués, et des cordes de même longueur, c'est encore mieux.



pour plus d'explications voir ton prof de géométrie.

ou demander aux jardinier des grands et magnifiques oeuvre.

je me demande parfois si certains le font exprès...
pas étonnant que ça aille mal en France.
quelques uns devraient tout reprendre depuis le...CP

demandez donc à un jardinier combien il faut de temps pour réaliser un jardin à la Française de la taille d'un crop circle. Et quel de quel personnel il a besoin.
et demandez à un paysan comment est apparu ce CC au milieu de son emblavure.

après on discutera de ce qu'il faut voir.
et surtout on comparera la beauté des CC avec le ridicule dessin ci dessus.

ceci dit j'aimerais bien voir à l'oeuvre un artiste avec ses piquets, sa ficelle et sa débroussailleuse pour réaliser ce genre de chose. Probablement pas quelqu'un de ce forum qui n'a manifestement jamais vu un champ de blé.

[_Antinea]

si ce n'était que les CC datent de longtemps, je dirais que quelqu'un les fait avec un de ces tracteurs guidés par satellite, avec un fichier DWG.
mais ce serait pas gagné...



comme le dit le commentateur de cette photo:
"même si c'est là l'oeuvre de gens errants et desoeuvrés, ou une campagne de pub, il faut bien reconnaître que c'est quand même beaucoup de boulot à faire en une nuit pour attirer l'attention."

[Katan]

Mais ça a déjà été fait et démontré.

C’est de l’humour ?

Non, de l'ignorance ... de ta part.

J’attends que tu lèves le voile de mon ignorance en m’expliquant comment on fait.

Au fait, je ne t'avais pas dit que les parties scientifiques des lettres ummites reprennent des articles dont la plupart (y compris la MHD et les univers gémellaires de Sakharov) ont parus dans les Science & Vie de l'époque, ça aussi ça a été démontré.

C’est facile de dire « ça a été démontré ». Par qui ? Comment ? Quand ? Références ?

Parce que si ce que tu dis était vrai, à savoir que le contenu scientifique des lettres ummites sur les univers gémellaires et la MHD existait déjà dans des magazines, alors jamais JPP n’aurait dû être publié dans des revues à référé pour ses travaux sur ces questions (dont le point de départ est précisément le contenu des lettres ummites).
On lui aurait dit quelque chose du genre : « cher monsieur Petit, vous nous demandez de valider des travaux qui sont déjà tellement connus qu’ils sont publiés depuis longtemps dans les revues de vulgarisation. Circulez ! »
Un peu comme si je me présentais dans une revue à référé comme Nature pour leur proposer mes travaux montrant que la Terre tourne autour du soleil : on se foutrait de ma gueule.

[_dede 95]

@ Madame Tan
1ere Erreur: il n'y a pas de débroussailleuse, les blés ne sont que couchés, la plupart ont montrés comment ils ont fait.
2éme Erreur: Les crop-mark ne sont pas forcément fait en 1 nuit, il ne faut pas prendre la référence des cercles olympiques qui résultait d'un pari.
3ème Erreur: Ce n'est pas l'oeuvre d'une personne mais dans certains cas d'une classe entière des beaux-arts de Bristol!
4ème Erreur; Les jardins à la Française ne sont pas tracés en plusieurs générations d'horticulteurs, il ne faut pas confondre le temps de la pousse et le choix des emplacements!
Et enfin
5ème Erreur: Certains crop-mark, en particulier ceux qui ne sont pas réalisés dans un champ de blé, sont réalisés au moment de la plantation, on appelle cela l'alternance de la plantation!, ou plutot des artistes cultivateurs se servent de ce principe pour les réaliser!
Mais est-ce vraiment des Erreurs?

"même si c'est là l'oeuvre de gens errants et desoeuvrés, ou une campagne de pub, il faut bien reconnaître que c'est quand même beaucoup de boulot à faire en une nuit pour attirer l'attention."

Cela montre le degré d'argumentation des tenants des crop mark sans explication naturel!

[_Antinea]

sacré Dédé va...

Hollande devrait te déposer à l'INPI

on appelle cela l'alternance de la plantation!

on s'en fiche de savoir la technique, si c'est au sécateur, à la balayette, à la faux, à l'huile, ou à l'acrylique.
ce qui compte c'est le boulot réalisé.
arrivez vous à réaliser entre deux gorgées de bourbon ?

[_dede 95]

sacré Dédé va...

Hollande devrait te déposer à l'INPI

Bah je ne fais que reprendre certaines études qui avaient été faites lorsque je participais au cercle zététique de Montpellier!
Maintenant dis moi ou ils sont faux, t'en fais ce que tu veux!

Tiens une petite pour la route, puisque tu parles anglais!

http://www.circlemakers.org/

[zizanie]

C’est facile de dire « ça a été démontré ». Par qui ? Comment ? Quand ? Références ?

Parce que si ce que tu dis était vrai, à savoir que le contenu scientifique des lettres ummites sur les univers gémellaires et la MHD existait déjà dans des magazines, alors jamais JPP n’aurait dû être publié dans des revues à référé pour ses travaux sur ces questions (dont le point de départ est précisément le contenu des lettres ummites).
On lui aurait dit quelque chose du genre : « cher monsieur Petit, vous nous demandez de valider des travaux qui sont déjà tellement connus qu’ils sont publiés depuis longtemps dans les revues de vulgarisation. Circulez ! »
Un peu comme si je me présentais dans une revue à référé comme Nature pour leur proposer mes travaux montrant que la Terre tourne autour du soleil : on se foutrait de ma gueule.

Science & Vie n° 467, août 1956 pour l'anti-univers par exemple mais il y en a des dizaines d'autres.
Si tu es collectionneur des Science & Vie des années 1959 à 1962, tu retrouveras la plupart des articles qui ont inspirés les lettres ummites.
D'ailleurs, la preuve que les publications étaient antérieures, c'est que JPP ne savait pas que les univers jumeaux était une thèse de Sakharov. Mais connaissait-il les thèses de Sakharov, a-t-il publié ses travaux dans une revue à comité de lecture? Il dit lui-même que les comités de lecture font barrage à la science. Et si malgré tout il a publié dans une revue à commité de lecture, il n'est pas le seul après Sakkharov a avoir étudié cet aspect de la physique, c'est une Arlésienne de la physique cette théorie. Nommé également: "Modèle cosmologique bi-métrique", "gémellaire", "bi-feuillet", etc ... issu de la théorie de Born-Infeld (1934), il a été étudié par: Nathan Rosen, Jean-Pierre Petit, Gabriel Chardin, Michael Boris Green, John Henry Schwarz, Abdus Salam, Sabine Hossenfelder.

Le plus drôle, c'est qu'une dizaine d'années plus tard, en 1974, JPP écrivait des articles à Science & Vie, c'est une revue qui a l'esprit ouvert.
http://www.jp-petit.org/OVNIS/sv683aout1974.htm
Donc, rien de bien ummite dans tout ça.

[_Antinea]

Supprimé car la couleur rouge claire est réservées à la modération.
Ce n'est pas la première fois !

[zizanie]

il conviendrait donc de nuancer, et d'expliquer ceux qui sont hors cadre, même s'il s'avérait que 80 % sont très bien expliqués.
OK ?

C'est largement suffisant pour confondre un canular, surtout s'il est avéré qu'un soit disant ET les considère tous comme véritables œuvres ET.

Pinailler sur les chiffres revient à faire de l'ergotage.

[Katan]

Sur la base de quoi affirmes-tu qu’ils ne tiennent pas compte des conséquences de leurs apparitions ?

Alors, ne dis pas qu'ils s'en foutent !!!
( Putain, on tourne en rond !)
Chaque fois que je dis que leurs apparitions sont intentionnelles, tu me dis qu'ils s'en foutent, et quand je dis qu'ils s'en foutent, tu me dis qu'ils s'y intéressent. Décide-toi !

Tu t’énerves là Gérard… selon Geveil, c’est symptomatique du croyant « qui se fâche quand on le contredit ».
Je te la refais : COMME on ne peut pas attraper les OVNI, les ET s’en foutent qu’on puisse les voir furtivement à certaines occasions. Le COMME est la prise en compte des conséquences de leurs apparitions.

- "La volonté de faire savoir leur présence", donc "la communication", tu reconnais toi-même que ce n'est pas ça, puisqu'au bout de 65 ans, ça ne débouche sur rien.

Non, on en a déjà parlé, ça ne débouche pas sur rien. Il y a une différence entre dire que le grand public n’est au courant de rien, et dire qu’il ne s’est rien passé.

Beh oui, mais à quoi sert la communication, si elle ne change rien ?

Ca ne change pas rien, 3e édition.

A quoi ressemblerait le monde si on n'avait jamais entendu parler d'OVNIS ?.... Il ressemblerait exactement au monde qu'on connait. (je sais, tu vas me dire que "les torpilles à plasma n'existeraient pas". Mais qu'est-ce que ça change "fondamentalement" à notre monde ?)

D’abord, si les ET nous surveillent pour étude, c’est avant tout chez eux que ça change quelque chose : ça fait évoluer leurs connaissances. S’ils refusent de faire œuvre d’ingérence dans nos affaires, c’est précisément pour que leur présence ne modifie pas radicalement le cours de notre histoire.

Mais si je prends ta question au pied de la lettre, ce que la présence ET change pour nous est potentiellement énorme, ne serait-ce que du point de vue historique. Tout dépend du degré d’interférence qu’il y a entre eux et nous. Si les militaires et les services secrets de différents pays comme les USA et la Russie sont réellement en contact avec des ET depuis un moment, c’est peut-être toute l’histoire humaine depuis la 2e guerre mondiale qui a été influencée.
Le problème, c’est qu’on ne connaît pas le degré d’influence qu’ils ont sur les gouvernements. Il y en a même qui disent que les ET nous manipulent depuis l’aube des temps (via les Illuminati notamment), alors tu sais, il vaut mieux se méfier avant de dire que leur présence ne change rien. Elle ne change peut-être rien, comme elle a peut-être tout changé.

Quand tu dis « soit on ne devrait jamais les voir, soit leur présence devrait être officielle depuis des lustres », tu ne recouvres pas toutes les possibilités, parce que ces deux propositions ne sont pas le complément logique l’une de l’autre.

Tant que tu n'as pas une hypothèse alternative qui tienne debout, elles sont bien les seules compléments logiques, donc binaires.

Non, le fait qu’une proposition soit le complément logique d’une autre proposition ne dépend de rien d’autre que d’elles-mêmes. Le complément logique de la proposition « on ne devrait jamais les voir », c’est « on devrait les voir », ce qui ne dit pas si on devrait les voir un peu, beaucoup, tout le temps, officiellement ou furtivement, en technicolor ou en HD ou ce que tu veux.

N’importe quoi. Les fourmis n'ont pas de députés, ni de code du travail.
GG : Les indiens non plus n'avaient pas de députés ni de code du travail.
Et alors ?
GG : Tu reproduis les mêmes erreurs que tu reproches aux "porcs blancs" ?
Merdum, j’ai pas compris la blague…

Putain, faut tout t'expliquer...
Alors : Si tu assimiles "la civilisation" au fait d'avoir des députés et un code du travail

C’est une maladie chez toi de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas. Je n’assimile pas la civilisation au fait d’avoir des députés et un code du travail. J’ai dit ça pour répondre à ta boutade selon laquelle les fourmis avaient « les mêmes ressorts logiques » que nous.

Les ET aussi, ils ont du avoir leurs guerres, leurs massacres, leurs gâchis... Toutes les civilisations ont ces points communs.

Oui, au début. Mais on peut supposer qu’à un certain degré d’évolution, les civilisations intelligentes tendent vers plus de sagesse.

"Supposer" ce n'est pas une "démonstration". Dis plutôt que tu "espères", parce qu'au niveau des suppositions, tu aurais plus de raisons de supposer l'inverse.

Non, quand je suppose ça, j’ai des raisons. Il y a des humains qui vivent dans l’état d’éveil, et je suis persuadé qu’actuellement de plus en plus de personnes « basculent » vers cet état de conscience élargie. En extrapolant, je me dis que c’est le destin de toute l’humanité, donc que des civilisations plus anciennes que nous ont déjà dû vivre ce changement de conscience.

PS : Tiens au fait, j'ai encore vu un ethnologue à la télé venir expliquer que notre monde est PLUS EN PAIX qu'il ne l'a jamais été. Comme exemple frappant, il a révélé que "Hitler a tué 5% de la population mondiale"... tandis que "Gengis Kahn a tué 10% de la population mondiale"... ... Mais nous sommes plus nombreux et on a plein de journaux télévisés qui ne parlent que de ça, alors on a l'impression de vivre dans une société de plus en plus infernale. D'ailleurs, le simple fait que nous ayons dépassé les 7 milliards d'individus montre que nous sommes LOIN d'être en voie d'extinction. Donc notre civilisation a bel et bien atteint son objectif de survie.

Quand je vois le nombre de gens qui s’engueulent et qui se déchirent, ne serait-ce qu’au sein des familles, j’ai envie de rigoler quand tu parles de paix. La division a toujours été là, intérieurement comme extérieurement, et au contraire de diminuer, elle n’a fait qu’augmenter pour atteindre aujourd’hui un paroxysme.

C’est précisément la raison pour laquelle de plus en plus de gens basculent dans l’état d’éveil : quand la division est trop forte, il arrive à un moment ou la souffrance qu’elle génère fait s’écrouler la structure mentale, comme un black out. Quand le mental s’écroule, la conscience pure émerge. En fait elle avait toujours été là, juste en-dessous du mental, mais comme l’identification au mental était trop forte, on ne la voyait pas.

Ta croyance ce sont les ET, que tu abordes comme un agnostique

Ce n’est pas contradictoire ça ? Croyant et agnostique à la fois ?

Un agnostique remet en cause la définition de Dieu, pas son existence.

Ça n’a pas d’importance dans le cadre de notre discussion, mais tu fais une erreur. A-gnos vient du grec. Gnos : connaître ; a-gnos : ne pas connaître. L’agnostique, c’est celui qui ne sait pas, et donc celui qui refuse de prendre position.

Si : JPP est un scientifique ; ses travaux sont des travaux scientifiques.

Ce n'est pas parce qu'il est scientifique que tout ce qu'il dit est scientifique. La preuve : le CNRS ne veut pas le suivre et lui-même le reconnaît.

Il le reconnait parce qu’il est honnête. Il fait même plus que le reconnaître : il le dénonce. Après, tu iras lui dire toi-même que tout ce qu’il raconte n’est pas scientifique. Ceux qui s’y sont essayés se sont cassé les dents.

Bis repetita : non, quand ma conscience me dicte de faire quelque chose en infraction avec la loi, je désobéis à la loi. C’est grave docteur ?

Beh un peu, vu que tu dis que toutes nos lois sont stupides...

Ce qui est grave, c’est plutôt d’obéir à des règles qu’on trouve stupides. Tu as acheté ton petit alcootest pour mettre dans ta voiture ?

donc tu refuses d'obéir à toutes nos lois ?... Bon courage !

Non, pas toutes, ça dépend des lois et des situations. Et quand je n’obéis pas à une loi, c’est parce que ma conscience me dicte de le faire, pas juste parce que je la trouve stupide histoire de jouer au rebelle de base. Il y a une nuance. Tu n’as jamais eu de cas de conscience ?

Tu prends le cerveau en exemple, qui est hyper complexe, mais on n’a pas besoin de comprendre son fonctionnement pour pouvoir s’en servir.

Pas besoin de comprendre comment il fonctionne pour s'en servir vaguement effectivement. Mais ceux qui en comprennent le fonctionnement, ou ont recours à ceux qui le comprennent, s'en servent mieux que ceux qui ne comprennent pas. C'est pareil avec les gouvernements : un gamin de 12 ans peut parfaitement diriger un pays sans rien comprendre à l'économie... mais celui qui comprend l'économie le dirigera mieux. Qu'y-a-t-il de choquant à ça ?

Bien-sûr, il faut être neurologue pour pouvoir se servir de son cerveau, et il faut être cardiologue pour pouvoir faire battre son cœur. Un ôtre pastis patrong ! Pas plus haut que le verre heing !

Tous les petits entrepreneurs qui montent des petites entreprises, et qui n’ont pas les moyens de se payer un juriste, sont perdus face à la jungle du code du travail.

Ouai.. tandis qu'avant, c'était les salariés qui étaient perdus dans la jungle des exploiteurs. Je te le disais : tout dépend de quel côté de la barrière on se trouve...

Simplifier le code du travail ne va pas à l’encontre des intérêts du salarié. Dans un autre registre, simplifier les règles de la création monétaire pour redonner aux Etats le pouvoir de fabriquer la monnaie (au lieu des banques privées comme c’est le cas actuellement) irait dans le sens des peuples : les Etats pourraient emprunter à taux zéro à leur propre Banque centrale pour leurs investissements, comme c’était le cas avant qu’on se fasse enfler par des règles dont la complexité a caché l’escroquerie dont elles étaient porteuses.

He ben devient une plante alors ! Elle vit en harmonie avec son environnement.

Je croyais qu’on parlait de civilisation, autrement dit d’êtres intelligents, pas des animaux ou des végétaux.

A quoi bon la civilisation ?... D'aprés ce que tu dis, elle n'est qu'un obstacle à l'harmonie qui existe déjà dans la Nature.

Non, je n’ai pas dit ça. C’est compulsif chez toi de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas ?

Je suis assez effaré par ta vision des choses parfois, mais toujours est-il que je ne vois pas pourquoi tu assimiles l'harmonie à la soumission.

Parce que "l'harmonie" implique de ne pas se soucier que de soi. Et dans ce cas, ça implique de parfois "se soumettre" à autre chose que soi.

Obéir à des lois, ce n’est pas « se soumettre à autre chose que soi » ?

D’autre part, l’harmonie revient à se soucier de soi, parce qu’on se porte mieux quand on est en harmonie avec son environnement. Mais il est vrai que ça implique aussi de se soucier un peu des autres au lieu de ne penser qu’à sa gueule.

Pourquoi les indiens auraient-ils eu besoin de réguler leurs naissances ?

Parce qu’ils vivaient en tribus nomades, et qu’ils savaient pertinemment que leur mode de vie serait vite devenu impossible si chaque tribu s’était mise à croître indéfiniment en nombre d’individus.

Mais quand la tribu est trop grosse ils créent simplement une autre tribu. Y a toute la place voulue ! Des milliers de km sans rencontrer personne, qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

Tu ne peux pas appliquer aux Indiens des raisonnements d’occidentaux. Ils n’avaient pas les mêmes valeurs que nous. Nous, ça ne nous dérange pas de vivre dans une société déstructurée, mais pour eux, la tribu était une structure centrale, une famille, et il était hors de question de la briser en l’éparpillant.

"Les indiens luttaient contre la surpopulation"... Non mais sérieusement, tu déconnes.

Non.

ils se sont fait exterminer parce qu’ils étaient technologiquement inférieurs à leurs envahisseurs. Ca n’a rien à voir avec leurs règles de vie en société.

Cela n'a rien à voir avec "la technologie". Certains pays d'Europe ou du proche Orient n'avaient aucune supériorité technologique, mais ils avaient le sens du commerce. Les indiens d'amérique ne voulaient pas vendre ou louer leurs terres, car selon leurs convictions la terre n'appartient à personne. Et ça c'est bien une logique de nomade qui n'a pas le souci de gérer la complexité de sociétés agraires.

Oui, c’était leur logique, qui me semble beaucoup plus saine que la nôtre où tout est marchandable. Et comme les blancs n’étaient pas d’accords avec les Indiens, ils les ont zigouillé, et ils ont pu le faire grâce à leur supériorité technologique.

Tu as vu le documentaire qui parle de la glaciation Varanger ? Ce n'est pas une simple "période froide".

Ça veut dire quoi ? Ca veut dire que la vie est repartie à zéro avec les premieres cellules autoréplicatives ? Non.

Si, quasiment. Les stromatolithes ont tous été détruits aprés avoir régné des milliards d'années. Seules quelques bactéries qui ont été congelées (et donc ne "vivaient" pas durant cette période) ont pu remettre en marche le processus au moment du dégel.

Après une rapide recherche, il apparaît que cette glaciation est loin d’avoir été aussi catastrophique que tu le prétends. Cette thèse extrême est fortement sujette à caution, seul le géologue Paul Hoffman soutient qu’il y aurait eu « des kilomètres de glace à la surface de la Terre ». Les dates et la durée de cette glaciation sont elles aussi en débat.

De toute façon, que ce soit vrai ou pas importe peu : les premiers organismes multicellulaires se sont développés il y a environ 2 milliards d’années si mes souvenirs sont justes. Quand on parle d’organisme multicellulaires, on est déjà loin au-delà des premiers organismes autoréplicatifs au niveau de la complexité.

Et ça, tu es d'accord pour dire que ça ne leur donne qu'une fenêtre de 10.000 ans pour y parvenir, non ?

Non, ça leur donne une fenêtre de 5 milliards d’années puisqu’il leur suffit de constater que la Terre est une planète viable (du fait de ses caractéristiques intrinsèques citées plus haut). Même s’ils arrivent avant que la vie existe, ils savent que la vie va se développer, donc ils la gardent sous surveillance.

"sous surveillance" ? Et donc s'il y a des milliards de planètes viables, ils vont faire des milliards de surveillances durant des milliards d'années ? ... Faut rester un peu réalistes, sinon on parle dans le vide.

Ah ça y est, maintenant c’est leur technologie que tu remets en question. Pourtant, je ne vois pas où est le problème. Il suffit de venir voir la Terre de temps en temps, ou de mettre une sonde en orbite, jusqu’à ce que la vie intelligente apparaisse. Là, ils peuvent rester plus durablement.

Ça ne change rien qu’il y ait (éventuellement, ça reste à voir) eu des civilisations ET entre -12 et -5 milliards d’années. Ça n’empêche pas le moins du monde ceux vivant entre -5 milliards d’années et maintenant de découvrir la Terre.

Beh si, parce que ça veut dire que ceux de -5 milliards d'années ne sont pas les premiers ! Donc quand ils ont dévellopé le voyage interstellaire, ils ont du s'apercevoir que la galaxie était DEJA colonisée (par ceux remontant à -12 milliards d'années). Dès lors, ils ne vont pas recommencer à explorer toute la galaxie; Ils vont donc entériner l'exploration des plus anciens, pour lesquels (avant -5 milliards), le système solaire n'existe pas.

Mais c’est bien-sûr, ils ne vont plus du tout évoluer ! Ils vont rester complètement figés, ils vont geler toutes leurs connaissances. OK, pas de problème.

une photographie de la Voie Lactée n'est qu'une illusion : c'est juste la lumière d'astres tel qu'ils existaient il y a des milliers d'années, ça ne correspond pas à la réalité de ce qu'est la galaxie à l'instant présent.

Et alors ? La Terre et le Soleil n’ont pas disparu entre – 5 milliards d’années et maintenant que je sache.

Nous on le sait, parce qu'on est à quelques minutes du soleil... mais à des milliers d'années-lumière, ils ne peuvent pas le savoir. Enfin sauf s'ils ont la "surveillance magique" dont tu parlais...

Ou sauf s’ils viennent voir, mais ça, c’est tellement simple et évident que c’est inacceptable pour toi. Gégé, il lui faut du COMPLEXE vin diou ! Sinon c’est pas drôle !

Sur la magie, la magie d’aujourd’hui est la science de demain. Tu ne devrais pas préjuger de leur technologie. Je spécule, mais qui te dit qu’ils ne peuvent pas voir la Terre « en temps réel » depuis leur planète ? Qui te dit par exemple qu’ils n’ont pas des télescopes permettant ce genre de prouesse ? Ou des espèces de caméras dans tous les systèmes stellaires qui leurs diffusent en live ce qui s'y passe ?

mais reconnais qu'alors il faut faire bien des "suppositions" sur le niveau de développement technologique de cette civilisation ET, alors que Fermi, lui, supposait simplement que les ET seraient capables de voyager d'une étoile à l'autre. C'est dans ce cadre que je dis que sa théorie ne tient pas debout.

C’est ta réfutation qui ne tient pas debout. Tu compliques le schmilblick en espérant t’en sortir, mais tu ne parviendras pas à évacuer une évidence : s’ils ont eu le temps de migrer dans toute la galaxie, alors le fait qu’ils nous découvrent n’a rien de hasardeux.

Aprés, oui, s'ils sont omniscients, omnipotents avec ubiquité totale... ils peuvent tout faire... On est d'accord.

Faudrait qu’on en discute au bistrot, ça irait plus vite. Tiens, je vais nourrir ton imagination : et si les OVNI n’étaient pas de simples extra-terrestres, mais des êtres venus du futur ? Ou encore mieux : des êtres venus d’une autre dimension ?

Ah oui, tu pars du principe que ce sont eux qui ont fabriqué les statues. (...) mais je fais partie de ceux qui pensent que les pyramides et les statues de l’île de Pâques sont bien plus anciennes que ce que raconte l’histoire officielle

Oui... je me base sur l'Histoire officielle, c'est "débile" comme tu dis. Je ferais mieux de me baser sur l'Histoire inventée par des auteurs de science-fiction.

Moi aussi je me base sur l’histoire officielle, sauf quand celle-ci présente des contre-sens, des impossibilités logiques.

Mais oui, tu as raison : si les ET n’ont pas commencé à coloniser la galaxie, ou s’ils n’en sont qu’aux débuts de la colonisation, alors ils ont pu ne pas nous avoir encore découvert… sauf qu’on ne parle pas de ça, parce que ça voudrait dire que les civilisations ET seraient toutes des civilisations très jeunes, trop jeunes pour avoir eu le temps de migrer dans toute la galaxie. Or quelques paragraphes plus haut, tu me parles de civilisations de plusieurs milliards d’années.

Mais ça serait pareille avec une "vieille" civilisation : imagine l'Empire Chrétien qui aurait envoyé un vaisseau sur l'Ile de Pâque en l'an 1100 : l'Ile de Pâque était vide. Tu comprends ? Avec une petite fenêtre, on a plus de chance de tomber à côté (trop tôt ou trop tard) que de tomber sur la bonne période. (Evidemment, avec la "surveillance magique" l'Empire Chrétien aurait su que les habitants étaient arrivés et aller les voir en 1200...)

Une fois qu’on a colonisé quelque chose, que ce soit une planète ou une galaxie, on ne rentre pas chez soi en se bouchant les yeux et les oreilles. On se tient au courant de se qui se passe dans les colonies. Si un peuple apparaissait soudainement sur une île aujourd’hui, on ne mettrait pas un mois à découvrir son existence, parce que notre civilisation qui a colonisé la Terre se tient au courant de ce qui se passe sur Terre.

Mais d’après toi, non : un peuple pourrait apparaître aujourd’hui sur une île qu’on croyait déserte, et il nous faudrait un ENORME coup de bol pour nous en rendre compte. C’est qui le plus crédible de nous deux ?

Et toi cours te faire baptiser.

Pourquoi faire ? Les religions n'ont pas le monopole de la spiritualité.

Le loto n'a pas non plus le monopole de la chance...

Ca ne veut rien dire ça. Le loto obéit aux lois de la probabilité, c’est tout. Ce n’est pas le loto qui a de la chance, ce sont les gagnants.

Tu comprends, y a pas plusieurs "espaces", y en a qu'un seul et il est en expansion.

Oui, je sais bien… Qu’est-ce que tu veux dire en fait ?

...Que si l'espace est en expansion au niveau intergalactique, il l'est aussi au niveau interstellaire.. interplanétaire...

Oui, et alors ? Accouche quoi !

Mais les ufologues sont souvent des rigolos. A plus de 80%, je les considère comme une bande de branquignols. (...)

Il y a une grosse distinction à faire entre ceux qui partent dans tous les sens et qui gobent ou racontent n’importe quoi, et ceux qui font des enquêtes sérieuses, qu’elles soient journalistiques, scientifiques, sociologiques ou autre.

Alors dis-nous directement "à quelles théories extra-terrestres tu ne crois pas".

Il y en a tellement que c’est impossible d’être exhaustif, mais pour te donner un exemple, quand j’entends des gens dire qu’il y a des reptiliens cachés dans la population sous forme humaine, j’ai envie de rigoler.

Parce que pour l'instant, "gober tout et n'importe quoi" est l'impression que tu donnes.

Ca me fait penser à la définition du sceptique selon Rémy Chauvin : « les sceptiques, c’est ceux qui ne se doutent de rien. »

Evidemment, en disant ça il parle des sceptiques autoproclamés, c’est-à-dire les matérialistes-rationalistes. Il ne parle pas des vrais sceptiques, ceux qui pratiquent un art du doute sain au lieu d’exercer un esprit critique à sens unique.

Tu vois par exemple, avec ce Medvedev, au début de son interview, même moi j'étais assez interloqué en l'entendant. Car contrairement au ministre canadien, il ne reste pas dans le flou avec des "on m'aurait rapporté que...", il dit carrément qu'il a reçu un dossier de suivi des aliens sur le territoire de la part de ses services secrets. S'il n'avait pas fait son gag des "MEN IN BLACK" à la fin, j'aurais été bien embêté pour ne pas reconnaître la valeur de son témoignage, (il a quand même été président d'une des plus grandes puissances mondiales ! Pas vraiment un "plaisantin" en principe...)

C’est comme le coup des ummites qui pètent de l’hélium quoi, il y a des trucs qui dépassent ton entendement. Pourtant, s’il y a des ET sur le territoire et que leur présence est connue de certains services secrets seulement, ça ressemble exactement au scénario de Men In Black.

Alors quelle conclusion en tirer ?

- Soit ce qu’il dit est vrai, et dans ce cas on peut dire que l’industrie du cinéma Hollywoodien a énormément participé à discréditer le phénomène extra-terrestre. Autrement dit, si vous voulez cacher une vérité, dites cette vérité dans des films de science-fiction, et plus personne ne la croira puisque tout le monde dira : « couillon, c’est de la science-fiction ! »

- Soit il se fout de notre gueule, et dans ce cas on peut se demander pourquoi, vu que c'est censé ne pas être un comique ce gars-là.

Et ne me demande pas mon opinion, je n’en ai pas, parce que Medvedev n’est pas le genre de type en qui j’ai confiance.

Donc faut faire le tri.

Le tri, on le fait en fonction des infos qu’on a, mais aussi et surtout en fonction de sa sensibilité. Entre un matérialiste et un spiritualiste, c’est sûr que le tri ne sera pas le même, parce que les visions du monde au départ sont trop éloignées.

Et pour moi, la multiplicité des origines extra-terrestres est impensable vu qu'ils ont tous peu ou prou la même approche.

Hein ?? Tu as des infos ou c’est juste une opinion ?

Ce qui veut dire qu'il n'y a qu'UNE hypothèse ET possible. Laquelle ? C'est ce que j'aimerais définir...

Pour ma part je pense qu'il y a beaucoup d’espèces d’ET différentes, et donc potentiellement pas mal d’hypothèses ET valables. Chacun va raconter son histoire en fonction des ET qu'il a vu. Il y a des histoires où les ET sont gentils, et des histoires où les ET sont méchants. Les deux sont incompatibles ? Pas forcément.

[Bulle]

@ Madame Tan

[_dede 95]

Pour ma part je pense qu'il y a beaucoup d’espèces d’ET différentes, et donc potentiellement pas mal d’hypothèses ET valables. Chacun va raconter son histoire en fonction des ET qu'il a vu. Il y a des histoires où les ET sont gentils, et des histoires où les ET sont méchants. Les deux sont incompatibles ? Pas forcément.

Enfin la vérité est dites, merci Katan!
Et Vorilhon c'est quelle catégorie de ET qu'il a rencontré?

[zizanie]

Quand je vois le nombre de gens qui s’engueulent et qui se déchirent, ne serait-ce qu’au sein des familles, j’ai envie de rigoler quand tu parles de paix. La division a toujours été là, intérieurement comme extérieurement, et au contraire de diminuer, elle n’a fait qu’augmenter pour atteindre aujourd’hui un paroxysme.

C’est précisément la raison pour laquelle de plus en plus de gens basculent dans l’état d’éveil : quand la division est trop forte, il arrive à un moment ou la souffrance qu’elle génère fait s’écrouler la structure mentale, comme un black out. Quand le mental s’écroule, la conscience pure émerge. En fait elle avait toujours été là, juste en-dessous du mental, mais comme l’identification au mental était trop forte, on ne la voyait pas.

Hummm! Ca sens le vécu, ça! Hummmm.
Heureusement que tous les ménages ne sont pas comme ça et de ce point de vue, Gégé a raison, le monde se pacifie globalement.

Il y en a tellement que c’est impossible d’être exhaustif, mais pour te donner un exemple, quand j’entends des gens dire qu’il y a des reptiliens cachés dans la population sous forme humaine, j’ai envie de rigoler.

Tiens, tu as changé d'avis sur les reptiliens qui peuplent les creux de la Terre?
A la bonne heure.