Re: Le mariage d'homosexuels.

par JO Jeu 28 Mar 2013 - 8:25

C'est mon avis aussi. Mais je pense que le statut de la filiation devra être revu pour tous , heteros ou homos .

par _dede 95 Jeu 28 Mar 2013 - 8:30

Il faudrait , devant tant d'opposition et de dénie des droits constitutionnels d'égalité

Pourquoi tant? Il n'y a pas tant que cela d'opposant, et ils sont tous issus de la mouvance religieuse:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/21/manif-pour-tous-la-grande-illusion_1850515_3224.html
On aurait aimé les voir manifester pour la défense des retraites, mais là y avait pas de poussettes avec des enfants à mettre face aux CRS. furieux

Cette opposition n'est que la revanche de la "droite" face à la "gauche" au pouvoir dans un contexte qui lui est favorable, et qui tire les ficelles ? Devinez!

par Tiziano Jeu 28 Mar 2013 - 8:41

JO a écrit: Qu'on se marie, gay ou pas, soit -quoique l'institution soit largement boudée chez les heteros- mais le statut de la filiation devra être revu à part , et les hommes devront se fabriquer un utérus pour n'avoir pas à recourir à la PMA, ou recourir à l'adoption, en solution, comme la plupart des couples naturellement stériles .
La PMA constitue un cas discutable, y compris chez les heteros .

et pourquoi ne devrait pas avoir droits a tout ce que les autres citoyens ont droit? ils payent les taxes comme tous les autres citoyens mais ne sont pas a égalité de traitement !
il faut changer les mentalités nous pensons avec une morale judéo chrétienne qui nous a été inculque par notre environnement sociale.. il faut changer et accepter que dans le monde tout ne nécessite pas d'être née par l'union d'un homme et une femme, ,pour être adopté , aimée et aidé a devenir un citoyen adulte . Il faut quand même un zygote et un têtard pour la fécondation (a moins que on ne commence pas a faire de la parthénogenèse) pour former un enfant. Après qui l'élève et avec quels moyen a acquis cette parenté c'est une question de lois et nous sommes , DEVONS ETRE tous EGAUX devant la lois !
de toute façon , il sont une minorités de gays qui cherchent a se marier entre eux et/ou adopter un enfant , , il y a cent x plus de couples heteros divorcés et familles recomposés ! donc il n'y a pas de quoi faire tout ce tintouin

par Tiziano Jeu 28 Mar 2013 - 8:46

dede 95 a écrit:
Il faudrait , devant tant d'opposition et de dénie des droits constitutionnels d'égalité
Pourquoi tant? Il n'y a pas tant que cela d'opposant, et ils sont tous issus de la mouvance religieuse:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/21/manif-pour-tous-la-grande-illusion_1850515_3224.html
On aurait aimé les voir manifester pour la défense des retraites, mais là y avait pas de poussettes avec des enfants à mettre face aux CRS.
Cette opposition n'est que la revanche de la "droite" face à la "gauche" au pouvoir dans un contexte qui lui est favorable, et qui tire les ficelles ? Devinez!

je suis d' accord avec toi , (cependant il faut le prouver que sont TOUS issus d'une mouvance religieuse , il y en avait aussi des gauche qui pensent perdre les droits aux allocations familiales aussi ), et trouvé deguelasse et irresponsable d'amener des enfants en première ligne
plusieurs de ces enfants seront un jour gay et réclamerons les droits que leurs parents renient maintenent !

par Tiziano Jeu 28 Mar 2013 - 9:02

JO a écrit:C'est mon avis aussi. Mais je pense que le statut de la filiation devra être revu pour tous , heteros ou homos .

déjà définir un citoyen par l'épithète
hétero , homo, juif ,cretien, arabe, grand, petit, gros , beau laid , nez crochus, bossu longiligne etc etc
sont réducteurs

il faut parler des droit des citoyens égaux
après leur appartenance caste religion ou forme physique ne nous regarde pas.. .,

par Tiziano Jeu 28 Mar 2013 - 9:15

Dans ce défilé , ces images femmes avec poussettes hurlantes , presque hystériques, ont fait sentir une profonde haine de l'AUTRE , de la DIFFERENCE , et que la NON acceptation du modus vivendi des autres est encore bien vivant et couvant sous les cendres d'un faux politiquement correct !
cette démonstration était politiquement incorrecte !
Sa violence , dans un contexte de problèmes sociaux et économiques bien plus important, montre a quel niveau l'intolérance couve !

par JO Jeu 28 Mar 2013 - 9:22

C'était un défilé politique, hystérique et obscène, où la question n'était pas le vrai levier populaire . Il y a, comme ça, des gens que la passion mène à la dérive et aux excès .

par Tiziano Jeu 28 Mar 2013 - 9:27

j'en conviens, on va suivre ce soir sur F 2
François H< le pape Français > lol!

et on verra si touche le sujet

par JO Jeu 28 Mar 2013 - 10:41

Collectivement, il y a plus urgent , quelle que soit la légitimité de la revendication individuelle .

par _dede 95 Jeu 28 Mar 2013 - 12:42

Tiziano a écrit:j'en conviens, on va suivre ce soir sur F 2
François H< le pape Français > et on verra si touche le sujet

Mais pourquoi aborderait-il le sujet? Puisque la loi a été votée par les représentants de la majorité, et que cette majorité est la sienne, ce serait une grave erreur politique de contredire SON LEGISLATIF.

Jo a écrit:C'était un défilé politique, hystérique et obscène, où la question n'était pas le vrai levier populaire . Il y a, comme ça, des gens que la passion mène à la dérive et aux excès .

Tout à fait, et voulu politiquement, il suffit de voir la récupération qu'en fait l'opposition.
Ne pouvant au niveau d'un programme avoir quelque chose qui les unisse, la droite se sert du débat du mariage homo pour montrer sa "cohésion"!

Tiziano a écrit:(cependant il faut le prouver que sont TOUS issus d'une mouvance religieuse , il y en avait aussi des gauche qui pensent perdre les droits aux allocations familiales aussi

Pourquoi etre de "gauche" c'est incompatible avec etre d'une religion, tu en es encore à confondre politique et religion? Il y a des milliardaires de "Gauche" Si si, y a même eu un communiste/stalinien: PDG d'une société de spiritueux sourire

par Tiziano Jeu 28 Mar 2013 - 14:12

Dede, et pourquoi pas n'en parlerait pas vu que c'est le GROS sujet contesté de sa politique car il negliges les autres!
Tu as trop fait le bras de fer droite / gauche et tu est conditionné a voir tout dans cette optique manichéenne bien- mal droite -gauche , me semble en te lisant de voir la films de Fernandel Don Camillo et Peppone ..
c'était le mondo antico bon enfant ou on croyait aux utopies

par Blackle Lun 1 Avr 2013 - 23:16

J'ai voté POUR !
Je vois pas pourquoi les hétéros seraient les seuls à subir cela lol!

par Tiziano Lun 1 Avr 2013 - 23:26

ne te fais pas de soucis il n'en y a pas tellement a vouloir se marier , et les mégères gay je crois pas qui existent !
Je discute sur un site des rêves érotiques et nous sommes sir les religions vu que tu les …aimes furieux

par Blackle Mar 2 Avr 2013 - 19:44

En quoi est ce un mal de ne pas "aimer" les religions ?
Enfin, se n'est pas le sujet. sourire

par Tibouc Mar 2 Avr 2013 - 20:27

Ne pas aimer les religions n'est pas un mal en soi. Faire des généralités et/ou de la discrimination basée sur l'appartenance (réelle ou supposée) à une religion, c'est autre chose.

par Blackle Mar 2 Avr 2013 - 21:22

Tibouc a écrit:Ne pas aimer les religions n'est pas un mal en soi. Faire des généralités et/ou de la discrimination basée sur l'appartenance (réelle ou supposée) à une religion, c'est autre chose.

Bien d'accord avec ça.

par stana Ven 19 Avr 2013 - 19:41

Tiziano a écrit:
stana a écrit:Bien sûr que je suis pour!!!
Ce qui me choque,c'est que quand on prononce le mot"homosexuel",on ne voit justement que le"sexuel",et du coup tout plein de gens trouvent cela purement licencieux,alors qu'en fait,un homme amoureux d'un autre homme,ou une femme amoureuse d'une autre femme,ce n'est pas plus"la pulsion physique"qu'un être èpris d'une personne de sexe opposé.A les entendre,on croirait qu'il ne peut pas exister de sentiment profond entre deux homos,donc que c'est pervers,et uniquement physique.Alors qu'on connaît tous des couples de ce type où il existe d'aussi profonds sentiments que dans un ménage"classique".Le désir en fait obligatoirement partie,comme dans toute relation amoureuse,ni plus ni moins.
Bref pour sortir de cette imagerie,si les deux partenaires souhaitent le mariage,c'est une excellente chose.Bon ça peut être en partie pour les droits sociaux(bien qu'alors le PCAS suffirait,non?)mais pas uniquement.POur certains,il s'agirait juste d'afficher leur amour durable et profond,d'exiger une dignité officielle,sans ridicule ou clandestinité,comme s'ils faisaient
quelque chose de"mal".
Evidemment on peut s'aimer sans se marier,ce n'est pas une question de morale-qu'on soit homo ou hétéro-mais pour les relations homme-homme ou femme-femme,ça pourrait aider à changer les mentalités encore hésitantes,dans ce sens ce serait utile.
Et peut-être aussi aider les homos ou bi"refoulés"à admettre enfin qui ils sont plutôt que de culpabiliser,pour leur
épanouissement.
Ceci n'est bien sûr que mon opinion.

Stana tu te rends compte combien de conditions tu pose pour que la société accepte le mariage gay?
est ce que dans le mariage classique on se demande si le couple s'aime vraiment ou s'il y a un intérêt plutôt économique ou d'obtenir un permis de travail d'un des deux partenaires
ou s'ils se marient pour avoir un amour sincère durable et profond ? ou pas pour faire des dizaine d'enfants entretenus( enfants et parents ) par la secu ?
Tu vois,en demandant des garanties , donc tu discrimine automatiquement par tes mots entre le mariage normale VRAI et le mariage gay donc de deuxième qualité

Tout les citoyens qui payent des impôts a un état doivent avoir tous les mêmes droits ..

Rhôoooo voilà que je me suis mal exprimée lol!Ce ne sera pas le première fois sur ce coup-là.(je m'excuse au passage pour le temps de réponse,je n'avais pas beaucoup de temps pour ce forum ces jours-ci,mais c'est reparti^^)Donc je vais être plus claire:
Non je ne discrimine personne.Je ne voulais nullement dire que l'amour,le respect de l'Autre,le fait de ne pas être"interressé"par les avantages sociaux DEVAIENT être les conditions nécessaire au mariage homme/homme ou femme/femme.Juste exprimer que ce ces"conditions"POUVAIENT être réunies.Comme pour le couple dit"classique".Un homme et une femme s'épousent parfois-peut-être même souvent,pour de mauvaises raisons,mais il arrive aussi que leur union soit uniquement le fruit de leur amour,sans l'ombre d'une arrière-pensée,et que tout se passe bien.Considèrant que deux êtres du même sexe peuvent parfaitement s'aimer aussi intensément et souhaiter s'unir de cette manière,c'est le même principe:certains peuvent le faire pour des raisons...discutables(encore qu'on n'ai à juger personne,de quel droity?)mais aussi en raison de leurs sentiments durables.
C'est tout.

par Tiziano Ven 19 Avr 2013 - 20:28

les raisons selon lequelles les personnes s'unissent se marient ne nous régardent pas.. on parle des droits égalitaires… ni de les juger ...
Ils payent des impôts, sont trait comme des vaches comme tout le monde,par le fisc, donc doivent avoir les mêmes droits que les autes citoyens , sm échangistes, partouzars, aimants de putes & regulierment mariés lol!

bisex etc etc …
N'UTILISENT pas tous les avantages des éteros, créches écoles allocations, ni est dit que les 100 % des gays soient intéressés a se marier ou avoir/ adopter des enfants , par contre sont discriminés comme on a vu en TV dans le rues de Paris et Lille et on assiste a des bandes de casseurs de pédés…

Tra moglie e marito non si mette un dito disent les italiens…
ne mettre un doit entre les époux.. en bref ! ne se méler des affaires PRIVES /SENTIMENTALES des autres.. etero gays bi trans ou aliens !
Mais garantir des droits égalitaires même si on ne partage pas leur point de vue OUI!

par stana Ven 19 Avr 2013 - 20:34

par Tiziano Dim 21 Avr 2013 - 22:49

La France devienne folle hysterique .. lol!

hereusement que c'est le pays des drots de l'Homme! bravo

par _dede 95 Lun 22 Avr 2013 - 9:30

Tiziano a écrit:La France devienne folle hysterique ..
hereusement que c'est le pays des drots de l'Homme!

Bof.

Si t'avais connu les manifs de 62 et 68...... explo

par troubaadour Lun 22 Avr 2013 - 11:04

Ce matin j'ai entendu un des organisateurs de la manif.
Il parlait essentiellement de la PMA et justifiait son opposition en ces therme :

Défense de l'écologie humaine (lutte contre le mode de fabrication artificielle d'etres humains)
Lutte contre le libéralisme libertaire où l'on aurait droit de faire tout et n'mporte quoi.

Donc
lutter contre le mariage pour tout c'est lutter contre le libéralisme
Lutter contre le mariage pour tous c'est lutter pour l'écologie....

Fallait oser.

par **Jipé** Lun 22 Avr 2013 - 11:08

Jusqu'où iront ces abrutis congénitaux ?!

par gaston21 Lun 22 Avr 2013 - 11:18

Je suis vraiment effaré par ce déferlement de bêtise et de haine . Aucun pays n'a montré cette face hideuse et grossière . Et quelle hypocrisie de la part des partis qui veulent à tout prix récupérer les voix de la droite extrême ou simplement celles des vieux ; et les vieux, ça compte dans les élections...Qui a fait passer Sarko en 2007 ? Les vieux sont plus conservateurs et beaucoup ne comprennent l'amour que dans le "bon sens", et pas vice-et-versa ou recto-verso !
Toujours tordu, l'gaston...

par Eurynome Lun 22 Avr 2013 - 11:32

Le projet de loi est sur le point de passer, du coup, les masques tombent et ils montrent toute leur nervosité.
En ce moment, il vaut mieux se pincer le nez quand on passe sur des sites catholiques, tendance "tradi":
Les posts y sont plus bilieux que jamais. J'ai l'impression de rentrer dans une vaste cuve où fermente la rancœur et l'aigreur à l'état pur.

Quelle est votre position vis-à-vis du mariage des homosexuels ?