Re: Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?

[M'enfin]

Et toi tu blagues...

[dedale]

Non, la cause d'un excès de vitesse est la faute du conducteur qui pousse son véhicule à une vitesse jugée excessive par le code de la route.

On y est, la cause est nécessairement fautive pour nos petites têtes égoïstes, alors puisque l'effet doppler n'est pas fautif, il ne peut pas être une cause. J'ai bien spécifié qu'il était l'une des causes, et toi tu dis qu'il n'y en a qu'une seule. Encore une fois, c'est tout simplement de l'obstruction. Au foot, tu mériterais une pénalité. L'important, c'est de réaliser que notre effet doppler nous est utile, et d'appliquer cette constatation aux particules. Si je n'avais rien à proposer d'autre que cette possibilité, vous auriez raison de trépigner, mais ce n'est pas le cas, j'ai un mécanisme bien concret. Ôtez vos œillères et regardez les choses en face, vous agissez par partisanerie.

Donc si j'ai bien compris, l'effet doppler étant pour toi la cause des pv, alors cela s'applique aux particules?
Et si on dit pas "amen" à ce genre de truc débile, on a des oeillères et agissons par partisanerie?

Tu es trop déconnecté pour te rendre compte de l'ineptie de tes propos.

C'est un effet que nous avons appris à utiliser à notre profit.

Et alors? En quoi cela en fait-il une cause?

Fin de la discussion et passons à autre chose comme tu dis si souvent pour rien.

Tout e qu'on dit, c'est pour rien avec toi. Vu que tu es coincé dans ton délire sans queue ni tête.

Ça ne signifie pas que je ne le comprends pas non plus.

Tu ne pompes strictement rien à tout ça : La preuve est que tu en raconte n'importe quoi.

Tu as conclu trop hâtivement, pressé que tu étais de prouver que j'avais tort sur le fond.

Ca fait plus de 2 ans que je te vois baragouiner tes inepties amorphes.
C'est vu, revu et pas corrigé : Donc poubelle.

Rétracte-toi, fais un homme de toi!

Arrête un peu de te masturber.

Ce n'est pas une raison pour affirmer que je ne le comprends pas.

N'importe qui peut le constater : Tu t'es réinventé un effet doppler qui ne fait pas effet doppler. C'est normal, vu que tu n'y pompes rien, tu ne peux pas t'improviser. Faut connaître.

Qu'est-ce qu'on fait tous ici à discourir publiquement sinon attirer l'attention. Toi, tu montres ton haut savoir, moi je montre une possibilité. À chacun ses étalages.

Tes "possibilités" on les connait, ça se résume à 3 foutaises que tu rabâches comme un serveur minitel.
Que l'on discute 1 fois ou 36000 fois avec toi, c'est du pareil au même : Jamais rien de nouveau, pas d'évolution, les mêmes revendications à l'état de momification avancée....
- Avec une tendance observable à devenir de pire en pire, de plus en plus pathologique.

[M'enfin]

Sors-les tes nouvelles idées qu'on voie comment tu t'en sortiras.

[dedale]

Sors-les tes nouvelles idées qu'on voie comment tu t'en sortiras.

Je te propose une idée nouvelle : Que tu t'adaptes au(x) sujet(s) et que tu cesses de tout ramener à tes revendications hors propos.
Ca serait pas une révolution, ça? Du jamais vu. De l'inimaginable comme diraient certains

Maintenant c'est moi qui va voir comment tu vas t'en sortir. Du blabla ou des actes?

[M'enfin]

Ramener les sujets à nos propres idées, c'est ce que nous faisons tous. Qu'il en soit autrement est plus qu'inimaginable, c'est irréalisable. Si tu l'admettais tu serais moins con trariant pour rien!

[dedale]

Ramener les sujets à nos propres idées, c'est ce que nous faisons tous.

Pourtant certains arrivent bien à suivre et ne nous servent pas des trucs débiles à chaque voyage.

Qu'il en soit autrement est plus qu'inimaginable

Pourtant va falloir t'y faire.

c'est irréalisable

C'est toi qui voit : Rester débile ou s'adapter.

Si tu l'admettais tu serais moins con trariant pour rien!

Vu que tu racontes n'importe quoi, le monde entier te contrarie. Qui est le con à ton avis?

[M'enfin]

Ramener les sujets à nos propres idées, c'est ce que nous faisons tous.

Pourtant certains arrivent bien à suivre et ne nous servent pas des trucs débiles à chaque voyage.

Ça, c'est pour ceux qui n'ont pas de nouvelles idées à promouvoir, ou qui sont déjà d'accord avec toi.

Qu'il en soit autrement est plus qu'inimaginable

Pourtant va falloir t'y faire.

Me faire à quoi, à promouvoir tes idées au lieu des miennes?

c'est irréalisable

C'est toi qui voit :  Rester débile ou s'adapter.

Si avoir des idées est débile, alors l'intelligence est un phénomène débile, et là-dessus je t'approuve! T'es content?

Si tu l'admettais tu serais moins con trariant pour rien!

Vu que tu racontes n'importe quoi, le monde entier te contrarie. Qui est le con à ton avis?

Jamais je n'utiliserais le sexe des femmes comme un juron, moi! Je t'aurais plutôt traité de "crisse de malade".

[dedale]

Ça, c'est pour ceux qui n'ont pas de nouvelles idées à promouvoir

Faut demander conseil à Rael si tu veux promouvoir tes élucubrations.

ou qui sont déjà d'accord avec toi.

Personne ne peut être d'accord avec toi, puisque tu racontes n'importe quoi.

Me faire à quoi, à promouvoir tes idées au lieu des miennes?

Simplement, se renseigner et réfléchir un peu avant de raconter de grosses conneries.

Si avoir des idées est débile

Avoir des idées n'est pas débile : Mais tes idées le sont.
Tu veux absolument révolutionner des domaines où tu n'y pompes rien.

alors l'intelligence est un phénomène débile

L'intelligence, c'est quand on s'adapte et qu'on sait de quoi on parle. C'est ton cas peut être?

et là-dessus je t'approuve! T'es content?

Tu n'approuves que toi même puisque tu es incapable d'avoir un quelconque raisonnement intelligible.

Jamais je n'utiliserais le sexe des femmes comme un juron, moi!

Ca n'a aucun rapport avec le sexe des femmes, comme je t'ai déjà expliqué.
Mais ça ne t'intéresse pas d'apprendre. peut être en es tu incapable. Plus facile de raconter des conneries.
Ce pourquoi tu n'auras jamais accès à la culture scientifique, et tes idées ne resteront que des conneries.

Je t'aurais plutôt traité de "crisse de malade"

Quand on discute avec toi, c'est exactement à quoi on pense : Il fonctionne pas à fond le pauvre, il s'invente n'importe quoi et il y croit dur comme fer.

[M'enfin]

Parle-nous de tes idées pour voir comment tu vas t'en sortir. T'en as ou t'en as pas? T'as le droit de ne pas en avoir, mais dans ce cas, tu ne peux pas savoir comment la créativité se manifeste. Si tu crois que tu en as, montre-les qu'on puisse vérifier si elles sont créatives ou pas.

[dedale]

Parle-nous de tes idées pour voir comment tu vas t'en sortir. T'en as ou t'en as pas?

Je t'en parle pas assez ou quoi?
Depuis 2 ans, t'as pas été capable de gober le milliardième de ce que je t'ai dit.
Tu ne serais pas capable de distinguer ce qui est personnel et déduit par mes soins, de tout le reste.

Si tu es toi-même créatif comme tu le revendiques, alors tu dois savoir le reconnaître chez les autres.
Ou alors tu veux peut être insinuer que ta tambouille pseudo-scientifique est créative mais pas les discours avertis qu'on te retourne?

Pendant que tu balbuties à rabâcher les mêmes inepties amorphes, j'arrête pas de te montrer des milliers de choses que tu n'avais jamais imaginé. ouvre tes mirettes de taupe.
Tu crois pas que ta créativité, elle est ridicule? Ce n'est que de la revendication.

Pour moi, la créativité est un acte que je n'ai pas besoin de revendiquer.

mais dans ce cas, tu ne peux pas savoir comment la créativité se manifeste.

Tout le monde sait que la créativité, ça ne consiste pas à chier n'importe quoi dont des foutaises, et à le revendiquer comme des thèses.
Vu que ton bafouillage ne produit rien, il n'est pas créatif. Voilà les faits.

Donc tu repasseras pour tes leçons hors sujet (comme d'hab).

[M'enfin]

On est dans les vérités scientifiques, alors je veux comparer ce que tu considères comme des vérités à ce que tu pourrais avoir comme hypothèse, ce que tu me répètes continuellement à ce que tu imagines et qui ne se trouve pas dans les livres.

[dedale]

On est dans les vérités scientifiques, alors je veux comparer ce que tu considères comme des vérités à ce que tu pourrais avoir comme hypothèse, ce que tu me répètes continuellement à ce que tu imagines et qui ne se trouve pas dans les livres.

Donc tu as des hypothèses juste pour avoir des hypothèses?
Et tant pis si ce sont de grosses conneries infondées, qui ne se rapportent ni à des faits ni à des connaissances?

D'une quelconque vérité scientifique, tu es très loin.

[M'enfin]

Mon hypothèse concerne le lien entre la masse et le mouvement, un lien évident mais qui n'a pas été étudié. Il n'y a aucune manière d'induire le mouvement d'un corps sans que sa masse résiste à son déplacement. Tu en as toi des hypothèse qui ne sont pas déjà des connaissances?

[Bean]

Mon hypothèse concerne le lien entre la masse et le mouvement, un lien évident mais qui n'a pas été étudié.

Tu plaisante, il existe des pans entiers de la physique qui étude ça depuis des lustres.

Il n'y a aucune manière d'induire le mouvement d'un corps sans que sa masse résiste à son déplacement. Tu en as toi des hypothèse qui ne sont pas déjà des connaissances?

Si, sur un corps de masse nulle.

[M'enfin]

Mon hypothèse concerne le lien entre la masse et le mouvement, un lien évident mais qui n'a pas été étudié.

Tu plaisante, il existe des pans entiers de la physique qui étude ça depuis des lustres.

En physique, le lien entre la masse et le mouvement est appelé l'inertie, qui se résume à la résistance au changement de vitesse ou de direction. L'article de wiki à ce sujet tient dans une seule page 8.5x11. C'est ça que tu appelles un pan?

En physique, l'inertie d'un corps, dans un référentiel galiléen (dit inertiel), est sa tendance à conserver sa vitesse : en l'absence d'influence extérieure, tout corps ponctuel perdure dans un mouvement rectiligne uniforme. L'inertie est aussi appelée principe d'inertie, ou loi d'inertie, et, depuis Newton, première loi de Newton.

Il n'y a aucune manière d'induire le mouvement d'un corps sans que sa masse résiste à son déplacement. Tu en as toi des hypothèse qui ne sont pas déjà des connaissances?

Si, sur un corps de masse nulle.

Très drôle! En passant, parles-nous donc de tes hypothèses toi aussi qu'on en discute.

[Bean]

Parce que toute la science physique tiendrait dans wiki d'après toi?

[M'enfin]

Tu n'es pas d'accord avec cette définition? En as-tu une meilleure? Alors, ça vient ces hypothèses ou si tu es juste bon à répéter ce que tu as appris?

[dedale]

Mon hypothèse concerne le lien entre la masse et le mouvement, un lien évident mais qui n'a pas été étudié. Il n'y a aucune manière d'induire le mouvement d'un corps sans que sa masse résiste à son déplacement. Tu en as toi des hypothèse qui ne sont pas déjà des connaissances?

Ce topic ne parle pas de tes foutaises.

Etudie les sciences au lieu de polluer le forum.

[Bulle]

Les neutrinos e sont de masse nulle ou je me trompe ?

[Bean]

Les neutrinos e sont de masse nulle ou je me trompe ?

ils auraient une masse très faible, presque nulle.