Re: Transsubstantiation

[_nawel]

Les athées qui ont des "états modifiés de conscience" sont sous la bienveillance de Dieu et l'ignorent.

Et ta soeur...

Voilà qui prouve que les athées ont grand besoin d'éducation encore. La Bienveillance est intrinsèque normalement, toi tu ne l'as même pas apprise, elle échappe à ton conceptuel d'humain, d'humain encore trop vert, le temps parachèvera.

Jipé je sais pourquoi "les athées" alors je te pardonne, c'est pas ta faute.

[TheHitch]

Les athées qui ont des "états modifiés de conscience" sont sous la bienveillance de Dieu et l'ignorent.

C'est pour ça que dieu nous a donné les drogues. Et comme il a vraiment envie qu'on les utilise, avec sa bienveillance, il nous a aussi donné l'overdose, et les souffrances et la mort qui vont avec. Parce qu'il est bienveillant, et qu'il aime nous tuer bienveillamment.

[mikael]

Les athées n'ont rien de moins que les croyants, nawel, il ne faut pas tomber dans le travers de Petero qui croit avoir reçu des lumières extraordinaires et devient l'élu chargé de porter la bonne parole. mais la bonne parole, ce n'est encore qu'une parole, que fait-on ensuite dans la vraie vie ? quelle est notre conduite ?

[_nawel]

Les athées qui ont des "états modifiés de conscience" sont sous la bienveillance de Dieu et l'ignorent.

C'est pour ça que dieu nous a donné les drogues. Et comme il a vraiment envie qu'on les utilise, avec sa bienveillance, il nous a aussi donné l'overdose, et les souffrances et la mort qui vont avec. Parce qu'il est bienveillant, et qu'il aime nous tuer bienveillamment.

Toi tu n'as pas besoin d'un joint tu planes très bien comme cela déjà, tu planes dans la stratosphère, car mon petit, les drogues comme tu dis, ça sert, c'est dans la nature héé ouii !! et quand nous devons par exemple, nous enlever une flèche qu'un autre a tiré sur nous, et bien nous utilisons la drogue héé oui !!!! l'overdose ? Oui il faut peut être chercher à savoir pourquoi les gosses se droguent, car s'ils vivaient dans un monde idyllique ils ne le feraient pas, alors remets toi toi en question, et on en discutera mon petit.

Et tu sais mon petit, avec ton verbiage à la noix, tu es en train de me les casser les noix, mon petit.

[_nawel]

Les athées n'ont rien de moins que les croyants, nawel, il ne faut pas tomber dans le travers de Petero qui croit avoir reçu des lumières extraordinaires et devient l'élu chargé de porter la bonne parole. mais la bonne parole, ce n'est encore qu'une parole, que fait-on ensuite dans la vraie vie ? quelle est notre conduite ?

Je crois à une Loi, une autre Loi, celle de causalité.

Comment expliques tu car en sciences il faut tout s'expliquer, pourquoi il y a des athées et des croyants.

Il n'y a rien sans rien, je dirais mieux, il n'y a rien avec rien. Ou alors oui, il n'y a rien avec et sans rien.

[mikael]

Il y a, nawel, comme pour presque tout, l'inné et l'acquis, l"héritage génétique et le biographique, et tout est tellement entremêlé, il y a tellement de paramètres, qu'on ne peut avancer que très lentement. C'est une question qui m'occupe depuis longtemps ! voir : http://www.leopold-szondi.com/leopoldszondi(fran%C3%A7ais) et http://orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/12672/2/Adolescence,%20postadolescence%20et%20choix%20vocationnel.pdf

[Bean]

Voici à mon avis quatre raisons d'être ou de devenir athée:

1) La diversité de la pensée humaine est à l'image de la diversité des individus.

2) Les croyants d'une religion sont les athées des autres religions.

3) En devenant adulte, on quitte papa et maman. Mais on garde en compensation un papa et une maman symbolique. Un pas de plus dans l'âge adulte et ces parents symboliques deviennent inutiles.

4) L'analyse, la raison rationnelle, l'esprit critique des phénomènes naturels et des passions humaines, les études scientifiques et philosophiques peuvent conduire à l'athéisme, Spinoza n'en était pas très loin, l'abbé Jean Meslier l'est devenu totalement.

Mais il existe bien d'autres raisons de croire ou ne pas croire.

[Jipé]

Jipé je sais pourquoi "les athées" alors je te pardonne, c'est pas ta faute.

Je n'en ai rien à faire de ton pardon, d'ailleurs je ne l'accepte pas, garde le bien au chaud chez toi. Tu es stupide et très perturbée, et tes phrases absconses ici ne font que meubler le forum.

[_nawel]

Voici à mon avis quatre raisons validées d'être ou de devenir athée:

1) La diversité de la pensée humaine est à l'image de la diversité des individus ne pousse pas à l'athéisme car le phénomène aléatoire n'intervient pas dans la réflexion et scientifique et de l'individu qui sera athée ou pas. L'athéisme ne se détermine pas de la réflexion car en matière de foi, la réflexion n'intervient pas. Par contre la réflexion intervient pour conforter la foi laquelle trouve les réponses au confort dans la science.

2) Les croyants d'une religion ne sont pas les athées des autres religions car à partir de l'idée reçue  les croyants croient que les autres religions ne sont pas véritables, s'agissant de leur part d'un manque naturel de réflexion élémentaire qui est bien l'empreinte d'une seule éducation religieuse, un acquis ancestral basé sur un manque de rationalité pur et simple. Etre athée aussi ne veut pas dire mécroire.

3) En devenant adulte, on quitte papa et maman. Mais on ne garde pas en compensation un papa et une maman symbolique. Un pas de plus dans l'âge adulte et ces parents symboliques deviennent inutiles car ce discours simpliste n'est pas du langage du croyant sauf à dire que certains croyants peuvent toutefois agir de cette manière mais à ce compte là ce ne sont pas des croyants mais des falsificateurs de la foi.

4) L'analyse, la raison rationnelle, l'esprit critique des phénomènes naturels et des passions humaines, les études scientifiques et philosophiques peuvent ne pas conduire à l'athéisme car l'analyse, la raison rationnelle, sont tout à fait indépendante du dogme, le dogme s'attachant à un sentiment, et un sentiment n'est pas l'objet d'analyse en amont, il est l'observation en aval, on connaît sa cause mais on ne connaît pas sa naissance. La foi est donc un sentiment dont on ne connaît pas sa naissance mais sa cause oui car la foi s'acquiert, elle s'acquiert non pas en une seule fois, mais au bout de multiples tentatives, par vies successives. Cette théorie est récente, elle date de il y a 6 ou 7 heures au bas mot.

L'esprit critique des phénomènes naturels et des passions humaines, les études scientifiques et philosophiques  tendent tous vers la manifestation consciente des lois de l'Univers.

En somme l'athée est une personne dont l'âme vient de naitre, les croyants eux sont plus anciens dans le cours de leur existence. Toutefois il faut distinguer les croyants entre eux pour les causes que tu as déterminées qui sont bien présentes, un désir de donner un sens à la mort etc ....

[_nawel]

Jipé je sais pourquoi "les athées" alors je te pardonne, c'est pas ta faute.

Je n'en ai rien à faire de ton pardon, d'ailleurs je ne l'accepte pas, garde le bien au chaud chez toi. Tu es stupide et très perturbée, et tes phrases absconses ici ne font que meubler le forum.

La route est longue et des embûches nombreuses, ton manque d'humanisme est la démonstration exacte de ton abjecte personne inconsciente.

[Jipé]

Va te faire voir chez les Grecs, Nawel !

[_nawel]

Va te faire voir chez les Grecs, Nawel !

C'est bien la réponse d'une personne dénuée du sens commun, aucune modération pour ta part ? Tu devrais te modérer, tu n'es pas un bon exemple pour les humanistes, et tu es même pire que l'athée auto critique qui se plaindra de se mordre la queue pourtant la queue il ne connaît que ça.

[Bean]

Ne t'inquiètes pas Jipé, quand on te dit: "je te pardonne", en fait tu n'es pas réellement concerné, c'est seulement celui qui "donne" le pardon qui te dit, "ma conscience et perturbée par tes propos ou tes actes et je veux retrouver ma paix intérieure". Donc le pardon ne concerne que celui qui pardonne.

On peut donc tout pardonner, c'est sans conséquence pour les autres, les pardonnés (sauf s'ils y attachent une quelconque valeur à ce pardon).

Le pardon n'est ni un oubli ni une excuse des actes qui sont l'objet du pardon. Preuve donc de son intention uniquement apaisante.

[Bean]

pourtant la queue il ne connaît que ça

Et tu parles de modération.

[_nawel]

Ne t'inquiètes pas Jipé, quand on te dit: "je te pardonne", en fait tu n'es pas réellement concerné, c'est seulement celui qui "donne" le pardon qui te dit, "ma conscience et perturbée par tes propos ou tes actes et je veux retrouver ma paix intérieure". Donc le pardon ne concerne que celui qui pardonne.

On peut donc tout pardonner, c'est sans conséquence pour les autres, les pardonnés (sauf s'ils y attachent une quelconque valeur à ce pardon).

Le pardon n'est ni un oubli ni une excuse des actes qui sont l'objet du pardon. Preuve donc de son intention uniquement apaisante.

Pas du tout, si je dis pardon à quelqu'un je le pense.

Je ne veux pas m'affranchir d'un péché en ne le faisant pas, car même si vous pensez que je suis con, ce n'est pas pour autant le cas, vous jugez rien ou tout mais jamais en toute équité.

Et véritablement j'ai compris pourquoi l'athée Jipé, l'athée Bean, l'athée Thehitch, il y a des graduations dans l'humeur, Jipé est le modèle du athée le plus vert encore, un jeune, il ne sait pas, c'est pour cela que je lui ai pardonné. Les jeunes pousses sont tendres encore, il est tendre Jipé mais pas dans l'humeur, dans le manque de maturité.

[_nawel]

pourtant la queue il ne connaît que ça

Et tu parles de modération.

Oui le gars qui ne sait dire qu'une chose, il se mord la queue car il ne sort pas de son cercle vicieux..

C'est le cas typique du gars terre à terre, bassement matériel... tu vois .... là s'il me bannit, il prouvera qu'il n'a pas d'argument, il agit sous le coup de la violence .... basique et méprisable démonstration de l'homme sous le joug de son obstination maladive de sa chasse aux sorcières.

Toi Bean tu es fluctuant, et l'on sent bien que tu es désireux d'être aimable, quoi qu'il en soit, même si l'on devine de la sagacité quelquefois, mais ton humeur est constante et tu ouvres les portes de ta disponibilité.

[Bean]

Puisqu'on est dans les appréciations, je dirais à ton égard que tu as tendance à partir dans tous les sens et comme tu te dis en conversation directe avec dieu, je me demande donc si ton dieu ne serait pas Lazare le dieu du hasard.

[_nawel]

Franchement Bean j'ai un regret, celui de n'avoir soulevé aucune curiosité chez vous, maintenant c'est trop tard, car j'aurais pu dire tant de choses, mais j'attendais une main tendue car vois tu tout athée que tu es, tu n'as pas la preuve de ton athéisme, et cela tu dois en convenir, en tant que scientifique.

Si je suis un peu sortie de mes gongs, c'est pour heurter les sensibilités, nullement que je sois en colère, un peu, contre cette facette de l'homme qui dit non systématiquement sans donner la chance à quelqu'un de pouvoir se racheter car là il s'agit d'une faute de ma part que d'être croyante et en plus que le Seigneur notre Dieu m'accorde la grâce de me parler.

[_nawel]

Il est indéniable qu'il est si difficile de croire quelqu'un qui vous dira j'entend Le Seigneur notre Dieu me parler, moi même je me pose la question, si un croyant me le dit, je ne le croirais pas.

[Bean]

Tu parles de preuves mais as-tu toi même la preuve que ta voix intérieure est celle de dieu ?
Si c'est le diable il peut te mentir et se faire passer pour dieu, si c'est ton propre inconscient il peut simplement exprimer tes besoins refoulés.
Pense-y.

[_nawel]

Le diable n'existe pas, premier point.

Deuxième point, effectivement j'ai la preuve intrinsèque que ce n'est pas mon imagination qui me joue des tours, en dernier lieu. Ma certitude se matérialise avec la connaissance dont je n'ai fait aucune révélation ici, sauf à soumettre des pistes quelquefois, mais devant la dénégation systématique, je n'ai pas été plus loin, car l'étiquette qui me colle, enlève toute la crédibilité de mon discours, de toutes les manières.

[Bean]

Si tu restes humble et que tu en parles comme d'une expérience intimement personnelle sans prosélytisme exacerbé, je ne vois pas où est le problème.
Par contre si partant de ton expérience intime tu en fait une vérité universelle, c'est un problème éminemment disqualifiant.
Chacun a le droit d'avoir ses propres convictions sans qu'il ne soit nécessaire de les goupillonner à tout va.

[_nawel]

Je suis entré par la porte de service pour me faire une place car j'étais des plus mal quand je suis venue, j'ai exposé mon problème, et j'ai été entendue. Je vivais à cette époque là ma transformation et j'étais démunie, je voulais parler. Jipé conscient de l'état où je me trouvais, a mis des gants. Je suis partie et suis revenue quelques temps après, pour parler partager, et la question fondamentale a été posée j'ai répondu j'ai eu tort. Oui mais il faut voir dans ma démarche un désir de donner et non pas de recevoir des lauriers, je ne fais quoi des lauriers dans un forum et puis consciente qu'il est difficile de croire, j'aurais espéré un discours d'ouverture. C'est vrai que je suis revenue discuter de charlie hebdo et n'ai pas maché mes mots pour dire mon désaccord. Oui détestée d'emblée. Alors dire qu'il s'agit d'une expérience intime ne veut rien dire en soi, car une expérience ne vaut que si on la partage, la garder serait un signe d'égoisme. Une vérité universelle ? Si je parle de Dieu avec certitude je ne peux pas modeler mes réponses c'est hypocrite. Parler ici, n'ont qu'à parler ceux qui s'intéressent à ce que je dis, mais faire un forum religieux pour dire taisez vous, c'est absurde. Il y a à mon sens dans ce forum trop de rigidité, la police toujours présente, pourquoi je reste ? Parce j'ai envie jusqu'à ce que vous n'ayez vous plus envie.

[TheHitch]

Et tu sais mon petit, avec ton verbiage à la noix, tu es en train de me les casser les noix, mon petit.

Comme ça on est deux

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire au sujet des drogues, comme tu ne comprends jamais rien à ce que je dis. Tu fais manifestement beaucoup d'effort dans le but de mal interpréter mes propos. C'est épuisant ...
Je crois que je vais faire comme toi, arrêter d'essayer d'argumenter, et juste t'insulter directement. Tu donnes un tellement bon exemple sur la façon dont il faut se comporter dans ce genre d'environnement...

Ne t'inquiètes pas Jipé, quand on te dit: "je te pardonne", en fait tu n'es pas réellement concerné, c'est seulement celui qui "donne" le pardon qui te dit, "ma conscience et perturbée par tes propos ou tes actes et je veux retrouver ma paix intérieure". Donc le pardon ne concerne que celui qui pardonne.

Pas du tout, si je dis pardon à quelqu'un je le pense.

C'est bien, parce que je constate que il n'y a pas que moi que tu ne comprends pas. Tu fais exprès de toujours être à côté de la plaque, ou ... ?
Bean n'a jamais dit que tu n'étais pas sincère. Juste que pardonner est un acte égoïste (si il est balancé à la figure, comme dans ton cas. c'est évidement différent si il est demandé), qui ne sert qu'à apaiser ta propre conscience.
Donc on est d'accord : ton pardon est égoïste mais sincère. Félicitations !

Deuxième point, effectivement j'ai la preuve intrinsèque que ce n'est pas mon imagination qui me joue des tours, en dernier lieu. Ma certitude se matérialise avec la connaissance dont je n'ai fait aucune révélation ici, sauf à soumettre des pistes quelquefois, mais devant la dénégation systématique, je n'ai pas été plus loin, car l'étiquette qui me colle, enlève toute la crédibilité de mon discours, de toutes les manières.

Ne t'inquiètes pas. Ce n'est pas ton étiquette qui enlève toute crédibilité à ton discours. C'est ton discours lui même.
Même si je ne suis pas d'accord avec certaines choses qu'ils disent, j'ai un certain degré de confiance dans ce que disent certains croyants ici (et je reconnais quand ce qu'ils disent est intelligent : voir ma réaction à l'explication de libremax dans ce même sujet). Toi ... rien de ce que tu dis n'a de sens, ne semble logique, ou cohérent, ou basé sur quoi que ce soit de réel. Pas besoin d'étiquette pour juger, juste de te lire ...

j'aurais espéré un discours d'ouverture

Je ne sais pas comment être plus ouvert qu'en disant "je suis prêt à croire n'importe quoi, si c'est justifié par des preuves" (ce qui a toujours été ma position sur ce forum). Je ne sais pas comment il est possible d'être plus ouvert sans devenir crédule à l'absurde.
Et comme dit Tim Minchin : "if you open your mind too much, your brain will fall out" (si tu ouvres trop ton esprit, ton cerveau va tomber par terre)

[Jipé]

Je suis entré par la porte de service pour me faire une place car j'étais des plus mal quand je suis venue, j'ai exposé mon problème, et j'ai été entendue. Je vivais à cette époque là ma transformation et j'étais démunie, je voulais parler. Jipé conscient de l'état où je me trouvais, a mis des gants.

Je suis toujours disponible en essayant de les aider du mieux que je peux ces personnes qui ont des problèmes psychologiques et qui essayent de s'en sortir, d'aller vers une résolution de leur problème.
Mais des personnes comme toi, qui ont et qui le savent, un gros problème psy et qui font du déni, voire qui essayent d'amener les autres dans leurs délires tout en, au passage, les rabaissant et bien des personnes comme cela je les exècre profondément. Je n'ai aucune pitié pour ces manipulateurs conscients ou inconscients, je sais que le seul moyen serait de les faire soigner, mais les structures sont pauvres et inadaptées et ces personnes se retrouvent sans aucun suivi. Aussi, nous les retrouvons très souvent sur des forums comme celui-ci, à espérer une compréhension de leurs délires. Rentrer dans leur jeu pervers ne serait pas leur rendre service, ce serait leur passer comme un message comme quoi ils sont sur le bon chemin. Or, il n'en est rien, ce sont des égarés, toujours sur le fil, prêt à basculer de l'autre côté.
Tant qu'ils n'auront pas un vrai suivi ou qu'ils acceptent de se remettre en question sur leur manière de fonctionner, ils seront dans le délire bien entretenu qu'ils cherchent à justifier.

Moi je ne suis pas là pour cela, même si cela dérange...