Re: Primaires de Droite

[Mephisto]

Pourquoi il est pas en taule lui sans déconner ?

Et s'il était innocent   ?

Sur le plan légal, il n'a rien à se reprocher (sic). Comme sur les déclarations fiscales de P. Balkany, qui peut lui reprocher quoi que ce soit ?

[Bean]

Il y avait aussi Gérard Longuet, Thierry Mariani, Jean-Claude Mignon, Xavier Breton, Éric Ciotti ... 45 en tout, c'est pas glorieux mais ça peut faire un gouvernement de 45 ministres.

200 000 personnes sur une place qui ne peut en contenir que 30 000.  
En 2012, Sarkozy dans un tweet, il avait avancé le même chiffre de 200.000 participants à son meeting sur cette place du Trocadéro.
Ils sont pires que les manifestants de la CGT pour gonfler les chiffres.

[Bean]

Et voilà que l'ex futur président perd la boule maintenant:

"On a annoncé le suicide de ma femme" à la télévision, affirme, à tort, Fillon

Il est franchement temps qu'il arrête !

[Bulle]

Sa femme doit s'appeler politique et pas Pénélope...

Sur le plan légal, il n'a rien à se reprocher (sic). Comme sur les déclarations fiscales de P. Balkany, qui peut lui reprocher quoi que ce soit ? mdr

Sur le plan légal il n'est pas accusé d'avoir embauché sa famille, c'est le fait que l'emploi soit fictif qui pose problème. Donc tant que la justice n'aura pas réussi à prouvé que sa femme n'a jamais réellement travaillé pour son mari, non pas pour lui tricoter des pulls mais vraiment comme attachée parlementaire, il n'y aura pas de qualification d'emploi fictif. Il deviendra donc "innocent" faute de preuves...
Et c'est, amha, très très difficile de prouver qu'elle n'a ni rédigé de notes, ou corrigé ses discours ou encore pris ses rendez-vous etc...
Sans compter que c'est peut-être cher payé, mais vrai...

Tu as vu Fillon au Trocadéro ? La seule figure connue aux cotés de Fillon, c'était Barouin. Donc, Sarkozy a donné son accord. Ce qui veut dire que Fillon restera candidat et Baroin sera son premier ministre.

Ou Juppé avec Barouin ...
Pour Sarkosy ce qui compte c'est d'avoir des pions peut importe avec qui. On peut aussi penser que maintenant qu'il a bien enfoncé son ex collaborateur qui avait demandé à la justice d'aller plus vite en ce qui le concernait lui, il se posera en rassembleur, et ce à n'importe quel prix, et quelque part démontrera qu'il est l'incontournable du parti...

[Gerard]

Tu as vu Fillon au Trocadéro ? La seule figure connue aux cotés de Fillon, c'était Barouin. Donc, Sarkozy a donné son accord. Ce qui veut dire que Fillon restera candidat et Baroin sera son premier ministre.

Ou Juppé avec Barouin ...

 J'ai failli le dire hier, quand j'ai appris que Juppé comptait faire une conférence de presse aujourd'hui. Mais l'hypothèse ne tient plus : Juppé a affirmé à nouveau qu'il n'était pas candidat à la présidentielle.

 .. Mais il ne soutient plus Fillon ! Ceci dit, Juppé a quand même eu une super idée :
Puisque personne ne peut remettre en cause les 4 millions qui ont voté pour Fillon, c'est à FILLON lui-même de choisir son remplaçant.

 C'est digne d'un jugement de Salomon, non ?
 Evidemment, faut juste convaincre Fillon de renoncer... c'est pas dans la poche.

Pour Sarkosy ce qui compte c'est d'avoir des pions peut importe avec qui.

 Absolument, c'est pourquoi qu'on parle aussi de Jean-Louis Boorlo...

 Juppé, Sarko et Fillon doivent se voir pour décider. On va voir qui est le plus fort... Car les 320 qui sont partis ne vont pas revenir pour rien.

 A part Fenech qui a encore changé d'avis !
Qui l'eut crû ?!!

Fenech veut que le PLAN B soit Juppé Barouin et non pas Barouin Juppé.

 Bulle, il faut une rubrique "les avis de Fenech", sinon on ne peut pas suivre...

[Bean]

Juppé n'est définitivement pas candidat. Pas fou le vieux briscard, il sait très bien qu'après cette débandade de la droite, il ne pourrait pas gouverner ni en confiance ni en majorité, son autorité pouvant être remise en cause à chaque instant.

Donc Fillon est condamné à aller jusqu'au bout et la droite condamnée à perdre les élections sauf si par miracle Fillon est totalement blanchit par la justice (et encore, le mal est déjà fait).

Tout autre candidat n'aurait aucune légitimité, pas même un ex président ... suivez mon regard.

[Gerard]

Donc Fillon est condamné à aller jusqu'au bout et la droite condamnée à perdre les élections

Exactement ce que je pense...

 Ils doivent maintenant se concentrer sur les législatives. Parce que là, ils peuvent gagner (s'ils évitent de faire exploser leur parti). Ainsi, Macron sera en cohabitation et ne servira qu'à inaugurer les chrysanthèmes.

 Pour ça, il sera bon !

...

[Bean]

Macron n'a pas de parti, il ne peut qu'être en cohabitation de toutes façons.
A mon avis, il s'y attend, il pourrait nommer Baroin comme premier ministre.

[Gerard]

A mon avis, il s'y attend, il pourrait nommer Baroin comme premier ministre.

 Oui, ainsi, quand ils auront à nouveau foiré leur quinquennat, ils pourront, tous les deux, se représenter en 2022 en disant :

 - Mais ce n'est pas moi qui dirigeait le pays !

 ..Etc... Etc... Et après, on va s'étonner de l'abstention...

...

[Bean]

Le régime présidentiel est épuisé, on va vers un régime parlementaire, c'est clair, non ?

[stana]

Bah, ça pourrait difficilement être pire de toute façon pour ce que j'en sais, ça ne se passe pas plus mal qu'ailleurs dans les pays où il y a un régime parlementaire

[Bean]

Sauf s'il y a un ras de marée "En marche" aux législatives.

Legislatives-comment-Macron-va-choisir-ses-candidats

[Gerard]

Sauf s'il y a un ras de marée "En marche" aux législatives.

Legislatives-comment-Macron-va-choisir-ses-candidats :
"la moitié des 577 circonscriptions dédiées à des candidats vierges de toute expérience électorale. L'autre partie étant réservée à des élus issus de tous bords politiques - socialistes, centristes, voire Républicains"

 Ho oui.... C'est ce qu'on appelle de la stabilité parlementaire , hein ?

 Soyons sérieux : faudra faire l'appel tous les matins pour savoir si Macron a encore une majorité.

  La seule chose qui a permis à Hollande de tenir (de justesse) c'est que sa majorité sont des membres de son parti depuis des décennies (et pas depuis 2 mois...).

...

[Gerard]

Juppé, Sarko et Fillon doivent se voir pour décider. On va voir qui est le plus fort... Car les 320 qui sont partis ne vont pas revenir pour rien.

La réunion est terminée et le choix est :
  ON CONTINUE AVEC FILLON !

   J'attends de voir comment les 320 démissionnaires vont revenir sans se couvrir de ridicule... S'ils reviennent ! (certains comme Morano ont déjà dit qu'ils ne reviendraient pas et trouveraient eux-mêmes un autre candidat. Donc LR risque toujours d'exploser...)

...

[Bulle]

Bah, ça pourrait difficilement être pire de toute façon

Va faire un tour dans les pays européens qui ont du diminuer les déjà maigres retraites de leurs citoyens, qui aujourd'hui ont un régime de santé où si tu n'as pas le pognon pour payer des lunettes à tes enfants ou te faire refaire les dents tu restes sans ; et voire sans soins pour ce qui n'est pas admis comme "urgent" (ton pronostic vital doit être cause pour que telle ou telle opération soit "urgente"), donc exactement ce que Fillon avait l'intention de faire avec son ami l'assureur, et tu verras si ça ne peut pas "être pire" !

pour ce que j'en sais, ça ne se passe pas plus mal qu'ailleurs dans les pays où il y a un régime parlementaire

Mais la France est un régime parlementaire ! Semi présidentiel certes mais parlementaire tout de même...

Soyons sérieux : faudra faire l'appel tous les matins pour savoir si Macron a encore une majorité.

Quelle façon réductrice de dépeindre l'équilibre des pouvoirs

[Gerard]

Soyons sérieux : faudra faire l'appel tous les matins pour savoir si Macron a encore une majorité.

Quelle façon réductrice de dépeindre l'équilibre des pouvoirs

 C'est pourtant très clair :

Lorsque les majorités parlementaire et présidentielle sont antagonistes (cohabitation), le gouvernement n'est plus lié au président mais seulement au Parlement au sein duquel il puise sa légitimité.

Dans un tel cas, la France n'est plus un régime parlementaire semi présidentiel, mais purement parlementaire.

...

[Gerard]

...
 J'adore :

[Bulle]

Il n'était pas question dans ton propos de qualifier un régime gégé, il était question, je ne pense pas me tromper, de souligner que la France avec Macron serait vite ingouvernable.
Je ne vois donc toujours pas le rapport de ta citation avec "Soyons sérieux : faudra faire l'appel tous les matins pour savoir si Macron a encore une majorité."  
D'autant que :
"Les périodes de cohabitation restent cependant relativement marginales dans l'histoire du régime (neuf ans au total). La Constitution de 1958 laisse suffisamment de liberté d'interprétation pour que le pouvoir y reste aussi stable qu'en période de concordance des majorités présidentielle et parlementaire, même si la collaboration entre chef de l'État et chef du gouvernement ne se fait pas toujours sans quelques heurts (comme en témoigne le refus du président Mitterrand de signer des ordonnances le 14 juillet 1986)." (sic la suite de ta citation)

[Gerard]

Il n'était pas question dans ton propos de qualifier un régime gégé, il était question, je ne pense pas me tromper, de souligner que la France avec Macron serait vite ingouvernable.

 Exactement. Donc je ne vois non plus le rapport avec "l'équilibre des pouvoirs" que j'aurais caricaturé.

Je ne vois donc toujours pas le rapport de ta citation avec "Soyons sérieux : faudra faire l'appel tous les matins pour savoir si Macron a encore une majorité"

  Parce que de tous temps (dans la 5ème république), l'indicateur de la majorité a toujours été la majorité d'un parti.

 Or, pour la première fois, un candidat au poste de président envisage de gouverner avec tous les partis (ou presque). Dès lors, où sera l'indicateur de la majorité ?

 Il n'existera pas ? Donc pour chaque loi, la majorité sera à définir ?

 Je ne pense pas que si LR est majoritaire ils vont accepter ça ! Donc, ils feront une motion de censure, imposeront LEUR gouvernement et LEUR programme. Exit Macron, direction : "inaugurer les chrysanthèmes". Donc rassures-toi : la France ne restera pas longtemps "ingouvernable", car c'est Fillon qui la gouvernera.

D'autant que :
"Les périodes de cohabitation restent cependant relativement marginales dans l'histoire du régime (neuf ans au total).

 Qu'est-ce que ça change qu'elles soient rares ?

Elles sont toujours arrivées à cause d'un changement de majorité au bout de 5 ans dans un mandat de 7 ans. Depuis que les mandats de président sont à 5 ans, cela n'est jamais arrivé. Mais c'est parce que juste à maintenant, aucun président n'est arrivé au pouvoir SANS majorité !

 Macron va être le premier à nous offrir cette absurdité !

...

[Bean]

Ce sera probablement plus passionnant que de voir débarquer la Marine.

[Bulle]

Il n'était pas question dans ton propos de qualifier un régime gégé, il était question, je ne pense pas me tromper, de souligner que la France avec Macron serait vite ingouvernable.

 Exactement. Donc je ne vois non plus le rapport avec "l'équilibre des pouvoirs" que j'aurais caricaturé.

Le rapport est pourtant simple puisque c'est cette caricature qui était ton principal argument.

Je ne vois donc toujours pas le rapport de ta citation avec "Soyons sérieux : faudra faire l'appel tous les matins pour savoir si Macron a encore une majorité"

  Parce que de tous temps (dans la 5ème république), l'indicateur de la majorité a toujours été la majorité d'un parti.

Mais la majorité présidentielle est différente de la majorité parlementaire et la cinquième République est pensée pour permettre de palier à une absence de majorité stable au parlement...

Or, pour la première fois, un candidat au poste de président envisage de gouverner avec tous les partis (ou presque).

Un président de la République n'est pas que le président que de ceux qui ont voté pour lui voyons Gérard, il est donc tout à fait normal qu'un Président ne puisse pas faire tout ce qu'il aurait aimé faire, puisqu'il est le président de TOUS les Français et que les Français n'ont pas tous la même opinion.
Si le Président machin a un projet qui va dans un sens logique par rapport à ce qu'attend la majorité d'une population (on va dire en gros respect des valeurs de la République et de la DUDH, sécurité, santé, stopper la paupérisation...)  qui a élu ses représentants  tous les partis en présence discuteront sur la manière d'y arriver... Un projet de loi passera tel quel ou ne passera que modifié de telle ou telle façon ou ne passera pas du tout et il faudra présenter autre chose. Cela a toujours été comme ça et devra le rester...
Ton "Macron va être le premier à nous offrir cette absurdité !" est de ce fait, amha, tout à fait absurde...

 Qu'est-ce que ça change qu'elles soient rares ?

Là n'est pas la question. C'est " La Constitution de 1958 laisse suffisamment de liberté d'interprétation pour que le pouvoir y reste aussi stable qu'en période de concordance des majorités présidentielle et parlementaire" qui venait contredire ton argument d'une France ingouvernable sous le fallacieux prétexte qu'elle devrait être gouvernée en tenant compte (bien entendu autant que faire se peut) de l'ensemble des opinions...

[Gerard]

Il n'était pas question dans ton propos de qualifier un régime gégé, il était question, je ne pense pas me tromper, de souligner que la France avec Macron serait vite ingouvernable.

 Exactement. Donc je ne vois non plus le rapport avec "l'équilibre des pouvoirs" que j'aurais caricaturé.

Le rapport est pourtant simple puisque c'est cette caricature qui était ton principal argument.

 Non. Mon principal argument était que Macron n'a pas de majorité !

tous temps (dans la 5ème république), l'indicateur de la majorité a toujours été la majorité d'un parti.

Mais la majorité présidentielle est différente de la majorité parlementaire et la cinquième République est pensée pour permettre de palier à une absence de majorité stable au parlement...

 Oui, la cinquième République est pensée pour permettre de palier à une absence de majorité, mais c'est quand même MIEUX qu'il y en ait une, non ?

Et en tout cas, c'est le but de tous les présidents de la Vème République. .. Sauf Macron !  

Un président de la République n'est pas que le président que de ceux qui ont voté pour lui voyons Gérard, il est donc tout à fait normal qu'un Président ne puisse pas faire tout ce qu'il aurait aimé faire

 C'est pourtant bien ce que Sarkozy et Hollande ont fait : Tout ce qu'ils voulaient ! .. Parce qu'ils étaient appuyés par une MAJORITE !

qui a élu ses représentants  tous les partis en présence discuteront sur la manière d'y arriver... Un projet de loi passera tel quel ou ne passera que modifié de telle ou telle façon ou ne passera pas du tout et il faudra présenter autre chose.

 Oui, les tenants d'une majorité peuvent faire évoluer une loi, mais "dans le cadre de la philosophie de cette majorité".  De fait, les députés de l'opposition ne peuvent rien faire (sans passer par le filtre de la majorité).

Ton "Macron va être le premier à nous offrir cette absurdité !" est de ce fait, amha, tout à fait absurde...

 Non. Je le maintiens. Pour dire que j'ai tort, pourquoi ne pas nous donner un contre-exemple ?

 Quel président a dit qu'il ne comptait s'appuyer sur aucun parti ?
Vas-y on t'écoute !

" La Constitution de 1958 laisse suffisamment de liberté d'interprétation pour que le pouvoir y reste aussi stable qu'en période de concordance des majorités présidentielle et parlementaire" ...

 C'est peut-être son vœux, mais l'expérience montre que ce n'est pas le cas.

Sans "concordance des majorités présidentielle et parlementaire", les projets s'annuleront les uns les autres. Et en plus, les "motions de censure" passeront sans retenue. Refaire des élections législatives tous les ans, tu appelles ça de la STABILITE ?

 Reconnais que sans la fidélité du PS, Valls aurait été viré depuis longtemps, non ?

...

[Bulle]

Il n'était pas question dans ton propos de qualifier un régime gégé, il était question, je ne pense pas me tromper, de souligner que la France avec Macron serait vite ingouvernable.

 Exactement. Donc je ne vois non plus le rapport avec "l'équilibre des pouvoirs" que j'aurais caricaturé.

Le rapport est pourtant simple puisque c'est cette caricature qui était ton principal argument.

 Non. Mon principal argument était que Macron n'a pas de majorité !

... ce qui rendrait la France soit-disant ingouvernable d'où la caricature dont je parle...

[stana]

Ce sera probablement plus passionnant que de voir débarquer la Marine.

Entre deux maux il faut choisir-ou espèrer-le moindre

[Gerard]

il était question, je ne pense pas me tromper, de souligner que la France avec Macron serait vite ingouvernable.

 Exactement. Donc je ne vois non plus le rapport avec "l'équilibre des pouvoirs" que j'aurais caricaturé.

Le rapport est pourtant simple puisque c'est cette caricature qui était ton principal argument.

 Non. Mon principal argument était que Macron n'a pas de majorité !

... ce qui rendrait la France soit-disant ingouvernable d'où la caricature dont je parle...

 Je ne dis pas que la France serait  "ingouvernable", je dis que ce n'est pas Macron qui la gouvernerait.

Donc, ce n'est pas un problème institutionnel, c'est un problème démocratique : le président ne pourra rien faire de ce qu'il aura promis.

 Mais la France sera gouvernée, ne t'inquiètes pas !

...