Retour des djihadistes de Rojawa...
5 participants
Page 3 sur 3
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Je ne fais que répondre à ta question sur d'où je tenais que Hitler souhaitait la mort du peuple allemand en cas de défaite.Bulle a écrit:Ecoute, si tu veux ouvrir un sujet sur Hitler, puisqu'il a l'air de tant te passionner, fais le,
Ils préfèrent la mort à une reddition. C'est pareil.Bulle a écrit:Les dirigeants de d'EI ne se suicident pas d'une part, ils ne se réjouissent pas d'une défaite
Le terroriste qui s'est fait explosé devant le Stade de France sans blesser personne a été salué comme un saint-martyr par Daesh, tandis que l'un des terroristes prévus pour le Bataclan qui s'est rendu, a été considéré comme un traître.
Donc, je persiste à dire que "faire prisonniers des jihadistes qui se rendent" est beaucoup plus dommageable pour Daesh que de tuer des jihadistes qui, en mourrant, accomplissent la volonté de Daesh.
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Mais ça n'y répond absolument pas : ne pas verser une larme ou estimer qu'il ne vaut pas mieux n'a pas de commune mesure avec souhaiter la mort.Gerard a écrit:Je ne fais que répondre à ta question sur d'où je tenais que Hitler souhaitait la mort du peuple allemand en cas de défaite.
Si tel était le cas il n'y aurait aucun djihadiste prisonnier, ils se seraient fait exploser même sans faire de morts autour d'eux afin d'être des "saints martyrs, que leurs familles soient protégées et financées par l'EI etc etc... Alors ont-ils préféré la réddition où se rendent-ils en nourrissant le même espoir et la même volonté que les femmes citées plus haut ? Personne ne sait et tout le monde, à part EI, le craint.Gerard a écrit: Ils préfèrent la mort à une reddition. C'est pareil.
La volonté de l'EI c'est le Califat, pas la mort de ses combattants. Et, même s'ils ne s'en réjouissent pas, ce n'est pas dommageable pour Daesh dans la mesure où leur stratégie envisageait d'éventuelles défaites et prévoyaient une parade. Ils sont les soldats d'Allah et si il y a défaite c'est qu'il l'a voulu ainsi pour un meilleur dessein, idéologie avant tout.Donc, je persiste à dire que "faire prisonniers des jihadistes qui se rendent" est beaucoup plus dommageable pour Daesh que de tuer des jihadistes qui, en mourrant, accomplissent la volonté de Daesh.
Sauf qu'il y a quelques lignes tu écrivais "Pas du tout ! L'Irak ne veut pas se charger des djihadistes français !" en donnant en appui un lien que visiblement tu n'avais pas lu puisqu'il y était au contraire écris que ""Le président irakien, Barham Saleh, a annoncé lundi que treize djihadistes français présumés avaient été remis par les forces arabo-kurdes de Syrie aux autorités irakiennes et précisé qu'ils seraient jugés dans son pays."Pour négocier, Bulle, il faut d'abord "poser les bases". Ces bases sont que l'Irak n'a aucune obligation envers la France. Maintenant que cette base est établie, l'Irak va pouvoir montrer comme elle est magnanime.
Et il n'est pas question de négocier puisque le même lien précise : "Ils sont accusés d'avoir commis des crimes contre des Irakiens, des installations irakiennes en Irak, ils seront jugés selon la loi irakienne, et c'est ce que le droit international reconnaît"
On est à mille lieu de ton : " A tel point que ni les kurdes syriens, ni les irakiens ne veulent les juger. Ils vont donc bien les relâcher (pas d'évasion). Et bien qu'il n'y ait pas de procédure d'extradition entre l'Irak et la France, l'Irak s'est déclaré prête à livrer ces suspects français à la France."
C'est vraiment du n'importe quoi Gégé quand même ...
En fait d'énoncer les choses clairement tu nous a fait un sac de noeuds avec les informations que tu donnais afin d'éclaircir la situation. Et tu ne changes rien au "casse-tête" de départ puisque ce cas de figure figurait bien dans les données du problème.
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Bien sûr, c'est leur but premier. Mais si ce but n'est pas possible, le deuxième but est de mourir, pas de trouver un compromis pour permettre des survies individuelles. Tu ne trouveras aucun exemple d'une demande de libération de prisonniers ou d'échanges de prisonniers venant de l'EI. (contrairement au Hamas en Palestine).Bulle a écrit:La volonté de l'EI c'est le Califat, pas la mort de ses combattants.
Pour eux, un djihadiste prisonnier est un traître qui a eu peur de mourir.
Oui, c'est ça le message que veut faire passer l'EI : quand on les rejoint, il n'y a pas de retour possible. Si on tombe d'accord sur ce point, l'EI est content . Raison de plus pour leur démontrer le contraire : les djihadistes restent des êtres humains comme les autres qui peuvent changer d'avis.Bulle a écrit:Alors ont-ils préféré la réddition où se rendent-ils en nourrissant le même espoir et la même volonté que les femmes citées plus haut ? Personne ne sait et tout le monde, à part EI, le craint.
Pas du tout !Bulle a écrit:On est à mille lieu de ton : " A tel point que ni les kurdes syriens, ni les irakiens ne veulent les juger. Ils vont donc bien les relâcher (pas d'évasion). Et bien qu'il n'y ait pas de procédure d'extradition entre l'Irak et la France, l'Irak s'est déclaré prête à livrer ces suspects français à la France."
Premier point : "Les kurdes syriens ne veulent pas juger ces suspects" : c'est le cas, non ? Puisque même toi tu reconnais qu'ils les ont remis aux autorités irakiennes sans les juger.
Deuxième point : "les irakiens ne veulent pas les juger" : pour l'instant, c'est le cas, non ? "les suspects français ne sont pas jugés". Donc l'Irak signale juste que les lois internationales leur donnent le droit de les juger. Et s'ils se donnent autant de mal pour le dire, c'est qu'en fait, leur REELLE intention est de ne pas les juger.
Mais quel "casse-tête" ? L'Irak va livrer ces français à la France qui va les juger.Bulle a écrit:Et tu ne changes rien au "casse-tête" de départ puisque ce cas de figure figurait bien dans les données du problème.
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Faux.Gerard a écrit:Bien sûr, c'est leur but premier. Mais si ce but n'est pas possible, le deuxième but est de mourir, pas de trouver un compromis pour permettre des survies individuelles. Tu ne trouveras aucun exemple d'une demande de libération de prisonniers ou d'échanges de prisonniers venant de l'EI. (contrairement au Hamas en Palestine).Bulle a écrit:La volonté de l'EI c'est le Califat, pas la mort de ses combattants.
Faux.Pour eux, un djihadiste prisonnier est un traître qui a eu peur de mourir.
Un djihadiste prisonnier est un musulman qui a combattu et rempli son devoir. Le djihad est une façon de vivre et de mourir. L'heure de la mort c'est Allah qui la décide. Sont par contre considérés comme des traitres ceux qui déçus ont décidé de fuir me Califat. La nuance est de taille.
Pas du tout, ce sont les propos rapportés par les Kurdes comme par les foces syriennes. Cf les liens plus haut.Oui, c'est ça le message que veut faire passer l'EI
L'Irak ne signale rien du tout il dit clairement et sur le lien même qui était censé étayer ta démonstration :Pas du tout !
(...)
Deuxième point : "les irakiens ne veulent pas les juger" : pour l'instant, c'est le cas, non ? "les suspects français ne sont pas jugés". Donc l'Irak signale juste que les lois internationales leur donnent le droit de les juger. Et s'ils se donnent autant de mal pour le dire, c'est qu'en fait, leur REELLE intention est de ne pas les juger.
Il seront jugés : temps du futur et le futur par définition (je cite Antidote pour faire vite) "Le futur s’emploie pour une action à venir par rapport au moment de l’énonciation". Rien à voir avec le conditionnel.
Ce n'est pas parce que tu répéteras dix fois la même bêtise qu'elle deviendra pertinente. Les Irakiens veulent au contraire juger les djihadistes français en Irak.
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Vrai.Bulle a écrit:Faux.Gerard a écrit:Pour eux, un djihadiste prisonnier est un traître qui a eu peur de mourir.
Tu as raison, on a fait le tour.Bulle a écrit:Ce n'est pas parce que tu répéteras dix fois la même bêtise qu'elle deviendra pertinente.
Chacun pourra choisir de croire notre Premier Ministre,
(Il vaut mieux les savoir condamnés en France plutôt que «dans la nature».) https://www.20minutes.fr/politique/2440211-20190131-djihadistes-francais-philippe-prefere-savoir-condamnes-france-plutot-nature
.. ou de croire les populistes de droite (Wauquiez, Dupont-Aignan, LePen,)
"Opposition catégorique au retour des djihadistes français."
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/wauquiez-ne-veut-pas-du-retour-des-djihadistes-francais_2060582.html
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Mais qu'est-ce que tu racontes ? La citation n'est pas de "notre premier ministre" elle est du Président irakien Barham Saleh.Gerard a écrit:Chacun pourra choisir de croire notre Premier Ministre
Et il n'est pas question de croire untel ou tel autre, il est question de dire que ce que tu affirmes est faux, et en totale contradiction avec ce que ton propre lien écrit...
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Notre Premier Ministre l'a encore dit et répété :
«S'ils sont expulsés, je préfère que les djihadistes français soient condamnés et punis en France, plutôt qu'ils soient dispersés»,
http://www.lefigaro.fr/politique/2019/01/30/01002-20190130ARTFIG00376-fiscalite-referendum-djihadistes-edouard-philippe-droit-dans-ses-bottes.php
Et aussi :
"Aussi longtemps qu'ils sont détenus, ils ont vocation à être jugés et punis sur place" mais "si la situation là-bas venait à changer et si nous devions craindre la dispersion et la libération de ces ressortissants français, alors nous pourrions nous poser la question de savoir s'il n'est pas préférable qu'ils soient détenus en France plutôt qu'en liberté ailleurs", a-t-il ajouté.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/03/06/97001-20190306FILWWW00291-philippe-fixe-des-conditions-a-un-rapatriement-des-djihadistes.php
Donc, pas de "casse-tête" à part celui inventé par Wauquiez, LePen, Dupont-Aignan...
...
«S'ils sont expulsés, je préfère que les djihadistes français soient condamnés et punis en France, plutôt qu'ils soient dispersés»,
http://www.lefigaro.fr/politique/2019/01/30/01002-20190130ARTFIG00376-fiscalite-referendum-djihadistes-edouard-philippe-droit-dans-ses-bottes.php
Et aussi :
"Aussi longtemps qu'ils sont détenus, ils ont vocation à être jugés et punis sur place" mais "si la situation là-bas venait à changer et si nous devions craindre la dispersion et la libération de ces ressortissants français, alors nous pourrions nous poser la question de savoir s'il n'est pas préférable qu'ils soient détenus en France plutôt qu'en liberté ailleurs", a-t-il ajouté.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/03/06/97001-20190306FILWWW00291-philippe-fixe-des-conditions-a-un-rapatriement-des-djihadistes.php
Donc, pas de "casse-tête" à part celui inventé par Wauquiez, LePen, Dupont-Aignan...
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Ah bon sang mais c'est bien sûr : le premier ministre a l'immense privilège de voir toutes difficultés disparaître du simple fait de ses préférences...
Cela étant je rappelle le "casse tête":
"La France n'était pas favorable à un jugement en France, mais le départ annoncé des Américains change la donne. Impossible même de continuer sur l'idée d'un retour au "cas par cas" comme cela avait été envisagé auparavant.
Vouloir éviter c'est la dispersion puis le retour en France de manière illégale me semble une motivation suffisante pour penser un retour "légal" de ces prisonniers probablement toujours aussi dangereux ; les femmes y compris d'ailleurs, voire les enfants (mais là c'est un sujet très "psychologique" peut-être à traiter ailleurs).
Un vrai casse-tête cette histoire et à deux niveaux :
- pas d'extradition possible puisqu'il n'y a pas de relations diplomatiques entre Damas et Paris et que le Kurdistan syrien n'a pas d'existence du point de vue de la communauté internationale > ces djihadistes "étrangers" risquent donc d'être tout bonnement relâchés dans la nature...
- en admettant que ce ne soit pas le cas et qu'ils soient mis dans un avion destination la France (ou tout autre pays de la communauté européenne ou pas d'ailleurs...) il y aura une "détention provisoire". Oki mais après ? Il faudra les croire sur parole lorsqu'ils pleureront qu'ils ont été contraint(e)s et forcé(e)s ? Où trouver les preuves que c'est faux ?
Cela étant je rappelle le "casse tête":
"La France n'était pas favorable à un jugement en France, mais le départ annoncé des Américains change la donne. Impossible même de continuer sur l'idée d'un retour au "cas par cas" comme cela avait été envisagé auparavant.
Vouloir éviter c'est la dispersion puis le retour en France de manière illégale me semble une motivation suffisante pour penser un retour "légal" de ces prisonniers probablement toujours aussi dangereux ; les femmes y compris d'ailleurs, voire les enfants (mais là c'est un sujet très "psychologique" peut-être à traiter ailleurs).
Un vrai casse-tête cette histoire et à deux niveaux :
- pas d'extradition possible puisqu'il n'y a pas de relations diplomatiques entre Damas et Paris et que le Kurdistan syrien n'a pas d'existence du point de vue de la communauté internationale > ces djihadistes "étrangers" risquent donc d'être tout bonnement relâchés dans la nature...
- en admettant que ce ne soit pas le cas et qu'ils soient mis dans un avion destination la France (ou tout autre pays de la communauté européenne ou pas d'ailleurs...) il y aura une "détention provisoire". Oki mais après ? Il faudra les croire sur parole lorsqu'ils pleureront qu'ils ont été contraint(e)s et forcé(e)s ? Où trouver les preuves que c'est faux ?
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
C'est le même problème pour tous les justiciables qui passent devant un juge !Bulle a écrit:il y aura une "détention provisoire". Oki mais après ? Il faudra les croire sur parole lorsqu'ils pleureront qu'ils ont été contraint(e)s et forcé(e)s ? Où trouver les preuves que c'est faux ?
Que ce soit un pédophile, un violeur, un trafiquant de drogue, un assassin, un voleur...
- Quel est son niveau de responsabilité ?
- Que peut-on prouver ?
- Risque-t-on de laisser échapper un coupable ?
etc...
C'est vrai que ça peut devenir un "casse-tête", mais pas plus que les autres. Ce n'est pas un problème politique. La Justice "normale" peut et doit traiter ce problème.
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Non Gégé ce n'est pas le même problème : un djihadiste qui a quitté la France pour rejoindre et combattre aux côtés d'EI est condamnable à ce titre.
Le problème pour le juge est que logiquement il bénéficie d'une présomption d'innocence pour d'autres crimes de guerre.
Que devra être la sanction si rien ne peut être précisément prouvé : un max assorti d'une peine de sûreté maximum (pour rassurer tout le monde et c'est donc bien un problème politique) ou un minimum (parce qu'on ne peut pas prouver) ?
Comment sera-t-il admissible et quelles seront les conséquences du fait que dans un autre pays (Européen par exemple) un même cas est condamné différemment ?
Le problème pour le juge est que logiquement il bénéficie d'une présomption d'innocence pour d'autres crimes de guerre.
Que devra être la sanction si rien ne peut être précisément prouvé : un max assorti d'une peine de sûreté maximum (pour rassurer tout le monde et c'est donc bien un problème politique) ou un minimum (parce qu'on ne peut pas prouver) ?
Comment sera-t-il admissible et quelles seront les conséquences du fait que dans un autre pays (Européen par exemple) un même cas est condamné différemment ?
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Oui, "partir pour un pays en guerre contre la France" est interdit en soi.Bulle a écrit:Non Gégé ce n'est pas le même problème : un djihadiste qui a quitté la France pour rejoindre et combattre aux côtés d'EI est condamnable à ce titre.
Et si on ne peut prouver que ça, je suppose que la peine ne sera pas très élevée. Mais si l'enquête révèle qu'ils sont toujours sous "emprise", comme pour les tueurs psychopathes, l'internement peut-être étendu sans limite que leur guérison (ce n'est plus une condamnation, mais des "soins").
C'est normal, non ?Bulle a écrit:Le problème pour le juge est que logiquement il bénéficie d'une présomption d'innocence pour d'autres crimes de guerre.
A partir du moment où le Premier Ministre dit qu'il veut que ces suspects soient "jugés par la Justice Française", il n'y a pas de problème politique.Bulle a écrit:Que devra être la sanction si rien ne peut être précisément prouvé : un max assorti d'une peine de sûreté maximum (pour rassurer tout le monde et c'est donc bien un problème politique.
Sinon, il aurait dit qu'il voulait un Guantanamo à la française qui dépendrait uniquement des autorités militaires. Là, ce serait un problème politique. Cela voudrait dire qu'il dépouille des citoyens français de leurs droits, créant ainsi un précédent qui pourrait toucher tout le monde.
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Les djihadistes en France risquent des peines allant de un à 28 ans de prison en fonction de la gravité de leurs actes. Tu imagines le risque à assumer ?Gerard a écrit: "partir pour un pays en guerre contre la France" est interdit en soi.
Et si on ne peut prouver que ça, je suppose que la peine ne sera pas très élevée.
Lorsque je parle de problème politique je ne parle pas seulement de la décision de l'exécutif : je parle de la décision judiciaire qui est qu'on le veuille ou non politique.A partir du moment où le Premier Ministre dit qu'il veut que ces suspects soient "jugés par la Justice Française", il n'y a pas de problème politique.
Deux points de vue, celui de Pascal :
"il vaut mieux une injustice qu’un désordre " donc les décisions de justice doivent tenir compte de la paix sociale et ce n'est pas une mince affaire dans ce domaine : relâcher trop tôt alors qu'on sait pertinemment le but (quitte à attendre, travestir etc...) final desdits djihadistes.
Ou alors la position de Rousseau et des droits de l'homme.
Tenir compte de la paix sociale c'est de la politique. Respecter les droits de l'homme c'est aussi de la politique.
Une sanction jugée trop faible, un prisonnier relâché trop tôt et qui récidive et les décisions que ce soit celle de l'exécutif ou celle du juge seront jugées comme étant des erreurs inadmissibles, l'Etat n'aura pas rempli son devoir de protection des Français etc etc...
Le jugement sur le lieu de détention premier était autrement plus pratique... et moins cher, parce qu'on ne manquera pas d'entendre (seriné et colporté par encore et toujours les populismes) : vous voyez le gouvernement préfère dépenser du pognon pour des assassins que pour ses vieux etc etc...
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Le même risque que pour condamner ou libérer un tueur en série. Pourtant, on ne demande pas au président de la République ou au gouvernement assumer ces risques à la place des juges !Bulle a écrit:Les djihadistes en France risquent des peines allant de un à 28 ans de prison en fonction de la gravité de leurs actes. Tu imagines le risque à assumer ?
Pas très compatible avec "Tout accusé est présumé innocent".Bulle a écrit:Lorsque je parle de problème politique je ne parle pas seulement de la décision de l'exécutif : je parle de la décision judiciaire qui est qu'on le veuille ou non politique.
Deux points de vue, celui de Pascal :
"il vaut mieux une injustice qu’un désordre "
ou, "Il vaut mieux libérer un coupable que condamner un innocent."
Donc, non : ce n'est pas un problème politique tant qu'on ne veut pas que ça en soit un.
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Mais non Gégé, rien à voir ! Quand je parle de risque c'est que lorsqu'un tueur en série est jugé sur des actes commis à titre individuel c'est plus simple (même si cela met un temps parfois très long déjà) que si on n'a quasiment aucun moyen d'avoir des preuves flagrantes. Qui va témoigner contre lui ? Ses potes ?Gerard a écrit:Le même risque que pour condamner ou libérer un tueur en série. Pourtant, on ne demande pas au président de la République ou au gouvernement assumer ces risques à la place des juges !Bulle a écrit:Les djihadistes en France risquent des peines allant de un à 28 ans de prison en fonction de la gravité de leurs actes. Tu imagines le risque à assumer ?
Et si libérer 1 tueur en série te semble aussi dangereux qu'en libérer une vingtaine ou une centaine, c'est un point de vue certes, mais il me semble tout à fait absurde.
C'est exactement ce que je te dis mais comment les Français qui ont vécu et subi les attentats vont-ils l'admettre ? Contrairement à la conclusion que tu en tires c'est donc bien un problème politique : satisfaire les valeurs à laquelle la République est attachée et satisfaire l'opinion publique qui se sentira en danger face à ces djihadistes particulièrement réputés pour leur jusqu’au boutisme.Pas très compatible avec "Tout accusé est présumé innocent".
Donc encore une fois, le retour est un casse-tête qui aurait été évité si les djihadistes étaient jugés et condamnés dans des pays où la présomption d'innocence est le dernier des soucis ainsi que les soins psychiatriques...
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Mais j'espère bien que les djihadistes seront jugés à titre "individuel" et pas dans un procès de masse ! Et c'est déjà le cas pour tous ceux qui sont revenus par eux-même : chaque cas est jugé individuellement.Bulle a écrit:Mais non Gégé, rien à voir ! Quand je parle de risque c'est que lorsqu'un tueur en série est jugé sur des actes commis à titre individuel c'est plus simple .Gerard a écrit: Le même risque que pour condamner ou libérer un tueur en série. Pourtant, on ne demande pas au président de la République ou au gouvernement assumer ces risques à la place des juges !
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/11/09/01016-20171109ARTFIG00310-retour-de-djihadistes-macron-prone-le-cas-par-cas-pour-les-femmes-et-les-enfants.php
La Loi ne fixe pas de limite chiffrée ! Qu'il y ait 1 ou 20 suspects, c'est pareil. Sinon, quelle serait ta limite ? ...5 ou 6 serait plus acceptable ? Ok. On les fera venir par petits groupes. Cela ne change rien aux principes.Bulle a écrit:Et si libérer 1 tueur en série te semble aussi dangereux qu'en libérer une vingtaine ou une centaine, c'est un point de vue certes, mais il me semble tout à fait absurde.
Et comment des parents d'enfants tués par des pédophiles sont censés réagir ?Bulle a écrit:C'est exactement ce que je te dis mais comment les Français qui ont vécu et subi les attentats vont-ils l'admettre ?Gerard a écrit:Pas très compatible avec "Tout accusé est présumé innocent".
Ils doivent se soumettre à la LOI. On ne va pas faire des exceptions malgré leur énorme douleur.
Oui, bien sûr, c'est toujours plus pratique de laisser "les autres" faire le boulot. Comme les trafiquants de drogue français qui se font chopés en Indonésie : on n'a pas plus à se soucier d'eux, on n'est pas prêts de les revoir (peine de mort ou perpette).Bulle a écrit:Donc encore une fois, le retour est un casse-tête qui aurait été évité si les djihadistes étaient jugés et condamnés dans des pays où la présomption d'innocence est le dernier des soucis ainsi que les soins psychiatriques...
Mais si dans un autre pays, la peine est trop légère et qu'ils reviennent : la Justice Française doit faire son boulot. Cela n'a rien de "politique".
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
Il n'a jamais été question de faire un procès de masse...Gerard a écrit: Mais j'espère bien que les djihadistes seront jugés à titre "individuel" et pas dans un procès de masse !
Ton actualité date de novembre 2017. Depuis il y a du changement et c'est justement ce sujet où il est question de prisonniers de guerre pas d'enfants ou femmes irresponsables.http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/11/09/01016-20171109ARTFIG00310-retour-de-djihadistes-macron-prone-le-cas-par-cas-pour-les-femmes-et-les-enfants.php
Bon sang mais relis ce que j'ai écrit voyons Gégé ! J'ai écrit que si par manque de preuves on n'a qu'un seul tueur à récidive quasi certaine, il y aura moins de victimes que si on en relâche 20, ou 100 !La Loi ne fixe pas de limite chiffrée ! Qu'il y ait 1 ou 20 suspects, c'est pareil. Sinon, quelle serait ta limite ? ...5 ou 6 serait plus acceptable ? Ok. On les fera venir par petits groupes. Cela ne change rien aux principes.Bulle a écrit:Et si libérer 1 tueur en série te semble aussi dangereux qu'en libérer une vingtaine ou une centaine, c'est un point de vue certes, mais il me semble tout à fait absurde.
Quel rapport avec la problématique collective de plusieurs dizaines de terroristes qui pourraient être relâchés faute de preuves, alors que tout le monde sait parfaitement qu'ils sont prêts à recommencer tant leur idéologie leur impose ?Ils doivent se soumettre à la LOI. On ne va pas faire des exceptions malgré leur énorme douleur.
Ce n'est pas tout à fait exact Gégé puisque : tout Français incarcéré à l'étranger a le droit de prévenir son consulat de sa situation. Les fonctionnaires du consulat peuvent se rendre auprès de ces Français pour les aider à trouver un avocat ou un interprète...Bulle a écrit: Oui, bien sûr, c'est toujours plus pratique de laisser "les autres" faire le boulot. Comme les trafiquants de drogue français qui se font chopés en Indonésie : on n'a pas plus à se soucier d'eux, on n'est pas prêts de les revoir (peine de mort ou perpette).
Tu es certain de ce que tu avances à savoir qu'un citoyen français qui aurait été condamné et qui aurait purgé sa peine de prison à l'étranger peut être à nouveau juger en France ? Et de toute manière en cas de transfèrement c'est le Ministère de la Justice qui décide : on est donc bien dans une décision politiqueMais si dans un autre pays, la peine est trop légère et qu'ils reviennent : la Justice Française doit faire son boulot. Cela n'a rien de "politique".
_________________
Hello Invité ! Le du 01 octobre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Retour des djihadistes de Rojawa...
On est donc d'accord.Bulle a écrit:Il n'a jamais été question de faire un procès de masse...Gerard a écrit: Mais j'espère bien que les djihadistes seront jugés à titre "individuel" et pas dans un procès de masse !
Cela ne change rien aux principes. Un homme ne doit pas être jugé différemment d'une femme, non ? La question reste : "ce qu'il a fait".Bulle a écrit:Ton actualité date de novembre 2017. Depuis il y a du changement et c'est justement ce sujet où il est question de prisonniers de guerre pas d'enfants ou femmes irresponsables.
Mais encore une fois, cela ne change rien aux principes !Bulle a écrit:J'ai écrit que si par manque de preuves on n'a qu'un seul tueur à récidive quasi certaine, il y aura moins de victimes que si on en relâche 20, ou 100 !
Le rapport, c'est que c'est la même chose !Bulle a écrit:Quel rapport avec la problématique collective de plusieurs dizaines de terroristes qui pourraient être relâchés faute de preuves, alors que tout le monde sait parfaitement qu'ils sont prêts à recommencer tant leur idéologie leur impose ?Gerard a écrit:(les parents d'enfants violés) doivent se soumettre à la LOI. On ne va pas faire des exceptions malgré leur énorme douleur.
"tout le monde sait parfaitement" n'est pas recevable ! C'est ce que "la Justice sait" qui compte.
Cela fait quand même nettement moins de travail pour la France. Sans parler de ceux qui sont carrément oubliés par la France.Bulle a écrit:Ce n'est pas tout à fait exact Gégé puisque : tout Français incarcéré à l'étranger a le droit de prévenir son consulat de sa situation. Les fonctionnaires du consulat peuvent se rendre auprès de ces Français pour les aider à trouver un avocat ou un interprète...Gerard a écrit:Comme les trafiquants de drogue français qui se font chopés en Indonésie : on n'a pas plus à se soucier d'eux, on n'est pas prêts de les revoir (peine de mort ou perpette).
Si la peine est équivalente ou supérieure à celle qu'il aurait eue en France, non. Mais si c'est trop léger (comme le cas des pédophiles qui s'en tirent avec une amende dans le pays étranger), la Justice Française va effectivement leur demander des comptes à leur retour.Bulle a écrit:Tu es certain de ce que tu avances à savoir qu'un citoyen français qui aurait été condamné et qui aurait purgé sa peine de prison à l'étranger peut être à nouveau juger en France ?
Oui, mais pas au niveau du président ou du gouvernement. Les procédures sont déjà établies, il suffit de suivre la loi existante.Bulle a écrit:Et de toute manière en cas de transfèrement c'est le Ministère de la Justice qui décide : on est donc bien dans une décision politique
...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Sujets similaires
» Les djihadistes
» DSK le retour
» Du retour à une vie normale
» Industries le retour.
» Le retour du balancier
» DSK le retour
» Du retour à une vie normale
» Industries le retour.
» Le retour du balancier
Page 3 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum