L'avenir de Sarkozy

[Gerard]

- Je n'ai jamais détourné un euro ! Ni même un centime d'euro ! Ni même la moitié d'un centime d'euro !

.. et le quart de la moitié d'un centime d'euro ? Tant que Sarkozy ne l'aura pas précisé, j'aurais toujours un doute.



 Ce qui me désole, c'est que tous les LR défendent Sarkozy. Comment voulez-vous que ce parti se renouvelle s'ils restent tous attachés à ce guignol qui patauge dans les affaires ?

"Tous les LR défendent Sarkozy" ?
 Non : il y a deux exceptions : Baroin et Wauquiez. Il semblerait que ces deux là envisagent le grand coup de balai pour renouveler le parti.

Sarkozy doit l'avoir compris, vu qu'il n'envisage pas de revenir en politique, ni même d'être candidat aux présidentielles.

Néanmoins, il se réserve le droit de dire pour qui il votera. Sans préciser si ce sera forcément un LR.

Sarkozy pourrait donc soutenir Macron, en échange d'un coup de main et d'un beau portefeuille.

 Sarkozy, notre prochain Premier Ministre ?

Dites-moi que je suis en plein délire...

...

[Bulle]

Vu la claque qu'il s'est pris aux primaires précédentes c'est un peu difficile pour lui de "revenir" aux présidentielles.
Après quand il dit qu'"il" n'a jamais détourné un centime, il ne ment pas s'il a chargé les autres ou couvert ceux qui l'on fait.  
Bien entendu cela ne l'empêche pas d'être "responsable"...

Sarkozy pourrait donc soutenir Macron, en échange d'un coup de main et d'un beau portefeuille.

Pourquoi en échange d'un beau portefeuille s'il ne veut pas revenir en politique.
Sans compter que passer de Président à Ministre ça ne le fait pas vraiment tout de même !

[Melchior]

passer de Président à Ministre ça ne le fait pas vraiment tout de même !

Oui un ancien président ne peut que tenter de se faire élire à nouveau.

[Bulle]

Il me semble que Sarkosy est trop fier pour admettre un "second rôle"..

[Gerard]

Après quand il dit qu'"il" n'a jamais détourné un centime, il ne ment pas s'il a chargé les autres ou couvert ceux qui l'on fait.  

Il a dit aussi :


- Je n'ai corrompu personne ! J'ai juste voulu aider un ami ! C'est un crime ? Et encore : j'ai VOULU, mais je ne l'ai pas fait ! C'est un crime ?

Beh ouais... une "intention de corruption" c'est puni pareil que "la corruption". C'est du moins ce que disent les avocats en plateau.

Curieusement, cette règle ne vaut pas pour Darmanin : il peut demander une faveur sexuelle en échange d'un service, du moment qu'il ne rend pas ce service, il est innocent.

Pourquoi en échange d'un beau portefeuille s'il ne veut pas revenir en politique.

Sarkozy serait-il le premier à revenir sur une promesse d'arrêter la politique ? Tu comprends, si "la France le réclame", il se fera violence ....

Sans compter que passer de Président à Ministre ça ne le fait pas vraiment tout de même !

 C'est la position la plus haute qu'il peut espérer !

Oui un ancien président ne peut que tenter de se faire élire à nouveau.

Les français ne vont pas élire un mec qui patauge dans les affaires. Alors que Macron n'est pas (ou plus) gêné pour donner un ministère à un mec qui y est.

C'est pour ça que je trouve l'hypothèse crédible :
les socialistes ayant dit qu'ils ne voteraient pas Macron, et celui-ci ne pouvant pas se passer de la droite aussi, je crois qu'il est prêt à tout. Sinon ça pourrait se terminer par un duel Mélenchon-Lepen, et là, on serait bien dans la merde...

...

[Dun8410]

Un très très grand nombre de Français seraient heureux de botter le cul une troisième fois à Sarkozy. Mais lors de primaires, pas plus loin...

[Dun8410]

Dépasser de 11 millions d'euros des comptes de campagne sans le savoir, puisqu'on n'est pas le comptable, somme remboursée ensuite par ses partisans-pigeons, de même que ne pas s'apercevoir de la "négligence" de sa ministre qui offre 405 millions d'euros à quelqu'un que la justice avait débouté, puisqu'on n'est toujours pas comptable, pour ne parler que de faits notoirement établis, cela n'a rien à voir avec le délit, punissable lui, du détournement d'un demi-centime.

[Dun8410]

Moi, si j'avais dit un jour aux Berlinois, devant la Porte de Brandebourg, histoire de jouer un peu les Kennedy, « Nous sommes du bouillon », je la ramènerais plus !

[Bulle]

@Gérard (désolée mais pour l'instant pour moi impossible de faire une citation sur le forum...)
Lorsque tu parles de Darmanin accusé par une femme d'avoir marchandé une fellation en échange d'un service c'est la personne qui demande le service qui cherche à corrompre pas celui qui fait la fellation. Lui pourra par contre s'il rend le service être poursuivi parce qu'il est corrompu. Et même s'il n'a pas rendu le service il peut être poursuivi pour abus de faiblesse, voire viol etc... Ne mélange pas tout.

[Bulle]

Les français ne vont pas élire un mec qui patauge dans les affaires. Alors que Macron n'est pas (ou plus) gêné pour donner un ministère à un mec qui y est.

Et que fais-tu de la jurisprudence Bérégovoy-Balladur renforcée par les lois de septembre 2017 ?
On ne va pas refaire le débat sur Darmanin (puisqu'il me semble que  tu veux y revenir ) et il faut comparer ce qui est comparable : Darmanin n'est pas mis en examen et s'il l'était il devrait démissionner. Sarkosy lui est mis en examen pour plusieurs affaires dont Bygmalion qui arrive ventre à terre... Et mis en examen également dans l'affaire du financement Lybien.
Je ne vois donc pas vraiment Macron pas ou plus gêné : c'est même l'exact contraire.

[Magnus]

L'actuel prétendant au trône de France étant S.A.R. Louis de Bourbon, duc d'Anjou, né en 1974, qui serait appelé « Louis XX » s'il était « roi de France », il faut virer tout ce beau monde et rétablir la monarchie.

[Bulle]

[Dun8410]

C'est vrai, ils rigolent bien, les Anglais.

[Gerard]

@Gérard (désolée mais pour l'instant pour moi impossible de faire une citation sur le forum...)
Lorsque tu parles de Darmanin accusé par une femme d'avoir marchandé une fellation en échange d'un service c'est la personne qui demande le service qui cherche à corrompre pas celui qui fait la fellation.

 Non, c'est pareil que Sarkozy qui voulait "rendre service contre un autre service". Les deux sont coupables : c'est un pacte de corruption !

Et si Darmanin accepte le "service" (la fellation), peu importe qu'il rende la contre-partie ou non : il a accepté un pacte de corruption. Il aurait dû refuser.

Tu sais, il y a des flics qui se retrouvés condamnés pour avoir accepter un cadeau d'un mafieux sans avoir donné le moindre service en retour. Et c'est normal : les membres d'un pouvoir public n'ont pas à accepter de cadeaux de leurs administrés !

Et même s'il n'a pas rendu le service il peut être poursuivi pour abus de faiblesse, voire viol etc... Ne mélange pas tout.

 Justement : je sépare bien les deux. L'abus de faiblesse potentiel a été jugé. Un rapport sexuel sous contrainte (quelle qu'elle soit), c'est un viol. Mais on a jugé que "ne pas faire avancer le dossier de la dame" n'était pas une "contrainte". Dont acte.

Reste la question de la corruption. La dame comptait corrompre Darmanin, et celui-ci a bien "consommé le cadeau". C'est un corrompu.

Mais Macron a besoin de lui, donc aurevoir "l'abus de faiblesse et la corruption". Et Macron a aussi besoin du soutien de Sarkozy, mais ne l'a pas pour l'instant. Donc, Sarkozy, on lui met la tête sous l'eau pour qu'il comprenne qui est le patron.

...

[Bulle]

@Gérard (désolée mais pour l'instant pour moi impossible de faire une citation sur le forum...)
Lorsque tu parles de Darmanin accusé par une femme d'avoir marchandé une fellation en échange d'un service c'est la personne qui demande le service qui cherche à corrompre pas celui qui fait la fellation.

Non, c'est pareil que Sarkozy qui voulait "rendre service contre un autre service". Les deux sont coupables : c'est un pacte de corruption !

Je répondais à une ""intention de corruption" c'est puni pareil que "la corruption". C'est du moins ce que disent les avocats en plateau."
Donc j'insiste : demander une fellation à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir n'est pas une corruption.
Ensuite :
"La corruption implique un accord entre la personne qui corrompt et la personne corrompue. Les deux personnes agissent en connaissance de cause, c’est la raison pour laquelle d’ailleurs elles sont toutes deux en infraction.
On parle de « pacte de corruption ». Pour qu'il y ait condamnation, il faut que l'on puisse prouver l'existence de cet accord."
Dans le cas de Sarkosy, il a été mis en examen sur ce motif  
Les juges ont estimé que les écoutes révèlent cet accord. Et de plus même s'il n'y a pas de preuves directes il y a au moins un faisceau de convergences, sinon il n'aurait pas été condamné.

Tu sais, il y a des flics qui se retrouvés condamnés pour avoir accepter un cadeau d'un mafieux sans avoir donné le moindre service en retour.

Mais un cadeau c'est quelque chose de vérifiable et s'ils ont été condamnés c'est bien parce que la preuve a été faite voyons.
Imagine un peu : n'importe qui pourrait raconter n'importe quoi ! Et il suffirait qu'un gilet jaune envoie un cadeau à un flic pour que le flic soit condamné pour corruption !

Donc, Sarkozy, on lui met la tête sous l'eau pour qu'il comprenne qui est le patron.

Un grand complot contre ce pauvre ex-président ?

[Gerard]

Donc j'insiste : demander une fellation à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir n'est pas une corruption.

Dans ce cas, demander 1000 euros à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir n'est pas une corruption, non plus ?

Tu sais, il y a des flics qui se retrouvés condamnés pour avoir accepter un cadeau d'un mafieux sans avoir donné le moindre service en retour.

Mais un cadeau c'est quelque chose de vérifiable et s'ils ont été condamnés c'est bien parce que la preuve a été faite voyons.

Mais Darmanin a reconnu avoir "consommé" cette fellation ! C'est pareil que si un mafieux lui avait offert une bouteille de vin. (Un "POT DE VIN" désigne un avantage en nature, quel qu'il soit.)

Imagine un peu : n'importe qui pourrait raconter n'importe quoi !

 Mais une fois encore : Darmanin ne nie pas les faits ! Il dit juste qu'il avait le droit de se faire faire une fellation par une femme qui attendait un service de sa part.

Il a même reconnu que ce n'était pas très élégant de sa part. Mais que ce n'était pas illégal.

 C'est pareil que Sarkozy qui pense avoir le droit de rendre service à un ami.


  - C'est un crime d'aider un ami ?!!

[Bulle]

Dans ce cas, demander 1000 euros à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir n'est pas une corruption, non plus ?

Bien sûr que non : cela n'a rien à voir avec une corruption.

 Mais Darmanin a reconnu avoir "consommé" cette fellation !

Dans ce cas c'est tout au plus la dame qui consomme !  

Il a même reconnu que ce n'était pas très élégant de sa part. Mais que ce n'était pas illégal.

Et il a tout à fait raison : ce n'est pas illégal car il n'a violé personne. Et la dame en question a déjà été condamnée pour ce genre d'agissement (chantage pour soutirer des avantages). (source)

C'est pareil que Sarkozy qui pense avoir le droit de rendre service à un ami.

Sauf que Darmanin n'a jamais eu l'intention de rendre service à la call girl et il n'en avait d'ailleurs pas les pouvoirs.

C'est un crime d'aider un ami ?!!

Non, ce qui est un délit par contre c'est de tenter de corrompre un Juge pour obtenir des renseignements sur un procès en cours.  

[Gerard]

Dans ce cas, demander 1000 euros à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir n'est pas une corruption, non plus ?

Bien sûr que non : cela n'a rien à voir avec une corruption.

Tu serais heureuse dans une république bananière !

Mais Darmanin a reconnu avoir "consommé" cette fellation !

Dans ce cas c'est tout au plus la dame qui consomme !  

 Donc, les prostituées devraient payer leurs clients ?

Tu vis dans un monde vraiment merveilleux !

C'est pareil que Sarkozy qui pense avoir le droit de rendre service à un ami.

Sauf que Darmanin n'a jamais eu l'intention de rendre service à la call girl et il n'en avait d'ailleurs pas les pouvoirs.

Donc, je peux me faire passer pour un flic et demander des pots-de-vin, ce n'est pas de la corruption, puisque je ne suis pas flic ?

Quel monde merveilleux !

Et si je vends de la pâte à modeler en faisant croire que c'est du cannabis, ce n'est pas un délit, non plus ?

 Soyons sérieux : l'intention de tromperie par la déclaration de fausses qualités peut être condamnée. Je pense même (pour en revenir au viol), que c'est le genre de ruse qui fait partie de la définition légale du viol :

"Le viol est un acte de pénétration sexuelle commis sur une victime avec violence, contrainte, menace ou surprise (dans ce dernier cas, la victime est trompée par la ruse de l'agresseur)."

Darmanin est un petit rusé, mais c'est aussi un gros enfoiré.

Et, pour en revenir au sujet, si Macron n'est pas gêné par ça, il ne sera pas gêné par un retour de Sarkozy comme Premier Ministre, si cela lui fait gagner les élections...

C'est un crime d'aider un ami ?!!
Non, ce qui est un délit par contre c'est de tenter de corrompre un Juge pour obtenir des renseignements sur un procès en cours.

Tout est une question de point-de-vue : si tu vois le "Juge", c'est mal. Si tu vois "l'Ami", c'est bien. Sarkozy est à la merci d'un point-de-vue et protégé par les myriades d'appels et de recours.

Dans le pire des cas, Sarkozy sera condamné quand il aura 95 ans. D'ici là, il peut bien se faire un quinquennat sans problème.

Sinon, toi tu vois qui comme prochain Premier Ministre de Macron ?

...

[Bulle]

Dans ce cas, demander 1000 euros à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir n'est pas une corruption, non plus ?

Bien sûr que non : cela n'a rien à voir avec une corruption.

Tu serais heureuse dans une république bananière !

Il n'y a aucune corrélation entre "demander 1 000 euros à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir " et corruption, puisqu'il y a corruption lorsque l'on veut utiliser du pouvoir de quelqu'un à son bénéfice. Et je ne vois pas en quoi cela me rendrait plus que toi nostalgique d'une république dictatoriale et corrompue : l'ex président c'est toi qui le plaint de ne pas bénéficier d'une indulgence similaire à celle dont bénéficierait, selon toi, Darmanin. Personnellement c'est cette "similitude" que je rejette et rien d'autre.
Donc je répète "La corruption peut donc se définir comme l'agissement par lequel une personne investie d'une fonction déterminée, publique ou privée, sollicite ou accepte un don, une offre ou une promesse en vue d'accomplir, retarder ou omettre d'accomplir un acte entrant, d'une façon directe ou indirecte, dans le cadre de ses fonctions." (source)
C'est le cas pour Sarkosy et il a été jugé coupable en première instance même si la présomption d'innocence existe toujours du fait de l'appel. Pour info le PNF a également fait appel de la décision de la chambre correctionnelle ; il requière donc éventuellement une peine plus lourde encore !
Darmanin lui, n'a même pas jusqu'ici été mis en examen et il n'est pas poursuivi pour corruption mais il est accusé de viol.

 Donc, les prostituées devraient payer leurs clients ?

Dans ce cas ce serait le client qui serait le prostitué...

Donc, je peux me faire passer pour un flic et demander des pots-de-vin, ce n'est pas de la corruption, puisque je ne suis pas flic ? Quel monde merveilleux !

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "Sauf que Darmanin n'a jamais eu l'intention de rendre service à la call girl et il n'en avait d'ailleurs pas les pouvoirs." ? Darmanin n'a pas demandé de pot-de vin à la dame et il ne s'est fait passer pour personne !
Et je ne vois pas ce qu'il y a de merveilleux à se faire coffrer pour : usurpation de fonction...

Et, pour en revenir au sujet, si Macron n'est pas gêné par ça, il ne sera pas gêné par un retour de Sarkozy comme Premier Ministre, si cela lui fait gagner les élections...

Sarkosy n'a pas été foutu de se placer à la dernière primaire alors comme atout pour tenter de gagner des élections il y a mieux tout de même !

Tout est une question de point-de-vue : si tu vois le "Juge", c'est mal. Si tu vois "l'Ami", c'est bien. Sarkozy est à la merci d'un point-de-vue et protégé par les myriades d'appels et de recours.

Absolument pas ! Tout est question de points de droit pas de point de vue. Les différents points de vue s'expriment (avocat de la défense, accusation) et ce ne sont pas les mêmes juges qui tranchent lors d'un appel ou autre juridiction. La seule chose que peut faire Sarkosy c'est gagner du temps et encore pas si longtemps que ça puisque seul l'appel est suspensif si mes souvenirs sont bons.

 Sinon, toi tu vois qui comme prochain Premier Ministre de Macron ?

Il va changer de premier ministre d'ici les prochaines élections ? Faut ouvrir un sujet alors

[Gerard]

Il n'y a aucune corrélation entre "demander 1 000 euros à une brave inconnue n'ayant aucun pouvoir " et corruption, puisqu'il y a corruption lorsque l'on veut utiliser du pouvoir de quelqu'un à son bénéfice.

C'est le métier que j'aurais dû faire : demander de l'argent à des gens qui croient que je vais faire quelque chose pour eux, alors qu'en fait, non. C'est un beau métier, non ? (On appelle ça des "escrocs")

Donc je répète "La corruption peut donc se définir comme l'agissement par lequel une personne investie d'une fonction déterminée, publique ou privée, sollicite ou accepte un don, une offre ou une promesse en vue d'accomplir, retarder ou omettre d'accomplir un acte entrant, d'une façon directe ou indirecte, dans le cadre de ses fonctions."

 Tu oublies que la  "corruption" et la "tentative de corruption", c'est pareil. C'est d'ailleurs pour ça que Sarkozy a été condamné : il n'a corrompu personne et il n'a pas été corrompu. Mais il a essayé.

Idem pour Darmanin : il n'a pas été corrompu, mais il a essayé.

Donc, je peux me faire passer pour un flic et demander des pots-de-vin, ce n'est pas de la corruption, puisque je ne suis pas flic ? Quel monde merveilleux !

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "Sauf que Darmanin n'a jamais eu l'intention de rendre service à la call girl et il n'en avait d'ailleurs pas les pouvoirs." ?

 Alors pourquoi cette dame était persuadée qu'il pouvait le faire ?

A ton avis, qui lui a dit que Darmanin pouvait lui rendre service ?
>>> DARMANIN lui-même ! C'est donc bien une usurpation de fonction pour tirer profit d'une corruption. Alors "Corrompu", "Escroc" ou "Violeur", je te laisse choisir, mais sa place est en taule !

Et, pour en revenir au sujet, si Macron n'est pas gêné par ça, il ne sera pas gêné par un retour de Sarkozy comme Premier Ministre, si cela lui fait gagner les élections...

croule de rire Sarkosy n'a pas été foutu de se placer à la dernière primaire alors comme atout pour tenter de gagner des élections il y a mieux tout de même !

 En attendant, tous les élus LR prennent la défense de Sarkozy. Tous les LR se positionnent suivant les avis de Sarkozy. Donc, si Sarkozy dit qu'il votera pour Macron, cela va avoir une grosse influence.

A l'inverse, Sarkozy peut aussi dire que Macron reste un socialiste qui veut détruire les LR et qu'il ne votera jamais pour lui.

A ton avis : laquelle de ces deux attitudes préfèrerait Macron ?

Sinon, toi tu vois qui comme prochain Premier Ministre de Macron ?

Il va changer de premier ministre d'ici les prochaines élections ?

 Où ai-je dit "d'ici les prochaines élections" ?

 Je pose la question pour "après les présidentielles". A moins que tu penses que Macron va garder Castex pour son second mandat ?

...

[Dun8410]

N'envisageons pas un second mandat. Souhaitons plutôt que des gens dignes de confiance et avec des intentions louables se présentent. Jésus-Christ président !

[Bulle]

On appelle ça des "escrocs"

Et il y a une différence entre escroquerie et corruption.

Donc je répète "La corruption peut donc se définir comme l'agissement par lequel une personne investie d'une fonction déterminée, publique ou privée, sollicite ou accepte un don, une offre ou une promesse en vue d'accomplir, retarder ou omettre d'accomplir un acte entrant, d'une façon directe ou indirecte, dans le cadre de ses fonctions."

Tu oublies que la  "corruption" et la "tentative de corruption", c'est pareil. C'est d'ailleurs pour ça que Sarkozy a été condamné : il n'a corrompu personne et il n'a pas été corrompu. Mais il a essayé.

Cela ne change rien à la définition du mot corruption ! Et Darmanin est accusé de viol encore une fois.
Tu compares donc ce qui n'est pas comparable.
Dans l'affaire Sarkosy (comme le précise le lien cité plus haut) : il est condamné pour tentative de corruption dans un cadre spécifique :
"Un régime spécial s'applique pour la corruption active ou passive du personnel judiciaire, afin de protéger l'action de la justice (article 434-9 et 434-9-1 du Code pénal). Sont concernés les magistrats, greffiers, médiateurs, conciliateurs ou arbitre. La corruption impliquant des magistrats est celle qui est la plus sévèrement punie. Elle est considérée non pas comme un délit mais comme un crime. Il en va de même de la corruption des agents des juridictions étrangères, réprimée à l'article 435-9 du Code pénal."

 C'est donc bien une usurpation de fonction pour tirer profit d'une corruption.

dixit Gégé, juge devant les juges et grand spécialiste du droit ...

Alors "Corrompu", "Escroc" ou "Violeur", je te laisse choisir, mais sa place est en taule !

Sa place sera en taule s'il est coupable. Mais à l'heure actuelle je le répète il n'est ni condamné contrairement à Sarkosy, ni même mis en examen. Et peu importent les sentiments que l'on éprouve pour Darmanin, il a le droit comme tout le monde à la présomption d'innocence.

 En attendant, tous les élus LR prennent la défense de Sarkozy.

Bien sûr, surtout que l'affaire Bygmalion vient tout de suite derrière !

Donc, si Sarkozy dit qu'il votera pour Macron, cela va avoir une grosse influence.

Vi exactement comme quand Sarkosy disait votez pour moi aux dernières primaires !!  

Sinon, toi tu vois qui comme prochain Premier Ministre de Macron ?

Il va changer de premier ministre d'ici les prochaines élections ?

Où ai-je dit "d'ici les prochaines élections" ?

Pour choisir un Premier Ministre il faut être Président. Il l'est pour l'instant, mais je ne suis pas certaine qu'il le sera encore "après les présidentielles".

A moins que tu penses que Macron va garder Castex pour son second mandat ?

En principe un gouvernement prend fin au lendemain d'une élection présidentielle : il ne pourrait donc pas le garder, mais devrait le choisir à nouveau.

Mais dans l'hypothèse où Macron se présente, est réélu je pense qu'il y a pas mal de personnes, autres que Castex, envisageables à ce poste. Michel Barnier par exemple ...

[Gerard]

Alors "Corrompu", "Escroc" ou "Violeur", je te laisse choisir, mais sa place est en taule !

Sa place sera en taule s'il est coupable. Mais à l'heure actuelle je le répète il n'est ni condamné contrairement à Sarkosy, ni même mis en examen.

 Beh oui, c'est ça le problème : il est visiblement protégé "contrairement à Sarkosy".

Et peu importent les sentiments que l'on éprouve pour Darmanin, il a le droit comme tout le monde à la présomption d'innocence.

 Mais Darmanin ne dit pas qu'il est innocent ! Il n'y a pas de divergences sur les faits. Il dit juste qu'il avait le droit de faire ce qu'il a fait.

Et moi, je répète que ces actes qu'il reconnait sont, en principe, punissables par la Loi.

Donc, si Sarkozy dit qu'il votera pour Macron, cela va avoir une grosse influence.

Vi exactement comme quand Sarkosy disait votez pour moi aux dernières primaires !!

 C'est une chose de ne pas voter pour Sarkozy, c'est autre chose de s'opposer à lui publiquement !

Si Sarkozy dit de voter Macron, tu crois qu'il va y avoir un LR pour dire que Sarkozy est un con et qu'il ne faut pas l'écouter ? Tu rêves !

 Ce serait pareil avec Chirac s'il était toujours vivant : l'avis d'un ancien président et ancien dirigeant du parti COMPTE ! Le renier serait renier le parti auquel il appartient.

Mais dans l'hypothèse où Macron se présente, est réélu je pense qu'il y a pas mal de personnes, autres que Castex, envisageables à ce poste. Michel Barnier par exemple ...

Barnier ? Mouais... tu crois vraiment que la perspective de l'avoir comme Premier Ministre va empêcher les LR d'avoir leur propre candidat ?

Car c'est ça l'enjeu : Macron n'est plus le candidat tout neuf. Beaucoup de ceux qui avaient voté pour lui (dès le premier tour) vont retourner à leurs racines cette fois-ci. Ceux qui sont de sensibilité de gauche iront au PS ou FI, ceux de droite iront vers le candidat LR. Macron pourrait ne pas être là pour le second tour.

Mais si les LR renoncent à avoir leur propre candidat en échange d'un Sarkozy Premier Ministre, là, Macron est sûr de gagner... ou en tout cas, il aura de meilleures chances...

N'oublies pas qu'en 2017, Fillon était arrivé 3ème quand même ! Malgré sa réputation de pourri intégral ! Alors en 2022, imagine un candidat LR bon teint, (genre Barouin) ajouté à l'usure du pouvoir de Macron, ... il pourrait arriver 2ème, non ?

...

[Bulle]

 Beh oui, c'est ça le problème : il est visiblement protégé "contrairement à Sarkosy".

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Il n'est pas plus protégé que n'importe qui. La plainte qui avait été classée sans suite et a été relancée. Il n'est pas jusqu'ici mis en examen faute d'éléments permettant de dépasser le stade de témoin assisté. Il est un homme tout à fait ordinaire, accusé de viol par une femme qui est elle aussi entendue sur le sujet. La justice suit donc parfaitement son cours et c'est tant mieux.

 Mais Darmanin ne dit pas qu'il est innocent ! Il n'y a pas de divergences sur les faits. Il dit juste qu'il avait le droit de faire ce qu'il a fait.

Non : Darmanin dit qu'il n'a violé personne. Il se dit donc tout à fait innocent de l'accusation de viol ; et oui si comme il le prétend, la dame était consentante, il avait le droit d'avoir des rapports avec elle.

 C'est une chose de ne pas voter pour Sarkozy, c'est autre chose de s'opposer à lui publiquement !

Je répondais à "Donc, si Sarkozy dit qu'il votera pour Macron, cela va avoir une grosse influence." en m'appuyant sur le fait que quand Sarkosy parle il n'a pas tant de crédit que cela, au point de faire un score affligeant lors des primaires de son propre camp. Et à cela s'ajoute depuis ses histoires foireuses au point de lui valoir (une grande première) une condamnation à une peine de prison, ce qui logiquement ne devrait pas l'enrichir en crédit.

Si Sarkozy dit de voter Macron, tu crois qu'il va y avoir un LR pour dire que Sarkozy est un con et qu'il ne faut pas l'écouter ? Tu rêves !

Sarkosy ne fait plus parti des Républicains ? Franchement Gégé tu crois qu'un Républicain qui a été élu Président de la République par ce même parti (peu importe le changement de nom) va demander de voter pour un autre parti alors qu'il y aura un Républicain au premier tour ? Je ne parle pas du second tour car si comme cela est quasiment la coutume en France on a un second tour avec LePen je ne vois pas non plus Sarkosy dire "votez LePen".

Mais si les LR renoncent à avoir leur propre candidat en échange d'un Sarkozy Premier Ministre, là, Macron est sûr de gagner...

Là franchement je crois que c'est toi qui rêve Gégé  

N'oublies pas qu'en 2017, Fillon était arrivé 3ème quand même ! Malgré sa réputation de pourri intégral !

Dans ce cas ton raisonnement devrait être : il faut que Sarkosy se présente et promette de prendre Macron comme premier ministre !

[Gerard]

Non : Darmanin dit qu'il n'a violé personne. Il se dit donc tout à fait innocent de l'accusation de viol ; et oui si comme il le prétend, la dame était consentante, il avait le droit d'avoir des rapports avec elle.

Darmanin avait un moyen de pression sur elle, le "consentement de la dame" est donc très discutable.

Franchement Gégé tu crois qu'un Républicain qui a été élu Président de la République par ce même parti va demander de voter pour un autre parti alors qu'il y aura un Républicain au premier tour ?

 Il ferait son annonce AVANT qu'il y ait une annonce du candidat LR. Du coup, il faudrait que l'éventuel candidat LR attaque directement Sarkozy pour justifier sa candidature. Tu crois ça possible ?

Tu crois que les LR vont faire une primaire ?  

Je ne parle pas du second tour car si comme cela est quasiment la coutume en France on a un second tour avec LePen je ne vois pas non plus Sarkosy dire "votez LePen".

 Le second tour importe peu, Macron sait bien qu'il aura les voix de la gauche pour ça. Macron a besoin des LR pour franchir le premier tour !

Mais si les LR renoncent à avoir leur propre candidat en échange d'un Sarkozy Premier Ministre, là, Macron est sûr de gagner...

Là franchement je crois que c'est toi qui rêve Gégé

 Je reconnais que s'engager sur le nom du Premier Ministre avant des présidentielles, ce serait du jamais vu. Mais il n'y a pas besoin que ce soit officiel. Seul Sarkozy a besoin de savoir pour annoncer son soutien à Macron.

N'oublies pas qu'en 2017, Fillon était arrivé 3ème quand même ! Malgré sa réputation de pourri intégral !

Dans ce cas ton raisonnement devrait être : il faut que Sarkosy se présente et promette de prendre Macron comme premier ministre !

Non justement : il serait aussi 3ème, vu sa réputation de pourri intégral  !

Donc, soit les LR annoncent un candidat LR "bon teint" (Barouin) et ils se retrouvent face à LePen, soit ils renoncent à avoir un candidat et se retrouvent de fait dans l'équipe présidentielle. Et le seul qui peut obtenir la deuxième option, c'est Sarkozy. Aucun autre que lui peut lancer l'idée de ne pas avoir de candidat LR.

...