Re: Comment percevez-vous le bouddhisme ?

par Radha2 Mer 24 Fév 2010 - 19:54

les textes originaux doivent évoluer, je pense que même l'enseignement le plus basique bouddhiste sur la souffrance est toujours trés d'actualité! paradoxalement.

Pourquoi les faire évoluer si ils sont à ce point d'actualité ?

radha tu veux que les personnes s'en tiennent aux textes originaux. réservé à une élite qui ont la chance d'avoir accès au savoir.

La chance ?
Quelle proportion de cette ''chance'' dans un combat de karaté Alex ?
La persévérance, la volonté, l'entraînement, la discipline pour la maîtrise de Soi sont la seule victoire des arts-martiaux - n'est-ce pas le même message que ces textes qui s'abreuvent à la même source

mais tout ces gens qui souhaite mettre ne serais-ce qu'un peut de saveur bouddhiste dans leur vie! on va les taxer de bobo new-age? dommage.

L'oxyde d'arsenic selon la quantité, peut guérir ou tuer... Si tu t'autoproclames médecin, assez vite tu sentiras le sapin. Dommage.

Si tu souhaites apprendre par toi-même la médecine et que tu as le choix entre une encyclopédie sur le sujet, ou un livre pour enfant illustré en couleurs - ce n'est qu'en lisant les deux, que tu pourras juger lequel t'es le plus profitable.

Même si l'on perd son temps on cherchera à le justifier. Par quelques aspects ou l'on pense avoir amélioré un quotidien que nous n'avons pas su changer, ce que j'appèle la 'voie tiède', celle par défaut.

La paresse grandissante rends crédibles les professeurs de vent, et tellement opaque, ce qui est limpide...

par Invité Mer 24 Fév 2010 - 22:20

et comment juges tu que quelqu'un suit une voie "tiède" ?
Je pense qu'il faut laisser cela à chacun. Pour certains, ce qui semble insignifiant vu de l'extérieur demande un énorme effort, qu'on ne peut pas imaginer. Donc il n'y a qu'une bonne façon de suivre une voie spirituelle: la sienne, avec intrépidité et sans se soucier de ce que les autres en pensent Wink

par Radha2 Mer 24 Fév 2010 - 22:29

et comment juges tu que quelqu'un suit une voie "tiède" ?

Par les fruits. Il cherchera toujours à se justifier

Je pense qu'il faut laisser cela à chacun. Pour certains, ce qui semble insignifiant vu de l'extérieur demande un énorme effort, qu'on ne peut pas imaginer

Bien d'accord Leela.

la sienne, avec intrépidité et sans se soucier de ce que les autres en pensent

Alors c'est une voie difficile (impossible?) à enseigner à autrui. Ça ne porte pas le nom de 'bouddhisme'. Et n'en porte pas les même qualités, universelles.

par Invité Jeu 25 Fév 2010 - 6:57

merci pour ton point de vue, Radha Wink

par Alex Jeu 25 Fév 2010 - 10:21

c'est vrai je ne suis pas bouddhiste radha.
ma voie n'est pas tiède car je suis toi je suis moi je suis lui ou elle. je suis fait de la même matière que toi. et même un assassin sadique et dégueu ou un pervers est fait de la même matière que toi ou moi.

je deteste la sacro sainte idée que des gens dans leur suffisance pompeuse se disent supérieur à d'autres. en réalité tout n'est qu'illusions non?

pour moi qui a eu l'habitude d'être mis de coté de par mes origines (franco espagnol) mon nom, ma famille, j'ai devellopé une sensibilité trés aigüe pour les gens de bien.on comprendra que je fuis avec rage les codes bien établis et les choses trop lisses...je me méfie des bonne gens
et j'affirme sans trop me tromper que les personnes presente sur le forum ne sont pas satisfaite ou cherche à ce prouver des choses en dispensant la bonne parole.

pour ma part je n'eprouve aucunes animosité par rapport à cela, en effet en agissant de la sorte nous disont: je suis humain, mes faiblesses sont la porte l'amour et la compassion est la clé.

je ne suis pas gentil! même si j'ai un potentiel honnète pour faire le bien je ne tombe pas en extase devant les bons sentiment que je peut ressentir car j'en ai des mauvais à la pelle. je suis pétris de materialité cet état me permet de descendre au plus profond de la detresse humaine. mon experience m'a arraché de mon nombril puant, que la vie fasse de même avec toi vénérable rien du tout

par Radha2 Jeu 25 Fév 2010 - 17:53

De rien Leela. C'est une graine lancée avec provocation... Il y a beaucoup de choses d'inspiration bouddhiste mais certains fruits tombent loin de l'arbre.

J'admire ta réaction et nous sommes restés dans le sujet

Dans ton métier si quelqu'un s'inspire de tes oeuvres et signe Leela, je pense que tu lui donnerai ton point de vue sur la question. Celui qui veut connaître tes oeuvres viendra te rendre visite. Ne pourra-t-il pas ensuite faire la différence avec les imitations ou autres reprises

Etrange arrogance que de ne pas vouloir cautionner l'ensemble des oeuvres vêtue d'un nom à la mode

Étrange humilité que de se borner aux aspects d'une oeuvre moins universelle que l'autre qui l'a inspirée

par Invité Jeu 25 Fév 2010 - 19:31

Radha, je sais qu'on confronte ses idées notamment dans l'espoir de récolter des arguments qui nous permettrons de les affiner.

Je suis moins savante que toi, parce que je dois combattre la tendance à accumuler les connaissances comme d'autres accumulent des richesses, et aussi résister à l'envie d'abandonner mon banal quotidien pour une voie soit-disant spirituelle, nettement plus "originale" que le ménage, l'éducation des enfants, et gagner sa vie. J'ai été tentée de le faire, mais est-ce que cela aurait eu du sens d'abandonner mes enfants pour entrer dans un monastère ? Inimaginable, n'est-ce pas? Vaut mieux discuter des soirées entières avec un ado en crise, ou se plonger dans l'étude du sanskri et des Védas ?

Voilà, c'est mon combat à moi, ma méditation est centrée sur mes gestes quotidiens, pour moi (je dis bien "pour moi") l'accumulation de connaissances est un piège de l'orgueil et de la vanité. Pour un autre, il sera un merveilleux chemin. Chacun a un but différent, et des moyens différents pour y arriver. Pour l'un ce sera l'Islam, pour un autre l'athéisme, pour un troisième simplement réprimer ses pulsions criminelles (j'ai connu un cas comme celui là: cette lutte lui pompait toute son énergie).

Je suis d'avis que s'il existe tellement de voies différentes, c'est justement pour s'adapter aux différents cas. Le bouddhisme, sans croyance ni obligations, qui s'étend de l'austérité du zen au foisonnement intellectuel et symbolique du bouddhisme tibétain, offre un large choix, et je trouve que c'est très bien comme cela.

Tant mieux s'il attire des athées, des agnostiques, des chrétiens: chacun pourra en retirer quelque chose de positif, de constructif.

par Radha2 Jeu 25 Fév 2010 - 19:47

Je suis d'avis que s'il existe tellement de voies différentes, c'est justement pour s'adapter aux différents cas. Le bouddhisme, sans croyance ni obligations, qui s'étend de l'austérité du zen au foisonnement intellectuel et symbolique du bouddhisme tibétain, offre un large choix, et je trouve que c'est très bien comme cela.

Je suis bien d'accord - libre à chacun d'explorer ensuite la voie qui l'intéresse

Mais entre un ouvrage bien traduit et un monastère, il y a une marge... Wink

Que dire donc de celle qui sépare la lecture d'un ouvrage bien traduit, d'un 'matérialisme' des connaissances...

De plus les textes bouddhistes sont globalement disponibles dans la plupart des langues, contrairement aux vedas.... je pense que c'est une chance que ce monde autorise

par Invité Jeu 25 Fév 2010 - 19:58

la pluspart des enseignements se basent directement sur ces textes. C'est quelque chose que j'ai apprécié: le lama enseignant ne se met pas personnellement en avant, il n'est que "rapporteur" des textes qu'il explique (à l'opposé de tous ces "gourous" du nouvel âge). Je les comprends beaucoup mieux quand ils sont expliqué ainsi, que quand je les lis dans leur traduction. J'ai un petit livre des "dits du bouddha", mais je préfère de loin lire les conférences et écouter les enseignement, et surtout, les mettre en pratique, ça, pour moi, est très important. On ne peut les comprendre en profondeur qu'en les mettant en pratique.

C'est comme plafonner un mur. On te dira: il faut étendre le plâtre sur le mur avec cette palette, puis lisser. Ca c'est l'enseignement, la théorie. Mais vas-y pour la pratique !!! Il faut une longue expérience pour acquérir le coup de mains, et certains n'y arriveront jamais !

Il se fait que après un enseignement, à chaque fois, je me dis "je n'aurai jamais assez de ma vie pour arriver à le mettre en pratique". Cela ne me servirait donc à rien d'en savoir plus: je préfère avancer par étape, et approfondir chacune. Les progrès sont très, très lents, les rechutes fréquentes, l'équilibre difficile à maintenir.

par Radha2 Jeu 25 Fév 2010 - 20:27

Il y a des 'synchretismes' des voies du bouddhisme qui veulent s'appeler bouddhisme. Un mélange simplifié duquel on ne conserverait que le dénominateur commun.

Comme tu l'as rappelé avec justesse les voies sont adaptées à chacun - elles doivent donc garder leur integrité

Car le temps importe seulement si on plafonne le mur avec une mauvaise technique.

par Invité Jeu 25 Fév 2010 - 20:32

et que prends tu comme "standards" pour déterminer quelle voies sont des syncrétismes, et quelles sont "intègres" ?

Et surtout, quelles en serait la nécessité ? Quel danger y aurait-il dans une absence de "standards" ?

Question subsidiaire. Tu es "ksatrya", c'est une forme d'hindouisme ? Quel lien avec le bouddhisme ?

par Curare Jeu 25 Fév 2010 - 21:14

"Car le temps importe seulement si on plafonne le mur avec une mauvaise technique..."

Décrépitude? la mauvaise technique ?
sinon le temps lisse toute souffrance donc toute surface ..
Bien le bonsoir Dame Leela-

par _Spin Jeu 25 Fév 2010 - 21:29

leela a écrit:Question subsidiaire. Tu es "ksatrya", c'est une forme d'hindouisme ? Quel lien avec le bouddhisme ?

Ksatrya, si j'ai bien compris et si ce n'est pas un sens dérivé, c'est une des quatre castes de l'Hindouisme, celle des nobles et guerriers. Cakyamuni en était au départ. Mais le Bouddhisme a rejeté les castes. Il y a un sutra, attribué au Bouddha lui-même, où il passe en revue toutes les actions ou attitudes très mauvaises et dit à chaque fois : "Celui qui... qu'il soit considéré comme un paria".

à+

par Invité Jeu 25 Fév 2010 - 22:54

je me suis mal exprimée, je voulais demander à Radha comment il se définissait par rapport à cette caste, et quel était SON rapport avec le bouddhisme: est-il bouddhiste ? L'a-t-il été ?

Sans obligation de réponse, bien sûr. Wink

par Radha2 Ven 26 Fév 2010 - 5:02

Dame curare bonsoir !

@ Leela, je l'avais deja évoqué ailleurs, la branche nichiren Shoshu du bouddhisme de Nichiren, le bouddhisme de Nam myoho renge kyo.
Il repose sur le Saddharmapundarika Sutra, sutra du lotus repris par cette branche du bouddhisme, justement parce-qu'il insiste sur la dévotion envers certains principes

Pour la petite histoire, à propos de 'principes dévotionnels', on a une résurgence de ce style en inde deux siècles plus tard à travers l'enseignement de Chaitanya Mahaprabhu

C'etait l'idée de mon intervention - conserver l'esprit du bouddhisme à travers la diversité de ses applications.
Je ne vois que les textes dans leurs ensemble pour satisfaire ces deux exigences - expliqués certes, mais non simplifiés ou 'pondérés' par risque qu'un pied ne puisse trouver sa chaussure !
Ensuite intérêt pour l'hindouisme et vedas, constat des parallèles avec la bhakti etc

Spin a très bien résumé ce qu'est un ksatrya ; ce n'est donc pas une obédience plutôt un trait de caractère

par Invité Ven 26 Fév 2010 - 5:32

et bien, tout cela sont des choses que j'ignore totalement, des noms que ne n'ai jamais entendus, alors que je suis bouddhiste depuis plus de 20 ans, et que je reçois l'enseignement exclusivement de lamas tibétains ou zen, dans des centres reconnus, membres de l'union Bouddhique Belge.

Et toi, cher Radha, tu les as appris où ?

Avant de donner un avis définitif sur ces textes et cette exigence de "dévotion envers certains principes", il faudrait que je sache desquels il s'agit. Mais de prime abord, je suis allergique à toute dévotion à des textes, des principes ou des personnes, qui me font trop penser aux religions qui divisent les hommes. Si on est obligé d'en suivre, je retirerai tout simplement le qualificatif "bouddhiste" de mon identité métaphysique, mais (à moins que je n'aie déjà adopté ces "principes" sans le sa voir) je refuse de suivre des principes ou croyances simplement "parce qu'il le faut". Le premier principe que je suis, et qui est de la bouche de Sakkyamuni même c'est de ne croire qu'à ce qu'on a expérimenté soi même. C'est à cette "condition" que je suis devenue bouddhiste, et s'il faut retomber dans une vénération de textes ou de personnes, je prend mes jambes à mon cou et je m'enfuis le plus loin possible.

Ceci étant dans le cadre de la question "comment percevez vous le bouddhisme". Wink

Ceci dit, je trouve que ta démarche est tout à fait honorable et même indispensable. Chercher quels sont les textes originaux et les étudier est en effet indispensable pour détecter les déviances, les perversions des textes.
Mais je laisse cela aux exégèses, moi je suis une simple pratiquante, qui fait confiance à ses enseignants, et profite de leurs conseils. Sans chercheurs de ton genre, ils pourraient en effet céder à la tentation d'arranger les enseignements dans une but démagogique ou clientéliste.
Nos démarches sont complémentaires.

Spin a confirmé ce que j'ai lu sur internet; Ksatrya est une des castes de l'Inde. Tu est indien d'origine ? Ou tu veux dire que tu as un tempérament guerrier ?

par Radha2 Ven 26 Fév 2010 - 7:01

Je ne suis pas sur meta pour parler de moi mais discuter...meta

Approche étrange qui sait

Leela ton chemin est le tien, je réagis au sujet non a tes choix. Et comment le pourrai-je ?

Spoiler:

Mais n'est-ce pas un étrange bilan de réagir à mes propos évoquant ses choix et justifiant la fiabilité d'un enseignement

Le cœur n'est-il pas fiable ?

Nous sommes visiblement d'accord sur les risques de déviance, de fonte progressive de la diversité des branches ... comme la banquise en période de réchauffement, sous le soleil d'une uniformité écrasante

Pour le reste ne pas confondre ce que la dévotion désigne avec l'idolâtrie mainte fois dénoncée

par Alex Ven 26 Fév 2010 - 16:18

le théravada le man...quelque chose...old school, new age...l'important c'est de trouver des choses utiles et non pas de rester prostrer dans une attitude dévotionnelle nauséabande de beni oui-oui face à un archétype surrané. le bouddhisme oui, mais le bouddhisme intelligent.

par Alex Ven 26 Fév 2010 - 16:19

et ça fait quoi au bout de 100 messages?
test1...désolé

par Alex Ven 26 Fév 2010 - 16:31

Ah si j'etais un chaipakoi...je serais arrogant comme radha! quand je serai grand je veux être radha. peut-être la sagesse reside t'elle dans la simplicité aprés tout...ou dans le statut social...quel chic type ce radha! bravo

peut-être est-il une émanation d'une ame ayant atteint un degrès spirituel élevé? en tout cas c'est vraiment un mec qui sort au dessus du lot

bon le test du 100eme message est concluant, merci! j'ai des joies simples...

par Curare Ven 26 Fév 2010 - 17:49

Mon Alex,
Tu voudrais être en désaccord
pour retrouver 1 corps à corps
avec Rhada ?
Nous avons bien compris ...ta tendance jeune audacieux ..
La voie du Boudhinisme n'est pas impénétrable tu sais..

par Invité Ven 26 Fév 2010 - 17:57

Cher Radha
je comprends bien, mais voilà, mes connaissances générales étant très limitées, et la question étant très personnelle (quelle est votre vision du bouddhisme), je n'ai pas d'autres choses à partager que mon expérience personnelle, et les quelques rares connaissances que je possède.

Le coeur est-il fiable ? Pour ma part, je ne crois pas. Le discernement, peut-être, si on en a un minimum. C'est pour cela que je trouve important de suivre un enseignement qui a fait ses preuves à travers les siècles, et dont on sent les résultats positifs dans sa vie.

par Curare Ven 26 Fév 2010 - 18:12

Alex court après Radha
Curare court après Alex
Leela court après Radha
Qu'est ce qu'ils ont tous
à courir derrière Radha
c'est l'effet avatar !

par dan 26 Dim 28 Fév 2010 - 22:13

[quote]

leela a écrit:Le coeur est-il fiable ?

Pas du tout puisque l'on meurt quand il cesse de battre!!!
Le coeur n'a jamais exprimé le moindre sentiment. Il faut le savoir c'est un muscle tout simplement une forme de pompe.
Amicalement

par Invité Dim 28 Fév 2010 - 23:16

oh, c'est vrai ? Il n'y a pas de sentiments dans le coeur !
Heureusement que tu es là pour me l'apprendre, Dan merci

En échange je vais aussi t'apprendre quelque chose. Pourquoi lie-t-on traditionnellement le coeur aux sentiments ? Tous simplement parce qu'il bat plus fort quand on en éprouve un assez intense.

Il ne faut pas prendre cela au pied de la lettre, Dan.

Tu connais l'expression "le coeur a des raisons que la raison ignore". Tout le monde la comprends très bien, tout en sachant qu'il n'y a que du sang dans le coeur, et pas des sentiments.

Inutile de partir en croisade pour cela.