Re: L'anthroposophie de Rudolf Steiner

[Bulle]

parce que ça:

Le cancer, par exemple, n'est que la conséquence de "déséquilibres cellulaires qui échappent aux forces éthériques formatrices" que seul le gui (l'extrait de gui via le fameux Iscador ) [...]  peut rétablir

c'est criminel d'en propager l'idée

Je partage tout à fait ton avis.
Les théories de Steiner sont fondées sur des propos tout à fait hallucinants ! Exemple : pour lui le coeur n'est pas une pompe, le sang circule tout seul comme un grand. Ou encore que seuls les pouvoirs paranormaux pouvaient amener la connaissance et que le cerveau n'a rien à voir là dedans... Il fallait donc pratiquer et s'exercer afin de développer ce qu'il appelait des organes de clairvoyance.  Du grand grand délire...
Quant à la médecine en question elle repose de nos jours encore sur les mêmes croyances c'est à dire une histoire de déséquilibre entre des forces organisatrices ; alors pour un pet de travers ça peut passer, mais pour un cancer ou une autre maladie grave, à mon sens,  ça mérite tout simplement la tôle ! Le remède ?  Le gui, et surtout pas besoin d'autre chose. Au cas où par grand malheur vous auriez eu à faire à un oncologue qui vous aurait conduit à subir une chimio, il faut nettoyer tout cela parce que la médecine classique aura bloqué votre processus d'autoguérison ; alors on nettoie  (on purge)  et ensuite allez hop du gui, encore du gui et toujours du gui !!!
Et en plus on vous culpabilise bien d'avoir consulté ou de présenter quelque volonté que ce soit de vouloir vous informer ailleurs... Lamentable !

[M'enfin]

Le cancer, par exemple, n'est que la conséquence de "déséquilibres cellulaires qui échappent aux forces éthériques formatrices" que seul le gui (l'extrait de gui via le fameux Iscador ) [...]  peut rétablir

c'est criminel d'en propager l'idée

Je partage tout à fait ton avis.

Moi aussi, mais comment sanctionner une croyance subconsciente, donc sincère, partagée par beaucoup de gens, mal informés peut-être, mais visiblement intelligents? On a le même problème avec les religions, on ne peut pas les proscrire sans provoquer un tollé général puisque tout le monde a sa petite croyance personnelle et personne ne veut lâcher sa doudou.

[gaston21]

Comme je l'ai déjà écrrit , j'ai un ami anthroposophe très sensé, instruit , et équilibré . Il est même membre actif mais ne cherche pas à faire du prosélytisme . J'ai lu il y a quelques années un ouvrage sur l'anthroposophie écrit, me semble-t-il, par un ou deux universitaires lyonnais. Je ne l'ai pas conservé. Ramener tout à la doctrine originale de Steiner me semble un peu osé. Une doctrine évolue. L'anthroposophie touche plus les milieux intellectuels que le milieu paysan ou ouvrier. En tout cas, pour moi, elle ne présente aucun danger. Chacun est libre de croire à ce qu'il veut.

[Jipé]

Comme je l'ai déjà écrrit , j'ai un ami anthroposophe très sensé, instruit , et équilibré . Il est même membre actif mais ne cherche pas à faire du prosélytisme . J'ai lu il y a quelques années un ouvrage sur l'anthroposophie écrit, me semble-t-il, par un ou deux universitaires lyonnais. Je ne l'ai pas conservé. Ramener tout à la doctrine originale de Steiner me semble un peu osé. Une doctrine évolue. L'anthroposophie touche plus les milieux intellectuels que le milieu paysan ou ouvrier. En tout cas, pour moi, elle ne présente aucun danger. Chacun est libre de croire à ce qu'il veut.

Qu'est ce que vaut ton exemple, un exemple...Tu te fais une solide opinion sur une seule et unique personne toi ?! Un peu léger, non ?

[M'enfin]

Chacun est libre de croire à ce qu'il veut.

Beau lieu commun propre à satisfaire l'ensemble de la population puisque presque tout le monde a sa petite croyance ésotérique à protéger. Imaginons un monde où seulement 1% de la population serait croyante, que deviendrait ce lieu commun? "Oui tu as le droit de croire ce que tu veux mon bonhomme, personne ne peut lire ta pensée, mais si tu fais mine d'exprimer ta croyance, gare à toi!" Elles finissent toujours par être dangereuses nos croyances Gaston, tu ne l'as pas remarqué?

[Jipé]

Gaston est libre aussi de penser que soigner des cancers avec du jus de citron est très bien....Sauf que c'est une pensée dangereuse! Qu'il pense alors pour lui, oui, mais qu'il ne pense surtout pas pour les autres...

[M'enfin]

Cette idée de liberté de conscience est une aberration contradictoire qui nous vient directement des religions. Il faut se l'éradiquer de l'esprit, et ça urge!

[Bulle]

Moi aussi, mais comment sanctionner une croyance subconsciente, donc sincère, partagée par beaucoup de gens, mal informés peut-être, mais visiblement intelligents? On a le même problème avec les religions, on ne peut pas les proscrire sans provoquer un tollé général puisque tout le monde a sa petite croyance personnelle et personne ne veut lâcher sa doudou.

Il n'y a pas à sanctionner quelque croyance que ce soit ; d'autant que c'est un principe précieux de la laïcité... Chacun a le droit de croire ou de ne pas croire.
Et si madame Dugenou veut se soigner avec de la poudre de perlimpinpin, dans la mesure où elle fait un vrai choix, c'est-à-dire après avoir pu mesurer les deux propositions clairement exposées  c'est encore une fois son droit.
Le problème c'est quand les croyances se déguisent en sciences et leurrent (même de manière sincère) des personnes en état de faiblesse : c'est cela qui est intolérable.
Tu me croiras si tu veux, mais tu sais que certains arrivent à persuader des personnes en bonne santé qu'elles avaient un début de cancer non encore dépistable et que grâce à la remise en phase du corps éthérique et quelques potions venues de l'étranger (ce qui en explique le prix) ou même des sous-cutanées faites à partir d'ampoules vides (je ne déconne pas)  ce cancer est définitivement guéri ? Que font les malades qui se croient sauvés par les charlatans, tout à coup rebaptisables en demi-dieux, en question ? Il font une pub d'enfer, partout où ils peuvent et rameutent le client ...
L'esprit critique cela se forme et le devoir de vigilance doit être une priorité en matière de santé. D'où l'importance de ne pas laisser la désinformation s'installer.

Cette idée de liberté de conscience est une aberration contradictoire qui nous vient directement des religions. Il faut se l'éradiquer de l'esprit, et ça urge!

Heu tu es sûr que tu ne confonds pas "liberté de conscience" et "libre-arbitre" ?

[M'enfin]

Cette idée de liberté de conscience est une aberration contradictoire qui nous vient directement des religions. Il faut se l'éradiquer de l'esprit, et ça urge!

Heu tu es sûr que tu ne confonds pas "liberté de conscience" et "libre-arbitre" ?

Ce sont les guides religieux et tous les gourous de ce monde qui font cet amalgame, et nous tombons tous dans le panneau parce nos deux concepts de conscience et de liberté sont mal définis. C'est pareil pour le concept de liberté à l'américaine qui permet à n'importe qui de porter une arme, et qui nous a conduit aveuglément vers le libéralisme économique. Il y a des limites à tout, et il devrait y en avoir aussi pour ce qui est de notre liberté d'expression même si nous avons l'impression qu'il ne devrait pas y en avoir. Pour la découvrir, il suffirait de s'entendre tous ensembles sur une limite acceptable, puis de corriger le tir à mesure que la société évolue. Nous avons été lancés dans une évolution où nous sommes nos propres cobayes mais, avec internet, nous avons vraisemblablement acquis la liberté de choisir tous ensembles notre direction.

On sait maintenant que c'est dangereux de croire n'importe quoi, et on sait aussi que nous risquons tous de croire n'importe quoi un jour, il faudrait donc l'admettre, puis s'entendre sur une forme de censure qui pourrait bâillonner les croyances qui ont déjà été dangereuses ou qui risquent d'être dangereuses pour ceux qui voudraient y adhérer. Pour les autres croyances ésotériques, il faudrait faire plus d'éducation, cesser de raconter aux enfants que le père Noël existe pour vrai par exemple, car c'est justement ce genre de transmission ésotérique qui permet aux religions de continuer sur leur lancée. Bon, j'arrête le sermon. Prochaine messe demain 8hre heure de Bogota.  En attendant, je m'en vais voir si mes voisins les érables commencent à rougir.  

PS. Trois heures plus tard, les érables étaient rouge pâle et méta était dans le noir. Un sermon en différé, ça vous dit?  

[JO]

Les érables sont libres de rougir, et les hommes de se tromper . La propagande, le prosélytisme sont à encadrer, oui, mais les adultes sont libres de se soigner à leur guise, heureusement , et d'en mourir, si c'est leur choix . Il faut juste espérer qu'ils se rendent compte à temps de leur erreur, sinon, elle pourra servir aux autres .

[cana]

une forme de censure qui pourrait bâillonner les croyances qui ont déjà été dangereuses ou qui risquent d'être dangereuses pour ceux qui voudraient y adhérer

Il y a des limites à tout, et il devrait y en avoir aussi pour ce qui est de notre liberté d'expression même si nous avons l'impression qu'il ne devrait pas y en avoir

Et ben quelle tolérance !  
et tu fixes les limites en rapport à ta ... Croyance ?  



c'est tout le contraire du laic ou on peut penser ce qu'on veux nan?
chacun croit à ce qu'il veut et les croyances seront bien gardées.
(et accesoirement nombre d'innocents ne seront pas exterminés)
mais bon chacun croit ce qu'il veut

[Bulle]

c'est tout le contraire du laic ou on peut penser ce qu'on veux nan?

Tout à fait... Et contraire à la DUDH...

[M'enfin]

Les érables sont libres de rougir, et les hommes de se tromper .

Les érables se mettent à rougir quand la luminosité et la température baissent, ils n'ont donc pas le choix, et nous, quand nous nous trompons, nous n'avons pas le choix de nous en rappeler non plus car c'est ainsi qu'on apprend.

La propagande, le prosélytisme sont à encadrer, oui, mais les adultes sont libres de se soigner à leur guise, heureusement , et d'en mourir, si c'est leur choix .

Tu laisserait ton enfant entrer dans une secte sans rien faire JO?

Il faut juste espérer qu'ils se rendent compte à temps de leur erreur, sinon, elle pourra servir aux autres .

Il me semble que ça fait suffisamment longtemps que les gens meurent à cause de l'ésotérisme, et que les règles à ce sujet n'ont pas été assez renforcées. Pour qu'une mort serve, il faut qu'elle soit prise en compte par la société, mais je crois que nous sommes lents à la détente à cause de notre propension à croire au surnaturel. Nous sommes lents à la détente aussi pour ce qui est des morts causées par la violence conjugale. Il faudrait de meilleures lois et plus d'éducation dans les écoles. Hier, à la chaine télé la plus regardée ici, un intervieweur populaire discutait avec un scientifique qui vient de publier un livre pour justifier l'ésotérisme. Tous les deux prenaient pour acquis que la transmission de pensée, la voyance, la transposition dans un autre lieu par la pensée, ...etc., se pouvaient vraiment, et je parie que peu de gens ne les croyaient pas, parce que presque tout le monde y croit. Je trouve ça honteux que les dirigeants de cette chaine laissent passer de pareilles sornettes, mais probablement qu'ils y croient aussi. Comment les gens peuvent-ils avoir cessé de croire aux sornettes des religions, et se laisser embobiner aussi facilement dans les sornettes ésotériques? C'est rassurant l'ésotérisme? Moi ça ne me rassure pas du tout en tout cas! Comme on dit ici, on n'est pas encore sortis du bois!  

PS.   Ne pas oublier qu'il ne s'agit que d'un sermon svp!  

[M'enfin]

Et un point Godwin pour monsieur Cana!  

mais bon chacun croit ce qu'il veut

Suite du sermon sur nos croyances:
Hé ben non justement: chacun croit ce qu'on lui a inculqué dans l'enfance! Il faut cesser de faire croire à nos enfants que le surnaturel existe. Si on cessait de raconter à nos enfants que le père Noël existe pour vrai, ils ne le raconteraient pas à leurs propres enfants et la chaine de ce mystère serait brisée. Il faudrait briser la chaine du mystérieux en cessant de raconter à nos enfants des histoires d'un autre âge auxquelles nous ne croyons pas nous-même.

[JO]

Un adulte n'est plus un enfant, M'enfin; Il a le droit de faire des expériences dangereuses . Les parents n'ont pas à en juger: ils "ramassent les morceaux", éventuellement, c'est tout .

Au demeurant, l'anthroposophie n'est pas une secte, mais recouvre, outre la médecine, bien d'autres secteurs d'activité, dont certaines donnent de bons résultats .

Qua&nt à l'ésotérisme, c'est juste une recherche de l'envers du décor, qui n'est pas la seule réalité envisageable .

[cana]

Il faudrait briser la chaine du mystérieux en cessant de raconter à nos enfants des histoires d'un autre âge

Non pas du tout. Le rêve est nécessaire, le nier est absurde.
Sans rêves et sans mystéres on ne serait rien que des machines.

[M'enfin]

Suite du sermon sur la crédulité, séquence trois:  

Un adulte n'est plus un enfant, M'enfin; Il a le droit de faire des expériences dangereuses . Les parents n'ont pas à en juger: ils "ramassent les morceaux", éventuellement, c'est tout .

Ben moi, si j'avais un enfant adulte et qu'il me disait qu'il vient d'entrer dans une secte, je le sermonnerais, et je harcèlerais la secte pour qu'elle le lâche, quitte à avoir affaire à la justice par la suite.

Au demeurant, l'anthroposophie n'est pas une secte, mais recouvre, outre la médecine, bien d'autres secteurs d'activité, dont certaines donnent de bons résultats .

Je ne connaissais pas cette pratique avant de lire certaines références à son sujet ici, mais je crois maintenant que c'est bel et bien une secte.

Quant à l'ésotérisme, c'est juste une recherche de l'envers du décor, qui n'est pas la seule réalité envisageable .

Je sais que tu y crois au mystère, et je sais que tu n'es pas la seule ici à y croire. C'est précisément pour ça que je fais ce sermon. Si je suis capable de ne pas y croire sans me sentir complètement angoissé, tout le monde peut y arriver. Je ne suis pas différent des autres. Ces croyances ne sont utiles qu'à nous réconforter, alors réconfortons nous autrement, c'est ce que je fais et je ne m'en porte pas plus mal.

[M'enfin]

Il faudrait briser la chaine du mystérieux en cessant de raconter à nos enfants des histoires d'un autre âge

Non pas du tout. Le rêve est nécessaire, le nier est absurde.
Sans rêves et sans mystères on ne serait rien que des machines.

Pas du tout, je rêve moi aussi, mais pas de mystère, et je ne m'en porte pas plus mal, et nos enfants ne s'en porteraient pas plus mal non plus si on cessait de leur en raconter en leur laissant croire que nous y croyons. Mentir à quelqu'un soi-disant pour lui faire plaisir profite en premier à celui qui ment, mais risque de faire du tort à celui qui est berné, et nos enfants sont très faciles à berner.

[Rio sur Seine]

Si l'on pousse la logique jusqu'au bout il faudrait aussi interdire les enfants de s'amuser, ne pas leur acheter des jouets afin de les empêcher de jouer avec, car ça fait aussi parti de l'imaginaire, du monde onirique et du rêve auquel les enfants sont sensibles.

Pour que le résultat soi parfait je me pose la question au sujet des méthodes coercitives efficaces à appliquer afin que ce type d'éducation soit parfait.

[M'enfin]

Si l'on pousse la logique jusqu'au bout il faudrait aussi interdire les enfants de s'amuser, ne pas leur acheter des jouets afin de les empêcher de jouer avec, car ça fait aussi parti de l'imaginaire, du rêve et du monde onirique auquel les enfants sont sensibles.

Je n'ai pas proposé d'empêcher les enfants de rêver Rio, mais bien de nous empêcher de leur transmettre des mystères, comme celui  auquel tu crois par exemple. Le prend pas personnel Rio, ce n'est qu'un sermon, mais réfléchis quand même, on ne sait jamais, peut-être que, par hasard, il va t'apparaître une intuition, mais une bonne cette fois!  

Pour que le résultat soi parfait je me pose la question au sujet des méthodes coercitives efficaces afin que ce type d'éducation soit parfaite.

Un bon sermon, c'est parfait! Ça défoule et ça pointe du doigt nos incongruités en toute impunité!  

[JO]

Mais de quel droit pourrais-tu instaurer un régime intégriste du matérialisme, M'enfin ? Tu es libre de tes croyances et chacun est libre des siennes .

[M'enfin]

Mais de quel droit pourrais-tu instaurer un régime intégriste du matérialisme, M'enfin ? Tu es libre de tes croyances et chacun est libre des siennes .

Le premier problème avec nos mystères, c'est qu'ils finissent par être dangereux, et ce qui se passe présentement avec le terrorisme en est un exemple patent. Le deuxième, c'est qu'ils nous empêchent de réfléchir correctement, car ces croyances à propos de la matière noire, de l'énergie sombre, du voyage dans le temps, des trous de vers, et j'en passe des vertes et des pas mûres, montrent que les scientifiques adorent eux aussi les mystères, ce qui ralentit le développement des idées.

[gaston21]

M'enfin, l'anthroposophie n'a pas de dogmes et ne fait pas de la retape. Elle s'adresse d'ailleurs à des gens qui ont un certain niveau intellectuel et qui sont intéressés par une recherche spirituelle, sans rien imposer. Il n'y a pas de cérémonies ni de lieux de rassemblement. Les écoles Steiner ? Ma foi, si je regarde les résultats aux examens, c'est pas mal du tout ! Une secte, ça me fait doucement rigoler ! Et la liberté de conscience, qu'en fait-on ? D'autres doctrines sont autrement plus perverses, mais on n'en parle pas...Cherchez donc où est le sectarisme...

[M'enfin]

Gaston, je peux me permettre des sermons à propos du surnaturel puisque je les ai tous reniés, mais toi, tu ne peux en faire qu'à propos des religions parce que tu crois encore à certains mystères au sujet de notre conscience. La liberté de conscience est un concept religieux, et ceux qui se fient à ce concept sont tout sauf libres de choisir. Toi qui pourfends à juste titre les religions, tu devrais comprendre ça pourtant! La conscience n'est pas un mystère comme les religions le croient, ce n'est qu'une faculté mentale comme les autres. Et les choix que nous faisons ne doivent pas être sanctionnés mentalement par notre conscience mais concrètement après avoir été exécutés pour vrai. Nos choix nous servent à évoluer socialement et non spirituellement, car le spirituel, ça n'existe pas pour vrai.

[cana]

car le spirituel, ça n'existe pas pour vrai.

c'est simplement ridicule