Re: Juger ou ne pas juger

par dan 26 Ven 4 Déc 2009 - 13:27

bernard1933 a écrit:Si je juge que ma voiture est nulle ( et c'est le jugement que je porte !),
je ne prendrai pas la décision de la punir en lui cognant dessus !
Tout dépend du sens qu 'on donne au mot ...

D'accord mais tu peux t'en séparer pour en prendre une autre. C'est donc à quelque part une sanction , issue de ton jugement.
Amicalement

par Geveil Ven 4 Déc 2009 - 13:33

JO, dans ton affirmation, tu fais une distinction entre les actes et la personne. C'est discutable sur le plan philosophique, Sartre par exemple disait que nous sommes ce que nous faisons.
Quelque part, je suis d'accord avec toi, dire à quelqu'un " Ce que tu viens de dire ( ou faire ) est ignoble" est totalement différent de " Tu es ignoble".
Dire " tu es ignoble" c'est en effet figer la personne en essence.
Or, en essence, elle est vivante et donc susceptible de changer.

par JO Sam 5 Déc 2009 - 7:33

Sartre a dit bien des bêtises, si grand qu'il fut . Malgré ses erreurs, il était un grand philosophe : preuve que l'homme n'est dans ses actes qu'à la mesure de sa bonne volonté, pas du résultat .

par Invité Dim 6 Déc 2009 - 23:19

il faut, il ne faut pas
n'est-ce pas déjà un jugement?

par Geveil Lun 7 Déc 2009 - 8:50

Voilà Myrrha, une remarque qui me plaît.

par _Spin Lun 7 Déc 2009 - 9:32

Gereve a écrit:Voilà Myrrha, une remarque qui me plaît.

A moi aussi. D'ailleurs, "juger", comme "aimer", "pardonner", ce sont des termes bien vagues avec beaucoup de sens différents.

à+

par **libremax** Lun 7 Déc 2009 - 9:37

D'ailleurs, "juger", comme "aimer", "pardonner", ce sont des termes bien vagues avec beaucoup de sens différents.

C'est tout l'intérêt de pouvoir les méditer, et échanger à leur propos.

Les langues sémites, notamment l'hébreu et et l'araméen si je ne me trompe, sont par exemple des langues aux mots sémantiquement beaucoup plus ouverts (et du coup moins nombreux) que nos langues occidentales, comme l'était le grec. La culture de l'oral et de la discussion en était d'ailleurs décuplée.

par dan 26 Mar 8 Déc 2009 - 12:25

Myrrha a écrit:il faut, il ne faut pas
n'est-ce pas déjà un jugement?

Juger est donc une attitude normale, pourquoi alors attribuer à ses paroles, une valeur universelle, c'est encore une banalité.
Amicalement

par **libremax** Mar 8 Déc 2009 - 12:33

"banalité, tout n'est que banalité"...

par bernard1933 Mar 8 Déc 2009 - 15:10

Vanité, vanité, tout n' est que vanité...C' est une banalité...

par **libremax** Mar 8 Déc 2009 - 15:26

Je me demande ce qui n'est pas "banalité" chez Dan.

par SEPTOUR Mar 8 Déc 2009 - 22:30

Il n'y a pas d'étres humains inférieurs ou supérieurs, il n'y a que des ames qui ont choisies de vivre des vies particuliéres.
Soyons compréhensifs, qui sait ce que nous choisirons pour notre prochaine vie.

par Invité Mar 8 Déc 2009 - 22:54

du plus humble nous avons toujours quelque chose à apprendre.
Et à Gereve, je dirais volontiers "nous sommes tous cons pour quelqu'un qui n'a pas la même logique que nous, ou qui dans tel domaine est plus cultivé, ou simplement parce que nous n'acceptons pas ses idées"
et nous "jugeons" souvent sans réfléchir.

par Invité Mar 8 Déc 2009 - 22:58

SEPTOUR a écrit:Il n'y a pas d'étres humains inférieurs ou supérieurs, il n'y a que des ames qui ont choisies de vivre des vies particuliéres.
Soyons compréhensifs, qui sait ce que nous choisirons pour notre prochaine vie.

je n'en suis pas si sûre!
Je crois qu'il y a vraiment des êtres à l'esprit "supérieur"... mais ils sont en général d'une grande humilité.
quant au choix de nos vies, si tant est que tu aies raison, toutes les vies sont particulières, je ne crois pas qu'il y en ait d'identiques.

par Invité Mar 8 Déc 2009 - 23:16

libremax a écrit:Je me demande ce qui n'est pas "banalité" chez Dan.

ses aphorismes?

par dan 26 Mer 9 Déc 2009 - 0:19

libremax a écrit:Je me demande ce qui n'est pas "banalité" chez Dan.

Je voulais juste demontrer , que ce que les croyants considérent; par reflexe, comme une parole divine, et un message important, par la raison pure pouvait se reveler d'une banalité enfantine. Considerer la totalité d'un texte comme sacré peu exposer la personne qui y croit , à ce type de remarque.
Amicalement

par Invité Mer 9 Déc 2009 - 6:36

dan 26 a écrit: (...)pourquoi alors attribuer à ses paroles, une valeur universelle, c'est encore une banalité.

celle là, on te la ressortira à l'occasion, cher Dan lol!

Eh oui, l'orthographe peuvent changer le sens d'une phrase "ces" et "ses", ce n'est pas la même chose pette de rire

par JO Mer 9 Déc 2009 - 7:39

entre l'impossible et le réalisable, il y a toujours une marge d'incertitude .Le jugement est obligé d'en tenir compte s'il veut tendre à la justesse . On juge, mais selon des critères personnels, au nom de critères prétendus universels . C'est donc celui qui juge qui n'est pas fiable .

par **libremax** Mer 9 Déc 2009 - 9:56

dan 26 a écrit:
Je voulais juste demontrer , que ce que les croyants considérent; par reflexe, comme une parole divine, et un message important, par la raison pure pouvait se reveler d'une banalité enfantine. Considerer la totalité d'un texte comme sacré peu exposer la personne qui y croit , à ce type de remarque.
Amicalement

Remarque bien banale elle-même, cher Dan, tout de même, non?

par Invité Mer 9 Déc 2009 - 15:01

mais non, libremax, voyons, tu ne vois pas que Dan "explique, démontre" pour la mille et unième fois l'inutilité de la croyance! Juger ou ne pas juger - Page 7 Lol

par dan 26 Mer 16 Déc 2009 - 0:28

libremax a écrit:
dan 26 a écrit:
Je voulais juste demontrer , que ce que les croyants considérent; par reflexe, comme une parole divine, et un message important, par la raison pure pouvait se reveler d'une banalité enfantine. Considerer la totalité d'un texte comme sacré peu exposer la personne qui y croit , à ce type de remarque.
Amicalement

Remarque bien banale elle-même, cher Dan, tout de même, non?

Pas du tout essaye juste un jour de lire ce texte comme un simple roman, et tu veras tout seul les énormités qu'il renferme.
Amicalement

par dan 26 Mer 16 Déc 2009 - 0:31

Myrrha a écrit:mais non, libremax, voyons, tu ne vois pas que Dan "explique, démontre" pour la mille et unième fois l'inutilité de la croyance!

je nai jamais dit que la croyance , et la foi etait inutile, relis moi .
Mais vouloir discuter avec un athée des réalités, ou des vérités quelle renferme , peut s'averer risqué , c'est tout . Surtout si on la met à l'epreuve de la raison, et de l'histoire
Amicalement

par dan 26 Mer 16 Déc 2009 - 0:32

leela a écrit:
dan 26 a écrit: (...)pourquoi alors attribuer à ses paroles, une valeur universelle, c'est encore une banalité.
celle là, on te la ressortira à l'occasion, cher Dan

Eh oui, l'orthographe peuvent changer le sens d'une phrase "ces" et "ses", ce n'est pas la même chose

"ses" celles que l'on attibue à Jc. Amicalement

par JO Mer 16 Déc 2009 - 9:15

Dan a écrit :
"Mais vouloir discuter avec un athée des réalités, ou des vérités quelle renferme , peut s'averer risqué , c'est tout . Surtout si on la met à l'epreuve de la raison, et de l'histoire"
La raison et l'histoire représentent le premier niveau de lecture .Il y en a de quatre à sept, dit-on (littérale, allégorique, morale et anagogique ou mystique.) Souvent, dans les manuscrits du haut Moyen Âge, la distinction à l'encre rouge entre le texte biblique et le commentaire disparaît au fil des pages, car "l'idée prédomine qu'un guide faisant autorité est nécessaire pour entrevoir le sens caché des mots de la Bible : ce sera par la médiation des saints que l'accès au texte divin est rendu possible."

par **libremax** Mer 16 Déc 2009 - 10:06

dan 26 a écrit:
Pas du tout essaye juste un jour de lire ce texte comme un simple roman, et tu veras tout seul les énormités qu'il renferme.
Amicalement

Ben oui, mais bien sûr, comment n'y avais-je pas pensé plus tôt!
D'ailleurs hier, j'ai relu mon encyclopédie comme un simple polar : complètement nulle, en fait!
Ouf, merci Dan de nous éclairer de votre lumière.