Re: Les principes enseignés dans le bouddhisme: l'ILLUMINATION

[Geveil]

quand tu dis que nous ne connaissons qu'un part de la réalité c'est faux.
ce que nous ne connaissons pas ne fait pas partie de la réalité ...peut etre un jour ..mais tant qu'elle reste invérifiable ce n'est pas la réalité.

Soyons logiques: donc, selon toi, la réalité n'est que ce que nous connaissons ?

P.S. Tu es injuste avec Thierry, en vérité, la réalité est que tu fais une projection, c'est-à-dire que tu l'accuses de tes propres carrences.

[_athéesouhaits]

si on n'est pas clair sur ce que veut dire ce postulat comment aller plus loin?
mais peut etre que la réponse est difficile...
j'ai donné ma version de la réalité...
thierry dit que ce que je defini comme réalité n'est qu'une partie de la réalité...
je suis curieux de connaitre l'autre réalité...
ce n'est pas conforme à l'éthique d'un débat?

[_athéesouhaits]

quand tu dis que nous ne connaissons qu'un part de la réalité c'est faux.
ce que nous ne connaissons pas ne fait pas partie de la réalité ...peut etre un jour ..mais tant qu'elle reste invérifiable ce n'est pas la réalité.

Soyons logiques: donc, selon toi, la réalité n'est que ce que nous connaissons ?

P.S. Tu es injuste avec Thierry, en vérité, la réalité est que tu fais une projection, c'est-à-dire que tu l'accuses de tes propres carrences.

donne TA version de la réalité ..
c'est plus simple.

[Geveil]

Oh, le gros paresseux qui n'a pas envie de réfléchir tout seul !!

[_athéesouhaits]

pfffffff

• 
  tu me traites de "carancé" sous entendu "limité intellectuellement ou culturellement "
  
• 
  tu me juges :"tu es injuste avec Thierry"
  
• 
  tu me fais un procès d'intention: "tu l'accuses"
  
• 
  tu n'as même pas lu ce que j'ai du sur la réalité puisque tu la résumes
  a "ce que nous connaissons" alors que j'ai été bien plus précis
  
• 
  tu ne donnes pas ta version de la réalité
  
• 
  tu me traites de gros paresseux
  

je suis de bonne humeur ce matin....

mais tu mériterais que je te vole dans les plumes...

[Geveil]

Pas possible, je n'ai pas de plumes !

Mais si toi tu peux "voler dans les plumes" c'est que tu es un drôle d'oiseau

[JO]

tu, tu, tu , tu .... ce que Salomé qualifie de relation "tututu", méconnait complêtement la réalité : tout échange demande au moins deux interlocuteurs . L'autre est contrariant mais nécessaire: on n'en sort pas . Mais lui présenter tous ses "torts" à nos yeux ne l'en convainc pas et bloque le dialogue ( ethym. 2 paroles et pas une).

Oui, je, je , je , c'est pas mieux! Je ferais mieux de parler du sujet :

depuis Platon, on sait qu'entre la réalité et la perception qu'on en a, il y a toujours un voile . La vérité toute nue, ça n'existe pas ...ça vaut peut-être mieux, d'ailleurs .

[bernard1933]

Connaissons-nous simplement la réalité ? J' aurais tendance à affirmer:non ! Nous n' avons conscience que de " l'ombre " de la réalité, par l' intermédiaire de nos sens et le " moulinement " de notre cerveau Une table, c'est du bois, du solide, pour le commun des mortels. Pour le physicien , c' est surtout du vide ...
La réalité de mon épagneul ? Je vous laisse le soin de me dire ce
qu' il est vraiment dans sa nature ultime ...Il n' y a qu' une chose que nous connaissons bien : notre ignorance...

[_athéesouhaits]

la moquerie est une arme démasquée depuis longtemps...
c'est un aveu de faiblesse...

tu devrais cesser de me chercher car mon humeur pourrait changer..

[Geveil]

Bien dit, Bernard.
Ceci dit, méditez sur ma signature ! Elle a mis 70 ans à se forger, elle en vaut bien la peine, non ?

[Geveil]

la moquerie est une arme démasquée depuis longtemps...
c'est un aveu de faiblesse...

tu devrais cesser de me chercher car mon humeur pourrait changer..

Oh là, lààààà !!! Je me sens tout faible! J'avoue, j'avoue, mea culpa, mea maxima culpa !
En plus, tu m'as flanqué une rhinite et j'éternue beaucoup.

[Invité]

et voilà comment une conversation peut être déviée vers un hors sujet, et tourner à rien du tout.

Je ne vous remercie pas.

[Geveil]

Bon, ben laisse tomber les messages d'Atchoum, et réponds à ma signature.

[_athéesouhaits]

suis je coupable?

[JO]

on s'en fout, si tu permets
par contre, la relation entre croyance etce qui reste quand on y a renoncé, mériterait qu'on s'y arrête .

[JO]

Bouddha conseillait de ne rien croire, avant d'avoir testé par soi-même, non ?

[_athéesouhaits]

j'ai dit plus haut que l'expérience des autres ne me servait a rien.

[Geveil]

Ben voilà, bien dit; encore faudrait-il que tu fasses des expériences, celles proposées par le yoga par exemple.

[_athéesouhaits]

tu sais ou tu peux mettre tes conseils?

[Geveil]

Euh non ? Tu peux me le dire ?

[Invité]

Bouddha conseillait de ne rien croire, avant d'avoir testé par soi-même, non ?

exactement, textuellement. L'expérience, donc. Celle qu'on se bâti au fil des jours, en mettant en pratique l'enseignement.
L'expérience n'est pas transmissible. L'enseignement: oui.

[Invité]

Bon, ben laisse tomber les messages d'Atchoum, et réponds à ma signature.

Pour moi c'est une jolie phrase, mais qui ne signifie pas grand'chose. Il faut encore se débarrasser des émotions et des illusions avant d'arriver à la connaissance du réel. Et cela, c'est une autre paire de manches. A la limite, la croyance est parfois un chemin plus court pour y arriver que l'incroyance parce qu'elle pose comme acquis une dimension non perceptible à nos sens.

[Geveil]

Et voilà, et voilà ! Si j'étais le Bouddha, tu passerais des jours et nuits à essayer de comprendre cette jolie phrase. Mais je ne suis que Gereve

[Invité]

ça je ne peux pas faire à Bouddha

hugh !


PS elle n'est pas bonne, ma réponse ?

[Geveil]

Si, si, j'espère que ce n'est qu'une entrée en matière !

Pour ce qui est des émotions, il n'est pas question de s'en débarasser, il faudrait pour cela faire la lobotomie du système limbique, il faut les observer avec détachement, non ?