Re: Pourquoi prier.

[Invité]

Amiconement,

Ha celui-là je l'inscris au répertoire de mes humeurs annales ...mdr -

[dan 26]

]quote="Radha"]

Comment nier l'existence de quelque chose dont nous n'avons aucune notion ?

C'est plus logique de le nier que de le croire .

[quote]Ont-ils nié le 'dieu' défini dans leur 'ex' obédience religieuse, qu'ils connaissaient bien et qu'ils ont étendu à toute les définitions du divin ? Se sont-ils laissé un espace de doute ? Telle était le sens de mon objection à ton ''haut rang''.

Certains oui, d'autres n'ont que quité l'église, et sont devenus agnostiques, ou panthéistes.

il est bien connu que la crédulité des adeptes fait toute la science de pseudos sages .

Tendance à mon avis regrettable en ce qui concerne un athéisme démontrable, grand danger dans un monde crédule !

Cette phrase peut s'appliquer à toutes croyances

Effectivement c'est clair comme de l'eau de source
Oui, si tu prends dans l'ordre le sanskrit translittéré puis la traduction. Mais il est vrai que j'ai répondu en deux fois et que ça complique tout. C'est amusant n'est-ce pas, comment l'ombre n'existerait pas sans le soleil

Disons que meme la traduction que tu en fais est difficile à comprendre, à moins bien sur de l'interpretter ce qui laisse la place à ne nombreuses explications . On en revient au principe biblique , faire des textes obscurs afin que chaque homme y retrouve ce qu'il ressent au plus profond de lui meme, de véritables révélateurs psy, en quelque sorte . .

Il n'a pas la vertu de subir de faux reproches" , peux tu me dire ce que celà veut dire en clair ? En donnant un exemple précis.

Oui, tu peux me reprocher autant que tu veux la logique erronée de syllogismes que tu ne maîtrises pas, de concepts que tu ne comprends pas, ça ne me rendra pas plus vertueux d'insister.

Je ne vois pas ce que vient faire un syllogisme dans ta phrase. ? Excuse moi je ne comprend toujours pas la phrase souligné , peux tu etre plus simple merci ?
amicalement .

[JO]

Dan affirme qu'il est plus logique de nier que de croire .
Je plains ta femme si tu lui as dit ça, lorsqu'elle t'a dit "je t'aime!"...
Ce qui est dangereux c'est la croyance qui mène à des actes mauvais . Autrement, ça fait partie de nous-mêmes, intimement . Si tu te trouves bien de ne pas croire, c'est ton affaire . Mais au nom de quoi, contester à autrui la validité de sa croyance ? Au nom de "ta" logique, à toi , confirmée par l'athéisme, mais infirmée par les croyants . La logique ordinaire a amplement fait preuve de ses déviances .

[Invité]

JO, tu parles des bienfaits du feu à un grand brûlé...

[JO]

Le hasard-Dieu a bien fait les choses : il a inventé le mal pour qu'on connaisse le bien .
Comment inventer la solidarité si tout le monde pète dans la soie et nage dans la joie ? Après l'erreur d'Eve - ou bien sa transgression bien venue- fallait bien un moyen pour qu'on ne reste pas idiots , beats, moutonniers et angéliques .

[Jipé]

JO:

Après l'erreur d'Eve

C'est vrai qu'il s'est bien planté là
Il aurait du inventer que des hommes le bougre !

[bernard1933]

JO, moi aussi je pense que le mal amène au bien...Mais quitte à faire, je préfèrerais péter dans la soie . Et je propose que, puisque le mal est bon...à la naissance, on pique les enfants pour les habituer à souffrir...Et quand un homme dit à une femme: " je t'aime !", il est simplement tourmenté par ses hormones ! Sa liberté ? Que dalle ! Le mâle, l' appel au rut ...Je mets mon casque lourd...

[_La plume]

Dan, quand est-ce que tu comprendras une fois pour toute que nier l'existence de Dieu n'est pas plus logique que l'affirmer, puisque l'Esprit ou la Vérité est au-delà des conceptions mentales.

Il faut certes essayer de dépasser l'image du dieu psychique de certaines religions, et cela est possible par certaines pratiques, mais dans ce domaine, réfuter intellectuellement comme tu le fais, et traiter les croyances religieuses de superstitions, ne mène à rien.

Ce n'est pas parce que tu ne parviens pas à percevoir d'autres états de conscience, que tu dois nier le fait que cela est possible, et quand je dis percevoir, cela ne veut pas dire "imaginer" mentalement, contrairement à ce que tu affirmes.

Même si je ne partage pas toutes les croyances d'autrui, je les respecte, car je sais qu'elles correspondent à une expérience intérieure. C'est cela que tu as encore à apprendre.

[_athéesouhaits]

c'est quoi un "autre état de conscience"?

[dan 26]

[quote]

Dan affirme qu'il est plus logique de nier que de croire .

Tu n'as pas pris tous le contexte," nier quelque chose qui n'exsite pas , que de croire ou imaginer qu'il existe"; c'est totalement different.

Je plains ta femme si tu lui as dit ça, lorsqu'elle t'a dit "je t'aime!"...

L'affection que l'on peut porter à quelqu'un se voit . Celà exsite par des signes .

Ce qui est dangereux c'est la croyance qui mène à des actes mauvais

.
Je suis d'accord avec toi , surtout quand je regarde l'histoire, les croisades , l'inquisition, et l'action des missionnaires par exemple, ou la guerre sainte etc, il y a des centaines d'exemples desastreux!! .

Autrement, ça fait partie de nous-mêmes, intimement . Si tu te trouves bien de ne pas croire, c'est ton affaire .

Au meme titre que l'on euput se trouver bien de croire , le seul interret c'est de se trouver bien dans sa peau dans sa tete , je suis d'accord avec toi .

Mais au nom de quoi, contester à autrui la validité de sa croyance ? Au nom de "ta" logique, à toi , confirmée par l'athéisme, mais infirmée par les croyants . La logique ordinaire a amplement fait preuve de ses déviances .

Je n'ai jamais contesté la validité d'une croyance, j'essaye jsute de faire comprendre autremement (souvent par des questions) quand j'ai en face de moi des personnes qui disent "c'est vrai parceque j'y crois", et qui veulent imposer cette façon de voir aux autres . Exemple quand on donne un passage de la Bible, et qu'il se dit "c'est ecrit c'est donc vrai ". Cette attitude est tres dangereuse, il y a des milliers de faits actuels qui le prouvent, malheureusement .
Amicalement

[_La plume]

...qui veulent imposer cette façon de voir aux autres . Exemple quand on donne un passage de la Bible, et qu'il se dit "c'est ecrit c'est donc vrai ". Cette attitude est tres dangereuse, il y a des milliers de faits actuels qui le prouvent, malheureusement .

Mais tu ne fais rien d'autre que d'imposer ta façon de voir comme étant la seule valable, et tu nies qu'il existe d'autres moyens de connaissance, relis toi.

[_La plume]

c'est quoi un "autre état de conscience"?

Si tu veux savoir ce que c'est, tu approches un maitre qui a atteint ce niveau, il t'apprendras la pratique qui te permettras de faire ta propre expérience. C'est comme dans tous les domaines, dans les arts, les sciences etc... J'admets qu'il peut aussi y avoir des autodidactes en spiritualité. Mais si tu t'entêtes à nier intellectuellement sans tenter aucune expérience, tu ne sauras jamais.

[_athéesouhaits]

ni dieu.. ni maitre....
pour tenter une expérience il faut un minimum de croyance ...
rien qu le mot "maitre" m'herisse le poil....

[dan 26]

[quote]

Dan, quand est-ce que tu comprendras une fois pour toute que nier l'existence de Dieu n'est pas plus logique que l'affirmer, puisque l'Esprit ou la Vérité est au-delà des conceptions mentales.

C'est ton point de vue de croyant (qui a besoin de croire), je considere que c'est l'homme qui a imaginé Dieu, ce n'est pas au delà donc, de l'esprit ou de la vérité, mais bien une fable imaginée par notre cerveau . Il n'y a donc pas pour moi un au-delà de .........

Il faut certes essayer de dépasser l'image du dieu psychique de certaines religions, et cela est possible par certaines pratiques, mais dans ce domaine, réfuter intellectuellement comme tu le fais, et traiter les croyances religieuses de superstitions, ne mène à rien.

Reprend mes propos je n'ai jamais traité les croyances religieuses de superstition. Quaud j'ai utilisé ce mot, c'était pour la prière . Les croyances sont des histoires imaginées par les hommes pour les aider à mieux accepter leurs conditions humaines . C'est tout . Elles font partie des methodes parmis d'autres qui donnent à l'homme accès à une forme d'appaisement . C'est tout je n'ai rien dit de plus.

Ce n'est pas parce que tu ne parviens pas à percevoir d'autres états de conscience, que tu dois nier le fait que cela est possible, et quand je dis percevoir, cela ne veut pas dire "imaginer" mentalement, contrairement à ce que tu affirmes.

Mais je l'ai perçu tout celà, figures toi (j'ai été croyant pendant 30 ans) ,C'est pour celà qu'il m'est tres facile d'expliquer tous ces phénomènes.

Même si je ne partage pas toutes les croyances d'autrui, je les respecte, car je sais qu'elles correspondent à une expérience intérieure.

Je suis entièrement d'accord avec toi, moi aussi . Je les respectes tant que l'on me dit pas je detiens la seule vérité, et je veux que tu l'adoptes.

C'est cela que tu as encore à apprendre.

Tu devrais lire mes contributions , je vais donc me re re repetter .
Je suis intimement convaincu que certains hommes ont besoin de croire , les religions ont été faites et organisées par les hommes pour cela.
Ces systèmes sont des fabuleux placebo qui permettent aux hommes d'accepter leurs conditions humaines .
Il y a de nombreuses methodes pour cela, et la foi eet la religion en sont une. Elles ont toutes leur utilité , et c'est tres bien comme cela.
Seul bémol , je me bat(avec des mots , des questions, des preuves), contre les croyants qui osent dire "c'est ma religion qui detient la seule vérité, c'est écrit donc c'est vrai, je dois aller imposer ma religions aux autres ". Car je considére d'où quelle vienne que cette attitude est le danger mortel de notre planette.
Celà fait XXXXX fois que je me repette à ce sujet (je vais garder ce message en memoire pour le reservir régulièrement ), et je ne vois pas en quoi je devrai , m'excuser de tenir de tels propos" humanistes" .
Amicalement

[Invité]

Je suis entièrement d'accord avec toi, moi aussi . Je les respectes tant que l'on me dit pas je detiens la seule vérité, et je veux que tu l'adoptes.
cher Dan
PERSONNNE ici, mais alors PERSONNE ne t'a demandé d'adopter une croyance quelconque. Tu te bas donc contre des moulins à vent. Si tu veux combattre l'extrémisme religieux, rends toi sur des forums religieux. Ici, c'est de métaphysique que l'on parle, et je ne pense pas qu'il existe de prosélytisme ou d'extrémisme terroriste métaphysique.

Tu te trompes de cible.

Tout le monde est d'accord ici pour condamner l'extrémisme et le terrorisme. Tu passes ton temps à enfoncer des portes ouvertes.

[dan 26]

...qui veulent imposer cette façon de voir aux autres . Exemple quand on donne un passage de la Bible, et qu'il se dit "c'est ecrit c'est donc vrai ". Cette attitude est tres dangereuse, il y a des milliers de faits actuels qui le prouvent, malheureusement .
Mais tu ne fais rien d'autre que d'imposer ta façon de voir comme étant la seule valable, et tu nies qu'il existe d'autres moyens de connaissance, relis toi.

Quand ai je dis qu'il fallait etre athée ? Que c'était la seule voie possible ?
Quand je dis qu'il y a de nombreuses methodes qui aident l'homme est que je les cites, je n'ai jamais cité l'athéisme . Relis moi sérieusement
Je me re re repette j'explique apres libre à chacun de choisir
Amicalement

[dan 26]

Dan, quand est-ce que tu comprendras une fois pour toute que nier l'existence de Dieu

.

Il n'est pas question de nier simplement, je suis arrivé par la logique, la raison, et reflexion que le Dieu tel qu'il est decrit dans la Bible ne peut exister, et que c'est l'homme qui l'a imaginé .
Amicalement

[libremax]

Dan, quand vous écrivez, "j'explique" , après libre à chacun de choisir, vous sous-entendez que c'est ce que vous expliquez qui est vrai.

Vous n'expliquez pas ce que vous croyez être faux, si ?
Vous n'obligez personne à penser comme vous : vous faites de votre opinion la vérité. La seule voie possible, donc, à moins d'être dans l'erreur, l'absurdité, la déraison.

C'est bien à quoi on conclut de votre propos en lisant " je suis arrivé par la logique, la raison, et reflexion que le Dieu tel qu'il est decrit dans la Bible ne peut exister "

Pourquoi n'assumez-vous pas votre prétention à la vérité ?
C'est ce que font souvent les croyants... Est-ce par souci de vous démarquer d'eux ?

[dan 26]

Je suis entièrement d'accord avec toi, moi aussi . Je les respectes tant que l'on me dit pas je detiens la seule vérité, et je veux que tu l'adoptes.
cher Dan
PERSONNNE ici, mais alors PERSONNE ne t'a demandé d'adopter une croyance quelconque. Tu te bas donc contre des moulins à vent. Si tu veux combattre l'extrémisme religieux, rends toi sur des forums religieux. Ici, c'est de métaphysique que l'on parle, et je ne pense pas qu'il existe de prosélytisme ou d'extrémisme terroriste métaphysique.

Tu te trompes de cible.

Tout le monde est d'accord ici pour condamner l'extrémisme et le terrorisme. Tu passes ton temps à enfoncer des portes ouvertes.

Quand un forumeur , fais cas d'un passage de la bible et dit c'est écrit c'est donc vrai . C'est quoi ?
Quand un autre dit si tu ne crois pas tu iras en enfer, tu ne peux t'imaginer le malheur qui te guette c'est quoi ?
Quand un autre dis ma religion est la seule qui detient la vérité , les autres se trompent c'est quoi ?
Que tu ne penses pas je le comprend fort bien , il te suffit de lire certains messages attentivement .
Amicalement

[Invité]

c'est son opinion, qu'il exprime, comme tu le fais aussi en disant "c'est un fait établi" (quand ce n'est qu'une théorie), ou "c'est le résultat d'un raisonnement logique". Or ce qui est logique pour toi ne l'est pas nécessairement pour d'autres. La logique est relative, pas absolue.

Il est normal qu'un croyant... croie être dans la vérité, et le dise, sinon il ne serait plus croyant.

D'ailleurs très souvent tu interviens même quand il n'y a aucune allusion comme celles que tu évoques.

[dan 26]

[quote]

Dan, quand vous écrivez, "j'explique" , après libre à chacun de choisir, vous sous-entendez que c'est ce que vous expliquez qui est vrai.

Mais pas du tout . Mais pourquoi me preter de telles intentions ?, quand je dis que la religion fait partie des systèmes qui aident l'homme , je la donne comme formule possible que dis tu là.

Vous n'expliquez pas ce que vous croyez être faux, si ?

J'explique ce que je connais, que j'ai vécu',ce qui est vérifiable dans la mesure où je donne plusieurs possiblité de choix c'est bien la preuve que je n'impose rien .

Vous n'obligez personne à penser comme vous : vous faites de votre opinion la vérité. La seule voie possible, donc, à moins d'être dans l'erreur, l'absurdité, la déraison.

Relis moi je n'ai jamais dit celà sur le choix des methodes, parfois sur des faits hsitoriques , jamais sur le choix des personnes quant aux methodes .

C'est bien à quoi on conclut de votre propos en lisant " je suis arrivé par la logique, la raison, et reflexion que le Dieu tel qu'il est decrit dans la Bible ne peut exister "

Et alors où est le problème , la phrase commence bien par je , il s'agit de moi. quand ai je dit qu'il fallait etre comme moi ?

Pourquoi n'assumez-vous pas votre prétention à la vérité ?

Alors là elle est bonne tu me dis d'un coté que j'impose ma vérité, et ensuite me demande pourquoi je n'assume pas ma prétention à ma vérité!!!! Sacré sophisme ou contradiction , tu fais fort. .

C'est ce que font souvent les croyants... Est-ce par souci de vous démarquer d'eux

Tu es au fond du problème, les croyants veulent imposer leurs croyances, ou leur vérité, ou l'affirmer , pas moi . C'est ce que tu n'arrives pas à comprendre , je ne detient aucune vérité spirituelle . J'ouvre des portes de reflexion, je donne des infos historique, ou textuelles , j'explique pourquoi l'homme à besoin de croire, apres libre à chacun de chosir sa voie spirituelle point barre, c'est celà la tolerance Libremax. .
Amicalement .

[libremax]

Dan, quand vous écrivez, "j'explique" , après libre à chacun de choisir, vous sous-entendez que c'est ce que vous expliquez qui est vrai.

Mais pas du tout . Mais pourquoi me preter de telles intentions ?,

Ah bon ? vous ne pensez pas que ce que vous expliquez est vrai ?

[bernard1933]

Je note que Dan dit qu' il parle " du Dieu décrit dans la Bible ". Voilà le hic. Et là, il est difficile de ne pas lui donner raison ! le Dieu de la Bible, c' est quand même un sacré bougre ! A condition bien sûr de la lire sans les lunettes imposées par les religions...

[dan 26]

...qui veulent imposer cette façon de voir aux autres . Exemple quand on donne un passage de la Bible, et qu'il se dit "c'est ecrit c'est donc vrai ". Cette attitude est tres dangereuse, il y a des milliers de faits actuels qui le prouvent, malheureusement .

Mais tu ne fais rien d'autre que d'imposer ta façon de voir comme étant la seule valable, et tu nies qu'il existe d'autres moyens de connaissance, relis toi.

Excuse moi ce n'et pas vrai je dis bien qu'il y a plusieurs façons d'atteindre ce que tu appeles la vérité, à savoir la quiètude, dont la religion .
Amicalement .

[dan 26]

[quote]

Dan, quand vous écrivez, "j'explique" , après libre à chacun de choisir, vous sous-entendez que c'est ce que vous expliquez qui est vrai.

Mais pas du tout . Mais pourquoi me preter de telles intentions ?,

Ah bon ? vous ne pensez pas que ce que vous expliquez est vrai ?[/quote

]
J'explique ce que je pense, ce que je connais et apres libre à chacun de choisir . Amicalement