Re: Fatwas imbéciles (suite)

par classico Dim 7 Mar 2010 - 9:45

La Suisse subit la pression de la relevée du secret bancaire.
Déjà les comptes anonymes par numéro ne se sont plus admis.
La proposition de Kadhafi parait minuscule devant l’exigence des états unis et les pays de la communauté Européenne.
Il se peut que cette proposition de Kadhafi n’est qu’un compromis ( un accord) avec la complicité des états unis et les pays de la communauté européenne pour permettre à leurs citoyens de transférer leur argent avant la rentrée en vigueur de la relevée du secret bancaire.
La Suisse ne vit que par l’argent des voleurs. C’est le seul pays dans le monde qui cache l’argent volé sans demander l’origine, un nom et une adresse. Il y a un mot en français (receleur) La loi punit le voleur et son complice

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 10:02

bradou a écrit:Tu as parfaitement raison Classico, la Fatwa doit répondre à certains critères pour être valide.

Que le terme soit impropre ne change rien au fond du problème et n'empêche pas d'en discuter.

à+

par _bradou Dim 7 Mar 2010 - 11:35

Spin a écrit:
bradou a écrit:Tu as parfaitement raison Classico, la Fatwa doit répondre à certains critères pour être valide.
Que le terme soit impropre ne change rien au fond du problème et n'empêche pas d'en discuter.
à+

Si! Parler de fatwa c'est, comme disent les juristes, qualifier l'acte. Or une fois l'acte qualifié, la cause est entendue, le procès orienté et le verdict quasiment rendu.
Dans le cas qui nous interesse, c'est encore plus grave, car en sus de ce que je viens de dire, c'est l'identité de l'inculpé qui change: ce n'est plus l'homme politique mais l'homme du culte.....et donc l'islam, le musulman et rebelotte.
D'ailleurs il y a un autre vice: ce n'est pas dans cette chambre "Islam" que le procès devrait se dérouler.
Au moins trois raisons donc qui m'autorisent à parler d'entourloupe.

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 12:22

bradou a écrit:
Spin a écrit:Que le terme soit impropre ne change rien au fond du problème et n'empêche pas d'en discuter.
à+
Si! Parler de fatwa c'est, comme disent les juristes, qualifier l'acte. Or une fois l'acte qualifié, la cause est entendue, le procès orienté et le verdict quasiment rendu.

Là, tu es en train de dire que le mot "fatwa" a pris un sens détourné, péjoratif, décision intolérante et abrupte (de même qu'on qualife couramment d'"ayatollah" quelqu'un qui abuse de son autorité). Ce n'est pas le sens premier même si c'est le sens qui est utilisé ici (une fatwa vaut par ce qu'elle dit, il y en a des "modérées" comme des "intégristes"). Et donc, en assumant ce détournement, tu mérites toi-même quelque part le reproche que tu adresses.

à+

par _bradou Dim 7 Mar 2010 - 12:41

Spin a écrit:
bradou a écrit:
Spin a écrit:Que le terme soit impropre ne change rien au fond du problème et n'empêche pas d'en discuter.
à+
Si! Parler de fatwa c'est, comme disent les juristes, qualifier l'acte. Or une fois l'acte qualifié, la cause est entendue, le procès orienté et le verdict quasiment rendu.
Là, tu es en train de dire que le mot "fatwa" a pris un sens détourné, péjoratif, décision intolérante et abrupte (de même qu'on qualife couramment d'"ayatollah" quelqu'un qui abuse de son autorité). Ce n'est pas le sens premier même si c'est le sens qui est utilisé ici (une fatwa vaut par ce qu'elle dit, il y en a des "modérées" comme des "intégristes"). Et donc, en assumant ce détournement, tu mérites toi-même quelque part le reproche que tu adresses.
à+

NON, ce n'est pas moi qui dis que la fatwa ne peut être que "péjorative".
C'est l'auteur du texte qui, pour qualifier un acte qu'il juge d'emblée imbécile , l'a associé au mot fatwa. Et c'est là que c'est tendancieux.

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 12:51

bradou a écrit:NON, ce n'est pas moi qui dis que la fatwa ne peut être que "péjorative".
C'est l'auteur du texte qui, pour qualifier un acte qu'il juge d'emblée imbécile , l'a associé au mot fatwa. Et c'est là que c'est tendancieux.

C'est néanmoins, de plus en plus, le langage courant en France (à une autre époque, c'était "ukaze", au départ une décision du Tsar quelle qu'elle fût, qui était détourné de la même façon). A qui la faute ?

à+

par _bradou Dim 7 Mar 2010 - 13:06

Spin a écrit:
bradou a écrit:NON, ce n'est pas moi qui dis que la fatwa ne peut être que "péjorative".
C'est l'auteur du texte qui, pour qualifier un acte qu'il juge d'emblée imbécile , l'a associé au mot fatwa. Et c'est là que c'est tendancieux.
C'est néanmoins, de plus en plus, le langage courant en France (à une autre époque, c'était "ukaze", au départ une décision du Tsar quelle qu'elle fût, qui était détourné de la même façon). A qui la faute ?
à+

Je n’ai pas connaissance que le mot fatwa est utilisé aujourd’hui pour qualifier tout propos venant du monde arabo-musulman.
Parler de fatwa dans ce cas précis c’est vouloir mettre sur le dos de l’Islam les incohérences et les tribulations de Kadhafi. Après Mohamed, al kardaoui……voilà maintenant qu’un « musulman » convoque Kadafi....
Je suis sûrement parano
rire

par Invité Dim 7 Mar 2010 - 13:16

il faut savoir l'importance du mot fatwa pour en parler.
Les musulmans n'en font pas des tas, car ils n'écoutent pas le premier venu, et quelqu'un qui prononce des fatwas autant qu'ils prononcent des salam'alaikoum n'est vraiment pas digne de confiance.

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 13:51

bradou a écrit:Je n’ai pas connaissance que le mot fatwa est utilisé aujourd’hui pour qualifier tout propos venant du monde arabo-musulman.

Pas seulement, dans certains cas c'est n'importe quelle directive d'un chef quelconque qu'on trouve contestable...

Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'un terme a été utilisé mal à propos que le sujet de départ est nul et non avenu.

à+

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 13:53

Ou alors, ça revient à prétendre interdire de parler de quoi que ce soit touchant au monde musulman si on n'a pas le niveau de connaissances requis...

à+

par Invité Dim 7 Mar 2010 - 13:54

ça revient à dire qu'il ne faut pas parler de ce dont on a aucune connaissance, ce qui est à mon sens logique.

par Geveil Dim 7 Mar 2010 - 13:55

Si au moins les musulmans de ce forum voulaient nous l'expliquer au lieu de toujours nous accuser de casser du musulman.
Mais en sont-ils capables !

Ooops, je casse ! Embarassed

par Invité Dim 7 Mar 2010 - 13:56

ça a été expliqué, si seulement les non musulmans de ce forum voulaient bien lire et comprendre.

par Geveil Dim 7 Mar 2010 - 14:14

Ah oui, où ça?

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 14:41

loubnaen86 a écrit:ça revient à dire qu'il ne faut pas parler de ce dont on a aucune connaissance, ce qui est à mon sens logique.

Même pour poser des questions ?

Cela dit, il y a des choses qu'on ne voit que de l'intérieur, mais aussi des aspects que l'on ne voit que de l'extérieur. Si on ne l'admet pas, cela revient à refuser toute critique extérieure, et une doctrine qui refuse toute critique extérieure, il n'y a pas besoin de la connaître dans le détail pour savoir où ça conduit...

à+

par classico Dim 7 Mar 2010 - 14:56

Là vous oubliez un élément très important.
Une fatwa ne devient applicable que si elle avait la probation de l’autorité du pays.
L’autorité du pays. Veut dire le roi ou le président.
J’insiste encore :
Une fatwa sert à assouplir la vie des croyants pour une période bien définie.
La validité (en temps) d’une fatwa est publiée.
La fatwa pour ne pas jeuner ramadan, n’a de temps de validité que pour ce ramadan en court
La fatwa pour que les musulmans se servent d’un médicament fabriqué avec la graisse du porc, prend fin lorsqu’il y a une fabrication de même médicament sans la graisse du porc, que ce médicament est moins cher et ses effets secondaires sont moins nocifs que le médicament à base de graisse de porc.
De même à condition que le nouveau médicament est disponible

par _Spin Dim 7 Mar 2010 - 15:37

classico a écrit:
Une fatwa sert à assouplir la vie des croyants pour une période bien définie.

La majorité des non-musulmans ont découvert le mot "fatwa" à l'occasion de celle de Khomeiny condamnant à mort Salman Rushdie. A qui la faute ?

à+

par classico Lun 8 Mar 2010 - 9:49

SPIN a dit
La majorité des non-musulmans ont découvert le mot "fatwa" à l'occasion de celle de Khomeiny condamnant à mort Salman Rushdie. A qui la faute ?

Spin

Tu parles de nous les non musulmans en occident mais pas pour les non musulmans du reste de la planète..
J’ai des amis qui étaient en Iran pendant cette période, confirment qui n’ont jamais cru à cette blague à l’américaine
( la condamnation à mort de Salman Rushdie par Khomeiny) et ( Jamais sans ma fille.
1 La preuve Salman Rushdie a toujours vécu et vit en ce moment sans garde corps.
2 Si la prime était valide, qui aurait empêché les tireurs à gage américaines de gagner leur vie
Bien entendu.
Il n y a que nous les non musulmans de l’occident qui croyons à ces fausses informations

par _Spin Lun 8 Mar 2010 - 10:27

classico a écrit:
1 La preuve Salman Rushdie a toujours vécu et vit en ce moment sans garde corps.

Tu oublies que par exemple son traducteur japonais a été poignardé. Et que ça te plaise ou non, il a bien eu des protections policières. Et je rappelle que récemment un des caricaturistes danois a échappé à une tentative d'assassinat, qu'un certain Theo Van Gogh a eu moins de chance, etc. etc. la série ayant d'ailleurs commencé avec une certaine Asma bint Marwan, et quelques autres.

2 Si la prime était valide, qui aurait empêché les tireurs à gage américaines de gagner leur vie
Bien entendu.

Ces gens ont peut-être des principes ? Cela dit, la prime n'est plus d'actualité, la fatwa, si.

Il n y a que nous les non musulmans de l’occident qui croyons à ces fausses informations

Ben voyons. Et attends, tu dis que l'histoire de Betty Mahmoody, c'est bidon ? Sur quelle base ?

Cela dit, je ne peux que t'encourager à défendre ta religion, mais ne t'attends pas à ce que ce soit facile ici...

à+

par _bradou Lun 8 Mar 2010 - 10:36

Gereve a écrit:Si au moins les musulmans de ce forum voulaient nous l'expliquer au lieu de toujours nous accuser de casser du musulman.
Mais en sont-ils capables !

Ooops, je casse !

Encore faut-il ne pas faire du coq-à-l'âne.
Il ne s'agit pas de définir la fatwa.
Cet entretien a dérivé. Au départ, il a été affirmé que pour qu'il y ait fatwa, il faut au moins que celui qui est supposé l'énoncer dise: "voici une fatwa" ou bien "ce que je vais dire est une fatwa" ou bien "ce que j'ai dit est une fatwa", et ça pas besoin d'être musulman pour le comprendre.
Or ce qu'on a appelé ici "fatwa imbécile" n'a jamais été annoncée comme telle.
La présenter et l'appeler de son propre chef"fatwa" c'est justement vouloir, comme tu dis, casser du musulman en mettant sur le dos de la religion(une fatwa c'est religieux) les propos incohérents d'un homme politique connu pour ses frasques.
On ne va pas encore me dire que je suis incompréhensible rire

par classico Lun 8 Mar 2010 - 14:06

Spin a écrit
Cela dit, je ne peux que t'encourager à défendre ta religion, mais ne t'attends pas à ce que ce soit facile ici...

Ma religion est la conscience, sa lumière et son ombre qui me traversent.
Je n’ai nullement le besoin de défendre quoique se soit
J’évoque cette traduction de l’ancien testament par Chouraqui
Buée, buée tout est buée le mot juste est illusion, illusion tout est illusion.
L’histoire de . Jamais sans ma fille de Betty Mahmoody
Etait expliquée en directe par plusieurs chaines de télévisions en Europe.
Les émissions passaient en directe. Betty posait des questions à Mahmoody et vis versa.
Mahmoody a demandé à Betty pour quoi tu as écrit ces mensonges vous avez quitté l’Iran par avion avec des passeports , Betty lui demandait s’il vivait avec une autre femme. Mahmoody Répondait non.
Tout cela passait en directe.
Le livre était écrit par ( William Hoffer).
Ceci dit. C’est mon dernier message.
Je te souhaite ( cher Spin ) bonne continuation et assez de temps

par _Spin Lun 8 Mar 2010 - 14:24

bradou a écrit:
La présenter et l'appeler de son propre chef"fatwa" c'est justement vouloir, comme tu dis, casser du musulman en mettant sur le dos de la religion(une fatwa c'est religieux) les propos incohérents d'un homme politique connu pour ses frasques.
On ne va pas encore me dire que je suis incompréhensible

Bon, OK, Athéesouhaits voulait "casser du musulman" (il faudrait préciser, c'est plutôt tendancieux comme formulation, on a l'habitude de ces glissements manipulateurs entre critiquer l'Islam et salir les musulmans...) et il a utilisé un terme inapproprié. Faut-il vraiment en faire tout un fromage ?

à+

par _Spin Lun 8 Mar 2010 - 14:40

classico a écrit:Mahmoody a demandé à Betty pour quoi tu as écrit ces mensonges vous avez quitté l’Iran par avion avec des passeports , Betty lui demandait s’il vivait avec une autre femme. Mahmoody Répondait non.

J'ignorais ça. Si vraiment c'est la fuite, et seulement la fuite, qui a été dramatisée et enjolivée, je ne vois pas ce que ça change d'essentiel (surtout que si passeports il y avait, ils avaient pu être obtenus par un canal qu'il ne fallait surtout pas révéler). A-t-elle admis un tel mensonge ? A-t-il contesté avoir menti, et menti sous serment, à sa femme, pour l'attirer en Iran ? Qu'a-t-il contesté d'autre ?

Cela dit, c'est toi qui a lancé ça sur ce fil. On parlait de Rushdie et de sa fatwa, à propos des fatwas en général.

à+

par _athéesouhaits Lun 8 Mar 2010 - 16:20

Spin a écrit:
bradou a écrit:
La présenter et l'appeler de son propre chef"fatwa" c'est justement vouloir, comme tu dis, casser du musulman en mettant sur le dos de la religion(une fatwa c'est religieux) les propos incohérents d'un homme politique connu pour ses frasques.
On ne va pas encore me dire que je suis incompréhensible
Bon, OK, Athéesouhaits voulait "casser du musulman" (il faudrait préciser, c'est plutôt tendancieux comme formulation, on a l'habitude de ces glissements manipulateurs entre critiquer l'Islam et salir les musulmans...) et il a utilisé un terme inapproprié. Faut-il vraiment en faire tout un fromage ?

à+

pas trop compris là...
ce que je viens faire la dedans...
je n'ai jamais voulu casser du musulman...de l'islamiste oui ..l'islam oui..l'idéologie islamiste oui...du musulman non.
je classe les musulmans en gros en 4 catégories...

1/ les musulmans français européanisés..no problèmes religion dans la discrétion
2/les musulmans français qui vivent peinards , qui pratiquent prières , ramadan,, mais qui ne sont pas en conflit avec la France..qui prennent leurs vacances dans leurs pays mais très content de vivre ici et qui respectent les lois
3/les musulmans "border line" français ou non...communautaristes, très politisés, croyants bornés, toujours a se plaindre de la france et de la laïcité, qui descendent caillasser police et pompiers, qui vivent de l'économie parallèle, des allocatiions, du chomage et des trafics en tous genres...
une poudrière prete s 'enflammer ..
4/ les musulmans extrémistes integristes...en petit nombre mais actifs en souterrain, en guerre ouverte , haineux et débiles, qui ne revent que de djihad...

par _Spin Lun 8 Mar 2010 - 16:26

athéesouhaits a écrit:
pas trop compris là...
ce que je viens faire la dedans...

Mea culpa, autocritique, pan sur le bec, au temps pour moi, ooops Embarassed

C'est bien sûr Ozan qui a lancé ça... toutes mes excuses !

à+