Re: Watchtower : deux nouvelles brochures créationnistes

par keinlezard Jeu 18 Nov 2010 - 10:18

agecanonix a écrit:Et non mon grand
impossible c'est impossible
c'est un savant, il connait la valeur de ce mot et il ne l'aurait pas employé dans une conférence universitaire s'il pensait que ce serait peut-être possible un jour..
Ne va pas déformer ses paroles....

c'est marrant cela on t'explique "rien ne permet d'affirmer" et toi tu entends toujours "impossible" ....
Bon allez passe a autre chose ... je sais pas moi ... le fameux dossier .. sur ma méthode ... ca fait pas loin de 2 semaines qu'on attends tes révélations

par _agecanonix Jeu 18 Nov 2010 - 10:22

keinlezard a écrit:
agecanonix a écrit:Et non mon grand
impossible c'est impossible
c'est un savant, il connait la valeur de ce mot et il ne l'aurait pas employé dans une conférence universitaire s'il pensait que ce serait peut-être possible un jour..
Ne va pas déformer ses paroles....

c'est marrant cela on t'explique "rien ne permet d'affirmer" et toi tu entends toujours "impossible" ....
Bon allez passe a autre chose ... je sais pas moi ... le fameux dossier .. sur ma méthode ... ca fait pas loin de 2 semaines qu'on attends tes révélations

C'est pas grave, tu peux pas gagner à tous les coups.
Et je passe effectivement à autre chose.
Médico me demande d'aller l'aider sur son nouveau forum TJ..
Je pense que je vais accepter car ici on tourne en rond et à choisir je préfère les sujets bibliques à tes relans de poubelles..

par **Jipé** Ven 19 Nov 2010 - 8:43

AGX n'a même pas eu une façon un peu élégante de se retirer, il finit par des insultes....C'est ce que je retiendrai de lui finalement!

par JO Ven 19 Nov 2010 - 9:04

nos poubelles nous révèlent !

par **Bulle** Ven 19 Nov 2010 - 9:41

agecanonix a écrit:
Jipé a écrit:AGX:
Résultat de l'opération : une confiance confirmée pour la WT grace à MES propres recherches, et surtout une conférence qui circule maintenant chez tous les TJ qui avaient vu la vidéo de Lightman.
Génial !!! Ils vont alors devenir évolutionnistes !

Trop drôle..
car ce qui ressort de cette conférence que tu as du regarder, c'est que rien ne prouve que la vie soit apparue sur terre, qu'il n'est pas possible qu'en si peu de temps depuis le début de l'existence de la terre jusqu'aux bactéries découvertes à -3,7 milliards d'années, que la vie y soit apparue. Et que tous les labos sont très, très loin de parvenir à céer artificiellement la vie..Meinesz disant d'eux qu'ils bidouillent !!
Alors, un TJ qui verra cela se dira que Dieu est encore bien utile...

Non. Rien ne prouve que la vie est NEE sur terre.
Je cite le Pr. Meinesz :
"APPARUE SUR TERRE : ELLE EST APPARUE mais NEE, la naissance de la vie, la naissance des premières bactérie : absolument rien, absolument rien ne permet de le dire"
Si l'on ramène cette explication à la récupération faite par les TJ dans leur revue créationniste cela reviendrait à dire que Dieu a créer deux bactéries lol!

Mais, il est évident, que pour tenter de semer le doute sur l'enseignement de la théorie de l'évolution, il vaut mieux sortir les citations scientifiques de leur contexte et faire l'amalgame entre la première genèse : naissance des organismes vivants, et de la troisième genèse : le passage de l'unicellulaire au pluricellulaire.
Jamais au grand jamais, le Pr. Mesniesz ne rejette, ni ne ridiculise dans sa video, contrairement à ce que les TJ, Agecanonix en tête, veulent laisser croire, les recherches des autres écoles. Et le questionnement sur le "comment" étant, bien entendu, toujours un sujet de recherche :
"La meilleure hypothèse aujourd'hui est que ce sont peur-être des virus qui se sont agglutinés (...) [Même si, à son avis, précise-t-il] La balance penche désormais que la vie vient d'ailleurs et que la terre a été ensemencée à cette époque par des météorites"
Autrement dit que l'éventuelle "agglutination" ou autre manière qui reste, bien entendu à démontrer, à prouver, se soit faite ailleurs.
La video du Pr. Meinesz dit cela, pas autre chose.
Mais là aussi, il vaut mieux faire l'amalgame entre les recherches concernant le "comment" et celles concernant le "où" si cela doit servir la théorie du créationnisme, ô combien stupide du point de vue scientifique.

Ce qui amène le Pr. Meinesz, dans le courrier qu'il nous fait parvenir par l'intermédiaire de Lightman (que je remercie au passage tant pour sa présence ici que pour son courage), à conclure de manière explicite, qu'il est tout à fait de l'avis de Lightman, et de ceux (que je remercie également pour les mêmes raisons) qui soutiennent la dénonciation de la manipulation honteuse faites par les deux revues créationnistes TJ.
Je cite le Pr. Meinesz :

"Je suis entièrement d'accord avec vous pour dénoncer les apostats intégristes, les affirmations basées sur le doute des faits scientifiques , les dénigrements de la science , le mensonge et l'omission ... tout cela est pour moi bien illustré dans la brochure des témoins de Jéhovah."

Ce sujet arrive bientôt au nombre de pages maximum avant clôture par l'hébergeur. Mais qu'à cela ne tienne, le débat peut continuer
ICI

Je vous encourage d'ailleurs à y venir nombreux en signe de résistance à désinformation sectaire !

par JO Ven 19 Nov 2010 - 11:11

Certes.
Ce qui m'étonne, c'est ce sentiment d'avoir à faire justice au nom de tes principes anti-religieux, de façon quasi passionnelle , acharnée, alors que les écrits islamistes te laissent indulgente

par keinlezard Ven 19 Nov 2010 - 11:30

JO a écrit:Certes.
Ce qui m'étonne, c'est ce sentiment d'avoir à faire justice au nom de tes principes anti-religieux, de façon quasi passionnelle , acharnée, alors que les écrits islamistes te laissent indulgente

Qu'un Islamiste pronant l'ouvrage d'harun hyahya passe par ici en me parlant de création ... et je lui montrerais ..
les aneries de son """encyclopédie"""" créationnistes.
Pas plus d'indulgence pour l'ignorance de paul que de celle de pierre. Si elle ne sert qu'a la manipulation des fidèles.

Par contre connaissant les TJ pour en être , il est plus facile de parler de ce que l'on connait ... enfin c'est mon point de vue

par **Jipé** Ven 19 Nov 2010 - 11:45

JO a écrit:Certes.
Ce qui m'étonne, c'est ce sentiment d'avoir à faire justice au nom de tes principes anti-religieux, de façon quasi passionnelle , acharnée, alors que les écrits islamistes te laissent indulgente

Sans vouloir répondre à la place de Bulle, il ne me semble pas qu'elle fasse de cadeaux aux créationnistes musulmans.... Elle ne serait pas cohérente, non ?
Et puis pour ce qui est de "l'anti-musulmans", je pense Jo, que tu as une place prédominante, elle te la laissera bien volontiers...

par JO Ven 19 Nov 2010 - 11:59

j'ai dit anti-islamiste . J'ai beaucoup de tendresse pour les musulmans , au contraire . C'est l'intégrisme qui me file des boutons .

par **Bulle** Ven 19 Nov 2010 - 13:46

JO a écrit:Certes.
Ce qui m'étonne, c'est ce sentiment d'avoir à faire justice au nom de tes principes anti-religieux, de façon quasi passionnelle , acharnée, alors que les écrits islamistes te laissent indulgente

"Ce sentiment" te regarde Jo.

Personnellement j'aimerais que tu me cites les endroits, puisque je suis intervenue à propos des preuves scientifiques du Coran, où j'ai été indulgente vis à vis du créationnisme islamiste.
Ca c'est une première chose.
La seconde chose c'est que je n'ai encore jamais vu d'islamistes frapper à la porte des gens pour leur remettre des revues où des propos scientifiques étaient récupérés pour étayer les dites théories.
Le troisième point, puisque tu abordes le sujet de la religion en général, est que contrairement à certains, je ne parle pas des choses que je ne connais pas. Or il se trouve que je prétends bien connaître la Bible, et que je ne connais pas le Coran.

Pour revenir au sujet, tu pourras me dire quels sont les passages de la video du Pr.Meinesz qui te permettent d'affirmer qu'il a opté pour une troisième voie ?

par JO Ven 19 Nov 2010 - 18:49

APPARUE SUR TERRE : ELLE EST APPARUE mais NEE, la naissance de la vie, la naissance des premières bactérie : absolument rien, absolument rien ne permet de le dire"
Ce n'est pas darwinien, ce n'est pas créationniste : c'est une autre hypothèse . C'est clair

par **Bulle** Sam 20 Nov 2010 - 9:17

JO a écrit:APPARUE SUR TERRE : ELLE EST APPARUE mais NEE, la naissance de la vie, la naissance des premières bactérie : absolument rien, absolument rien ne permet de le dire"
Ce n'est pas darwinien, ce n'est pas créationniste : c'est une autre hypothèse . C'est clair

Qu'est-ce qui est clair ?
Qu'est-ce que cela a à voir avec Darwin : Darwin parle de l'évolution des espèces, autrement dit après ce que le Pr Meinesz appelle la 3ème Genèse (passage de l'unicellulaire au pluricellulaire) et la naissance de la vie concerne la première forme de vie sur terre les bactéries invisibles à l'oeil nu, c'est à dire la 1 ère Genèse.
Au sujet de cette première genèse, naissance de la vie (et non pas apparition de la vie) le Pr. Meinesz dit clairement :
Deux hypothèses :
1) sur terre
2) ailleurs
Et il explique pourquoi, suite aux découvertes de ces dernières années (dont celle qui date d'il y a 5 ans environ), il penche pour la théorie de la Panspermie (en mettant bien en évidence que celle de Crick (qui revient à peu près à une histoire d'extra-terrestres venus semer sur terre est du domaine "du rêve").
Donc pas plus de 3ème voie (que tu n'oses pas nommer) que de beurre en branche et merci de ne pas faire du concordisme avec ce que dit ou écrit le Pr.Meinesz.
Il dit qu'il prend la seconde solution (pas une 3ème) et que la théorie de Darwin ne mérite pas la qualification de "théorie" mais bien de "théorème".

C'est incroyable d'inventer comme ça tout de même !

par keinlezard Ven 3 Déc 2010 - 11:52

le 8 novembre age canonix promettait ( page 45 du présent thread en bas de page )

agecanonix a écrit:Tant pis !!! mais où tu seras je serais avec un seul post hyper détaillé sur ta methode. Je te connais maintenant et avec un bon moteur de recherche, je te trouverais toujours. Laisse moi le temps de le terminer.. Pour info, je le posterai sur ce site.. Fin de mes posts sur ce thème...
résultats bloqués à 16% . Pas mal en fait pour un avis minoritaire et avec l'handicap que Bulle m'a imposé..

le 3 décembre toujours rien .. en plus m'accuse de le persécuter sur un autre thread
:) mouarff

par **Bulle** Ven 3 Déc 2010 - 14:29

Oh c'est une habitude les promesses non tenues chez les Témoins de Jehovah ! Ca fait pas mal de temps qu'ils promettent la fin du monde aussi lol!

par _agecanonix Ven 3 Déc 2010 - 14:33

Bulle a écrit:Oh c'est une habitude les promesses non tenues chez les Témoins de Jehovah ! Ca fait pas mal de temps qu'ils promettent la fin du monde aussi

par **Magnus** Ven 3 Déc 2010 - 14:45

agecanonix a écrit:

REVEILLEZ-VOUS ! rire

par keinlezard Ven 3 Déc 2010 - 15:09

agecanonix a écrit:

Mouis on le sait ... au fait tu n'as pas répondu pourquoi il n'y a plus yoda ?
et puis une autre chose ... sur ta signature ... il serait honnête de mettre l'auteur ... boris vian

par _agecanonix Ven 3 Déc 2010 - 16:38

keinlezard a écrit:
agecanonix a écrit:

Mouis on le sait ... au fait tu n'as pas répondu pourquoi il n'y a plus yoda ?
et puis une autre chose ... sur ta signature ... il serait honnête de mettre l'auteur ... boris vian

je sais que tu le sais...

par keinlezard Jeu 9 Déc 2010 - 14:09

agecanonix a écrit:
keinlezard a écrit:
agecanonix a écrit:

Mouis on le sait ... au fait tu n'as pas répondu pourquoi il n'y a plus yoda ?
et puis une autre chose ... sur ta signature ... il serait honnête de mettre l'auteur ... boris vian
je sais que tu le sais...

Je n'ai pas la prétention d'être tous les lecteurs du forum ... une explication serait bien venu
mouarrrfff :)

Qui vous a convaincu ?