Re: Athées, pourquoi ne croyez vous pas en Dieu ? -1-

par Ling Lun 17 Oct 2011 - 20:42

D'oû vient la prédisposition de la psyche humaine à croire dans ce cas?

par Jipé Mar 18 Oct 2011 - 8:52

Stirica a écrit:D'oû vient la prédisposition de la psyche humaine à croire dans ce cas?

L'homme est tout disposé à croire, c'est génétique effectivement. De plus sa crédulité n’a rien d’étrange, c’est son premier mode de connaissance.
L'homme à une propension à croire et ses convictions sont encore plus puissantes dès qu'une ou d' autres personnes les partagent.
Ceci est encore plus vrai lorsque ces croyances, au sein d'un groupe ou famille, forment un lien social et cette force s'accentue avec ceux qui partagent nos convictions.
Un enfant est malléable, il n'a aucune raison au départ de douter de ses parents, et son développement est basé sur le langage, il reçoit l'information directe et ne peut la vérifier et la contredire que lorsqu'il sera en âge de lire, de s'informer autrement que par ses parents.
Un enfant ne peut pas rejeter d’emblée l'éducation qu'il reçoit, il se mettrait en danger de marginalisation familiale et sociétale. Il faut qu'il ait atteint un âge plus avancé pour s'informer objectivement et pouvoir affirmer ses propres convictions, à partir de là, il a des choix possibles.

Ps: Tibouc...pas de réponse ??

par **Bulle** Mar 18 Oct 2011 - 9:13

gaston21 a écrit:JO, je te conseille le livre "LA BIBLE: le code secret" de Michael Drosnin, de Robert Laffont . Un décodage exécuté avec les moyens informatiques les plus pointus . Tout y est, de l'assassinat de Rabbin à celui de Kennedy, de la crise de 1929 aux guerres mondiales . Et, en 2000 ou 2006, la troisième (un virus a dû empêcher d'être sûr à 100 %).
Et j'y lis aussi que "Syrie est codée avec Guerre mondiale avec le nom du chef syrien Hafez el-Assad".
Il est temps que tous les deux, nous allions prendre nos quartiers d'hiver ! Sourire !

Il faut lire également l'article du Cercle de Zététique sur le sujet :
"Brendan McKay décide d’étudier avec Dror Bar-Nathan une partie du texte hébreu de Guerre et Paix de Tolstoï contenant autant de caractères que la Genèse. Ils obtiennent des résultats identiques, voire meilleurs que ceux des Israéliens… La raison en est simple : les travaux initiaux de Rips comprennent de nombreuses erreurs méthodologiques et des choix subjectifs qui permettent de grossir les chiffres des probabilités –voir l’encadré L’erreur du raisonnement a posteriori-. C’est ce que rapporte un article signé par McKay, Bar-Nathan et deux de leurs collaborateurs"
Source

par Ling Mar 18 Oct 2011 - 9:56

Je vous remercie de votre réponse. Il me semble que le mode d'acquisition des connaissances est d'abord intuitif et empirique. L'enfant prend connaissance du monde grâce à des expériences. Comment l'idée de Di.eu peut elle naître en lui?

par Jipé Mar 18 Oct 2011 - 10:17

Stirica a écrit:Je vous remercie de votre réponse. Il me semble que le mode d'acquisition des connaissances est d'abord intuitif et empirique. L'enfant prend connaissance du monde grâce à des expériences. Comment l'idée de Di.eu peut elle naître en lui?

Mais il n'y a pas d'idée de Dieu à la naissance d'un bébé...Je répète, il y a aptitude à croire ce que l'on reçoit, et l'idée de Dieu ou des dieux, selon où l'on naît, vient de l'acquis.
Dieu où le père Noël est aussi vraisemblable aux enfants, mais arrivé à un certain âge on dit aux enfants que le père Noël n'existe pas, tandis qu'avec Dieu, tout est fait pour laisser cette croyance ou du moins le doute sur son existence. Ne pas croire en Dieu vient d'une démarche personnelle ou d'une éducation athée qui perdure.

par Tibouc Mar 18 Oct 2011 - 13:18

Jipé a écrit:
Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:Tibouc,
on naît bien non croyant, ce n'est que plus tard qu'on a foi ou pas en qq chose...Il faut déjà avoir une forme de raisonnement pour envisager l'eschatologie sous un angle ou un autre...
Admettons. Mais ce que je disais c'est que, contrairement à ce qu'athéesouhait affirmait, la foi vient naturellement. Dans ce sens elle est donc innée, elle est naturelle (même si elle peut être déformée par l'environnement dans lequel on évolue).
mais foi innée en quoi exactement ?

L’espérance eschatologique est naturelle. Les formes qu'elle prend c'est secondaire.

par **Bulle** Mar 18 Oct 2011 - 13:29

Tibouc, entre foi et espérance il y a un sacré détour non ?

par Tibouc Mar 18 Oct 2011 - 13:38

C'est quasiment synonyme, non ?

par JO Mar 18 Oct 2011 - 15:21

foi, esperance et charité, sont les trois vertus théologales . Croire, espérer, aimer, ce n'est pas synonyme

par zizanie Mar 18 Oct 2011 - 15:23

L'espérance chrétienne est fondée sur la certitude de foi dans la parole de Dieu en la personne de Jésus-Christ.

Dans la mesure ou l'historicité de jésus est mise à mal, il n'y a plus aucune raison d'y placer son espérance et donc la foi en dieu disparait d'elle même.

par JO Mar 18 Oct 2011 - 15:30

ben non, parceque, sans Jesus, il reste Dieu, pour tous ceux qui ne confondent pas l'avatar et le principe .

par Jipé Mar 18 Oct 2011 - 16:12

Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:
Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:Tibouc,
on naît bien non croyant, ce n'est que plus tard qu'on a foi ou pas en qq chose...Il faut déjà avoir une forme de raisonnement pour envisager l'eschatologie sous un angle ou un autre...
Admettons. Mais ce que je disais c'est que, contrairement à ce qu'athéesouhait affirmait, la foi vient naturellement. Dans ce sens elle est donc innée, elle est naturelle (même si elle peut être déformée par l'environnement dans lequel on évolue).
mais foi innée en quoi exactement ?
L’espérance eschatologique est naturelle. Les formes qu'elle prend c'est secondaire.

mais Tibouc, tu ne réponds pas du tout à ma question...tu parles de "foi" innée, la foi est une croyance, une confiance inébranlable en qq chose ou qqun.
Alors, un enfant qui naît aurait, d'après toi, une croyance/confiance en qq chose ou qqun ?
Peut-être en sa mère qui le nourrit, oui rire

par zizanie Mar 18 Oct 2011 - 16:18

JO a écrit:ben non, parceque, sans Jesus, il reste Dieu, pour tous ceux qui ne confondent pas l'avatar et le principe .

Dans la conception chétienne, l'avatar et le principe sont confondus.
La foi en un dieu de pur principe n'est pas une conception religieuse de dieu. Pour la religion, la parole et le témoignage sont essentiels.

par Tibouc Mar 18 Oct 2011 - 17:41

Jipé a écrit:mais Tibouc, tu ne réponds pas du tout à ma question...tu parles de "foi" innée, la foi est une croyance, une confiance inébranlable en qq chose ou qqun.
Alors, un enfant qui naît aurait, d'après toi, une croyance/confiance en qq chose ou qqun ?
Peut-être en sa mère qui le nourrit, oui

Si je ne répond pas, c'est peut-être que ta question est sans intérêt.
C'est pourquoi j'ai dit :

L’espérance eschatologique est naturelle. Les formes qu'elle prend c'est secondaire.

par Jipé Mar 18 Oct 2011 - 17:46

Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:
Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:
Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:Tibouc,
on naît bien non croyant, ce n'est que plus tard qu'on a foi ou pas en qq chose...Il faut déjà avoir une forme de raisonnement pour envisager l'eschatologie sous un angle ou un autre...
Admettons. Mais ce que je disais c'est que, contrairement à ce qu'athéesouhait affirmait, la foi vient naturellement. Dans ce sens elle est donc innée, elle est naturelle (même si elle peut être déformée par l'environnement dans lequel on évolue).
mais foi innée en quoi exactement ?
L’espérance eschatologique est naturelle. Les formes qu'elle prend c'est secondaire.
mais Tibouc, tu ne réponds pas du tout à ma question...tu parles de "foi" innée, la foi est une croyance, une confiance inébranlable en qq chose ou qqun.
Alors, un enfant qui naît aurait, d'après toi, une croyance/confiance en qq chose ou qqun ?
Peut-être en sa mère qui le nourrit, oui
Si je ne répond pas, c'est peut-être que ta question est sans intérêt.

Athées, pourquoi ne croyez vous pas en Dieu ? -1- - Page 35 785552178

ben je ne trouve pas moi...expliquer une "foi innée" ça peut être sympa, non ? wistle

Serais-tu dans l'embarras ?

par **Bulle** Mar 18 Oct 2011 - 18:23

zizanie a écrit:
JO a écrit:ben non, parceque, sans Jesus, il reste Dieu, pour tous ceux qui ne confondent pas l'avatar et le principe .
Dans la conception chétienne, l'avatar et le principe sont confondus.
La foi en un dieu de pur principe n'est pas une conception religieuse de dieu. Pour la religion, la parole et le témoignage sont essentiels.

Pff... Faut tout leur apprendre pette de rire

par Ling Mar 18 Oct 2011 - 18:52

ben je ne trouve pas moi...expliquer une "foi innée" ça peut être sympa, non ?

Comment peut-on dire l'indicible?

par **Bulle** Mar 18 Oct 2011 - 18:55

Tibouc a écrit:C'est quasiment synonyme, non ?

Du point de vue de la religion chrétienne l'espérance est je cite cnrtl est une "vertu surnaturelle par laquelle les croyants attendent de Dieu, avec confiance, sa grâce en ce monde et la gloire éternelle dans l'autre"
Et la foi est justement cette confiance par une "adhésion ferme et entière de l'esprit à quelque chose; en partic., croyance assurée à la vérité de quelque chose".
Avoir foi en dieu c'est donc avoir confiance en lui et croire en ses promesses.
Seulement, si tu ne fais pas très exactement ce en quoi ta foi doit normalement t'engager et bien tintin...
Donc entre la foi (avoir confiance) et l'espérance de pouvoir en fin de compte la mériter, il y a tout ce que tu feras de ta vie, ce qui est tout de même bien un sacré détour...
Lorsque tu dis que l'espérance eschatologique est naturelle, désolée mais elle n'est naturelle que pour ceux qui baignent dedans et en sont instruits pas pour les autres.
Et si elle avait été naturelle il y aurait eu une religion de "jugement dernier" et de "salut" depuis que le monde est monde, ce qui ne fût pas le cas, loin de là puisque c'est la grande innovation du monothéisme.

par **Bulle** Mar 18 Oct 2011 - 18:57

Stirica a écrit:
ben je ne trouve pas moi...expliquer une "foi innée" ça peut être sympa, non ?

Comment peut-on dire l'indicible?

L'inné n'est pas indicible il a bien une définition précise.

par Ling Mar 18 Oct 2011 - 19:00

Je ne maîtrise certe pas votre langue, mais je sais la définition d'inné.
Le concept "foi innée" me paraît, imo, relevé de l'indicible. Embarassed

par Tibouc Mar 18 Oct 2011 - 19:01

Bulle a écrit:Lorsque tu dis que l'espérance eschatologique est naturelle, désolée mais elle n'est naturelle que pour ceux qui baignent dedans et en sont instruits pas pour les autres.
Et si elle avait été naturelle il y aurait eu une religion de "jugement dernier" et de "salut" depuis que le monde est monde, ce qui ne fût pas le cas, loin de là puisque c'est la grande innovation du monothéisme.

Parce que les religions non-monothéistes ne contiennent pas d'espérance eschatologique ? Bien sûr que si. C'est d'ailleurs le point commun entre toutes les religions (demande à dan si tu ne me crois pas ^^).
Et cette espérance existe depuis que l'homme est homme.

par dan 26 Mar 18 Oct 2011 - 21:58

Tibouc a écrit:Seulement 7 messages d’affilés dan ?
T'es en petite forme, tu peux mieux faire !!!

J'arrivais de deplacement de 8 jours en Espagne et répondais au messages en retard.

amicalement

par dan 26 Mar 18 Oct 2011 - 22:12

[quote="Tibouc"]

Absolument pas. Car les réponses scientifiques ne donnent aucune réponse eschatologique.
Donc bien sûr que si, les hommes inventeraient un dieu même si on ne leur parlait pas.

C'est ce qu'ils ont fait au fil des ages, le monothéisme n'a été imaginé par l'homme(Akhénaton) que tres tardivement .

D'ailleurs la science, elle, n'est absolument pas naturelle mais culturelle. "L'esprit scientifique" est une tournure d'esprit qui résulte d'un formatage.

Non c'est la recherche de la vérité par l'expérience , avec possibilité de remise en cause .

Alors que naturellement, les enfants posent des questions métaphysiques. Les questions scientifiques ne viennent que plus tard.

Erreur monumentale les enfants posent d'abord des réponses scientifiques le fameux pourquoi ? Les questions metaphysiques sont absentes chez les etres humains, jusqu'à la pertte d'un parent proche !!!!

Dans l'histoire de l'humanité, la science est apparue bien plus tard que les religions.

erreur là aussi la fabrication des outils de vie et de survie est apparue bien avant le sentimlent dit religieux, qui pour la petite histoire n'etait pas monothéiste . Voir à ce sujet les religions préhistoriques .

C'est bien la preuve que la Foi est naturelle, et la Science est culturelle

Justement c'est le contraire au regard des découvertes archéologiques , les hommes ont pensé à se nourrir, s'habilele, se defendre, avant de croire !!!

tu veux peut etre une preuve , les premières tombes où les hommes etaient enterrés avec les ustenciles de survie
Les ustensiles etaient fabriqué avant l'idée des tombes!!Ils sembleraient que les homems aient imaginé une survie, grace aux rèves qu'ils faiaisnt des personnes chères decédées.

amicalement

par dan 26 Mar 18 Oct 2011 - 22:18

Stirica a écrit:D'oû vient la prédisposition de la psyche humaine à croire dans ce cas?

l'angoisse . J'ai déjà longuement expliqué le phénomène passionnant !! Croire c'est, c'est croire aux réponses eschatologqiues qu'ont imaginé les hommes au travers des religions

amicalement

par Tibouc Mar 18 Oct 2011 - 22:20

Erreur monumentale les enfants posent d'abord des réponses scientifiques le fameux pourquoi ? Les questions metaphysiques sont absentes chez les etres humains, jusqu'à la pertte d'un parent proche !!!!

Le fameux "pourquoi" est justement une question métaphysique !

erreur là aussi la fabrication des outils de vie et de survie est apparue bien avant le sentimlent dit religieux, qui pour la petite histoire n'etait pas monothéiste . Voir à ce sujet les religions préhistoriques .

J'en doute fortement. As-tu des sources ?