Re: La Bible facile

par Anna Mar 7 Fév 2012 - 16:33

Coeur de Loi a écrit:Quoi ?
La Bible serait une fiction ?

Qui est le croyant et qui est l'incroyant ?

Qui a dit que la Bible est une fiction ? Est-ce que tu comprends le sens des mots ?

par keinlezard Mar 7 Fév 2012 - 17:26

Coeur de Loi a écrit:Demande aux savants qui savent tout sans jamais faire d'erreur.
Tes dieux.

Ne te défile pas en transferant ton ignorance sur les autres ...

ce qu'affirme la science ( ici la paléontologie ) n'est pas de l'ordre des croyance mais du mesurable et de l'observable
a savoir des méthodes de datation qui sont reproductibles et qui sont expérimentable par des moyens différent ..
- radio datation
- dendrochronologie
- methode géologique : sédimentation , paléomagnétisme ...

La WT critique la datation Carbone 14 ... mais pas les autres ...

Or chacune de ces méhodes confirment les autres ....

Donc sans te défiler quelle est ta conclusion ?

par keinlezard Mar 7 Fév 2012 - 17:30

Coeur de Loi a écrit:Quoi ?
La Bible serait une fiction ?
Qui est le croyant et qui est l'incroyant ?

Pour ce qui est des prophéties ... bah oui en partie :) ....
puisqu'il faut interpréter ... et que par définition il y aura autant d'interprétation que d'interpreteur ...

c'est une des raisons pour lesquelles ... les oints d'aujourdhui ... ne sont pas ceux de 1935 ...
que la "génération" d'aujourd'hui n'est plus celle qui fut témoin de 1914 et qui ne devait pas mourrir ...

soit ce sont des prophéties ratées ... et donc la WT est faux prophète ... soit une simple fiction ... et donc la conclusion s'impose aussi d'elle même :)

par _Coeur de Loi Mar 7 Fév 2012 - 17:38

keinlezard a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Demande aux savants qui savent tout sans jamais faire d'erreur.
Tes dieux.

Ne te défile pas en transferant ton ignorance sur les autres ...

ce qu'affirme la science ( ici la paléontologie ) n'est pas de l'ordre des croyance mais du mesurable et de l'observable
a savoir des méthodes de datation qui sont reproductibles et qui sont expérimentable par des moyens différent ..
- radio datation
- dendrochronologie
- methode géologique : sédimentation , paléomagnétisme ...

La WT critique la datation Carbone 14 ... mais pas les autres ...

Or chacune de ces méhodes confirment les autres ....

Donc sans te défiler quelle est ta conclusion ?

Voir la vidéo sur les supercheries de l'évolution : (lien)

Si on comprend pas que c'est de la spécultation, des hypothèses, ben... on comprend rien.

par _Spin Mar 7 Fév 2012 - 17:40

Coeur de Loi a écrit:Quoi ?
La Bible serait une fiction ?
Qui est le croyant et qui est l'incroyant ?

Il y a des façons de s'inspirer de la Bible moins idiotes que de la prendre au pied de la lettre...

à+

par _Coeur de Loi Mar 7 Fév 2012 - 18:03

Tu diras ça au Christ :

“Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as soigneusement caché ces choses à des sages et des intellectuels, et que tu les as révélées à des tout-petits. " (Luc 10.21)

par _Spin Mar 7 Fév 2012 - 18:19

Coeur de Loi a écrit:Tu diras ça au Christ :
“Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as soigneusement caché ces choses à des sages et des intellectuels, et que tu les as révélées à des tout-petits. " (Luc 10.21)

Il peut bien dire ce qu'il veut, ou on peut lui faire dire ce qu'on veut. Et alors ? Voir la citation dans ma signature, après tout...

à+

par _Coeur de Loi Mar 7 Fév 2012 - 18:28

Oui, chacun sa croyance.

Tu as le droit de croire que la Bible est une fable à morale.

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 10:14

Coeur de Loi a écrit:
keinlezard a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Demande aux savants qui savent tout sans jamais faire d'erreur.
Tes dieux.

Ne te défile pas en transferant ton ignorance sur les autres ...

ce qu'affirme la science ( ici la paléontologie ) n'est pas de l'ordre des croyance mais du mesurable et de l'observable
a savoir des méthodes de datation qui sont reproductibles et qui sont expérimentable par des moyens différent ..
- radio datation
- dendrochronologie
- methode géologique : sédimentation , paléomagnétisme ...

La WT critique la datation Carbone 14 ... mais pas les autres ...

Or chacune de ces méhodes confirment les autres ....

Donc sans te défiler quelle est ta conclusion ?

Voir la vidéo sur les supercheries de l'évolution : (lien)

Si on comprend pas que c'est de la spécultation, des hypothèses, ben... on comprend rien.

Voir des vidéos n'est en rien une preuve de quoi que se soit ... j'ai pratiqué suffisament de mesure de radio-élément pour savoir que la demi-vie d'un élément est une constante ... j'ai assez exploré les implications des soit disantes "erreurs" pour constater que l'erreur était surtout chez les détracteurs.

J'ai parcouru en long en large en travers les "supercheries" en demandant aux paléontologues pour m'appercevoir ...
que les "soit disant donnée" datait que plus de 100 ans pour certaines ... et que les créationniste s'y raccrochaient désespérement ...

CdL toi qui ne jures que par les TJ ... prend la lecon 40 du livre de l'école théocratique et applique là ... à la lettre ...
tu auras la surprise de constater que tu te rend stupide et risible à propager ces vidéos ...

"exactitude des déclaration lecon 40":

Pourtant le texte est clair ... mais n'empeche toujours les même références toujours les même arguments antédélluviens ....

C'est tout simplement malhonnête ...

Cela fait belle lurette que la science et la paléontologie ont dénoncé les subterfuges que ta prétendue vidéo est censée dénoncer ... d'ailleurs qui furent les premiers à révéler le mensonge ?

Les scientifiques eux même en faisant leur travail de scientiffiques et en pratiquant des contre-expertise ...

Alors franchement CdL tu me fais bien marrer ...

Tu es comme un chien avec son os ... tu le ronges jusqu'a plus soif ... sans même constater qu'autour de toi la nourriture est abondante et saine

Tu "dénonces" ... en oubliant de préciser les acteurs et le scénario ...

D'une certaine manière je te plaints .... et je suis sincèrement désolé pour toi :'(

par _Coeur de Loi Mer 8 Fév 2012 - 10:25

Avant j'étais évolutionniste, mais c'était avant quand j'étais jeune et naif.

Vas rejoindre ton créateur, le hasard.

Fils du hasard.

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 10:55

Coeur de Loi a écrit:Avant j'étais évolutionniste, mais c'était avant quand j'étais jeune et naif.
Vas rejoindre ton créateur, le hasard.
Fils du hasard.

Une fois de plus ... tu t'illustres par ton ignorance ... si c'est le hasard ... alors pourquoi le personnifier ? :)

Mais ceci dit, il n'y a pas de hasard ... tout concoure a montrer que c'est une évolution naturelle et non un miracle ...

Les premiers points : Kakegawa, Miller, Urey, Bada , Murchison ... démontrent que cela se produit le plus naturellement du monde sans faire intervenir des options superstitieuse :)

Je le répète ... cela se produit naturellement !
le reste est une histoire de temps !

par _Coeur de Loi Mer 8 Fév 2012 - 11:07

"Naturellement"

Le mot magique des ignorants, c'est la nature, cherche pas.

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 11:44

Coeur de Loi a écrit:"Naturellement"
Le mot magique des ignorants, c'est la nature, cherche pas.

Le fait que lorque tu met de l'hydrogène et de l'oxygene en presence de source d'énergie produise de l'eau est une expérience que, je pense tu aurais bien du mal a contredire son côté "naturel" ( vu que tu t'obstines à nier un sens aux mots autres que celui qui te plait )

Donc dans ce sens précis de "naturel" la production des premieres briques de la vie s'effectuent naturellement.

Pas besoin de Dieu pour que cela se produise ...

Quant à ignorant ... je le suis effectivement mais je n'attends pas la WT pour m'expliquer ses superstitions qui changeront au fil du temps car devenues intenable.

Maintenant toi qui semble tout savoir ... j'attend toujours tes explications sur les ERVs, sur la théorie Créationniste,
sur le questionnaire sur le Sang ( cf thread transfusion )? Des explications sur Beth Sarim ...

Des questions liées a mon ignorance j'en ai des milliers des millions des milliards même .. mais pas un TJ ou assimilé n'est fichu d'y répondre d'une manière cohérente ...

:) hihihihihi

par _Coeur de Loi Mer 8 Fév 2012 - 12:08

Oui, et le surnaturel tu en fais quoi ?

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 12:18

Coeur de Loi a écrit:Oui, et le surnaturel tu en fais quoi ?

Une expérience pour le démontrer ? ....

non !

que des superstitions .... Mais je suis ouvert à toute expérience ... j'ai tenté la télékinésie , la médiumnité , les tarots
et objectivement : "du pipeau" !
Rien de reproductible et Rien de magique la dedans ... une bonne dose d'observation et persuation permette de se faire passer pour un médium ... que du pipeau.

Si tu connais une seule expérience "surnaturelle" reproductible et démontrable je suis preneur :)

Tu as beau jeux de parler de "mot magique des ignorants" :)

plus magique de "surnaturel" ... j'avoue qu'il n'en existe pas des masse :)
et une nouvelle fois tu te ridiculises en disant tout et son contraire en peu d'intervention ....

par _Coeur de Loi Mer 8 Fév 2012 - 12:22

Puisque tu es poussière retourne à la poussière.

Au moins on est d'accord là dessus.

par _Spin Mer 8 Fév 2012 - 12:24

keinlezard a écrit:Si tu connais une seule expérience "surnaturelle" reproductible et démontrable je suis preneur :)

Heu, sans me prononcer autrement, tu demandes les villes à la campagne, là ! Si c'est reproductible ce n'est ni surnaturel ni paranormal !

à+

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 12:39

Coeur de Loi a écrit:Puisque tu es poussière retourne à la poussière.
Au moins on est d'accord là dessus.

Pour un argument :) c'est un argument ... et en quoi cela répond il a la question ?

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 12:40

Spin a écrit:
keinlezard a écrit:Si tu connais une seule expérience "surnaturelle" reproductible et démontrable je suis preneur :)
Heu, sans me prononcer autrement, tu demandes les villes à la campagne, là ! Si c'est reproductible ce n'est ni surnaturel ni paranormal !

à+

hihihihih :) oui je le sais :) :) mais je n'ai pas pu résister :)

V+

par _La plume Mer 8 Fév 2012 - 12:50

Coeur de Loi a écrit:Avant j'étais évolutionniste, mais c'était avant quand j'étais jeune et naif.

Vas rejoindre ton créateur, le hasard.

Fils du hasard.

Alors CDL tu as régressé, maintenant tu es adulte mais encore plus naïf au point de te rattacher désespérément à la lettre qui tue. Relis St Paul aux Corinthiens...tu manques totalement de l'Esprit qui vivifie, que ce soit en tant que chrétien ou en tant que bouddhiste.
Tu te condamnes tout seul.

par _Coeur de Loi Mer 8 Fév 2012 - 13:35

La Bible est facile à comprende mais difficile à croire.

C'est pour ça qu'on critique les créationnistes.

par keinlezard Mer 8 Fév 2012 - 14:02

Coeur de Loi a écrit:La Bible est facile à comprende mais difficile à croire.
C'est pour ça qu'on critique les créationnistes.

Non les créationniste sont critiqué car ils n'apportent rien a la compréhension du vivant ...
par exemple si l'on accepte l'idée de Creation le "Rete Mirabile" présent chez la giraffe ... n'a aucune raison d'être chez l'okapi ...
autre exemple, l'étude génétique des animaux ne saurais en aucun cas répondre aux questions sur le génome humain ..
et derniere exemple ... aucune explication autre que miraculeuse aux ERVs ...

Les animaux ne sauraient rire ... or cela est démontré ...
il n'y aurait pas chez eux de proto-langage or ceci est démontré également ...

En fait ... nous en serions toujours aux remedes de grand mère car l'experimentation animale n'aurait pas permit
les test innocuités pour les traitement ..
idem pour les vaccins ...
et je ne parle pas des HBOC fait a partir de sang de bovidé .. qui n'aurait aucun raison d'être !

La seule réponse que tu m'ais jamais apporté ( en rapport avec le rete mirabile ) fut ... ils ont le même créateur ...
épatant ! ...

Et selon cette brave logique ... alors puisque tous ont le même créateur .. nous devrions pouvoir nous faire greffer
n'importe quel organe de n'importe quel animal ... puisque nous avons tous le même créateur ...

mouarfff :)

par _miamol Mer 8 Fév 2012 - 16:08

Athéesouhaits! mdr

par gaston21 Mer 8 Fév 2012 - 16:33

keinlezard a écrit:
Coeur de Loi a écrit:La Bible est facile à comprende mais difficile à croire.
C'est pour ça qu'on critique les créationnistes.

Non les créationniste sont critiqué car ils n'apportent rien a la compréhension du vivant ...
par exemple si l'on accepte l'idée de Creation le "Rete Mirabile" présent chez la giraffe ... n'a aucune raison d'être chez l'okapi ...
autre exemple, l'étude génétique des animaux ne saurais en aucun cas répondre aux questions sur le génome humain ..
et derniere exemple ... aucune explication autre que miraculeuse aux ERVs ...

Les animaux ne sauraient rire ... or cela est démontré ...
il n'y aurait pas chez eux de proto-langage or ceci est démontré également ...

En fait ... nous en serions toujours aux remedes de grand mère car l'experimentation animale n'aurait pas permit
les test innocuités pour les traitement ..
idem pour les vaccins ...
et je ne parle pas des HBOC fait a partir de sang de bovidé .. qui n'aurait aucun raison d'être !

La seule réponse que tu m'ais jamais apporté ( en rapport avec le rete mirabile ) fut ... ils ont le même créateur ...
épatant ! ...

Et selon cette brave logique ... alors puisque tous ont le même créateur .. nous devrions pouvoir nous faire greffer
n'importe quel organe de n'importe quel animal ... puisque nous avons tous le même créateur ...

mouarfff :)

Pas d'accord pour le rire animal .Mon chien précédent riait ! Et le véto m'a confirmé que certains chiens riaient; c'est rare, mais ça arrive .Et, même sans rire, ils savent manifester leur joie, à vous percer le tympan parfois.
Et j'ai appris une nouvelle expression grâce à CdL ." Eh, va donc, fils de hasard! " C'est quand même mieux que " fils de p..."! Ce n'est même pas une injure . Je suis le fils du hasard, et Magnus aussi, sans doute...Maintenant on programme le moutard, c'est un peu différent . Pour moi, le hasard, c'est un simple coup de chaud du père Adrien envers sa Germaine...

par keinlezard Jeu 9 Fév 2012 - 10:08

hello Gaston21
tu voulais dire "d'accord pour le rire animal" :)

les animaux rient ... peut etre la tournure de ma phrase prète elle à confusion ...

Quand au hasard ... vu que c'est une tendance de l'univers que de produire du vivant .. je ne suis pas enfant du hasard dans ce sens là ... mais plutot de la rencontre fortuite de mes géniteurs.
enfant d'un amour ...

le hasard dans notre univers c'est les équations de Schrödinger, la thermodynamique statistique , le mouvement brownien ...

V+