Re: Athéisme et tolérance

par **Magnus** Mar 21 Fév 2012 - 20:38

Anna, en ce qui concerne l'euthanasie, tu devrais ouvrir un club avec Jo ! non mais

par **Bulle** Mar 21 Fév 2012 - 20:42

Anna a écrit:J'espère que tous les membres du forum qui souhaitent être euthanasiés ont fait leur petite provision du nécessaire, au lieu de compter sur les autres...

Ce ne sera pas nécessaire car les chrétiens belges et hollandais ont le droit aussi d'être aidés à ce moment là si besoin est. Et j'espère qu'il en sera de même en France dans quelques mois ou années.
Cela s'appelle le respect des volontés... de l'humain.
A croire que certains athées sont plus tolérants que certains croyants...

par **Jipé** Mar 21 Fév 2012 - 20:42

Magnus a écrit:Anna, en ce qui concerne l'euthanasie, tu devrais ouvrir un club avec Jo !

Anna ne veut pas qu'un humain, même s'il est médecin, se substitue à Dieu...Dieu doit avoir le dernier mot !

par **Bulle** Mar 21 Fév 2012 - 20:44

Dieu est intolérant sourire

par Anna Mar 21 Fév 2012 - 20:47

Jipé a écrit:
Magnus a écrit:Anna, en ce qui concerne l'euthanasie, tu devrais ouvrir un club avec Jo !
Anna ne veut pas qu'un humain, même s'il est médecin, se substitue à Dieu...Dieu doit avoir le dernier mot !

Surtout s'il est médecin ! D'ailleurs, avec mes papiers, carte vitale etc... J'ai écrit que je ne reconnais à personne le droit de décider de l'heure de ma mort.

par **Jipé** Mar 21 Fév 2012 - 20:49

Anna a écrit:
Jipé a écrit:
Magnus a écrit:Anna, en ce qui concerne l'euthanasie, tu devrais ouvrir un club avec Jo !
Anna ne veut pas qu'un humain, même s'il est médecin, se substitue à Dieu...Dieu doit avoir le dernier mot !

Surtout s'il est médecin !

Qu'est ce que cela veut dire ?

par Anna Mar 21 Fév 2012 - 20:52

J'ai édité mon message précédent.

Pourquoi un médecin, plus qu'une autre personne aurait ce pouvoir ? "D'abord, ne pas nuire"...ça n'a plus de sens ?

par **Jipé** Mar 21 Fév 2012 - 20:55

Anna a écrit:J'ai édité mon message précédent.

Pourquoi un médecin, plus qu'une autre personne aurait ce pouvoir ? "D'abord, ne pas nuire"...ça n'a plus de sens ?

pourquoi un médecin ferait en sorte de te nuire ?

par **Bulle** Mar 21 Fév 2012 - 21:00

Anna a écrit:J'ai édité mon message précédent.

Pourquoi un médecin, plus qu'une autre personne aurait ce pouvoir ? "D'abord, ne pas nuire"...ça n'a plus de sens ?

Le code de la santé plublique a été modifié par la loi Léonetti. “L’utilisation de produits morphiniques à doses importantes abrège inéluctablement la vie de quelques minutes, quelques heures ou quelques semaines”, a indiqué Jean Leonetti lors des débats entourant le vote de la loi du 22 avril 2005. “Mais nous disons clairement que la qualité de la vie du mourant vaut mieux que sa durée et nous assumons cette position. (…) Il faut accepter que certains traitements de confort puissent abréger la vie et donner le choix au patient d’en bénéficier”.

par **Magnus** Mar 21 Fév 2012 - 21:09

Et c'est précisément au nom de cette qualité de vie qui vaut mieux que sa durée, que la loi du libre-choix en matière d'euthanasie a été votée au Benelux.

par zizanie Mar 21 Fév 2012 - 21:26

Stirica a écrit:
Maintenant je vous invite à parcourir le forum et à me dire qui se montre intolérant.

Et je suis tombée sur ça:
https://www.forum-metaphysique.com/t8285-tout-le-monde-aime-coeur-de-loi

CdL est-il tolérant ou intolérant?
Je pense que pour lui, ça va au delà, il se noie dans sa religion, il récite son bréviaire, il ne veux d'ami que ses ennemis, il ne pense pas par lui même un seul instant mais ...
Est-ce que la foi aveugle est compatible avec une quelconque tolérance?

par Ling Mar 21 Fév 2012 - 21:29

CdL est intolérant. Il y a certains "athées intégristes" qui ne valent pas mieux, n'est-ce pas. sourire

par Fred973 Mar 21 Fév 2012 - 21:38

C'est un fanatique.... mais un gentil fanatique. Enfin j'espère. En même temps c'est vrai que derrière un forum, il ne peut pas être très méchant... comment est-il dans la vie : nous l'ignorons ??

Tolérant, il ne peut pas l'être parce qu'il n'apporte pas d'intérêt à nos arguments. Il reste bloquer sur lui-même, et ne tolère que ceux qui vont dans son sens...

Moi, ce qui m’épate, ce sont les gens comme lui capable de sortir des extraits des évangiles comme çà, quasi par coeur... Croyez-vous qu'il connaisse réellement tout par coeur ou alors existe-t-il des bibles en PDF où avec des mots clés on peut trouver en 5 mn le verset qui va bien ?

par Opaline Mar 21 Fév 2012 - 21:44

Bulle a écrit:Ce ne sera pas nécessaire car les chrétiens belges et hollandais ont le droit aussi d'être aidés à ce moment là si besoin est. Et j'espère qu'il en sera de même en France dans quelques mois ou années.
Cela s'appelle le respect des volontés... de l'humain.

Quand on connaît les pressions qu'on subit, aujourd'hui, à propos de tout et de rien,
je crois bien que le respect des volontés serait un leurre !
C'est sûr, le problème des retraites serait réglé !
Mais, est-ce une fin en soi ?

.

par gaston21 Mar 21 Fév 2012 - 22:10

Je viens de parcourir les six ou sept pages précédentes . Jugement sans appel; les plus intolérants sont de loin les croyants , et particulièrement les cathos. De quel droit exiger qu'en cas de mariage mixte, les enfants soient baptisés et élevés dans la religion chrétienne ? Ah oui, j'oubliais, eux seuls sont dans la vérité...

par Ling Mar 21 Fév 2012 - 22:11

C'est vous qui dites cela? L'hopital qui se moque de la charité.

par Opaline Mar 21 Fév 2012 - 23:06

Fred a écrit:comment est-il dans la vie : nous l'ignorons ??

C'est une question que chacun se pose à propos de tous les autres !
Je ne te connais pas , tu ne me connais pas , il ne n....(je t'épargne la conjugaison !)

Chacun montre les aspects de sa personnalité qui lui conviennent.
Pas forcement les meilleurs !
explo

(je pense à Jipé!) explo

par Anna Mer 22 Fév 2012 - 9:09

Bulle a écrit:
Anna a écrit:J'ai édité mon message précédent.

Pourquoi un médecin, plus qu'une autre personne aurait ce pouvoir ? "D'abord, ne pas nuire"...ça n'a plus de sens ?
Le code de la santé plublique a été modifié par la loi Léonetti. “L’utilisation de produits morphiniques à doses importantes abrège inéluctablement la vie de quelques minutes, quelques heures ou quelques semaines”, a indiqué Jean Leonetti lors des débats entourant le vote de la loi du 22 avril 2005. “Mais nous disons clairement que la qualité de la vie du mourant vaut mieux que sa durée et nous assumons cette position. (…) Il faut accepter que certains traitements de confort puissent abréger la vie et donner le choix au patient d’en bénéficier”.

Je suis tout à fait d'accord qu'il est normal de donner les antalgiques nécessaires pour soulager la douleur. Est-ce qu'ils abrègent la durée de vie ? Peut-être, mais la souffrance excessive épuise les forces, et empêchent le sommeil. Mais bien sûr, il faut soulager la douleur, il n'y a aucun doute.

Quant à la qualité de vie, chacun a ses critères. La vieille dame dont j'ai parlé plus haut ne souffre pas, elle est très bien entourée. Si elle avait demandé l'euthanasie, je pense que certains accéderaient à cette demande. Et quel serait leur motivation ? L'âge de cette dame ? Ce n'est pas de la compassion.

Le médecin a, comme chacun, ses appréciations personnelles sur la qualité de vie. Aussi son estimation n'a pas plus de valeur que celle de n'importe qui, même s'il a l'accord de son équipe. Il ne faut pas oublier un aspect "pratique"... Un malade, surtout grabataire, demande beaucoup de travail, coûte cher, et autres arguments bien éloignés de la compassion.

par JO Mer 22 Fév 2012 - 9:11

Le sujet est athéisme et tolérance ...

par Anna Mer 22 Fév 2012 - 9:18

zizanie a écrit:
Stirica a écrit:
Maintenant je vous invite à parcourir le forum et à me dire qui se montre intolérant.
Et je suis tombée sur ça:
https://www.forum-metaphysique.com/t8285-tout-le-monde-aime-coeur-de-loi

CdL est-il tolérant ou intolérant?
Je pense que pour lui, ça va au delà, il se noie dans sa religion, il récite son bréviaire, il ne veux d'ami que ses ennemis, il ne pense pas par lui même un seul instant mais ...
Est-ce que la foi aveugle est compatible avec une quelconque tolérance?

CdL a l'excuse d'être malade. Je crois qu'il vaudrait mieux ne pas utiliser cet exemple. Je sais bien qu'il provoque et agace...

@ Fred

Je ne crois pas que CdL connaisse par coeur tellement de versets de la Bible. Quelques uns, comme tous ceux qui la lisent. J'ai plutôt l'impression d'ailleurs qu'ils les puise à une autre source, probablement des documents TJ.

par _La plume Mer 22 Fév 2012 - 9:33

gaston21 a écrit:Je viens de parcourir les six ou sept pages précédentes . Jugement sans appel; les plus intolérants sont de loin les croyants , et particulièrement les cathos. De quel droit exiger qu'en cas de mariage mixte, les enfants soient baptisés et élevés dans la religion chrétienne ? Ah oui, j'oubliais, eux seuls sont dans la vérité...

Oh que non, les catholiques sont loin d'être aussi intolérants que les athées et que d'autres religions...c'est une des religions qui a fait le plus de progrès en ce sens même si elle a ses intégristes, mai cela n'a rien à voir avec la religion que tu aime bien... sourire

par **Bulle** Mer 22 Fév 2012 - 9:34

Anna a écrit:
Tibouc a écrit:A ma connaissance si tu ne t'es jamais marié religieusement, tu peux bien t'être marié et divorcé trois ou quatre fois avant, tu peux toujours te marier à l'église.
Mais peut être que mes infos sont fausses.

Tu as malheureusement raison. Beaucoup de prêtres n'apprécient pas du tout.

Ce qui est tout de même parfaitement curieux de la part d'un prêtre...
Certains prêtes ne croiraient-ils pas à la rédemption ?

par **Magnus** Mer 22 Fév 2012 - 10:08

JO a écrit:Le sujet est athéisme et tolérance ...

Oui, mais quand on te parle de personnes qui ne souffrent pas et qui risquent d'être euthanasiées sans jamais l'avoir demandé, de gains pour les pensions et de motifs n'ayant rien à voir avec la compassion... . furieux

par zizanie Mer 22 Fév 2012 - 11:00

Anna a écrit:
CdL a l'excuse d'être malade. Je crois qu'il vaudrait mieux ne pas utiliser cet exemple. Je sais bien qu'il provoque et agace...

La maladie peut fournir une explication mais en aucun cas une excuse. D'autres malades auront d'autres comportements. Mais surtout, ce que je veux dire, c'est que finalement nous avons plutôt de la tendresse pour CdL même si en rapport avec les idées qu'il avance et l'absence de cohérence de ses propos nous devrions, en toute logique, l'écarter d'un débat métaphysique raisonné.
Qu'on soit croyants ou athées nous avons tous cette capacité de pardonner quand bien même nous le fustigeons vigoureusement en espérant une réaction plus humaine et moins psittaciste, plus raisonnée et moins dictée, plus émotive et moins mécanique.
Le pire serait de le laisser seul et de le dédaigner.

par JO Mer 22 Fév 2012 - 11:02

oui, et ?
La compassion n'a rien à voir ni avec la croyance ni avec la tolérance .Il me semble que la tolérance est un trait de caractère, en partie, l'autre partie venant de l'éducation reçue .
On peut être athée ou catho et tolérant ou intolérant, selon le milieu formateur et le tempérament. Il me semble du moins .