Re: L'oligarchie

par _dede 95 Dim 16 Déc 2012 - 12:55

En quoi elles sont truquées? Sur le principe ou par malversation?
Quand à se changer soi-même pour s'en sortir...tu veux dire quoi par là?
Moins manger pour moins dépenser?
Travailler plus longtemps pour mettre mon fils au chomage?
Y a aussi la méthode du suicide...là plus de problème effectivement, on redeviens poussière, c'est efficace dans 100% des cas rire

par Jon Jones Dim 16 Déc 2012 - 13:28

Et bien il y a plein de façon de truquer des élections : bourrage d'urnes, fausses signatures, fausses procurations, faire voter les morts ... L'histoire politique récente nous en a montrée de nombreux exemples non?
Se changer soi même c'est changer sa manière de voir le monde et ainsi de le vivre.

par _dede 95 Dim 16 Déc 2012 - 13:48

Jon Jones a écrit:Et bien il y a plein de façon de truquer des élections : bourrage d'urnes, fausses signatures, fausses procurations, faire voter les morts ... L'histoire politique récente nous en a montrée de nombreux exemples non?
Se changer soi même c'est changer sa manière de voir le monde et ainsi de le vivre.

Heureusement c'est quand même très minoritaire, "faire voter les morts" cela fait parti des idées reçues pour la Corse (bien que cela puisse se faire)
Si tu as déjà été assesseur, comme je l'ai été, tu saurais que ce n'est pas si facile que cela de "tricher"...je parles pour la France!
De quelles élections politiques récentes parles-tu? Les dernières ce sont les législatives! Et 3 ou 4 partielles actuellement! dubitatif

-----------------------------------------------------------
Tu crois que changer sa manière de voir le monde, va permettre de mieux la vivre?
C'est pas se défiler pour laisser les choses en état?
Le gars qui crève de faim ç'est pas en imaginant un monde rempli de fruit qu'il va résoudre son problème!
On peut toujours réver d'un paradis quand on est en enfer! L'inverse j'y crois moins! Et je ne suis pas de ceux qui pensent que notre existence est un purgatoire!

par Jon Jones Dim 16 Déc 2012 - 13:56

Faire voter les morts, c'etait tiberi à paris notamment.
Oui j'ai été assesseur et oui j'ai vu qu'on pouvait tricher.
Oui je crois que changer sa maniere de voir le monde, permet de mieux vivre.
Changer sa manière de voir le monde n'implique pas la non action, l'inférence n'est pas obligatoire.
Pour ton gars qui creve de faim, tu parles d'imaginer qq chose, je ne parle pas d'imagination (qui envisage qq chose qui n'est pas la réalité), je parle de changer sa manière de voir la réalité présente.
Et je ne parle pas non plus de rêve, là encore je ne parle que du réel.

par _dede 95 Dim 16 Déc 2012 - 14:10

Faire voter les morts, c'etait tiberi à paris notamment.
Oui j'ai été assesseur et oui j'ai vu qu'on pouvait tricher.

Bah dit donc Tibéri c'est pas récent et ça ne portait pas sur les "morts" mais sur de fausses déclarations d'adresse, les gens ne votaient qu'une fois, là ou ils ne résidaient pas! sourire

Et comme assesseur tu as vu qu'on pouvait triché? Et qu'est-ce que tu as dit au Président de la commission électorale?
Donne moi un exemple, ça sera mieux! sourire

Maintenant evidemment c'est toujours possible , mais je te signale quand même qu'il doit y avoir dans chaque bureau de vote un délégué de liste, sinon un mandataire des candidats!
-------------
Pourquoi veut tu que je change ma manière de voir? C'est tout vu pour moi, comme pour celui qui as "faim"!
Pas besoin de se creuser la tête, il faut changer, point!
Je suis un homme politique donc j'élabore un programme pour changer le monde, c'est peut etre de cela que tu veux parler?

par Jon Jones Dim 16 Déc 2012 - 14:36

Oui tu as raison sur tibéri, c'etait une histoire d'adresses bidons.
Non je n'ai rien dit. Non je ne préfère pas donner d'exemple de mon cas, je préfère rester discret mais personne n'est obligé de me croire sur parole, c'est évident.
Le representant de l'opposition en question n' a pas été present 100% du temps dans le bureau, les hommes ne sont pas infaillibles ;-)
Non je ne te demande pas de changer ta manière de voir, c'est un conseil pour ceux qui auraient besoin de l'entendre c'est tout, ce qui n'est manifestement pas ton cas et j'en suis ravi :-)
Euh je ne suis pas sur le site depuis assez longtemps pour savoir si c'est vrai ou ironique quand tu dis que tu es un homme politique?
Mais non je dissocie le fait d'analyser le monde et les actes qui en découlent, neanmoins les 2 sont liés j'en conviens.
De toute façon, je pense que se changer soi même c'est aussi changer le monde puisque nous en faisons partie.

par gaston21 Dim 16 Déc 2012 - 17:53

Les gens sont programmés et ils ne changent pas d'avis sans quasi une révolution .Verra-t-on les USA voter un jour à gauche ? je parle de la vraie gauche . J'ai un cousin germain tout à fait évolué . Les résistants, catalogués FTP, ont fait quelques ennuis à ses parents à la fin de la guerre; une simple question de jalousie paysanne. Depuis, il voit du rouge partout ! Lui et son épouse votent à droite, malgré mes efforts , et surtout ceux de ses trois enfants, tous de gauche, pour le faire changer de crèmerie . On vote volontiers socialiste, c'est vrai, mais le PS est-il de gauche ? Je cherche, comme soeur Anne, mais ne voit rien venir...

par maya Dim 16 Déc 2012 - 18:42

La révolution n'est pas pour demain, puisque c'est la fin des choux le 21 je sors

par _Matoll Lun 17 Déc 2012 - 2:03

Gaston, je comprends tout à fait ton pessimisme parce que tu penses que tout est ficelé et que le peuple ne pourra rien y faire, surtout lorsque parmi eux, certains ne comprennent rien ou ne savent pas ce qu'il se passe réellement.

Il n'est pas de ma culture d'affirmer des choses sans les vérifier au préalable. Or, je suis convaincu que cette oligarchie est bien mise en place, et que les peuples ont laissé trop de place aux politiques et aujourd'hui ont construit avec des lobbys des structures gigantesques, et ce n'est pas que la droite UMPiste qui est concernée mais aussi ce que certains appellent la gauche en désignant le PS.

Je dirais même qu'au PS, la plupart sont encore plus faux derche qu'à l'UMP. Car de la droite UMPiste, nous savons que ce sont des pourris pour une grande partie d'entre eux, mais le PS, les gens s'en méfient moins. Toutefois, je comprends très bien les ficelles de la communication en politique même s'il est encore rare que peu comprennent ce type de langage manipulateur, mensonger et nuisible aux peuples.

Ce qui est un fait, c'est que la France n'est pas une démocratie mais alors pas du tout. Rappelle-toi de Coluche lorsqu'il s'était présenté aux présidentielles de 1981 et sa chute de moto, était-ce bien involontaire ? Est-ce que les politiques ont respecté le choix des français en 2005 concernant le Traité Constitutionnel Européen et le NON ? Est-ce que F. Hollande a demandé l'avis aux français concernant le pacte de stabilité européen ? Que nenni ! C'est une politique aussi pourrie que toutes les autres.

Même si je ne suis pas en accord avec tout ce qu'il dit, je me rapproche davantage des positions de F. Asselineau.
Alors que j'ai davantage des convictions de gauche voire de gauche radicale (sans être communiste) et de n'avoir en aucune façon voté une seule fois à droite (RPR, UDF, UMP,...), eh bien j'ai des points de convergence avec des personnes classées à droite, et ce sont souvent celles qui sont davantage gaullistes et patriotiques.

L'erreur que font de nombreux partis à gauche comme le parti de J-L Mélenchon, c'est qu'ils sont pour une Internationale dans laquelle je ne me reconnais pas. Je suis citoyen du monde dans mes rapports avec les humains de tous pays, ce qui est appelé la fraternité, mais dans les structures économiques et politiques, je suis pour une position nationale (et non nationaliste).

Alors, de ton message, y a t-il un espoir ?

N'étant ni pessimiste, ni optimiste, je suis plutôt réaliste, pragmatique et combattif afin que nous puissions tous transformer l'essai pour que l'optimisme devienne réalité.

Il y a deux choses importantes concernant le peuple :

* c'est lui qui vote et rare sont les votes truqués en France (pour le moment) : il peut appartenir à chacun de dire stop à cette mondialisation où la France est en train de se faire bouffer, à l'Union Européenne et à la zone euro. Les arguments sont nombreux et je ne pourrais avoir le temps de tous les énumérer. De nombreux économistes et quelques politiques l'ont déjà abordé, et les gens diront ce qu'ils voudront : il est urgent de rétablir les frontières. Si le peuple se met à dos les médias pourris et les partis politiques de la honte (PS, UMP par exemple) et si un candidat propose une autre alternative en donnant de réels arguments dans ce domaine, que le bouche à oreille puisse fonctionner, ainsi que les réseaux, il est possible de faire changer le cours des choses.

Est-ce que tu te rappelles de 2005 et ce référendum ? La presse et les politiques ont manipulé le OUI pour que les français votent bien. Ce sont grâce aux réseaux, conférences, bouche à oreille, que le NON l'a emporté. C'est une période durant laquelle je m'étais fortement impliqué et le peuple a pu renverser la tendance.

C'est cette DYNAMIQUE qui doit être recréée !

* pour la société de consommation, si les consommateurs décident demain de ne plus consommer ceci ou cela et de se tourner vers des produits plus sains. Ils pourront lancer toutes les publicités qu'ils veulent, le consommateur a un pouvoir. Cela fait depuis plusieurs années que je boycotte de nombreuses enseignes et nombreuses marques. D'autres ont fini par faire de même.

Ce qui importe, c'est de prendre de la distance par rapport aux lobbys médiatiques afin d'apprendre à leur résister.

Lorsque je lis un de leurs torchons, je regarde bien leurs mots et leur façon de manipuler par l'écrit ou l'oral. Je l'explique à d'autres personnes, qui elles mêmes constatent des choses que je n'avais pas vues.

L'essentiel est de comprendre comment fonctionne ce système oligarchique, pour qui est-il fait, et surtout qui craint-il ? C'est là la réponse qui permettra à cette société de changer.

L'histoire a prouvé que toute période constitue un cycle : ce qui est primordial, c'est de mettre fin au libéralisme actuel et ce capitalisme financier complètement glouton et toutes ces ententes.

Ce n'est pas le fonctionnement du PS/UMP qu'il faille regarder ou juger, c'est savoir avec qui travaille t-il, pour qui travaille t-il et dans quoi ce travail est-il fait. Tu mets en face les lobbys et leur mode de fonctionnement. Ceux qui traitent de conspirationnistes peuvent d'une part trouver des arguments plus sérieux pour argumenter et d'autre part, d'aller se faire voir tous autant qu'ils sont.

Je suis d'avis qu'il existe des possibilités pour faire changer cela et que cette oligarchie se retourne contre eux. C'est quelque chose qui demande de l'effort, de la persévérance et de l'action. C'est ce que je fais sur le terrain et d'autres en font autant, car il n'y a pas que les réseaux du web.

Bien sûr, il y a ceux qui ne comprennent rien et qui pensent que le monde fonctionne comme le disent les grands médias et les politiques, et il y a ceux qui prennent du recul et commencent à avoir une vision des choses qui se modifie. Bien sûr, il y a ceux qui aussi s'en fichent.

Si les deux protagonistes F. Fillon et J-F Copé se disputent la place, c'est qu'elle est très bonne à prendre. Mais lui, l'autre ou une bouse de vache, c'est la même chose encore que la bouse a une utilité.

Que ce soit difficile, c'est certain mais impossible,... impossible n'est pas français ! sourire

par maya Lun 17 Déc 2012 - 11:51

Matoll, bravo pour ta réflexion. annonce haut

par simeon Mer 16 Jan 2013 - 13:48

Avant tout je dois dire que je ne suis pas forcément un fanatique de la démocratie, mais ce n'est pas le débat ici.

Mais je suis tout à fait d'accord pour dire que la France n'est pas effectivement une démocratie, pour une raison toute simple : il n'y a pas séparation des pouvoirs entre les pouvoirs législatif et exécutif.
L'existence des partis politiques qui transcendent cette séparation, la possibilité de cumul des mandats exécutif et législatif (député-maire), etc... sont contraires à cette séparation des pouvoirs qui me paraît une composante essentielle de la démocratie.
La France ne peut donc pas être considérée comme une démocratie stricto sensu, peut-être une oligarchie.
Je voudrais également souligner qu'il y a une différence entre oligarchie (gouvernance d'un petit nombre) et aristocratie (gouvernance des meilleurs), pour éviter un amalgame tentant.
L'oligarchie n'a aucune légitimité, l'aristocratie (bien appliquée...) me paraît plus souhaitable, à condition d'éviter la révolution.

par **Bulle** Mer 16 Jan 2013 - 18:24

simeon a écrit:
Mais je suis tout à fait d'accord pour dire que la France n'est pas effectivement une démocratie, pour une raison toute simple : il n'y a pas séparation des pouvoirs entre les pouvoirs législatif et exécutif.

Je ne vois pas bien le rapport entre démocratie et séparation des pouvoirs.
Une démocratie est un :
◆ Régime politique où le peuple exerce lui-même sa souveraineté en élisant librement les représentants du pouvoir.
(source Antidote)
Et, si mes souvenirs sont bons, la France est dans ce cas non ?

par _dede 95 Mer 16 Jan 2013 - 19:39

Bulle a écrit:
simeon a écrit:
Mais je suis tout à fait d'accord pour dire que la France n'est pas effectivement une démocratie, pour une raison toute simple : il n'y a pas séparation des pouvoirs entre les pouvoirs législatif et exécutif.
Je ne vois pas bien le rapport entre démocratie et séparation des pouvoirs.
Une démocratie est un :
◆ Régime politique où le peuple exerce lui-même sa souveraineté en élisant librement les représentants du pouvoir.
(source Antidote)
Et, si mes souvenirs sont bons, la France est dans ce cas non ?

C'est une vision théorique de la démocratie française.
Le peuple n'exerce pas la souveraineté, il la délègue sans pouvoir intervenir ensuite.
Les élus avec leurs programmes se doivent de représenter la majorité, ce qui n'est pas le cas puisque:
1)Il y a vote majoritaire et non proportionnel, on a souvent cité le cas de Michel Debré, élu député avec 26 000 voix, alors que Marchais l'était avec 260 000.
2)L'exécutif n'est pas élu, il est nommé!
3)L'ordre du jour de l'AN est fixé par l'executif, 80% des lois votées émanent de lui!
Etc, etc...
Voilà ce que j'écrivais il y a quelques années dans La Vérité

Le fait de détenir les leviers de la machine économique confère à la classe qui le détient l'accès au pouvoir politique (au sens de la maîtrise de l'appareil d'état).
L'État ne peut être un arbitre, il est seulement un moyen de domination politique entre les mains des détenteurs du pouvoir économique.
Le pouvoir économique est concentré dans les mains d'un petit nombre de familles qui possèdent les moyens de production, et transmettent par héritage ces moyens et le pouvoir politique. Le pouvoir n'appartient qu'en apparence aux élus!
En réalité il est aux mains des milieux d'affaires.
L'ensemble des hiérarchies sociales, économique, politique se confond en une seule classe qui grâce au contrôle de l'appareil d'État exploite le reste de la nation et retire de cette exploitation un bénéfice matériel mais aussi des honneurs et des privilèges.

par **Bulle** Mer 16 Jan 2013 - 20:28

dede 95 a écrit:Le peuple n'exerce pas la souveraineté, il la délègue sans pouvoir intervenir ensuite.

Dédé, la définition ne dit pas que le peuple exerce la souveraineté, elle dit que le peuple exerce la souveraineté en élisant librement les représentants du pouvoir.
Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec toi, les élus n'ayant pas de contrat au même titre que n'importe quel employé, ils disent et promettent une chose et font ce qu'ils veulent ensuite au moins pendant le temps de leur mandat : ils ne sont pas virés sur le champ en cas de rupture de contrat sourire

Mais n'empêche que c'est la définition réaliste d'une démocratie représentative, parlementaire : le peuple exerce par délégation.

par _dede 95 Mer 16 Jan 2013 - 20:51

la définition ne dit pas que le peuple exerce la souveraineté, elle dit que le peuple exerce la souveraineté en élisant librement les représentants du pouvoir.

Je reprend un extrait de Wiki, concernant la définition:

Selon la célèbre formule d'Abraham Lincoln (16ème président des Etats Unis de 1860 à 1865), la démocratie est « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple », c'est l'une des définitions canoniques couramment reprise, ainsi qu'en témoigne, par son introduction, la Constitution de 1958 de la Cinquième République française. Cette définition est proche du sens étymologique du terme démocratie, Cependant, cette définition reste susceptible d'interprétations différentes, aussi bien quant à la signification concrète de la souveraineté populaire que pour son application pratique - ce qui apparaît clairement au regard de la diversité des régimes politiques qui se sont revendiqués et qui se revendiquent comme démocratie. Ainsi, aujourd'hui encore, il n'existe pas de définition communément admise de ce qu'est ou doit être la démocratie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie
Et c'est exacte, combien de gouvernements se réclament de la démocratie alors que ce ne sont que des oligarchies?
On peut en citer de nombreux de par le monde!

par troubaadour Jeu 17 Jan 2013 - 9:51

Drôle de conclusion : ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de définition communément admise de la démocratie que se sont des oligarchies !

Du moment que le peuple élit librement les représentants qui exerceront le pouvoir pour une durée déterminée, et que ceux ci peuvent se présenter librement aux élections je ne vois pas en quoi cela ne serait pas une démocratie. A partir de là il peut exister toute une variation de fonctionnement démocratique.

Mais pour certains, si leurs idées ne sont pas représentées, ce n'est pas parce que le peuple n'adhère pas à leurs convictions une des raisons peut etre parce que la démocratie ne fonctionne pas... baj voyons !

par simeon Jeu 17 Jan 2013 - 10:00

Bulle a écrit:Je ne vois pas bien le rapport entre démocratie et séparation des pouvoirs.
Une démocratie est un :
◆ Régime politique où le peuple exerce lui-même sa souveraineté en élisant librement les représentants du pouvoir.
(source Antidote)
Et, si mes souvenirs sont bons, la France est dans ce cas non ?

Tout est dans le mot "librement".
La séparation des pouvoirs est simplement (considérée comme étant) la seule manière de garantir la liberté des élections.
Regarde dans les régimes "répressifs" le dictateur est souvent présenté comme "démocratiquement élu", simplement il contrôle plusieurs pouvoirs à la fois, ce qui lui permet "d'influencer largement les élections" (euphémisme).
En France c'est plus insidieux mais dire que le peuple élit "librement" le gouvernement et les parlements est illusoire tant que la séparation des pouvoirs n'est pas effective.

par troubaadour Jeu 17 Jan 2013 - 10:07

des faits ?
En France, des politiciens sont condamnés des élections invalidées.
Je n'ai jamais vu qui que ce soit forcé la main à un électeur...
L'ensemble des résultats sont connus du bureau de vote au score national, en passant par les regroupements par quartier, par ville commune département etc etc....
Tout est vérifié tout est contrôle.
Je crois qu'il n'y a eu que 3 invalidations d’élections aux dernières législatives soit 0.5% des élections.

Pour que la démocratie ne fonctionne pas il faut des élections truquées. Est ce le cas en France. ?

Le pouvoir judiciaire dans son fonctionnement est très indépendant. Même si l'influence du politique et du législatif existe. On est plus dans la notion d'influence que dans celle d'autorité.

par gaston21 Jeu 17 Jan 2013 - 10:28

Ce n'est pas tellement les possibilités de fraude éventuelle qui sont à prendre en compte ( demandez à Tibéri, à Chirac et son grand Schlem...), mais la structure et les modalités de la répartition des élus . Les gros partis écrasent tous les autres et les chassent des pouvoirs législatifs et donc exécutif . L'UMP, le PS...pour le reste, parfois un strapontin !
Je sais que la proportionnelle pure est la voie ouverte à la pagaille et à l'impossibilité de gouverner, mais le moins qu'on puisse faire est d'adapter le système pour que tout le monde soit pris en compte. Ah, il ne faut pas se faire d'illusions; un jour, c'est toi, demain c'est moi ! Voilà le langage du PS et de l'UMP . Démocratie , oui, mais démocratie de salon, entre gens bien qui ne veulent surtout pas que le peuple puisse s'exprimer librement.

par simeon Jeu 17 Jan 2013 - 10:29

Je pense que l'oligarchie est de toute manière la base de ce qu'est un régime de pouvoir.
Quel régime ne consiste pas en un certain nombre de personnes prenant les décisions ?
Je n'ai donc pas (à mon avis) besoin de prouver/démontrer que la France est une oligarchie, par contre ceux qui disent que c'est une démocratie (qui est un cas particulier) doivent le démontrer.
Démontrer que les citoyens élisent librement celui qu'ils pensent le plus à même de diriger le pays (s'il est lui-même intéressé), ce serait démontrer que ceux qui le veulent peuvent se présenter (ce qui n'est pas le cas par le jeu des parrainages), ce serait démontrer que les citoyens savent pourquoi ils ont envie de voter pour telle ou telle personne (ce qui n'est pas le cas par le jeu de la com' politique qui emploie les techniques de la publicité)...
Et ce serait démontrer que le législatif peut contrôler de façon indépendante l'exécutif pour l'empêcher de restreindre cette liberté au moment du vote, et inversement (et ce n'est pas le cas par le jeu des partis transcendant ces deux pouvoirs).

Ou ces partisans de la France démocratique peuvent jouer sur le sens du mot "liberté" auquel cas, effectivement, je n'ai aucun moyen de leur prouver que le régime français actuel ne respecte pas la liberté, selon leur définition par essence variable, du vote.

par _dede 95 Jeu 17 Jan 2013 - 13:36

Je m'adresse plus particulièrement à Troubaadour!
Tu dis:

Mais pour certains, si leurs idées ne sont pas représentées, ce n'est pas parce que le peuple n'adhère pas à leurs convictions une des raisons peut etre parce que la démocratie ne fonctionne pas... baj voyons !

Tu as mal lu ce que j'ai écrit, ou tu déforme, d'autant plus que je ne suis pas un grand défenseur de la "démocratie" qui pour moi n'est qu'une forme de "dictature" d'une classe sociale, la Bourgeoisie, c'est pourquoi j'y oppose une autre "dictature" celle du Prolétariat.
Développer cette position serait trop long dans le cadre de ce fil!
Maintenant sous sommes à l'étape ou nous devons lutter pour restaurer la démocratie, afin de permettre à la population de "gouverner" à travers SES ORGANISATIONS POLITIQUES, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui!
Pourquoi?
Réfléchissons.

Combien de dirigeants politiques sont issues de l'Ecole Nationale d'Administration? Cette école forme-t-elle d'une manière neutre? Non! Et dernièrement il y a eu des remous à ce propos!

Quel est le souci majeur des Français (je parle pour nous)? N'est-ce pas les questions économiques? Salaires, chômage, charges, impôts etc..
Et qui dirige l'économie? Hollande/Ayrault où les financiers?
Qui dit aux entrepreneurs, nous pouvons vous aider à monter (ou faire vivre) votre entreprise? Hollande ou les banques privées?
Quel est le député/ministre/président qui est pour l'augmentation du chômage, la diminution des revenus, l'augmentation de la misère? Aucun!
Alors qui a le pouvoir de faire le chantage à l'emploi et à une hypothétique reprise de l'économie?
"Hollande" où l'Oligarchie financière?
Bien sur les Banques et le CNPF (pardon le MEDEF), c'est en cela que l'executif et les députés applaudissent l'accord récent!( Et là je donne raison à FO et la CGT de refuser ce chantage)
Revoyez l'actualité et vous verrez les réactions des places financières à cette annonce!

Pour en revenir à l'Oligarchie on peut en effet en conclure que c'est le cas en France, dans la mesure ou ceux qui gouvernent ne sont pas ceux qui détiennent les clefs du pouvoir (Relisez ce que j'ai reproduit avant).
Hollande, Sarkozy, Jupé, Chirac etc... etc... sont-ils des gens honnètes? Rien à priori ne permet de dire le contraire! Mais ils ne sont objectivement que des pantins, bien involontaires pour certains, au main de la finance!
Jusqu'à?
Jusqu'à ce que les populations majoritaires disent cela suffit nous prenons le pouvoir!
Fini l'ENA, fini la dictature des places financière, la dette n'est pas la notre, retour à la séparation des pouvoirs et retour à une représentativité de TOUS les citoyens à travers les structures politiques!

Finie la 5ème République issue du coup d'Etat de 1958!

Assemblée constituante pour l'établissement d'une 6ème République conforme à la volonté générale! Retour à la démocratie!

par troubaadour Jeu 17 Jan 2013 - 17:02

rassure moi "pour certain" n'est pas ton nom de famille ?
Le reste, pour moi, est une succession de lieu commun. La méchante finance, la méchante école, etc etc .... et vive la bonne dictature prolétarienne.

par gaston21 Jeu 17 Jan 2013 - 17:47

Mais enfin, troubaadour, trouves-tu normal qu'un gouvernement qui ose se dire de gauche n'ait pris aucun personnage de la Gauche proclamée dans son équipe ? Mitterrand avait quatre ministres communistes, qui ont d'ailleurs été excellents.

par troubaadour Jeu 17 Jan 2013 - 17:58

Je trouve normal qu'un personnage de droite ne prenne pas des gens d’extrême droite
comme je trouve normal qu'un personnage de gauche ne prenne pas des gens d’extrême gauche dans son gouvernement.

c'est lui et son parti qui ont été élu pas le parti du voisin. Mitterrand avait fait le programme commun avec les coco pas hollande.

Pourquoi voudrais tu donc qu'hollande triche avec ses électeurs.... tu crois que tous ceux qui ont voté hollande aimerait avoir des neo-communistes au gouvernement ? N'est-ce pas plutot ton opinion au détriment du vote que tu aimerais voir s'imposer ?

C'est ce que je disais : cette tentation de remettre en question la démocratie parce son opinion n'est pas majoritaire. tu nous en fait la démonstration gaston.

par troubaadour Jeu 17 Jan 2013 - 18:07

Et je rajouterai qu'hollande ou son parti avait signé un accord avec les verts mais ni avec les coco ni avec les pro-coco ni avec les neo-staliniens.

résultat il y a des verts au gouvernement et aucun apparenté "coco"

Tant pis si tu es frustré mais cela m'apparait respectueux de l'électeur. Plus que ce que tu proposes en tout cas.