Re: question concernant le pain de messe

[Tom de Rome]

Myrrha :

le catholicisme est plus une somme de personnes qui se réclament de cette religion

Au risque de choquer (lol), je pense que là tu parles des gens "de sensibilité chrétienne", éminemment respectables, évidemment, mais pas catholiques.
De là je pense naissent des malentendus, accentués bien sûr par le fait que nous sommes sur un forum (et pas dans la vraie vie, avec des courants d'air et des regards qui en disent long lol).
Etre catholique c'est accepter ce que dit l'Eglise Catholique. Sous le pléonasme se cachent des exigences pas faciles à vivre, ou à comprendre. Cela sous-entend par exemple accepter une autorité, celle du pape, et on n'exige de personne qu'il s'y plie (pas moi en tout cas, hein), mais alors on ne parle pas de catholique.
"Sensibilité chrétienne", voire "sensibilité catholique", sont des termes qui correspondent à une ouverture d'esprit bienveillante envers l'Eglise, sans qu'on s'en réclame, parce que sur tel ou tel point, plus ou moins important, on n'est pas d'accord.

[FramFrasson]

Pour vous ce n'est sûrement qu'un détail..

Ou alors ça n'est juste pas le sujet.
Le principe d'un forum est de discuter d'un sujet par fil de discussion.

les athées anticléricaux comme moi, faisons passer l'humain avant les chimères oui!

Les anticléricaux comme toi inventent l'avis des catholiques pour pouvoir les haïr.
Considérer que je pourrai soutenir des actes pédophiles est une chimère, que tu fais passer bien avant tout ce que je peux dire ou écrire, et même avant le sujet du fil.

si je reprends un chien un jour, je l'appellerai "fram" tiens, bonne idée

Donc là magnus va sûrement prendre ta défense et nous expliquer que ce n'est pas moi qui suis visé.

On ne peut généraliser la faute d'un ou de quelques uns à toute une catégorie d'humains : c'est du racisme

Je ne pense pas que Jipé soit réellement raciste, je crois qu'il est juste très limité, il ne se rend même pas compte des conneries qu'il avance.

prétention de juger à la place de dieu,

Mais je n'ai jugé personne. Et encore moins à la place de Dieu.
J'ai simplement donné mon avis comme il était demandé.
Maintenant si vous êtes intolérants au point de ne pas supporter un avis contraire au votre, tant pis pour vous.

grossièreté et propos haineux d'une petite frappe intégriste

Je ne crois pas être grossier et haineux, je fais simplement des constats d'ignorance (que jawaybuker avait déjà fait d'ailleurs).
Dire que bernard1933 est un abruti qui s'est encore planté sur la mention du Corps du Christ n'a rien de haineux, c'est la stricte réalité.

Pas vus ! Tu pourras les regrouper tes arguments de fond?

Apprends à lire. Ils sont présents dans TOUS mes messages.
Et non je ne vais pas en faire une compilation juste parceque que tu es trop paresseuse pour lire.
Comme je suis bon, j'accepte tout de même de te rappeler un choix auquel vous n'avez pas su répondre :
"- ou bien jawaybuker est un attardé mental, totalement irresponsable de ses actes et peut donc être effectivement absous sans conditions.
- ou bien il a un cerveau en état de marche correct (pour un athée c'est déjà énorme) et donc la comparaison avec un enfant ne tient pas.
Quels sont ceux qui considèrent jawaybuker comme irresponsable de ses actes ?"

Framfraçon : TU as donné le ton ! On a cru que tu aimais !

Il semble que tu as du mal à faire la différence entre constater une connerie (par ex. celle de bernard ou de jawaybuker) et insulter gratuitement et sans lien avec le sujet.

En l'occurrence il était question de quelqu'un qui cherchait à connaître.

Bah non justement, c'est gentil de participer mais faudrait lire le sujet avant.
C'est même là tout l'objet du reproche, jawaybuker communie en refusant de se renseigner, d'en parler à un prêtre, etc.

En l'occurrence c'était à la communauté en question de l'accueillir, tel qu'il était, avec ses bonnes intentions...

Sauf que c'est pas marqué sur son front qu'il est incroyant et ignorant.
S'il ne demande pas d'aide, il ne peut pas se faire aider.

Ah mais peut-être qu'en fait le but est d'éloigner les gens sincères ? Il y en a de trop, sont trop progressistes.

Non, au contraire. Mais la sincérité d'une démarche se vérifie dans la capacité de dialogue. Son refus de parler à un prêtre est significatif.
Le lien entre sincérité et progressisme est assez léger. Je ne vois pas pourquoi les progressistes seraient plus sincères que d'autres.

Et depuis quand tu es apte à juger de la dignité de Jaway ? Essaie de comprendre ce que tu lis avant de citer : "que chacun donc s'éprouve soi-même" aurait du t'inviter à la fermer.

Non mais là, c'est pas possible d'être aussi conne, tu dois le faire exprès.
"celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s’il n’y discerne le Corps"
Franchement si t'as du mal avec le français, dis-le, je veux bien t'expliquer les mots compliqués, mais arrête de t'enfoncer toute seule c'est pathétique.
"s’il n’y discerne le Corps" ça veut dire : reconnaître le Christ présent dans l'hostie consacrée.
Tu veux pas essayer de te renseigner un minimum avant de parler ?
Commence par lire le lien que j'ai donné, ça te donnera une petite idée du sujet.

Si tu prends un dictionnaire tu y liras qu'en matière de religion le blasphème est : "Parole, discours outrageant à l'égard de la divinité, de la religion, de tout ce qui est considéré comme sacré"

1. Donc, contrairement à tes éructations passées, la sincérité ou l'intention de l'auteur n'a rien à voir avec la nature de l'acte.
La définition que tu donnes toi-même contredit donc tout tes discours précédents.
2. Jawaybuker revendique publiquement le droit à communier alors qu'il n'est pas croyant, en disant qu'il se fout de l'avis des catholiques, c'est un discours qui méprise le sacré, et mêm ce qu'il a de plus sacré dans la religion catholique: l'Eucharistie.
La participation à la communion n'est pas un droit, n'est pas un dû (pour personne) : c'est un don.

PS : bon je file à la messe ; je vais essayer de récupérer deux trois hosties pour l'apéro j'ai de la bonne tapenade...
Voilà un exemple de blasphème hihi : capito Framfracon ?

C'est plus qu'un blasphème, c'est de la lâcheté et de l'intolérance.
Et je n'ai jamais douté de tes capacités en la matière.

La véritable question concernant le pain de messe est d'ordre théologique

Comme l'a rappelé Tom de Rome, il n'y a pas de question, jawaybuker participe a une messe catholique, ce qui compte c'est le sens donné par les catholiques aux gestes posés.
Quand tu rentres sur un terrain de foot, les joueurs de foot (sauf la gardien) ne prennent pas le ballon avec les mains et peut-importe que les joueurs de rugby à côté jouent différement, il faut respecter la règle du foot.

et deux flaques de merde catholique! deux!

Tiens encore un anticlérical qui nous fait une fixette sur son caca.

Bande de con, sinistre abruti

Il faudrait être capable d'apporter des arguments plutôt que de vomir des insultes, tu serais plus crédible.

vous n'etes meme pas capable de respecter un mec qui s'approche avec respect de votre religion.

Si.
1. Je ne manque pas de respect à jawaybuker en lui disant qu'il est ignorant et qu'il a commis une grossière erreur.
2. Jawaybuker ne s'approche pas avec respect de la religion catholique. Il est même dans un irrespect très grave.

Vous deux, etes juste des robots, des con de robot sans coeur;

Ou alors, les sentiments des uns et des autres n'ont rien à voir avec le sujet.
Jawaybuker a posé un acte que je crois mauvais, donc je le dis.
J'ai un coeur comme chacun d'entre vous.
La seule différence notable c'est que mon coeur alimente un cerveau en état de marche.

<pâté de conneries> Voila ce que vous creer en moi, lugh et framfrasson!

Non, tu l'as créé tout seul.
Ton opinion m'indiffère, tu es loin d'être le premier athée intolérant à débitter des conneries pareilles, mais ne rejette pas la responsabilité de tes insultes sur les autres.

Je n'ai pas eu le courage de lire la suite des interventions.

Ce n'est pas un manque de courage mais juste une paresse intellectuelle.
Paresse qui est, semble-t-il, l'apanage des anticléricaux.

e demande pardon pour le non respect de la regle aux administrateurs,

T'en fais pas pour ça, il n'y a aucune règle à respecter tant que tu insultes les catholiques.

Jawa m'a semblé loyal,

Souffrez que votre appréciation ne soit pas partagée.
C'est ce qu'on appelle la tolérance, admettre que d'autres puissent avoir un avis contraire.

est hors de question des pitres pareils s'amusent a le mepriser en ma presence.

Ce ne sont pas tes insultes qui vont modifier quoi que ce soit, tu ne fais que conforter ce que j'avais déjà remarqué avec les autres : vous n'avez aucun argument, juste une succession d'insultes.
Par ailleurs, tu peux trouver nos réactions excessives, même si elle me semble juste, mais ça n'a rien d'un mépris, le mépris aurait été de ne rien lui dire.
Mais bon on en revient au même, il faut connaître la défintion des termes qu'on utilise.
Remarque : virgule est hors de lui parceque jawaybuker est, selon lui, méprisé : il a donc le droit d'insulter à tout va.
Un catho (fram) est hors de lui parce que le Christ est, selon lui, méprisé : il ne doit surtout rien dire, sinon c'est un vilain intégriste sans coeur qui pue le caca.
Encore et toujours : deux poids, deux mesures.

[Lugh]

Virgule, bravo pour ton intervention scatologique, c'était de très loin la plus brillante intervention athée sur ce sujet. Si le discours reste centré sur des problématiques de maternelle (beaucoup de pipi-caca en cette saison), au moins nous avons quelques perles de logique comme "s'excuser en le maintenant".
Je tenais à te rassurer concernant l'intervention des modos. J'ai le pressentiment que ce manque de respect des règles ne te vaudra pas le moindre blâme...
Quand au sujet, il est bien évident que si l'on pose en axiome absolu : "chacun fait ce qu'il veut" dusse-t-il choqué ou blasphémé, la découverte de l'autre et du sacré en prend un coup.

[Magnus]

Virgule, bravo pour ton intervention scatologique, c'était de très loin la plus brillante intervention athée sur ce sujet. (...)Je tenais à te rassurer concernant l'intervention des modos. J'ai le pressentiment que ce manque de respect des règles ne te vaudra pas le moindre blâme...

A Virgule :
4 jours de bannissement pour ton post scatologique, tu as dépassé les bornes.
Jipé : tu as applaudi l'intervention de Virgule et d'autre part, dans une autre section, tu as insulté FramFasson et Lugh alors que ces derniers n'avaient même pas posté sur le sujet !
Tarif : 2 jours de bannissement.
Virgule : depuis le départ, tu te dis au-dessus des modérations.
Si tu contestes celle-ci publiquement, ce sera 15 jours d'exclusion supplémentaire.

NB : Ces exclusions prennent effet immédiatement. Il ne vous sera envoyé aucun MP pour vous en avertir.
Il vous suffit de consulter ce post hors connexion pour savoir pourquoi vous avez été temporairement bannis.

Ce thread est maintenant verrouillé. Miphum vous avait avertis.