Re: le voile integral ...interdit - Saison 1 -

[bernard1933]

Il est bien évident que le voile intégral ne représente aucun danger ,
emm...plus les musulmans que les non-musulmans , et ne serait porté que par quelques fanatiques ou " dérangées du chapeau " . Il y aura aussi des cas où des femmes seront obligées de se plier aux exigences de leur mari . Et c' est pourquoi je pense qu' il faut être ferme . Et pourtant, je penche à gauche, très à gauche...
La grosse rigolade, c' est quand on apprend que, dans l' affaire de la femme voilée qui conduisait masquée, il y avait quatre femmes voilées pour un seul homme, mariées devant Allah , qui touchaient chacune les allocations familiales pour parent isolé ! 3 enfants chacune ! Amenez la monnaie !La grosse escroquerie ! Bradou,
j' espère que dans ce cas, Allah fait les gros yeux !

[YOD]

j' espère que dans ce cas, Allah fait les gros yeux !

effectivement , je pense que Allah fait la grimace jusqu'aux molaires puisqu'il dit que prendre plusieurs femmes, il faut en avoir les moyens et je pense que quand il dit avoir les moyens, c'est a la sueur de son front ou d'un héritage d'un ancêtre . Les salafistes eux se débrouillent pour se transformer en gourou de quatre femmes grace à la générosité des kouffars, si au moins ils étaient reconnaissants envers ces kouffars. Leur rêve le plus cher c'est de voir ces kouffars sous la tutelle d'un régime islamiste ou les libertés élémentaires ne seront pas permises, le voile islamique pour toutes les femmes par exemple

Mais bon, entuber les kouffars, ça doit être halal selon eux. D'ailleurs je me demande s'ils n' ont raison de profiter de la naiveté qui touche les sociétés occidentales, parce qu' il paraît que la situation de cet homme était connue depuis un bon moment par la caisse d'allocation familiales et je suis sûre que cet islamiste a eu la nationalité française bien plus facilement qu'un démocrate algérien qui fuyait la menace islamiste en algérie

[bernard1933]

Suite aux infos de ce soir, j' espère qu'on saura bientôt la vérité . En tout cas, il semble " plein aux as ". D' ici à ce qu' il soit à la CMU...YOD, voilà quelqu'un qui fait plus de mal à ses coreligionnaires que toi et moi...

[JO]

joli coup de la DGSE Ils sont nombreux dans ce cas et les caisses d'alloc. familiales avaient sonné depuis longtemps l'alarme aux familes pléthoriques . Je pense, personnellement, qu'à partir de trois enfants, faudrait faire payer les parents !

[Gerard]

Le moins qu'on puisse dire, Gérard, c'est que tu n'as pas le sens de la synthèse.

Que d'efforts et de remous, pour simplement exprimer:
- la loi existante était suffisante, il suffit de l'appliquer
- faire une loi spécialement contre le voile intégral est discriminatoire et injurieuses pour les musulmans puisqu'ils sont seuls visés
- donc je suis contre cette nouvelle loi.

Exactement ce que je pense. Bonne synthèse. Mais visiblement ça ne suffit pas de le dire, puisque Athéesouhait nous dira qu'il ne s'agit pas "de voir le visage d'un citoyen" mais de mener une guerre culturelle pour empêcher l'islamisation de la France.

Et sur ce plan, je persiste à dire que ce ne sont pas 2000 burkas qui consituent un risque pour la culture française de 65 millions de citoyens.

... et que "faire des lois liberticides pour assurer la liberté", c'est justement faire le jeu des intégristes, c'est justement renoncer à notre culture de tolérance. Bref : on devient comme eux.

Par ailleurs, il y a aussi des musulmans, peut-être la majorité, favorables à cette loi.

Evidemment. Mais tu ne veux pas comprendre qu'il n'y a pas qu'un Islam.

Donc c'est comme si on faisait une loi pour forcer les Protestants à porter une étoile jaune et que tu me dises "les Catholiques sont pour, donc les Chrétiens sont pour" !

L'Etat français n'est pas là pour participer aux luttes d'influence des différents courants d'une religion.

C'est rassurant, parce que j'ai vu le contraire, mais il est certain que les femmes musulmanes sont les premières à avoir peur du voile intégral ! Déjà que beaucoup d'entre elles ne portent le hijab que "pour avoir la paix"...

Et d'autres renoncent au hijab "pour avoir la paix" aussi.

Quand est-ce qu'on va leur foutre la paix ?

- Mets ta burka ! Sinon...
- Enlève ta burka ! Sinon...

- Mais foutez-moi la paix... Occupez-vous de vos fesses...

...

[Gerard]

La grosse rigolade, c' est quand on apprend que, dans l' affaire de la femme voilée qui conduisait masquée, il y avait quatre femmes voilées pour un seul homme, mariées devant Allah , qui touchaient chacune les allocations familiales pour parent isolé ! 3 enfants chacune ! Amenez la monnaie !La grosse escroquerie !

Et tu crois que si un catholique se rendait coupable de la même escroquerie on le menacerait de le déchoir de sa nationalité ? Et pour le renvoyer où ?... Bref encore une fois, une réaction raciste qui laisse entendre que "musulman" est une nationalité et que les musulmans ne sont pas des vrais français...

Quand à la femme verbalisée pour avoir conduit "masquée" ce qui sois-disant limite son champ visuel, cela va peut-être créer un précédent amusant :



Les F1 sont toutes pilotées par des intégristes islamistes !
Regardez-moi ça ! Un masque, recouvert d'un casque, où seuls les yeux dépassent ! Leur champ visuel est donc dangereusement limité !

Faut les déchoir de leur nationalité et les renvoyer chez eux !

[bernard1933]

Je me suis fait manipuler...Et je ne suis pas le seul ! Tout le monde savait, et depuis des années ! Pourtant, avec un p'tit génie exceptionnel qui dirige le Ministère de l' Intérieur depuis 2002, qui chasse la racaille et nettoie tout au karcher ( le voile ne peut résister au karcher...), on peut se demander : que se passe-t-il ?
Il fallait réagir bien avant ! Mais voilà, encore un coup de nos camelots qui perdent pied et qui s' accrochent aux branches ! Après tant de mensonges et de vantardises, ils réussiront quand même à
récupérer les voix de quelques vieux...

[YOD]

Suite aux infos de ce soir, j' espère qu'on saura bientôt la vérité . En tout cas, il semble " plein aux as ". D' ici à ce qu' il soit à la CMU...YOD, voilà quelqu'un qui fait plus de mal à ses coreligionnaires que toi et moi...

Je ne sais pas s'il est plein au as, mais c'est une question de principe. Le mec sans doute ne sera pas condamné pour polygamie puisqu'il n'a déclaré qu'une seule épouse (celle qui lui a permis d'avoir la nationalité française), ce qui déjà est une injustice envers ses trois autres épouses puisqu'elles n'ont pas de statut officielle, les larguer sera pour lui un jeu d'enfant

Le mec et ses épouses par contre pourront être poursuivis pour fraude aux aides sociales. L’API par exemple, s'il s'avère que ses épouses en bénéficie, est réservée aux veuf(ve), divorcé (e), séparé(e) ou célibataire ne vivant pas maritalement

Enfin, ce mec a ne pas en douter, est en permanence en train de faire la morale aux gens puisqu'il se présente comme un religieux pieux.

Mais l'on sait depuis longtemps que l'habille ne fait pas le moine, n'est-ce pas ?

[Leleu]

Voilà que quelques bonnes sœurs musulmanes réveillent le pétainisme engourdi de nos campagnes !
INTERDIRE, INTERDIRE meugle l’impuissance collective qui s’agite dans son coma !
Interdire quoi ? Une mode vestimentaire, un comportement associable, une attitude provocatrice ? Mais notre société décadente n’est composée que de cela ! Alors quoi, une secte délirante, une soumission affichée de la femme, un rejet de la laïcité ? Oui mais c'est leur affaire on ne peut obliger qui que ce soit à être libre. J’en connais d’autres qui se droguent, qui regardent des films pornos ou qui votent au bistrot.
Rencontrer une femme voilée d’un tchador me choque, savoir que des mères mettent des strings à leurs fillettes m’écœure, devoir profiter de la plage parmi des femmes aux seins nus me gène, etc…
Jeune j’avais les cheveux longs jusqu’à mi-dos et des manteaux jusqu’aux chevilles (un Christ quoi), un jour un type me dis que des mecs comme moi il fallait les tuer !
Dès-lors que l’on ne porte pas atteinte à l’autre ni à ses biens, il n’y a pas lieu d’interdire. C’est le pilon du temps qui corrige. J’ai coupé mes cheveux et les déviances de toutes obédiences seront corrigées par la nature. La religion musulmane, la vraie, la belle, comme la perverse et folle ne survivra pas aux nôtres justes et fausses qu’elles sont tout autant. Notre système économique asservissant, nos politiques corrompues aux lois inhumaines du marché, sont autant de voiles qui nous empêchent la vraie vie tandis que ces pauvres femmes sont exhibées à nos défoulements d’aigris. Que celui qui ne se croit pas un manipulé jette la première pierre !

[JO]

Je crois au danger réel de submersion par l'Islamisme salafiste : la nouvelle génération et le prosélytisme virulent des nouvelles classes d'âge y travaillent activement .
La Caulerpa taxifolia , aussi, ne dérangeait pas ....Pourquoi hurler contre les sectes si c'est pour laisser celle-là faire autorité dans l'état même ? Le salafisme est une secte dangereuse . Mais je suis d'accord : Sarko-les-grosses ficelles ne fait jamais dans la dentelle . Mais là, il a raison: DANGER! Et je persiste à penser que c'est mettre un pied de plus sur la tête de celles qui étouffent sous l'oppression, que de tolérer un symbole salafiste, non religieux, mais politique , en France . Non à la liberté d'opprimer!

[Gerard]

Regardez ! Encore des femmes dont la dignité est bafouée !

- Mais non, elles, c'est pas grave, elles sont catholiques !

Haaa... j'ai eu peur !

...

[Gerard]

Voilà que quelques bonnes sœurs musulmanes réveillent le pétainisme engourdi de nos campagnes !
INTERDIRE, INTERDIRE meugle l’impuissance collective qui s’agite dans son coma !
Interdire quoi ? Une mode vestimentaire, un comportement associable, une attitude provocatrice ? Mais notre société décadente n’est composée que de cela ! Alors quoi, une secte délirante, une soumission affichée de la femme, un rejet de la laïcité ? Oui mais c'est leur affaire on ne peut obliger qui que ce soit à être libre.

Enfin quelqu'un qui pense comme moi...

Car finallement, cette loi anti-burka "infantilise" les femmes : les femmes ne sont pas des adultes responsables, donc on va décider A LEUR PLACE.

C'est ça "la liberté" ?
C'est ça "l'émancipation de la femme" ?

On pourrait aussi dire (avec de bons arguments) que la dignité des femmes est bafouée dans les films pornos. Faut-il les interdire ? Non. Car ce sont des adultes responsables, c'est à elles de décider ce qui est "digne" ou "indigne" pour elles.

...

[Invité]

tu as raison "en théorie", mais le problème est que la liberté est le résultat d'une éducation qui va dans ce sens, c'est un apprentissage.

Il faut aussi que l'entourage ... l'encourage...

Es tu convaincu que c'est le cas ?

Je me souviens de cette adolescente du saïd égyptien qui suivait "l'école d'un an", destinée aux jeunes analphabètes, pour leur apprendre les rudiments de la lecture, de la gestion des comptes, de l'hygiène, etc. Elle disait "depuis que je sais lire, je me sens un être humain: avant, je n'était qu'un animal dont les autres faisaient ce qu'ils voulaient". J'en ai pleuré, tu sais. Nous ne mesurons pas la difficulté que représente la démarche de se révolter, d'aller à l'encontre de nos conditionnements, de la pression de l'entourage depuis notre naissance.

Nous somme incroyablement gâtés.

Si le niqab n'était que l'expression de la révolte de quelques intellectuelles salafistes, bah, ce serait juste une mode "de circonstance" qui ne ferait que passer. Mais derrière ces quelques révoltées, il y a des centaines de milliers de femmes dans le monde opprimées, forcées, brimées, écrasées. Nous avons le devoir de ne pas les oublier.

[JO]

Elles traversent les cités comme des ombres, cachées sous d'amples tissus noirs, qui flottent autour d'elles quand elles marchent. Elles se disent salafistes, ou sont femmes de salafistes : des musulmans qui veulent vivre comme au temps des premiers compagnons du Prophète.
Des savants religieux étrangers leur imposent des normes toujours plus contraignantes. L'un d'eux a décrété que toute bonne musulmane devait porter le niqab, ce vêtement saoudien sous lequel disparaissent le corps et le visage. Si «le risque de tentation demeure», même leurs yeux doivent rester cachés, derrière des voilettes qui se nouent derrière la tête. Dans les cités, par dérision, les autres musulmanes les surnomment les «petits Zorro» ou les «rideaux mobiles».

Elles marchent en regardant par terre, pour marquer l'effacement, la soumission...




Toujours silencieuses, car les salafistes considèrent la voix de la femme impure en présence d'autres hommes que le sien. Les célibataires ne sortent pas sans un membre de leur famille. Et les femmes mariées, jamais sans l'autorisation de leur mari, même pour faire des courses. Leur obéissance est censée garantir l'accès au paradis. Pour elle comme pour l'époux. Une expression résume leur sort : «Sois le paradis sous les pieds de ton époux.»

Selon Saïda Kada, de l'association Femmes françaises et musulmanes engagées (1), «les salafistes perpétuent la culture patriarcale. Ils sont les premiers défenseurs du retour de la femme au foyer. Pour eux, celui qui veut changer le statut de la femme pactise avec le diable. Ils retrouvent dans cet islam une virilité perdue. C'est très tribal : comme ils vivent à l'écart de la société, ils s'en remettent au groupe. Et si la femme se comporte bien, c'est que le groupe se porte bien. Elle est l'honneur du groupe». Les femmes fréquentent très peu les mosquées, faute d'y trouver des espaces totalement non mixtes. Elles se retrouvent entre elles, accueillant à tour de rôle, pour les cours de religion dans les appartements. Définitivement absentes de l'espace public.

Il y a quelque temps, l'une de ces jeunes femmes est venue dans une maison de Vénissieux, aujourd'hui fermée, où des femmes salafistes se réunissaient pour des cours. Elle a demandé conseil, car son mari, excédé de la pratique débordante de son épouse, ne voulait plus jeûner ni prier. On lui a conseillé de divorcer : «En ne priant pas, il est devenu mécréant et il n'est pas permis à une femme musulmane de rester avec un mécréant.»

Dans cet univers très particulier, certaines jeunes femmes en viennent à chercher d'autres compagnes pour leur mari, «car les compagnons du Prophète avaient plusieurs épouses». D'autres, célibataires, passent des annonces sur des sites Internet pour trouver des maris salafistes. «Pour elles, le mariage est une problématique vitale, raconte un jeune universitaire parisien, qui fréquente des cercles salafistes, sans partager leurs convictions. Avec leur niqab, elles ne peuvent poursuivre leurs études, ni travailler. Le mariage devient le seul moyen d'accéder à un statut.»

L'union suit alors un processus ritualisé. L'homme salafiste qui désire se marier en parle à un ami, salafiste comme lui. Celui-ci en parle à son épouse, qui fait passer l'information auprès de ses amies, salafistes. Si une jeune femme se déclare intéressée, les prétendants se voient chez ses parents à elle, en présence du père ou d'un frère. Ils parlent une heure ou deux (plutôt de religion), puis elle relève son foulard, afin qu'il s'assure tout de même qu'elle lui plaît. S'ils sont d'accord, le mariage se conclut rapidement.

Dans les librairies d'influence salafiste (une dizaine en Rhône-Alpes), des ouvrages en français, généralement édités en Arabie Saoudite, détaillent chaque étape de la vie du bon musulman. Comment se laver, comment prier, comment être patient, comment faire l'amour à sa femme. L'un de ces livres, pudique, préconise par exemple, d'utiliser «l'endroit d'où provient l'enfant, en pratiquant les poses qui conviennent». Mais un autre prévient : «Il ne faudrait pas qu'il y ait plus de deux rapports par semaine, car, menace-t-il, de nombreuses relations sexuelles affaiblissent l'homme, produisent des tremblements, une paralysie et des crispations, affectent la vue et élargissent les conduits qui accumulent les restes visibles.» Un troisième recommande de ne pas faire l'amour «quand on a faim», ou «quand on est rassasié», ou quand on éprouve «de la joie ou de la tristesse», ou encore «quand on vient de vomir».

Le salafisme progresse principalement dans les cités, auprès de jeunes de 15 à 25 ans, peu cultivés, ne maîtrisant pas l'arabe et connaissant mal, ou pas, leur religion. Dans une ville de l'Est lyonnais, une quinquagénaire, militante associative depuis plus de quinze ans, raconte le changement de quelques jeunes de son quartier. «Je les connaissais depuis tout-petits. Avec mon mari, on les a toujours poussés à sortir de leurs bêtises. Mais quand ils sont entrés dans la religion, comme ils disent, ils se sont mis à tourner la tête quand ils me voyaient, à ne plus m'adresser la parole.» L'un d'eux a pris le soin de lui expliquer qu'ils ne pouvaient plus lui parler, car elle était «une mauvaise musulmane», elle ne portait pas le foulard.

Avant de culpabiliser les autres adultes de leurs cités, les salafistes fraîchement islamisés commencent souvent par faire la leçon à leurs parents. «Quand je suis entré dans l'islam, j'ai eu d'abord une phase très dure», raconte un trentenaire des Minguettes «traversé quelque temps» par le salafisme. «J'en voulais à mes parents de ne pas m'avoir appris ma religion. A mon père de ne pas m'avoir dit que la prière était obligatoire, de ne pas m'avoir appris à faire mes ablutions pour me purifier de mes pollutions nocturnes. Je leur disais : "Mais tu fais quoi, papa ? Tu fais quoi, maman ?" Je leur reprochais d'être de mauvais musulmans.»

Des convertis devenus radicaux (c'est assez souvent le cas dans les cités) se sont vu conseiller de ne plus fréquenter leurs mécréants de parents. «Cette forme de salafisme, en repli total, est une vraie caractéristique de l'islam zupien, analyse le sociologue Ahmed Boubeker (2). Il prend sur des territoires cumulant désintégration sociale et familiale. Ce n'est plus le ghetto, c'est l'anomie. Quand même les contrôles communautaires disparaissent, il n'y a plus de garde-fou et les personnalités émergent, les plus rassurantes comme les plus menaçantes. C'est un mixage monstrueux entre la précarité et l'islam. Les discours les plus fous trouvent prise sur les zombis sociaux.»

La mouvance salafiste abrite en France quelques jeunes gens très diplômés (autour de la mosquée de la Pyramide, à Vénissieux, par exemple). Mais ils restent très minoritaires. Comme dans tout processus sectaire, la majorité des fidèles a quitté tôt la scolarité, subi des crises identitaires, et se trouve déjà en rupture avec la société. La plupart ne maîtrisent pas l'arabe, et se trouvent totalement coupés de leurs racines. «Certains confondent Allah et Mahomet», se moque un militant proche des Frères musulmans. Proies idéales, ils cherchent des réponses simples aux questions compliquées.

Le salafisme devient une voie aisée : il suffit de reproduire ce que faisaient les compagnons. Signe de cette sous-culture urbaine, les djellabas raccourcies se portent souvent sur des Nike pimpantes, avec des portables dernier cri au cou, parfois des chemises Versace, dont les logos se devinent en transparence. «Ils sont aussi mordus de bagnoles», complète Abdelaziz Chaambi, militant lyonnais du Collectif des musulmans de France, qui estime que ce salafisme revendiqué comme une marque comble «des gamins en carences sociales, affectives et psychiques».

Dans les cités, on «passe la paix», d'un signe de la main, à ces jeunes gens portant fièrement leur barbe et leurs habits saoudiens. On ne les appelle «les quakers» qu'en cachette. D'après Mahmoud Kalkoul, de l'association ODC (Organisation pour le développement des cultures), à Vaulx-en-Velin, «la tendance salafya convient parfaitement à des jeunes en rupture, qui rouillaient en vase clos dans leur quartier. C'est très pratique pour eux : elle leur impose de ne pas s'intégrer. Tu prends une apparence, tu restes rebelle, coupé de la société, et tu contestes tout, même ceux qui ne sont pas dans le même mouve que toi dans le quartier».

Certains passent directement de la délinquance au salafisme. Dans le VIIIe arrondissement lyonnais, par exemple, quelques jeunes ont participé à des braquages en Suisse et des trafics de haschisch. Puis, vers 1999, ils ont versé dans le salafisme, fréquentant la salle de prière d'un foyer de l'arrondissement. Dans leur snack du quartier Moulin-à-Vent, à Vénissieux, ils tenaient les discours les plus radicaux, insultant même ceux des salafistes qu'ils trouvaient «trop light». Depuis, certains sont partis vivre en Arabie Saoudite. D'autres se sont calmés.

Un éducateur qui a travaillé à Vénissieux raconte comment les salafistes, dans les cités, «entretiennent soigneusement le fossé» entre la société française et les jeunes. «Pour eux, les musulmans n'ont pas leur place ici. Ils doivent se préparer à faire leur hijra (à émigrer dans un pays musulman). Ils répètent que les Français ne nous aiment pas, qu'ils ne nous aimeront jamais, que les jeunes auront beau mettre des minijupes ou des boucles d'oreilles, ils ne pourront pas s'intégrer. Qu'à force de s'adapter, ils vont se perdre, sans décrocher pour autant de travail ou d'appartement.»

D'autres discours, plus durs, circulent. «Ils finiront par nous parquer comme ils l'ont fait aux juifs», répètent certains à Vénissieux. Ils surfent sur les discriminations, se nourrissent des injustices. La société m'exclut ? C'est moi qui la rejette. Ce que Chérif Ferjani, politologue lyonnais spécialiste des rapports entre le politique et le religieux dans l'islam (3), résume d'une fable orientale. «C'est l'histoire d'un chacal qui voulait manger un régime de dattes. Il tente de les attraper par tous les moyens, puis comme il n'y parvient pas, il finit par pisser dessus et dit : "J'en veux pas de vos dattes, elles sentent vraiment la pisse."»

(1) Auteure de «l'Une voilée, l'autre pas», (Albin Michel, 2003) avec Dounia Bouzar, anthropologue et membre du Conseil français du culte musulman.

(2) Dernier ouvrage paru : «les Mondes de l'ethnicité» (Balland, 2003).

(3) «Islamisme, laïcité et droits de l'homme» (L'Harmattan, 1991).

[JO]

si vous trouvez ça conforme aux droits de l'homme, il faut légaliser la scientologie, le négationnisme, le vaudou, rétablir l'Inquisition: not pape , il le vaut bien ! et organiser la guerre sainte pour promouvoir le salafisme en France et abolir le droit à l'avortement . Pas de raison d'autoriser l'un et pas l'autre .

[bernard1933]

Le voile intégral ne représente certainement aucun danger pour notre démocratie . La quasi totalité des musulmans ne changera pas son mode de vie . Mais s' il y a une seule femme opprimée par ce mode
d' accoutrement , et certainement qu' il y en a , nous devons le combattre . Pour les autres, je pense que leurs coreligionnaires leur feront comprendre qu' elles sont ridicules et en retard de plusieurs siècles .
Je suis pour une laïcité pure et dure, et j' estime que nous devons
lutter contre ces " carnavals "...La grosse erreur a d' ailleurs été de permettre l' ouverture d' écoles privées confessionnelles . C' est surtout là que le prosélytisme s' en donne à coeur joie .

[_athéesouhaits]

aux autruches qui ont de la merde dans les yeux...
faites l'effort de retirer vos lunettes de bisounours et regardez objectivement l'historique du developpement de l'islam en France depuis 20 ans et vous pourrez ensuite venir en connaissance de cause donner votre opinion...
il y a 20 25 ans pas un voile (sauf le grand mères qui arrivaient du maghreb.
pas de repas halal a la cantine de nos mioches
pas de musulmane refusant un docteur homme
pas de prières dans les rues
pas de mariage annulés pour non virginité
pas de demande d'horaires réservés dans les piscines
pas de refus des jeunes etudiants des science, histoire, sport etc
pas de niqab,ni de voile integral
pas de manifestation de musulmans
pas de caillassage de bus et incendies de voitures dans les cités
pas de tabligh, de salafistes et autres integristes radicaux
pas de discours haineux dans les mosquées
etc etc...
ce qui se passe aujourd'hui est le résultat de 25 ans d'acceptation , de tolérance, de non clairvoyance... de volonté d'etre politiquement corrects,
mais trop c'est trop...
Les politiques ont... enfin, décidé de mettre un frein a l'expansion de cet islam conquerant...c'est pas trop tot...
Qu'ils fassent preuve d'opportunisme, de récupération, de manipulation,
c'est leur manière de faire ...on le sait
la forme on s'en fiche ...c'est le fond qui compte... ...
et aujourd'hui j'ai le sentiment que nos gouvernants ont vraiment la volonté de dire
stop a l'islamisme...
je sens que je vais voter Sarkozy...

Spoiler:

alors les autruches , cessez vos beaux discours très droits de l'hommiste complètement en dehors de la réalité...et comparez la France d'il y a 25 ans a celle d'aujourd'hui...
vous constaterez ..à moins d'avoir vraiment de la merde dans les yeux...
que l'islam tente reellement de s'imposer sournoisement...

[Gerard]

Les célibataires ne sortent pas sans un membre de leur famille. Et les femmes mariées, jamais sans l'autorisation de leur mari, même pour faire des courses.

Mais enfin, si la femme est victime de mauvais traitements (physiques ou psychologiques) c'est le mari qu'il faut sanctionner ! Pas la femme !

Pour l'instant, ce sont les femmes qui vont se prendre les "prunes" et les sanctions. Mais ça va résoudre quoi ? Leur mari va devenir gentil et libéral ?...

C'est qui qui rêve là ?...

[JO]

Ce ne sont pas les femmes qui seront sanctionnées, mais protégées d'abus de faiblesse . Considérées comme mineures, elles ont beoin de l'être, protégées, au besoin malgré elles . C'est une mesure de protection de personnes en danger .

[Ladysan]

@ Gerard qui a écrit sur la dignité de la femme occidentale bafouée.

Je ne trouve plus ton message. Je te répond quand-même.

Là, je suis tout à fait d'accord avec toi Gérard !
Et personnellement cela ne me dérangerait pas si on interdisait la pornographie à la télé.
Bien que je sois une femme actuelle et ouverte sur beaucoup de choses, Je suis assez pudique en matière de sexe. Eh ben oui da ! La pudeur n’a jamais tué personne que je sache. Mais je n’irais jamais manifester pour que ça change, même si je pense qu’en occident, nous avons dépassés certaines limites de tolérance. Parce que le laxisme est plus facile à gérer, et que ça rapporte. La liberté d'expression, est une chose, les actes en sont une autre.
Soit on permet tout et n’importe quoi au nom de la démocratie, « et bonjours les perversions », soit on interdit tout au nom de Dieu D’Allah, ou de Jéhovah, et dans ce cas, bonjour la régression. Alors, a mon sens, la meilleure façon de créer une société progressiste dans le bon sens, c’est d’établir des règles et des lois, afin d’empêcher les extrémistes de tout bords de les transgresser. C’est ce qui se passe avec le port du voile.
La démocratie, ce n’est pas tout permettre, et surtout ne pas adopter par pure complaisance les règles et des lois qu’une nation anti-démocratique voudrait « Imposer » à des Pays démocratiques
Je ne crois pas que le port du voile gêne à titre personnel. c’est juste une question de principe et de défense Nationale des Pays concernés. Ne fut-ce que par respect pour ceux qui se sont battus et morts pour la liberté et le respect de la femme. Je ressens un grand respect, pour ceux qui ont fait que je puisse m’exprimer librement, que j’ai pu mettre des mini-jupes dans ma jeunesse, que je puisse vivre sans m’agenouiller devant un être sortit tout droit de l’imagination de ceux qui ont besoins d’avancer autrement.
Cela étant dit, je comprends le message que tu veux faire passer, mais si on devait faire gérer un Pays par des philosophes, je crois qu’on irait vite à notre perte. Tout le monde il est beau, et tout le monde il est gentil, c’est un pur conte de fées…Maintenant, il faut utiliser la main de fer, le gant de velours est usé. Je suis aussi à gauche, mais je me pose des questions.

[_athéesouhaits]

gérard (et d'autres)est contre la burka, contre le nikab , contre la polygamie, contre les mariages forcés, contre des medecins femmes reservées aux femmes, contre les musulmans integristes, extrémistes, contre le imams obscurantistes, conrte les sectes salafistes ou wahabites, contre l'excision, ..
mais il est pour ....qu'on accepte tout ce pourquoi il est contre...
allez comprendre....
ça s'appelle la démagogie...ou alors ...la...
non je ne le dirais pas...

[bernard1933]

Ladysan, je partage ton opinion, pleine de bon sens . On ne peut pas tout permettre . Et je suis de gauche, plutôt très à gauche...A un certain moment, il faut savoir mettre le holà . Le voile intégral est une insulte à la femme .

[JO]

Le recteur de la mosquée de Paris vient encore de donner clairement son jugement sur la question : il faut interdire le niqab, non pour des raisons religieuses, car ce n'est pas une prescription religieuse, ( coutumière,seulement,dans certains pays .) Mais pas en France. Les Français ne portent pas le niqab et n'ont pas quatre femmes .
La loi musulmane tolère la polygamie sous des conditions impossibles à réaliser.
Il me semble qu'on doit écouter cet arrêt de bon sens et distinguer soigneusement , les Français musulmans intégrés, qui respectent les lois et coutumes de France, des salafistes intégristes, qui violent les lois républicaines . Le recteur BOubakeur s'exprimait en complet veston et sans barbe ...Limpide!

[_athéesouhaits]

voila un musulman qui a tout compris...
il a dit aussi (en substance)
que le Bozo qui se fout de la gueule du monde en disant qu'il n'a pas 4 femmes mais que se sont des maitresses, etait de toute façon en infraction avec l'islam car il etait en situation d'adultère..
il n'y a donc pas a se torturer les méninges...Cet extrémiste doit etre puni...par la justice des hommes .
soit il se barre soit il est lapidé...

[Gerard]

gérard (et d'autres)est contre la burka, contre le nikab , contre la polygamie, contre les mariages forcés, contre des medecins femmes reservées aux femmes, contre les musulmans integristes, extrémistes, contre le imams obscurantistes, conrte les sectes salafistes ou wahabites, contre l'excision, ..
mais il est pour ....qu'on accepte tout ce pourquoi il est contre...
allez comprendre...

Tu mélanges tout athéesouhait ! Je n'ai jamais dit que j'étais pour qu'on accepte l'excision ! Aucune femme n'est volontaire pour l'excision !

ça s'appelle la démagogie...ou alors ...la...
non je ne le dirais pas.

Si tu peux le dire ! Ce n'est pas un gros mot : LA LIBERTE D'EXPRESSION.

Je t'explique le principe :
Des gens parlent et disent des choses que tu n'approuves pas. Doivent-ils se taire ? Non, car eux, en échange, te laissent dire des choses qu'ils n'approuvent pas. Ainsi, tout le monde peut parler.

Pour une femme en burka, "une femme en minijupe" doit surement être le comble du scandale. Mais elles n'en demandent pas l'interdiction. Donc, "échange de bons procédés" : on ne devrait pas demander à la femme en burka de la retirer sous prétexte qu'on trouve ça "scandaleux".

On va l'interdire quand même, car c'est nous les plus nombreux !

Mais que penseras-tu le jour où toi aussi, sur une question ou une autre, tu ne seras pas dans le camp "des plus nombreux" ? On te fera taire et tu devras t'écraser !

Moi j'en suis conscient. Donc quand je défends la liberté pour une musulmane de choisir son mode de vie, c'est MA liberté que je défends !

...