Re: Pourquoi Jésus ne peut-être Dieu.

[Leleu]

Bonsoir agecanonix.

J'affirme que le Christianisme est la réalisation du Judaîsme originel .

Moi je pense (et non que j’affirme) le contraire. Le judaïsme est la racine de la chrétienté.

je continue d'affirmer que le christianisme est la suite logique et prévue du judaisme originel. pas une simple racine. Ou alors cet arbre est l'arbre unique et naturel du judaisme. Et là nous serions d'accord..

Si la chrétienté est bien la suite logique du judaïsme, je maintiens (et non que j’affirme) que cela est la progression de la prononciation du Verbe comme la fleur serait la suite logique du bourgeon.
Les racines chrétiennes sont bien plus lointaines encore que le PT, l’Egypte, Sumer et d’autres encore puisant du fond des âges le Sapiens sapiens en devenir.
C’est votre protestantisme qui s’attache ainsi au PT à rebours de la marche en avant du monde. Votre choix des termes est là d’ailleurs pour minorer Christ en Jésus par l’emploie de christianisme plutôt que chrétienté. C’est votre choix et ceci vous regarde mais de grâce cessez d’affirmer une horticulture qui vous arrange à placer la finalité de l’arbre dans le tronc mieux que dans son fruit.
Nous avons un intervenant sur ce forum qui nous dit, lui, que Jésus est l’épanouissement de la civilisation d’Héliopolis mais je pense que celui qui dit que J.C. est l’accomplissement de l’amibe est beaucoup plus proche de la vérité. Pas vous ?

[keinlezard]

Pourquoi je suis témoin de Jéhovah.
Certains ici se plaisent à penser que de méchants manipulateurs m'ont formaté
pour que je pense comme eux , agisse comme eux et pour eux tout en oubliant mon libre arbitre.
Loin s'en faut. Plusieurs éléments m'ont amené à rejoindre les témoins de Jéhovah. Et l'un
d'entre eux est la cohérence du message véhiculé par le Christianisme.

Quel est le libre arbitre que tu prétends avoir ?
Quelque illustratiions

"TG15Septembre2010page23":

Que peut on en déduire ?
- Tout d'abord , que le collège central ( 12 bonhomme dans les bons moments ) pilotent pour 7 millions de personnes.
- Mais surtout leur parole ne peut être mise en doute. Ainsi, donc lorsque le CC dit "la demeure de Dieu est dans les pleïades" alors tout TJ qui dirais le contraire serait un apostat ... et tu serais le premier a hurler avec les loups ...

une preuve peut être ?
bah la voilà ... francis Hitching est un spirite ( au sens de la Watchtower )

"HitchingDansLaRéalité":

Et la définition de la WT pour sourcier :

"DefinitionSourcierPourWT":

mais voilà ce qu'en dit la Watchtower

"HitchingPourLaWT":

Maintenant agecanonix .. Hitching Francis est il "Scientifique" ?
est il digne de confiance ?

Réponse
- "oui" , alors tu démontres que tu n'as pas ton libre arbitre
- "non", alors tu es hypoocrites car jamais tu n'osera dire que le livre Création de 1985 doit être rejeté !
Car selon la leçon 40 "exactitude des déclaration"

"TirezProfitDelEcoleDuMinistèreThéocratique":

visiblement rien de tout cela ne colle avec le livre Création ! et pourtant la WT en fait un livre d'étude TJ
Digne de confiance !

Et toi Agecanonix ? Affirmes tu aussi comme Frère Stephen Lett à la dernière assemblée internationale que le livre création de 1985 est un livre d'enseignement digne de confiance ?

Beaucoup pensent que la Loi Mosaîque et la nation qui s'est bâtie autour n'ont rien à voir avec le message du Christ. Ils considèrent que Jésus a amené un message divin complétement indépendant du contexte religieux dans lequel il est né.
Pour peu que quelqu'un veuille bien oublier les théories fumeuses que ce forum véhicule sur la bible, pour en lire le message et la pertinence sans déjà penser, en lisant ces mots, à ce qu'il va répondre pour contredire ce que je vais expliquer avant même de l'avoir lu, alors peut être il pourra accéder à ce que Paul appèlera « le saint secret de Dieu ».
J'affirme que le Christianisme est la réalisation du Judaîsme originel . Qu'il a été annoncé, prophétisé, mis en scène quelquefois, imagé par beaucoup d'événements historiques et par beaucoup de préceptes émanant de la Loi que reçu Moise.

Tu dis vraiment ce que tu en pense ou a tu lus dans le texte en hébreux , araméen et en grec ?
Ou plus prosaïquement , tu ne fais que répéter ce qui est écrit dans les colonnes de la Tour de Garde ?
quelles sont donc tes références ?

La nation d'Israel s'est constituée au sortir du pays d'Egypte vers 1513 avant notre ère selon la chronologie biblique. Ce jour là, 14 Nisan, un agneau est sacrifié non pas pour la sauvegarde de tous les Israelites, mais pour celle de leurs premier-nés. La pâque juive est institué et chaque année jusqu'en 33 de notre ère, elle sera célébrée comme Dieu l'entendait.

[... couicc ...]

Problème, il n'y a que la Bible pour attester de cet évènement ... ni grec , ni egyptien, ni sumérien, aucun récit ne corrobore cette histoire !

Mais ce n'est pas tout. Jésus va ressusciter le troisième jour, le 16 nisan, jour où le fête des prémices était célébrée. Premier fruit de la récolte et premier ressuscité..
50 jours après la pâque venait la pentecôte. Cette fête célébrait les prémices de la moisson ou des premiers fruits murs. Ce jour là, pour la première fois, des chrétiens reçoivent l'Esprit Saint, tout comme Jésus l'avait reçu lors de son baptème, ce qui valide leur onction en tant que futurs rois et prêtres au côté de Jésus.
Mais là ne s'arrêtent pas les similitudes et concordances remarquables entre ce que Moise a fait vivre aux Israèlites et ce que le christianisme nous révèlera..

Trouve moi , dans les écritures hébraïques le nom de Jésus ? ... il n'y est pas ! Par contre nous y trouvons Mikaël ... Alors même que Dieu est capable de dire "cyrus" ... il ne connait pas même le nom de son propre fils !

Finallement, que dit l'Histoire profane ?
- pas de trace , pas de preuve (peut etre Taliot ... et encore , cela vient du 20 eme siècle)
La seule références aux """""évènements""""" ne sont que dans la Bible ....

Donc encore une fois ... cela vient il d'une recherche personnelle ( auquel cas ... a nouveau quelles sont tes sources )
ou cela ne provient il que de se que la Watchtower t'en a dit ?

Ainsi, être TJ n'a rien d'un accident ou d'une manipulation. C'est un choix heureux !!!!
bonsoir

Si tu y trouve le bonheur soit ...
Mais comment peux tu enseigner des mensonges ( puisque maintenant tu sais qu'hitching n'est pas un savant )
sans sourcilliers en disant que c'est la vérité. Et dire que celui qui dirait le contraire n'est qu'un vil apostat ou un oposant !

[keinlezard]

le christianisme a toujours été une exception.
Voir les TJ avec un discours completement différent de toutes les autres dénominations dominantes est plutôt rassurant avec et surtout un argumentaire difficilement réfutable .
Jésus s'est distingué du monde, il a prophétisé que son message serait détourné, voir annulé par l'apostasie. Donc, ce que tu affirmes entre dans la logique des choses.
Quand à savoir si je connais la bible, le l'ai lu des dizaines de fois de genèse à Révélation.
Et excuses moi si je suis franc avec toi, mais voir les arguments que tu avances me conforte plutôt dans ma position.
Aucun des textes que tu as cité ici, ne permet une réelle mise en cause de mes croyances.
Proposes en un et nous l'étudierons à fond..
Et tu verras ensuite !!!
Enfin, ce que j'ai écrit ci-dessus est le fruit de MES recherches persos.
Arrete donc de me prendre pour un imbécile délirant.. C'est le genre d'argument qui te discrédite car il montre la faiblesse de tes preuves car tu es obligé de t'attaquer à ma personne, voir à ma santé mentale pour t'en sortir...

Et donc, qu'est ce l'apostasie ?
Lorsque l'on obéi a des commendement d'homme plutot qu'a ceux de Dieu ...
je ne sais pas moi .. par exemple ne pas mentir ou la lecon 40 comme précédemment et pourtant enseigner que cela est la vérité vrai parceque c'est brooklyn qui le dit ... alors que Dieu , jésus et la bible disent d'éprouver toute chose et de rester dans son bon sens !

Tes recherches ... Quelles sont les références ? Qui sont les auteurs ? Ou peut on les trouver pour les étudier ?

[nuage bleu]

Jesus est bien DIEU....comme l'est chacun d'entre nous.....Si DIEU est bien tout ce qui est.
Jesus est alors un ''messager'', il sait qui il est, le demontre admirablement et en meurt.
Car sa mission, sa raison d'étre etait de nous rappeler qui nous sommes en réalité: Des facettes de DIEU, c'est a dire LUI/DIEU.

[keinlezard]

Bonsoir agecanonix.

J'affirme que le Christianisme est la réalisation du Judaîsme originel .

Moi je pense (et non que j’affirme) le contraire. Le judaïsme est la racine de la chrétienté.

je continue d'affirmer que le christianisme est la suite logique et prévue du judaisme originel. pas une simple racine. Ou alors cet arbre est l'arbre unique et naturel du judaisme. Et là nous serions d'accord..

Quel christiannisme ?

celui de Miller ? ou celui tardif de Russel ou celui péremptoire de Rutherford ?

c'est qui les vrais chrétien ?
les millerites, les russellites ?

Car quoi qu'en dise la WT actuelle les TJ n'existent que depuis 1931 cedar point
avant c'était les "étudiants de la bible" ... sauf qu'apres la prise de pouvoir de Rutherford en 1916 apres la mort de Russel ; et la chasse au sorciere qui s'ensuivi
Dont fut victime entre autre Olin Moyle.
Time Magazine, 31 mars 1930 : en ligne http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,738983,00.html
Rutherford connu pour être un excentrique ,
Nathan H. Knorr lui , rapporta "pouvait faire ce qu'il veut avec l'argent de la Société sans contrôle des directeurs". Pratiquement tout le monde à l'époque l'appelait "Papa". Ainsi Rutherford au moins au Béthel de Brooklyn semblait exercer une sorte de pouvoir papal."

Alors ?

[_agecanonix]

waouh !!
Que de monde d'un seul coup. A part keinlezard que je ne lis plus, il y a matière à discuter.
Au fait, Bulle, sur certains forums il y a une option "ignoré" qui efface pour qui le demande, les commentaires de ceux que l'on ne veut pas lire..Est ce possible ici ?
A Jipé je reponds qu'il est hors sujet. Il veut bouffer du croyant mais se révèle incapable de produire une argumentation biblique cohérente.
A part son côté pitoresque, presque caricatural, il ne fait pas avancer le débat..
Le Jésus des évangiles, le seul que je connaisse, n'avait que des citations de l'AT à la bouche. Il se déclarait l'aboutissement d'un projet divin dévoilé partiellement aux Israelites au travers de prophéties, de symboles et d'une organisation religieuse et politique originelle prédéfinie.
Les apôtres reprendront cette démarche de validation à travers les lois mosaiques, surtout Paul. ils le feront aussi à l'intention des non juifs ce qui elimine une volonté de récupération du Judaisme à l'endroit des seuls juifs.
Discuter doctrine avec un non-croyant, c'est comme parler des couleurs avec un aveugle-né. D'où nos incomprehensions..
Maintenant, être d'accord avec un collège de croyants n'a rien de surprenant à partir du moment où il argumente sérieusement ses positions doctrinales. Au premier siècle, les chrétiens de la première heure avaient une pensée unique associée à l'enseignement des apôtres.
Affirmer que l'unité des TJ sur leur doctrine est signe d'avilissement est un argument gratuit, typique de ces arguments invoqués en dernier recours lorsque l'on n'a rien à leur opposer qui tienne la route.
Ici, je viens de fournir une analyse personnelle sur ce que je crois. Et en réponse j'ai des : "même pas vrai" ou " même pas de toi" ou "pas d'accord".
Avouez que c'est faiblard comme explication. Pacou me balance son traditionnel: "t'es formaté par les TJ".. comme si cela devait me tétaniser de peur et m'ouvrir les yeux à ses croyances à lui. Pour le coup, je serais vraiment un piètre lecteur de la bible si cette affirmation qu'il veut la plus puissante possible devait me convaincre.
C'est même assez insultant de penser qu'une telle accusation pourrait me faire abandonner une vie spirituelle vieille de bien des decennies..
Des "Pacou", j'en rencontre chaque semaine, avec cette même assurance chez eux de pouvoir me manger tout cru avec trois ou quatre versets bibliques, et avec en fin de compte les mêmes débordements lorsqu'ils se rendent compte que le "grand-père" a un peu plus de répondant que prévu.
Alors je continue d'affirmer, faute d'arguments contraire, que je judaisme originel préparait le Christianisme et qu'il l'avait clairement annoncé à travers des prophéties qu'elles soient directes, sacerdotales ou même architecturales.

[keinlezard]

waouh !!
Que de monde d'un seul coup. A part keinlezard que je ne lis plus, il y a matière à discuter.
Au fait, Bulle, sur certains forums il y a une option "ignoré" qui efface pour qui le demande, les commentaires de ceux que l'on ne veut pas lire..Est ce possible ici ?
A Jipé je reponds qu'il est hors sujet. Il veut bouffer du croyant mais se révèle incapable de produire une argumentation biblique cohérente.

Interréssant ... moi je te lis ...
Tu as dis que tu avais un super dossier sur ma méthode ... et que même tu m'avais accroché à ton tableau de chasse ...
Moi j'attends :)
j'aime bien ta prose :) ... si on n'est pas d'accord avec toi ... alors nous ne sommes pas intérréssant , hors sujet ...
en gros tu es le seul a être dans la vérité vraie ... sans jamais répondre aux questions , ni aux promesses que tu fais ..
Il est clair que lorsqu'on veut avoir raison, vaut mieux parler a son mirroir. :)

A part son côté pitoresque, presque caricatural, il ne fait pas avancer le débat..

Bah, en avançant sans jamais affirmer tes sources, penses tu vraiment être moins pitoresque et caricatural ?

Le Jésus des évangiles, le seul que je connaisse, n'avait que des citations de l'AT à la bouche. Il se déclarait l'aboutissement d'un projet divin dévoilé partiellement aux Israelites au travers de prophéties, de symboles et d'une organisation religieuse et politique originelle prédéfinie.
Les apôtres reprendront cette démarche de validation à travers les lois mosaiques, surtout Paul. ils le feront aussi à l'intention des non juifs ce qui elimine une volonté de récupération du Judaisme à l'endroit des seuls juifs.
Discuter doctrine avec un non-croyant, c'est comme parler des couleurs avec un aveugle-né. D'où nos incomprehensions..
Maintenant, être d'accord avec un collège de croyants n'a rien de surprenant à partir du moment où il argumente sérieusement ses positions doctrinales. Au premier siècle, les chrétiens de la première heure avaient une pensée unique associée à l'enseignement des apôtres.
Affirmer que l'unité des TJ sur leur doctrine est signe d'avilissement est un argument gratuit, typique de ces arguments invoqués en dernier recours lorsque l'on n'a rien à leur opposer qui tienne la route.

Meuh non l'unité des TJ est ici

Les chretiens, qu’ils soient oints de l’esprit ou non, sont convaincus qu’en suivant les directives du College central ils suivent
en realite Christ, leur Conducteur.

Ainsi, donc contredire le collège central c'est contredire Christ. Mais qu'elle est la preuve que Christ avalise ce soit disant
collège central ?

l'augmentation des TJ dans le monde ? non ... le mormons sont plus et augmentent, les évangéliste également
La prédication ? non plus .. mormons et évangéliste le pratique

alors ? certe tu ne lis pas ... cela t'évite de répondre des sottises :)

Ici, je viens de fournir une analyse personnelle sur ce que je crois. Et en réponse j'ai des : "même pas vrai" ou " même pas de toi" ou "pas d'accord".

En même temps tu ne lis pas tout le monde ... passke y en a qui sont meuchant meuchant ..

Avouez que c'est faiblard comme explication. Pacou me balance son traditionnel: "t'es formaté par les TJ".. comme si cela devait me tétaniser de peur et m'ouvrir les yeux à ses croyances à lui. Pour le coup, je serais vraiment un piètre lecteur de la bible si cette affirmation qu'il veut la plus puissante possible devait me convaincre.
C'est même assez insultant de penser qu'une telle accusation pourrait me faire abandonner une vie spirituelle vieille de bien des decennies..
Des "Pacou", j'en rencontre chaque semaine, avec cette même assurance chez eux de pouvoir me manger tout cru avec trois ou quatre versets bibliques, et avec en fin de compte les mêmes débordements lorsqu'ils se rendent compte que le "grand-père" a un peu plus de répondant que prévu.
Alors je continue d'affirmer, faute d'arguments contraire, que je judaisme originel préparait le Christianisme et qu'il l'avait clairement annoncé à travers des prophéties qu'elles soient directes, sacerdotales ou même architecturales.

Tu oublies un aspect d'un forum ouvert ... les lecteurs ..
qui viennent, lisent et se font une opinion de la Vérité Jéhoviste ...

annonce donc tes références littéraires pour étayer ta discussion. Ton discours paraitra moins creux et ceux qui veulent se faire
une idée construite argumentée le pourront ...
a l'inverse moins tu as de références moins ton discours sera cohérent et acceptable.

Les raisonnement circulaire type la bible vient de Dieu , la preuve que Dieu existe c'est que la bible est la pour le prouvé ...
n'a qu'un temps .... et les gens qui cherchent finissent par le comprendre.

Alors un effort , voyont .

Tes sources , les références consultables : ISBN , années , revues

[keinlezard]

Je remarque que tu as effacé ce bon maitre Yoda ...
je ne dis donc pas que des aneries ... :)

[Jipé]

Effacé. Tu n'as pas à viser directement la famille d'un membre.
De plus, la vidéo ne contenait que des mots, des chiffres et des noms sans liens aucun pour les vérifier.
Magnus.

[_agecanonix]

Keinlezard
Que les choses soient claires.
Tu es un faux frère. Tu assistes aux réunions pour les critiquer ailleurs. Tu n'as pas la franchise de tes idées. Tu ments aux frères à qui tu dis bonjour chaque semaine. Alors ne me donne pas de leçon de moralité.
Tu es ce que je ne voudrais surtout pas devenir et ton discours est uniquement anti-TJ. Tu ne participes à aucun sujet autre que ceux qui critiquent tes "frères".
Ce soir tu seras à la réunion, et ton saint baiser honorera tes "frères et soeurs", alors que les nôtes que tu prendras seront à destination d'une critique haineuse de leurs croyances et actions.
Alors, je ne te ferais pas l'honneur de discuter avec toi...
Voila pour la parenthèse que tu mérites.
Je reviens au sujet ..

[_agecanonix]

Finalement AGX, on s'en tape que tu sois TJ, le plus grave c'est pour ta famille et ton fils (que tu dis avoir...), un sacré handicap tu lui a collé à ton gamin....pfffff!

[Jipé]

Finalement AGX, on s'en tape que tu sois TJ, le plus grave c'est pour ta famille et ton fils (que tu dis avoir...), un sacré handicap tu lui a collé à ton gamin....pfffff!

tu as raison de ne pas répondre, car à chaque fois que tu le fais, tu t'enfonces un peu plus....mais il n'empêche que ce qu'on te met dans les dents tu te le prends bien!
Les personnes qui lisent ce forum, participants ou lecteurs extérieurs, sont informées au moins de ce que sont réellement les TJ et leur secte, cela évitera sans doute à certains de tomber dedans...
Finalement, tu es le meilleur antidote aux TJ, merci

[_agecanonix]

Finalement AGX, on s'en tape que tu sois TJ, le plus grave c'est pour ta famille et ton fils (que tu dis avoir...), un sacré handicap tu lui a collé à ton gamin....pfffff!

tu as raison de ne pas répondre, car à chaque fois que tu le fais, tu t'enfonces un peu plus....mais il n'empêche que ce qu'on te met dans les dents tu te le prends bien!
Les personnes qui lisent ce forum, participants ou lecteurs extérieurs, sont informées au moins de ce que sont réellement les TJ et leur secte, cela évitera sans doute à certains de tomber dedans...
Finalement, tu es le meilleur antidote aux TJ, merci

brave bête va !!!!

[Bulle]

waouh !!
Que de monde d'un seul coup. A part keinlezard que je ne lis plus, il y a matière à discuter.
Au fait, Bulle, sur certains forums il y a une option "ignoré" qui efface pour qui le demande, les commentaires de ceux que l'on ne veut pas lire..Est ce possible ici ?

Non, parce que nous avons jugé que c'était trop facile d'ignorer trop facilement les discours gênants.
Lorsque l'on débat il faut avoir le courage de le faire où si l'on choisit l'arrongance, avoir, au minimum, les moyens de son arrogance.

A Jipé je reponds qu'il est hors sujet. Il veut bouffer du croyant mais se révèle incapable de produire une argumentation biblique cohérente.

Pourquoi bouffer du croyant ? Croire n'implique pas l'adhésion à une secte, ni même à une quelconque religion.
Et pourquoi faudrait-il produire une argumentation biblique pour s'exprimer sur la toxicité de certains dogmes ?

Le Jésus des évangiles, le seul que je connaisse, n'avait que des citations de l'AT à la bouche.

Ben voyons !

Il se déclarait l'aboutissement d'un projet divin dévoilé partiellement aux Israelites au travers de prophéties, de symboles et d'une organisation religieuse et politique originelle prédéfinie.

On en a déjà eu plein des comme ça sur le forum...

Discuter doctrine avec un non-croyant, c'est comme parler des couleurs avec un aveugle-né. D'où nos incomprehensions..

Tiens donc ! Quelle drôle de conception pour un fortiche de l'évangélisation

Au premier siècle, les chrétiens de la première heure avaient une pensée unique associée à l'enseignement des apôtres.

Faux. Il n'y avait pas une figure de Jésus mais plusieurs et les désaccords sur celle-ci étaient déjà.
"Les titres de Jésus se bousculent l'un l'autre, s'épaulent mutuellement, se corrigent aussi, dans la recherche éperdue d'une désignation toujours à reprendre" (Perrot Charles, Jésus, Christ et Seigneur des premiers chrétiens, Desclée, coll.Jésus et Jésus-Chris, vol.70, 1999)
Oui je sais, c'est énervant. Mais il se trouve qu'il n'y a pas que l'enseignement filtré par les TJ et que celui d'un gars comme Charles Perrot, "professeur honoraire de l'Institut catholique de Paris, bibliste, spécialiste du judaïsme contemporain de Jésus, est en particulier l'auteur de Jésus et l'histoire (Desclée de Brouwers, 1993) qui est devenu un livre de référence sur la question historique à propos de Jésus et du judéo-christianisme des premiers temps." est pour moi une référence respectable en la matière !

Alors je continue d'affirmer, faute d'arguments contraire, que je judaisme originel préparait le Christianisme et qu'il l'avait clairement annoncé à travers des prophéties qu'elles soient directes, sacerdotales ou même architecturales.

Et "l'Eglise" peut parfaitement avoir fait du concordisme pour se rendre crédible. Technique littéraire très banale pour écrire une suite, pour adapter un texte à une époque...
Le christianisme a donc parfaitement pu ainsi récupérer le judaisme originel ce qui est la moindre des choses quand on a la volonté de reloocker une religion qui fait des déçus. Vous vouliez un Messie : le voici, le voilà... Et le nôtre il est bien plus vrai que les autres epicetou...

[keinlezard]

Keinlezard
Que les choses soient claires.
Tu es un faux frère. Tu assistes aux réunions pour les critiquer ailleurs. Tu n'as pas la franchise de tes idées. Tu ments aux frères à qui tu dis bonjour chaque semaine. Alors ne me donne pas de leçon de moralité.

Greugneu il se fache ...
Mais je n'ai rien contre les TJ , je le dis et je le répète , c'est la WT qui est m'ont objectif ...

Je ne critique pas les frères mais la bouillie intellectuelle de brooklyn.

Les anciens savent que je rejette le livre Création
Les anciens connaissent ma position sur le Sang

Poses toi plutôt la question ... pourquoi n'ont ils rien fait ?

Mentir quel vilain mot
Je fais ce que fait la WT

*** it-2 p. 255 Mensonge ***
Si la Bible condamne expressément le mensonge malveillant, cela ne signifie pas qu’on est obligé de divulguer une information véridique à des gens qui ne sont pas en droit de la connaître. Jésus Christ conseilla : “ Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu’ils ne les piétinent avec leurs pieds et que, se retournant, ils ne vous déchirent. ” (Mt 7:6). Voilà pourquoi, en certaines occasions, Jésus s’abstint de donner des renseignements complets ou de répondre directement à des questions quand cela pouvait causer inutilement du tort.

En attendant, laquelle de ses proposition est vraie :
celle d'avant 1968, les greffes/dons d'organes sont laissé a la conscience de chacun
celle qui eu cours de 1968 à 1980 , les greffes dons d'organes sont du cannibalisme
ou celle qui a cours maintenant ,les greffes/dons d'organes sont laissé a la conscience de chacun?

Laquelles des ses proposition est vraie :

Spoiler:

mais pourtant, rien sur les systeme sanguin différent des jumeaux monochorionique avec anastomose artério-artériel ... dont la conséquence n'est rien de moins qu'une transfusion totale durant 9 mois entre 2 jumeau

Mais rien sur le globule blancs qui passent par le colostrum de la mere a l'enfant durant l'allaitement

Et toujours rien sur les globule rouge passant la barriere placentaire ( comme l'albumine ) et qui permet des diagnostique prénataux par une prise de sang à la mere ...

mensonge par ommision ? ou vérité caché de la part de la WT ????

qui est le pire ? moi qui dit ou la WT pêche
ou elle de le cacher ?

Tu veux que je te remette toutes les références ou tu te souviens que je les ai déjà postée ?
et que part tes recherches """indépendantes""" prouvant que tu avais ton sens critiques
tu as décidé que ce n'était pas intérressant !

Tu es ce que je ne voudrais surtout pas devenir et ton discours est uniquement anti-TJ. Tu ne participes à
aucun sujet autre que ceux qui critiquent tes "frères".

Tu n'as pas tout lu ... vu qu'assez récemment j'ai expliqué que les 10 % de salaire ... c'était un fantasme des anti-tj

Ce soir tu seras à la réunion, et ton saint baiser honorera tes "frères et soeurs", alors que
les nôtes que tu prendras seront à destination d'une critique haineuse de leurs croyances et actions.
Alors, je ne te ferais pas l'honneur de discuter avec toi...
Voila pour la parenthèse que tu mérites.
Je reviens au sujet ..

Je te rappel ceci

"Il n'y a pas de petit mensonge un mensonge est un mensonge"

"La vérité n'est pas question de point de vue personnel"

or de ce que je viens d'affirmé sur le sang tout est vérifiable et consultable :)
Le Béthel lui même n'a rien trouvé a redire ...

[keinlezard]

Finalement AGX, on s'en tape que tu sois TJ, le plus grave c'est pour ta famille et ton fils (que tu dis avoir...), un sacré handicap tu lui a collé à ton gamin....pfffff!

tu as raison de ne pas répondre, car à chaque fois que tu le fais, tu t'enfonces un peu plus....mais il n'empêche que ce qu'on te met dans les dents tu te le prends bien!
Les personnes qui lisent ce forum, participants ou lecteurs extérieurs, sont informées au moins de ce que sont réellement les TJ et leur secte, cela évitera sans doute à certains de tomber dedans...
Finalement, tu es le meilleur antidote aux TJ, merci

brave bête va !!!!

Atteindrais tu ton point goodwin ?

[Magnus]

Greugneu il se fache ...
Mais je n'ai rien contre les TJ , je le dis et je le répète , c'est la WT qui est m'ont objectif ...

Il refuse de comprendre que c'est exactement comme si un catholique assidû à la messe et qui donne le signe de paix à ceux qui y sont présents, rouspète en revanche contre les déclarations papales.
Un nombre considérable de catholiques belges ont remis en cause certaines déclarations du Primat de Belgique. Et pourtant, ils continuent à se donner le signe de paix entre eux et restent catholiques.
Si un TJ ne peut pas critiquer la WT, c'est grave.

[_agecanonix]

Non, parce que nous avons jugé que c'était trop facile d'ignorer trop facilement les discours gênants.
Lorsque l'on débat il faut avoir le courage de le faire où si l'on choisit l'arrongance, avoir, au minimum, les moyens de son arrogance..

Et ça veut dire quoi ?? Et qui c'est ce "nous".. Vous agissez en meute maintenant !!!

Pourquoi bouffer du croyant ? Croire n'implique pas l'adhésion à une secte, ni même à une quelconque religion.
Et pourquoi faudrait-il produire une argumentation biblique pour s'exprimer sur la toxicité de certains dogmes ? .

On discute de savoir si Jésus est présenté comme Dieu dans la bible.
Le rapport avec une secte et une quelconque dangerosité de cette notion ????

Ben voyons !..

Si tu t'es réveillée de ta sieste pour pondre cette magnifique remarque, alors rendors toi !!!

On en a déjà eu plein des comme ça sur le forum.....

Des comme toi, il y en a pas mal non plus sur ce forum.. et il est où l'argument ???

Tiens donc ! Quelle drôle de conception pour un fortiche de l'évangélisation .....

Tu ne crois pas si bien dire.. Et des nouveaux TJ, j'ai eu le bonheur d'en aider beaucoup...

Faux. Il n'y avait pas une figure de Jésus mais plusieurs et les désaccords sur celle-ci étaient déjà.
"Les titres de Jésus se bousculent l'un l'autre, s'épaulent mutuellement, se corrigent aussi, dans la recherche éperdue d'une désignation toujours à reprendre" (Perrot Charles, Jésus, Christ et Seigneur des premiers chrétiens, Desclée, coll.Jésus et Jésus-Chris, vol.70, 1999).....

Ou est l'argument. la citation d'un illustre inconnu. Waouh, je suis impressionné... Tu sais que John Tailleland contedit complétement tes pauvres arguments et surtout ton Charles Perrot...

Oui je sais, c'est énervant. Mais il se trouve qu'il n'y a pas que l'enseignement filtré par les TJ et que celui d'un gars comme Charles Perrot, "professeur honoraire de l'Institut catholique de Paris, bibliste, spécialiste du judaïsme contemporain de Jésus, est en particulier l'auteur de Jésus et l'histoire (Desclée de Brouwers, 1993) qui est devenu un livre de référence sur la question historique à propos de Jésus et du judéo-christianisme des premiers temps." est pour moi une référence respectable en la matière !

maman, j'ai peur... Charles Perrot tu as dit ??
je suis foutu !!!!!

Et "l'Eglise" peut parfaitement avoir fait du concordisme pour se rendre crédible. Technique littéraire très banale pour écrire une suite, pour adapter un texte à une époque...
Le christianisme a donc parfaitement pu ainsi récupérer le judaisme originel ce qui est la moindre des choses quand on a la volonté de reloocker une religion qui fait des déçus. Vous vouliez un Messie : le voici, le voilà... Et le nôtre il est bien plus vrai que les autres epicetou...

Seulement, tu oublies un point capital. L'église du premier siècle n'a pas compris la moitié de ce j'ai expliqué plus haut. Elle en a saisi quelques points notamment Paul en Hébreux qui a donné les clés. Mais pour l'essentiel, rien n'a été expliqué et se déduit par une lecture assidue et une bonne mémoire. Or seuls les TJ, 2000 ans plus tard, on réussi à saisir le message dans sa globalité. C'est ce que je voulais expliquer. C'est comme assembler TOUS les morceaux d'un puzzle. le catholicisme en a quelques morceaux, mais il lui manque l'essentiel.
mais bon, ça te dépasse !!! remarque c'est pas ta faute !!!
Mais t'es mignonne quand même !!!

[_agecanonix]

Greugneu il se fache ...
Mais je n'ai rien contre les TJ , je le dis et je le répète , c'est la WT qui est m'ont objectif ...

Il refuse de comprendre que c'est exactement comme si un catholique assidû à la messe et qui donne le signe de paix à ceux qui y sont présents, rouspète en revanche contre les déclarations papales.
Un nombre considérable de catholiques belges ont remis en cause certaines déclarations du Primat de Belgique. Et pourtant, ils continuent à se donner le signe de paix entre eux et restent catholiques.
Si un TJ ne peut pas critiquer la WT, c'est grave.

Je veux bien te suivre sur cette illustration mais alors que ce catholique ne vienne pas harceler d'autres cathos heureux de l'être et aimant leur pape.
Or, tu as certainement observé Keinlezard, et il ne t'aura pas échappé qu'il me poursuit de ses assiduités en m'attaquant personnellement. Ne m'oblige pas à faire une compilation de ses messages mettant en cause ma probité, mes compétences spirituelles et même psychologiques, mon libre arbitre, mon honneteté.
S'il n'avait qu'une simple divergence de vue avec la WT, pourquoi vouloir absolument m'obliger à le rejoindre par des methodes douteuses et attentatoires à ma dignité.
je sais, Magnus que ton statut sur ce forum te prive de ta liberté de parole, et que me donner raison ne serait-ce que sur un détail, serait mauvais pour toi. Et je ne te le demande donc pas. Mais je sais que tu me comprends et que tu n'aimerais pas avoir un "frère" du type de Keinlezard. A moins d'avoir des yeux dans le dos !!!

[Magnus]

Je ne dis qu'une chose : à partir du moment où un croyant, quel qu'il soit, ne peut plus critiquer ou avoir de l'esprit critique envers son autorité religieuse supérieure, c'est grave.
L'islam, par exemple... .

[keinlezard]

Pourquoi bouffer du croyant ? Croire n'implique pas l'adhésion à une secte, ni même à une quelconque religion.
Et pourquoi faudrait-il produire une argumentation biblique pour s'exprimer sur la toxicité de certains dogmes ? .

On discute de savoir si Jésus est présenté comme Dieu dans la bible.
Le rapport avec une secte et une quelconque dangerosité de cette notion ????

Bah et aussi de connaitre si historiquement, il y a une base solide non ?

Tiens donc ! Quelle drôle de conception pour un fortiche de l'évangélisation .....

Tu ne crois pas si bien dire.. Et des nouveaux TJ, j'ai eu le bonheur d'en aider beaucoup...

Et vont ils chercher des réponses dans autre chose que les seules publications Jéhovistes ...
et pour ceux qui l'on fait combien sont resté TJ non critique.

Faux. Il n'y avait pas une figure de Jésus mais plusieurs et les désaccords sur celle-ci étaient déjà.
"Les titres de Jésus se bousculent l'un l'autre, s'épaulent mutuellement, se corrigent aussi, dans la recherche éperdue d'une désignation toujours à reprendre" (Perrot Charles, Jésus, Christ et Seigneur des premiers chrétiens, Desclée, coll.Jésus et Jésus-Chris, vol.70, 1999).....

Ou est l'argument. la citation d'un illustre inconnu. Waouh, je suis impressionné... Tu sais que John Tailleland contedit complétement tes pauvres arguments et surtout ton Charles Perrot...

Donc, si je me réfère à ton argumentaire dont tu nous a gratifié sur Meinesz ... les biblistes ( TJ y compris ) ne sont pas d'accord entre eux ... donc la bible relatant l'histoire de Jésus est fausse

Oui je sais, c'est énervant. Mais il se trouve qu'il n'y a pas que l'enseignement filtré par les TJ et que celui d'un gars comme Charles Perrot, "professeur honoraire de l'Institut catholique de Paris, bibliste, spécialiste du judaïsme contemporain de Jésus, est en particulier l'auteur de Jésus et l'histoire (Desclée de Brouwers, 1993) qui est devenu un livre de référence sur la question historique à propos de Jésus et du judéo-christianisme des premiers temps." est pour moi une référence respectable en la matière !

maman, j'ai peur... Charles Perrot tu as dit ??
je suis foutu !!!!!

ça aussi c'est un argument percutant :)

Et "l'Eglise" peut parfaitement avoir fait du concordisme pour se rendre crédible. Technique littéraire très banale pour écrire une suite, pour adapter un texte à une époque...
Le christianisme a donc parfaitement pu ainsi récupérer le judaisme originel ce qui est la moindre des choses quand on a la volonté de reloocker une religion qui fait des déçus. Vous vouliez un Messie : le voici, le voilà... Et le nôtre il est bien plus vrai que les autres epicetou...

Seulement, tu oublies un point capital. L'église du premier siècle n'a pas compris la moitié de ce j'ai expliqué plus haut. Elle en a saisi quelques points notamment Paul en Hébreux qui a donné les clés. Mais pour l'essentiel, rien n'a été expliqué et se déduit par une lecture assidue et une bonne mémoire. Or seuls les TJ, 2000 ans plus tard, on réussi à saisir le message dans sa globalité. C'est ce que je voulais expliquer. C'est comme assembler TOUS les morceaux d'un puzzle. le catholicisme en a quelques morceaux, mais il lui manque l'essentiel.
mais bon, ça te dépasse !!! remarque c'est pas ta faute !!!
Mais t'es mignonne quand même !!!

Tu n'as rien expliqué de ton propre chef ... tu présentes ce que la Watchtower t'a expliqués.
Sans la WT qu'aurais tu à dire ?

Saisir le message dans sa globalité , seul les TJ ???

Tu devrais faire un tour chez les adventistes
Tu devrais te renseigner des enseignement des Russellites

tu verrais que se ne sont pas les TJ qui ont inventé les interprétations ... loin s'en faut ...

Quant a l'interprétation , ce n'est qu'une interprétation dont les tenant et aboutissant ne sont connu que des pontes de brooklyn, qui selon la TG de juin 2009 "n'ont pas plus d'esprit sain ni ne connaissent mieux la bible que les autres"
mais qui n'acceptent pas la critique ...

n'est ce pas étrange que les conciles catholique peuvent se faire a plusieur milliers et en ressortir des dogmes uniformes et une compréhension uniforme ... alors que les TJ ... avec a peine 10 000 oints sont incapables de faire la meme
chose ? donc seuls 12 décident a brooklyn .

[keinlezard]

Greugneu il se fache ...
Mais je n'ai rien contre les TJ , je le dis et je le répète , c'est la WT qui est m'ont objectif ...

Il refuse de comprendre que c'est exactement comme si un catholique assidû à la messe et qui donne le signe de paix à ceux qui y sont présents, rouspète en revanche contre les déclarations papales.
Un nombre considérable de catholiques belges ont remis en cause certaines déclarations du Primat de Belgique. Et pourtant, ils continuent à se donner le signe de paix entre eux et restent catholiques.
Si un TJ ne peut pas critiquer la WT, c'est grave.

Je veux bien te suivre sur cette illustration mais alors que ce catholique ne vienne pas harceler d'autres cathos heureux de l'être et aimant leur pape.
Or, tu as certainement observé Keinlezard, et il ne t'aura pas échappé qu'il me poursuit de ses assiduités en m'attaquant personnellement. Ne m'oblige pas à faire une compilation de ses messages mettant en cause ma probité, mes compétences spirituelles et même psychologiques, mon libre arbitre, mon honneteté.
S'il n'avait qu'une simple divergence de vue avec la WT, pourquoi vouloir absolument m'obliger à le rejoindre par des methodes douteuses et attentatoires à ma dignité.
je sais, Magnus que ton statut sur ce forum te prive de ta liberté de parole, et que me donner raison ne serait-ce que sur un détail, serait mauvais pour toi. Et je ne te le demande donc pas. Mais je sais que tu me comprends et que tu n'aimerais pas avoir un "frère" du type de Keinlezard. A moins d'avoir des yeux dans le dos !!!

C'est marrant de prendre pour toi ,ce que je reproche a la Watchtower.
serais tu toi la Watchtower ?

Maintenant pourquoi toi ... parce que c'est à toi que je réponds ...
et aussi parce que tu m'as promis un dossier sur "ma méthode" ... je me sens délaissé ... voila tout !

[_agecanonix]

Je ne dis qu'une chose : à partir du moment où un croyant, quel qu'il soit, ne peut plus critiquer ou avoir de l'esprit critique envers son autorité religieuse supérieure, c'est grave.
L'islam, par exemple... .

Pour l'avoir lu peux tu me dire ce que keinlezard a encore de commun avec un témoin de Jéhovah.
Evolutionniste donc en rejet de la rédemption du péché original.
En désaccord sur l'usage du sang, ce qui est son droit ...
En lutte ouverte contre le collège central.
En opposition franche avec kes "frères" qu'il croise sur les forums.

Qu'est ce qui lui reste ?? Allez, honnetement.

[Magnus]

Alors là, c'est un peu comme si à l'intérieur d'un mouvement catholique particulier, le Renouveau charismatique par ex, un participant serait assidû aux réunions de prières et à l'imposition des mains, mais, sur le Net, parlerait contre le Renouveau.
Il resterait catho, mais plus vraiment membre réel du Renouveau.
Mais c'est différent chez vous, il n'y a pas de branches ni de communautés diverses.
Et finalement, un TJ peut être d'accord avec le principal de la doctrine TJ même s'il se permet d'être critique envers la WT, non ?
De tt façon, je ne compte pas poursuivre ce débat éternellement, c'était juste une remarque pour signifier que tout croyant, quel qu'il soit, doit pouvoir avoir le droit de rester critique envers sa propre religion et ses ministres.

[_agecanonix]

Et vont ils chercher des réponses dans autre chose que les seules publications Jéhovistes ...
Tu n'as rien expliqué de ton propre chef ... tu présentes ce que la Watchtower t'a expliqués.
Sans la WT qu'aurais tu à dire ?
Tu devrais faire un tour chez les adventistes
Tu devrais te renseigner des enseignement des Russellites
tu verrais que se ne sont pas les TJ qui ont inventé les interprétations ... loin s'en faut ...
Quant a l'interprétation , ce n'est qu'une interprétation dont les tenant et aboutissant ne sont connu que des pontes de brooklyn, qui selon la TG de juin 2009 "n'ont pas plus d'esprit sain ni ne connaissent mieux la bible que les autres"
mais qui n'acceptent pas la critique ...
n'est ce pas étrange que les conciles catholique peuvent se faire a plusieur milliers et en ressortir des dogmes uniformes et une compréhension uniforme ... alors que les TJ ... avec a peine 10 000 oints sont incapables de faire la meme
chose ? donc seuls 12 décident a brooklyn .

quelques morceaux choisis du dernier message de Keinlezard.
Alors toujours TJ.??? avec quelques toutes petiteqs petites divergences ?
Tu auras remarqué que je n'ai même pas l'honneur de parler de ce que je crois profondement..
Alors des "frères" comme ça, Dieu m'en préserve...