Re: La perfection de la sagesse

[dan 26]

Psychologie de comptoir pour dan :
Le fait que tu répètes sans arrêt comme un disque rayé que le but de la croyance est de supprimer la peur de la mort n'est-il pas une façon de masquer ta propre peur de mourrir ?

je l'ai déjà longuement expliqué (car on m'oppose souvent cet argument) pour atténuer cette angoisse naturelle, et normale il n'y a que trois methodes j'ai choisi la mienne le problème est donc réglé . .
Amicalement

Si le problème est réglé, pourquoi en parles-tu ?

Parceque le phénomène religieux, et les raisons qui poussent l'homme à croire, sont des sujets passionnants, tout simplement .

N'as tu pas vu que j'etais passionné par ce sujet? Comme tant d'autres d'ailleurs
Amicalement

[Tibouc]

Oui j'ai vu. C'est justement les raisons de cette passion que j'interrogeais.

[lofrg]

Bradou tu boites !
T'as pas de chance je ne suis pas un gourou.

Ben oui, la forme connique, ça peut aussi servir de mégaphone.
Celui qui se battrait pour avoir le privilège d'avoir sa voix amplifiée au milieu de la foule pourrait aussi choisir d'imiter avec sa voix amplifiée le brouhaha que fait cette même foule.

[dan 26]

Oui j'ai vu. C'est justement les raisons de cette passion que j'interrogeais.

Pourquoi chercher toujours des causes à tout, je suis passionné d'economie, d'histoire, de sport, de vie associatives, etc y a t'il besoin d'en chercher la cause ?
C'est une question de goût tout simplement .
Si tu veux savoir la cause principale de cette passion, et la decouverte " par hasard" d'un livre (offert par mon épouse) il y a 30 ans qui m'a amené à chercher , vérifier, controler, aller aux sources , et de decouvertes en decouvertes approfondir le sujet à l'extrème c'est tout . Un peu comme dans le domaine de l'archéologie . Donc rien de bien extraordinaire.
Amicalement

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

Il existe beaucoup d'interprétations, de suppositions, d'hypothèses sur la réalité des choses, mais seule la perfection de la sagesse donne le savoir absolu sur la réalité des choses, cette sagesse née d'elle-même, celle qui est sans nature propre, mère des Bouddhas et des Bodhisattvas, ces grands êtres.

"C'est ainsi : par exemple, de même qu'on n'appréhende pas de limite de l'espace, on observe pas de limite à la perfection de la sagesse.
...

Sharadvatiputra, on devra comprendre que la perfection de la sagesse est sans fin, sans milieu, sans limite, elle ne tient en aucun lieu, aucune région."

---

La perfection de la sagesse, c'est la logique pure du fonctionnement des choses réelles, c'est l'Éveil à la science des Bouddhas.

Elle donne la vue sans limite dans l'espace et le temps.

Coeur de Loi

[_La plume]

Tu comprends des fois ce que tu recopies bêtement ?

[_Coeur de Loi]

Ma compréhension ne regarde que moi.

Ce qui te regarde c'est ta compréhension.

[tango]

Ce que je comprends c'est que c'est incompréhensible.

Et curieusement une fois qu'on a admis l'incompréhensibilité, la compréhension nous devient accessible.

Ps: ne cherchez pas à attraper la compréhension, laissez vous saisir par elle !

[badabing]

Bof, rien de bien fameux dans ta vacuité. Les paysans de mon bled qui ne savent même pas écrire leur nom répètent chaque jour que Dieu fait:" il n'y a rien de vrai, rien de solide, rien qui vaille la peine qu'on s'y attache, à part Dieu". Une seule phrase qui résume tout ton Bouddha, une phrase qui montre bien qu'ils savent distinguer entre vide et vacuité, et que permanence, impermanence, interdépendances et autres lieux communs sont d'une banalité à coucher dehors.

Salut bradou, tu devrais avoir plus de respect pour les paysans qui ne savent pas écrire, ce n'est pas parce que quelqun ne sait pas lire ni écrire qu'il ne sait pas pensé, il n'y a pas besoin de solfège pour jouer de la musique.
Sinon je croit voir ce qui te dérange dans le bouddhisme, toute cette complexité que tu peu peut être trouver dogmatique, et sans fondement.
Alors déjà si tu critique le bouddha tu ne critiques pas tout les bouddhistes, car certaine école ce bases sur les enseignements d'autres professeures, tel le Bodhidharma, ou Dōgen, etc....donc t'as critique concerne le Bouddhisme theravāda qui n'enseigne que la parole de bouddha.
C'est important car le bouddhisme tibétain, ou l'école de shaolin etc.. sont des écoles qui s'appuis aussi sur d'autres croyances, qui ne viennent pas du bouddha, par exemple critiquer le bouddhisme tibétain pour dire que le bouddha a tord serait une grave erreur si tu n'a pas fait la différence entre les éléments qui viennent du bouddha et ceux qui viennent des bön ou d'autres professeurs (vu que l'on ne dit plus maître au professeur en France je me permet d'adapter la traduction).

Pour en revenir a ce que tu disais, le bouddha n'a jamais dit:
" il n'y a rien de vrai, rien de solide, rien qui vaille la peine qu'on s'y attache, à part Dieu"
( la solidité n'existe que par rapport a la liquidité, ce ne sont que des concepts et des mots que l'on utilise pour exprimé ce que l'on voit, si l'on voulais décrire la état solide, asser solide, moyennement solide,un peu solide, puis un peu liquide, etc.. c'est des normes qui ne servent que de référence, donc on ne peut pas dire que la solidité existe mais on ne peut pas non plus dire qu'elle n’existe pas, non?).
puisse qu'il y a une vérité et que l'on peut l'atteindre, seulement c'est une vérité sur la nature des illusions et que tout les objets perçu par les sens le sont de manière partiel donc sont des illusions. C'est ce que pense la plupart des gens en France aussi, quand ils prennent le temps d’analyser, je suis sur que tu sais que ce que tu vois est une interprétation sensoriel et non la vérité.
si tu te dit ce gas me semble louche, tu sais que ce n'est pas forcément vrais, et si tu approfondit la réflexion tu peus même voir que "louche" est un mots vague qui ne renvois a rien de réel en soi, mais plus a quelque chose de conditionner par les sentiments, l’expérience personnel, par l'idée que tu as de toi et des autres etc....le bouddhisme c'est cela et surement ce que tu penses en est proche, non?
donc j'en viens a:
"une phrase qui montre bien qu'ils savent distinguer entre vide et vacuité, et que permanence, impermanence, interdépendances et autres lieux communs sont d'une banalité à coucher dehors."
seulement c'est facile la théorie, tu vois je fais des jolies conclusions, plaine de sagesse mais le détachement que je retranscris ne met pas acquis au quotidien, et c'est sa l’exercice de la sagesse selon bouddha, c'est des exercices qui te permettent d'apprendre a le faire dans l'instant et a toute instant (voir la nature illusoire des choses et de l'ego) mais il y a d'autres méthodes pour arriver a cela, le bouddha n'a jamais eut la prétention de dire que seul son enseignement portait ces fruits il a dit que de nombreux bouddha(non bouddhiste) sont apparut et on enseigner et que l'on a pas besoin d'avoir forcement quelqun qui nous expliques même si c'est plus rapide...

Si toi et les autres marionnettes de ton théâtre, vous intéressez à Bouddha, qui parle de mort, de renaissance, de mondes d'après la mort, ce n'est pas pour des prunes, et ce n'est certainement pas pour trouver je ne sais quel équilibre, l'équilibre on le trouve tout simplement dans son milieu familiale et sociale.

chacun ces croyances, pour moi la société et la famille t'imposent des apparences et tu dois t'y plier, ou peut comparer la sociabilisation de l'homme a la domestication de l'animal, le reste n'étant qu'un processus d’apprentissage qui ne nécessite ni famille(je parles de la famille en tant que model culturel pas de la nécessite maternel) ni société, comme l’apprentissage par mimétisme, ou la réflexion individuel, ou l’apprentissage par un professeur etc.... la sociabilisation est entièrement axer sur "punition/récompense" comme la domestication.
le bouddha enseigne des clefs pour d'un enseignement individuel sur l'individu et non sur la dépendance et la soumission a la famille ou a la société ou je ne sais quelle autre groupe, l'important étant la liberté donc savoir vivre seul sans ce sentir abandonner, savoir accepter la souffrance pour sans liberé, plutôt que de boire ou ce droguer ou je ne sais quoi pour oublier, et surtout le bouddhisme ne dit pas que l'etre humain est sur terre pour travailler ou je ne sais qu'elle doctrine qui justifie l'exploitation et l'esclavage.
Je vois en vous le même fanatisme, le même intégrisme, la même angoisse existentielle et la même préoccupation de l'au-delà que les fanatiques et intégristes de tous bords.[/quote]
c'est propre a tout les hommes, si tu te dis qu'il n'y a rien après la mort c'est que tu y a pensé,et que tu es arrivé a conclusion.
le fanatisme et l'intégrisme c'est une accusation que l'on peu dire aussi de toute les doctrines; les scientisme, les politique, les philosophie, les religions, etc... donc on pourrait dire tous des fanatiques et des intégriste mais c'est la un discourt de xénophobe.
Tu dis cela pour stigmatiser les croyants car même toi tu sais bien que tout le monde bouddhistes ou pas ne sont pas des fanatiques et des intégristes........

vous avez bien une religion, des dogmes, des rites, des prophètes, des croyances et l'espoir d'un lendemain merveilleux.

dans l'enseignement du bouddha il n'y a ni dogme, ni rituel et le bouddha n'est pas un prophètes car il n'a fait aucune prophétie. C'est comme ça, même si cela te déplaît. par contre savoir si c'et une religion, une philosophie, c'est un débat inutile qui ne changera pas ce que sont les sutta

Continuez toujours à soutenir par exemple que le Bouddhisme est une doctrine sans dogmes, il y aura toujours des imbéciles pour gober vos oeufs pourris.

toujours même si tu insultes les gens qui le savent....tu peux être en désaccord avec les enseignements mais évites de dire des choses que tu ne sais pas, a aucun moment je ne t'ai vue prendre un enseignement du bouddha et le critiqué, tu ne sorts que des accusations et je te demanderais d'argumenter un peu plus que cela.....

[_La plume]

Ma compréhension ne regarde que moi.

Ce qui te regarde c'est ta compréhension.

Alors si c'est ta compréhension on s'en fout.

[_Coeur de Loi]

Moi aussi je ne m'interresse pas à mes propres opinions, puisque je m'interesse à la vérité.

[Petrus]

"C'est ainsi : par exemple, de même qu'on n'appréhende pas de limite de l'espace, on observe pas de limite à la perfection de la sagesse.
...

Sharadvatiputra, on devra comprendre que la perfection de la sagesse est sans fin, sans milieu, sans limite, elle ne tient en aucun lieu, aucune région."

Ouaich Cœur de Loi ça faisait longtemps...

Alors si la perfection de la sagesse est sans fin, sans milieu, sans limite, elle ne tient en aucun lieu, aucune région, elle n'appartient surement pas au sutra du Lotus, ni à quiconque.
En lâchant prise sur tes opinions, tu arrêtes d'exclure.

[_Coeur de Loi]

La perfection de la sagesse est réservée au Bouddha, car lui seul peut enseigner le Dharma, et donner le soutra du lotus.

"La perfection de la sagesse ce n'est pas les enseignements, mais l'ainsité des enseignements."

---

La perfection de la sagesse c'est la réalisation des enseignements du Bouddha, dont le soutra du lotus est le roi.

[Petrus]

Oui oui CDL. Ce roi n'a même pas de reine.
(Le Bouddha aurait donc fait un enseignement qui exclu tous les autres, et il suffirait de le proclamer pour que ce soit juste!? Fascinant.)

Je sais que j'aurais pas du commencer.

[_Coeur de Loi]

Elle est profonde la sagesse du Bouddha, elle est subtile et vaste.

Comment fera-t-il pour l'enseigner aux 4 congrégations, de moines et fidèles laics, hommes et femmes ?

C'est à l'aide de 3 étapes qu'il les fait progressivement entrer dans la grande sagesse, afin que tous puissent êtres sauvés en entrant dans la voie.

[_Coeur de Loi]

Hier et demain c'est de l'imaginaire.
Ailleurs c'est de l'imaginaire.

Où trouver la vérité absolue ?

"Celui qui cherche la Loi, il l'a trouve dans son corps." Bouddha

[maya]

Hier et demain c'est de l'imaginaire.
Ailleurs c'est de l'imaginaire.

Où trouver la vérité absolue ?

"Celui qui cherche la Loi, il l'a trouve dans son corps." Bouddha

Et que comprends-tu à cette dernière phrase ???

[_Coeur de Loi]

Ce que je comprend ne regarde que moi.

Chacun doit comprendre pour lui-même.

[_La plume]

Ce que je comprend ne regarde que moi.

Chacun doit comprendre pour lui-même.

Alors arrête de nous seriner !

[bernard1933]

Ce que je comprend ne regarde que moi.

Chacun doit comprendre pour lui-même.

C'est comme ça qu'on se fait piéger...

[JO]

c'est comme ça qu'on se figure penser la même chose et qu'on fait fausse route .

[lofrg]

Hier et demain c'est de l'imaginaire.
Ailleurs c'est de l'imaginaire.

Où trouver la vérité absolue ?

Ailleurs existe ici et maintenant, dans les trois temps.
Où ne pourrais-je pas trouver la vérité absolue?

[JO]

il n'est de vérité que relative

[lofrg]

Oui, c'est pourquoi nous pouvons apprécier ces vérités relatives comme nous apprécirions les multiples visages de la vérité absolue.

[tango]

Ce que je comprend ne regarde que moi.

Chacun doit comprendre pour lui-même.

C'est comme ça qu'on se fait piéger...

L'arroseur arrosé.