Re: La vie a t-elle un sens?

par M'enfin Mar 3 Déc 2013 - 15:55

dedale a écrit:
M'enfin a écrit:Einstein est parti de la prémisse selon laquelle rien ne pouvait dépasser C, pour aboutir à la conclusion que l'espace-temps pouvait agir sur les corps de manière instantanée. Pour moi, oui, cette conclusion relève de la croyance, et le paradoxe des jumeaux aussi.
- Faudrait peut être étudier les choses sérieusement avant de dire n'importe quoi. Tu n'as là aucune entrée en matière et ce que tu dis reste vaguement théorique : On ne sait même pas à quoi ça s'applique et de fait, ça ne s'applique à rien de réel. En réalité, c'est toi qui a tout transformé de ce postulat en une croyance invérifiable.

Enfin ça mord! La vie a t-elle un sens? - Page 14 785552178

Dans son modèle, par exemple, le temps dépend de la vitesse de la lumière : ça s'est vérifié lorsque nos astronautes ont été dans l'espace, et que les horloges de leur station, ainsi que leur rythmes physiologiques, différaient de ceux de la terre. Il ne s'était pas passé le même laps de temps sur terre que pour ces astronautes.

Oui, et ça se vérifie aussi dans le cas du GPS, mais je ne crois pas que ce soit parce que le tempo des atomes ralentisse, je crois qu'il s'agit d'un lent décalage analogue à l'avance du périgée terre-lune, qui ne change pas leur période orbitale commune, mais qui constitue quand même un décalage spatio-temporel réel.

Avec Einstein, le temps est devenu un épiphénomène, lié à l'interaction de la matière avec l'espace. Du coup, l'espace lui-même devient un corps de la physique.

La définition d'un corps physique implique qu'il doit en émaner quelque chose de perceptible aux autres corps, ce qui n'est pas le cas de l'espace. Quand au tempo des atomes, je présente ici une thèse sur la masse qui implique qu'il doit être constant.

Le modèle est remarquable : Il prévoit l'expansion de l'univers qui n'a été découverte que récemment grâce à un attirail de technologie avancée, satellisée, qu'Einstein n'aurait jamais imaginé.

Einstein n'avait pourtant pas prévu l'expansion des galaxies, et il a dû corriger son modèle.

Bien sûr, le vieux modèle einsteinien n'est pas parfait, il a d'ailleurs connu des corrections, des ajustements - mais les grandes lignes sont validées. Ce fut la grande révolution de la physique.

Tu parles peut-être des ajustement qui ont conduits à ajouter sans cesse de la matière noire et de l'énergie sombre? Il y aurait dans l'univers cinq fois plus de matière inobservable que de matière observable, et la proportion n'arrête pas d'augmenter, c'est bizarre tu ne trouves pas?

Donc parler de croyance en matière de relativité, c'est jouer à la dînette tout en pensant faire de la gastronomie.

On ne pourra pas se rencontrer souvent si tu ne jures que par la gastronomie, à moins que tu payes les factures. La vie a t-elle un sens? - Page 14 785552178

Que dirais-tu de se rencontrer dans un café?

par tango Mar 3 Déc 2013 - 19:01

M'enfin a écrit:
dedale a écrit:
Donc parler de croyance en matière de relativité, c'est jouer à la dînette tout en pensant faire de la gastronomie.
On ne pourra pas se rencontrer souvent si tu ne jures que par la gastronomie, à moins que tu payes les factures. Que dirais-tu de se rencontrer dans un café?

Cette proposition ne serait-elle pas celle de l'eau qui s'adresse à un sucre ????....et qui exultera le parfum du café ????... sourire

par Geveil Mar 3 Déc 2013 - 19:19

M'enfin a écrit: Il y aurait dans l'univers cinq fois plus de matière inobservable que de matière observable, et la proportion n'arrête pas d'augmenter, c'est bizarre tu ne trouves pas?

"Vous avez dit " bizarre".... C'est bizarre !"

par tango Mar 3 Déc 2013 - 19:56

Geveil a écrit:
M'enfin a écrit: Il y aurait dans l'univers cinq fois plus de matière inobservable que de matière observable, et la proportion n'arrête pas d'augmenter, c'est bizarre tu ne trouves pas?
"Vous avez dit " bizarre".... C'est bizarre !"

Bonsoir Geveil
je retrouve le gros lion repu qui parcours les steppes en quête d'un inattendu qui pourrait exciter sa faim... sourire

Ton pseudo, et ton ancien pseudo, ne sont pas sans significations....
Ce qui m'interpelle est ta persistance à veiller, alors que bien souvent dans tes propos une lassitude transparait.
Disons qu' entre le constat de notre animation, et la compréhension de ce qui nous anime, il y a bien un grand écart, et que nous aimerions bien comprendre la source de cette animation.

par M'enfin Mar 3 Déc 2013 - 20:16

Comme pour tout mouvement, la source de toutes nos animations, c'est l'inertie!

par _dede 95 Mar 3 Déc 2013 - 20:48

Oui c'est vrai, du reste si tu pouvais être animé de bonnes intentions, tu resterais inerte depuis le début!
je sors

par M'enfin Mar 3 Déc 2013 - 21:03

Tu es mal informé Dédé! L'inertie a trait au mouvement constant: c'est ce qui empêche un corps de changer de trajectoire instantanément, donc ce qui lui permet de continuer en droite ligne si rien ne perturbe sa lancée initiale, comme moi sur le forum par exemple. Mais tu peux rester sorti le temps de purger ta sentence! La vie a t-elle un sens? - Page 14 785552178

par tango Mar 3 Déc 2013 - 21:22

M'enfin a écrit:
Tu es mal informé Dédé! L'inertie a trait au mouvement constant: c'est ce qui empêche un corps de changer de trajectoire instantanément, donc ce qui lui permet de continuer en droite ligne si rien ne perturbe sa lancée initiale, comme moi sur le forum par exemple. Mais tu peux rester sorti le temps de purger ta sentence!

Le concept de la ligne droite est invérifiable... quoiqu'en disent les scientistes il me semble plus probable que tout s'incurve. sourire

par M'enfin Mar 3 Déc 2013 - 22:04

La gravitation ne change rien au principe de l'inertie: les planètes conservent leur vitesse tant qu'elles ne rencontrent pas un autre corps, et nous aussi, ce qui fait que l'inertie de tout ce dont nous sommes composés entretient bel et bien ce qui nous anime.

par orthon7 Mar 3 Déc 2013 - 22:38

Et oui m'enfin on avance même en restant sur place

ben zut alors. La vie a t-elle un sens? - Page 14 785552178

par M'enfin Mar 3 Déc 2013 - 22:49

orthon7 a écrit:Et oui m'enfin on avance même en restant sur place. Ben zut alors.

Toi, en tout cas, on ne peut pas dire que tu restes en place: un vrai chien dans un jeu de quilles!

par dedale Mer 4 Déc 2013 - 1:16

cana a écrit:le rapport c'est qu'ils se complétent. Comme la Science et l'Esprit.

On sait, merci, que l'homme et la femme se complètent.

La "Science" et 'l'Esprit", ça n'existe pas.
Il y a de la science et de l'esprit.
Il y a de l'esprit dans les sciences, et de la science dans les esprits.

cana a écrit:la Science pénétre et l'Esprit contient tout ce qui existe, à l'instar de la Femme.

Tu es bien loin de la réalité.

C'est beaucoup plus passionnant que ça.

cana a écrit:l'un ne peut exister sans l'autre.
en plus man, tu me parles comme si j'étais un gamin c'est sans doute vrai spirituellement parlant.
mais sache que je connais BIEN l'objectivité, la rigueur, l'optimisation et la sacro sainte performance ... je suis programmeur informatique. (et on peux pas plus terre à terre) donc a chaque fois qu' un de mes programme est livré, plusieurs personnes pointent à Pole Emploi l'année d'aprés.
Alors pour avoir vu des mes yeux l'objectivité, je privilégie désormais l'humanisme à tout le reste.
bon j'imagine qu'un jour j'en reviendrais (de ma croyance)

ps : et pis tu t'es trompé de sujet mec (Mec = mot pour se détendre, pour communier, pour instaurer un climat de dialogue)
moi je t'aime bien

Renseigne toi sur l'humanisme et tu verras qu'il n'est pas issu d'une vue de l'esprit, ni d'une spiritualité.

Le terme "objectif" peut avoir un sens étendu qui n'exclue aucunement un discours subjectif mais pertinent. Ton expérience en programmatique peut aller dans ce sens : Effectivement tu es sensé utilisé des paramètres objectifs dans le développement de tes applications, des fonctions qui n'ont rien de personnel, qui exigent de l'exactitude, de l'organisation, une approche, un cahier des charges disons. Une application, ça ne s'improvise pas : On doit savoir vers quoi aller. On développe, on teste, on passe à la phase suivante, etc.

Donc, tu comprends sans doute aussi que c'est la nécessité qui crée l'objectivité : Et qu'il n'y a pas de dualité objectivité/subjectivité.
Tout comme dans la nature, on n'observe pas de dualité matière/esprit; on observe seulement un système qui est unifié dans son organisation : Un univers.
L'esprit n'est pas un truc qui se balade par magie, il n'y a pas besoin d'en faire un nom propre : Sans nos facultés de cognition, il n'existe pas.
T

par Geveil Mer 4 Déc 2013 - 8:50

tango a écrit:
Geveil a écrit:
M'enfin a écrit: Il y aurait dans l'univers cinq fois plus de matière inobservable que de matière observable, et la proportion n'arrête pas d'augmenter, c'est bizarre tu ne trouves pas?
"Vous avez dit " bizarre".... C'est bizarre !"
Bonsoir Geveil
je retrouve le gros lion repu qui parcours les steppes en quête d'un inattendu qui pourrait exciter sa faim...
Ton pseudo, et ton ancien pseudo, ne sont pas sans significations....
Ce qui m'interpelle est ta persistance à veiller, alors que bien souvent dans tes propos une lassitude transparait.
Disons qu' entre le constat de notre animation, et la compréhension de ce qui nous anime, il y a bien un grand écart, et que nous aimerions bien comprendre la source de cette animation.

Ah, quelle finesse dans ce Tango, en effet, dans geveil la lassitude grandit, ça en a assez de toute cette vaine agitation, de tous ces mots qui servent de cache-misère, car la vie n'a pas de sens, si ce n'est de se perpétuer, c'est ce que disait un neurologue hier lors d'une conférence sur le bonheur. La vie n'a qu'un but, durer, et encore, si l'on en croît l'intuition de Schopenhauer, ce n'est pas sûr puisque dans son ouvrage " Le monde comme volonté et comme représentation" il écrit tout un chapitre " La volonté s'affirme puis se nie". Peut-être que sur terre, nous sommes en train d'assister à cette négation.
Comprendre ce qui anime? Impossible, mystère. Pour que ça comprenne ce qui anime, il faudrait que ça se dédouble pour s'observer de l'extérieur, mais ça ne ferait que déplacer le problème, car alors, ce qui observe voudrait se comprendre, etc. Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Mystère de chez miss Terre.
Par contre, comprendre COMMENT ça nous anime, oui , cela est possible et peut-être source de profondes satisfactions, cela oui, peut donner un sens à la vie, d'ailleurs ce n'est que la manifestation de sa volonté de pérénité.

Que de mots viennent de sortir de geveil. A quoi bon?

par JO Mer 4 Déc 2013 - 8:59

oui, mais qu'est-ce que la vie ? Juste une volonté de se perpétuer, oui, mais pourquoi ? Tous les comments du monde n'expliquent pas un pourquoi, et l'affirmation hautaine : "je ne comprends pas donc ça n'existe pas" est juste un aveu de renocement à comprendre ou à donner sens .

par tango Mer 4 Déc 2013 - 11:08

Albert Einstein a écrit:En apparence, la vie n'a aucun sens, et pourtant, il est impossible qu'il n'y en ait pas un.

par Nuage Mer 4 Déc 2013 - 11:51

Peut-être que c'est pour faire des notes de musiques et des couleurs, des parfums et pleins de trucs comme cela. Et qui eux servirait à ce que quelque chose existe et vive.

Bon vous me direz oui mais quel est l'intérêt que cela a que la vie existe plutôt que Rien ?
Ben peut-être que l'énergie, le mouvement sert à quelque chose plutôt qu'il n'y ait Rien.
Peut-être que le sens de la vie, c'est la Vie elle-même.
Peut-être que le truc il pousse car il ne peut en être autrement. Peut-être que le Rien il ne peut pas exister ; hein pas con ça ?! "Le Rien il ne peut exister" ; c'est pour ça ! lol!

par tango Mer 4 Déc 2013 - 13:22

Geveil a écrit:Que de mots viennent de sortir de geveil. A quoi bon?

Métaphoriquement on pourrait dire = "que d'eau vient de sortir de la source".
Je partage la vision des maîtres zen qui disent que notre vraie nature est une vacuité insondable, non pas parce qu'elle est rien mais qu'elle nous est insaisissable...On ne peut l'appréhender que comme un réceptacle à sa propre manifestation.
Ce qui m'interroge c'est
1/que la réalité physique semble être une succession stroboscopique de flash et ou d'instants...chaque instant pouvant être considéré comme figé, à l'image d'une photo parmi toutes les photos de la pellicule d'un film.
2/que nous percevons non pas chaque instant (trop éphémère) mais une certaine quantité d'entre eux qui nous montrent une mouvance qui puisse nous devenir compréhensible.
3/il y a donc bien une distinction entre la fugacité de chaque instant et la persistance de notre sensation d'être toujours le même....un peu comme si l'être était constant et que seule sa manifestation se mouvait.

Sans pouvoir affirmer la permanence de l'être, il me semble raisonnable de penser que ce dernier échappe à l'espace/temps.

par JO Mer 4 Déc 2013 - 15:02

J'en arrive à la même conclusion . D'où il pourrait ressortir que la manifestation est illusoire et impermanente, mais l'Etre, non . Vivre sert à apprendre et jouer, disait Richard Bach dans "le Christ récalcitrant" , comme le conservatoire, quoi!

par Geveil Mer 4 Déc 2013 - 17:22

Nuage a écrit:Peut-être que c'est pour faire des notes de musiques et des couleurs, des parfums et pleins de trucs comme cela. Et qui eux servirait à ce que quelque chose existe et vive.

Bon vous me direz oui mais quel est l'intérêt que cela a que la vie existe plutôt que Rien ?
Ben peut-être que l'énergie, le mouvement sert à quelque chose plutôt qu'il n'y ait Rien.
Peut-être que le sens de la vie, c'est la Vie elle-même.
Peut-être que le truc il pousse car il ne peut en être autrement. Peut-être que le Rien il ne peut pas exister ; hein pas con ça ?! "Le Rien il ne peut exister" ; c'est pour ça !

Bien vu, Nuage, j'aime beaucoup , j'ai toutefois une réserve sur la fin:" Peut être que le Rien ne peut exister", oui, peut-être ....... ou peut-être pas. N'oublie pas que tu es à moitié vivante et à moitié morte, je veux dire par là que tu n'es pas tout, il y a beaucoup d'absence en toi, absence des sensations des chauves-souris, des lapins, des papillons qui volent et qui butinent, des serpents qui avalent une musaraigne, des araignées qui dégustent une mouche, des plantes carnivores qui dissolvent une abeille dans leur suc digestif, et de ton partenaire .....
N'oublie pas qu'à ta mort physique, toutes tes sensations, émotions et pensées disparaîtront, retour au néant. Donc le néant existe, si l'on peut dire. Donc, si tous les êtres vivants meurent, si tout disparaît, il n'y aura plus rien. Est-ce impossible ?
Peut-être que oui, peut-être que c'est impossible, peut-être, mais pas sûr.

Bisous.

par Geveil Mer 4 Déc 2013 - 17:24

tango a écrit:
Geveil a écrit:Que de mots viennent de sortir de geveil. A quoi bon?
Métaphoriquement on pourrait dire = "que d'eau vient de sortir de la source".
Je partage la vision des maîtres zen qui disent que notre vraie nature est une vacuité insondable, non pas parce qu'elle est rien mais qu'elle nous est insaisissable...On ne peut l'appréhender que comme un réceptacle à sa propre manifestation.
Ce qui m'interroge c'est
1/que la réalité physique semble être une succession stroboscopique de flash et ou d'instants...chaque instant pouvant être considéré comme figé, à l'image d'une photo parmi toutes les photos de la pellicule d'un film.
2/que nous percevons non pas chaque instant (trop éphémère) mais une certaine quantité d'entre eux qui nous montrent une mouvance qui puisse nous devenir compréhensible.
3/il y a donc bien une distinction entre la fugacité de chaque instant et la persistance de notre sensation d'être toujours le même....un peu comme si l'être était constant et que seule sa manifestation se mouvait.

Sans pouvoir affirmer la permanence de l'être, il me semble raisonnable de penser que ce dernier échappe à l'espace/temps.

Beau raisonnement, Tango, j'aboutis à la même conclusion. Est-ce que cela donne un sens à la vie ?

par Geveil Mer 4 Déc 2013 - 17:26

JO a écrit:J'en arrive à la même conclusion . D'où il pourrait ressortir que la manifestation est illusoire et impermanente, mais l'Etre, non . Vivre sert à apprendre et jouer, disait Richard Bach dans "le Christ récalcitrant" , comme le conservatoire, quoi!

Je ne dirais pas " vivre sert ..." mais " vivre permet d'.... " Est-ce le but de la vie, cela lui donne-t-il un sens ?

par tango Mer 4 Déc 2013 - 19:29

Geveil a écrit:
tango a écrit:
3/il y a donc bien une distinction entre la fugacité de chaque instant et la persistance de notre sensation d'être toujours le même....un peu comme si l'être était constant et que seule sa manifestation se mouvait.
Sans pouvoir affirmer la permanence de l'être, il me semble raisonnable de penser que ce dernier échappe à l'espace/temps.
Beau raisonnement, Tango, j'aboutis à la même conclusion. Est-ce que cela donne un sens à la vie ?

Hihi...
Il m'est souvent arrivé de dire que nous avons le privilège d'être doté de notre ignorance pour pouvoir nous manifester.
Ce qui ressemble à d'autres citations dans le style= "Celui qui sait se tait, et celui qui parle ne sait pas."

Comprends que le sens de la vie ne peut se dire par celui qui sait.

PS:
-Dis Papa, c'est loin l' Amérique ?
-Tais-toi et nages !
sourire

par M'enfin Mer 4 Déc 2013 - 21:26

Ou bien: tais-toi et regarde sur la carte espèce de béotien, tu y es déjà! La vie a t-elle un sens? - Page 14 785552178

par Geveil Mer 4 Déc 2013 - 21:27

tango a écrit:Hihi...
Il m'est souvent arrivé de dire que nous avons le privilège d'être doté de notre ignorance pour pouvoir nous manifester.
Ce qui ressemble à d'autres citations dans le style= "Celui qui sait se tait, et celui qui parle ne sait pas."

Comprends que le sens de la vie ne peut se dire par celui qui sait.

Ah bon, pourquoi pas ? Parce que c'est inexprimable ou parce que c'est trop horrible ?

La citation que je connais et qu'on attribue à Mao: celui qui sait, fait et celui qui ne sait pas enseigne.

par tango Mer 4 Déc 2013 - 22:20

Geveil a écrit:
tango a écrit:Hihi...
Il m'est souvent arrivé de dire que nous avons le privilège d'être doté de notre ignorance pour pouvoir nous manifester.
Ce qui ressemble à d'autres citations dans le style= "Celui qui sait se tait, et celui qui parle ne sait pas."

Comprends que le sens de la vie ne peut se dire par celui qui sait.
Ah bon, pourquoi pas ? Parce que c'est inexprimable ou parce que c'est trop horrible ?

Si je comprends bien tu fais appel à mon ignorance pour te répondre...Hihi
Que te dire ???...
si Dieu est, il ne peut être que joyeux.
si Dieu n'est pas, quoi donc d'autre que Dieu aurait pondu le fantastique Univers dont nous sommes témoins ?
L' horrible ne me semble être que le Noir nécessaire pour mettre en valeur le Blanc...à l'image d'une montagne qui ne peut se passer des creux pour mettre en valeur ses reliefs...
Disons que la montagne est une et que sa manifestation nécessite les creux et les reliefs.
L' Absolu chute dans le relatif, en tombant du Un dans le deux.
Ainsi l' horrible ne me semble exister que pour mettre en valeur le superbe qui nous serait insensible sans ce contraste.

Tout ça pour dire que le sens de la vie est, et qu'il nous appartient de le manifester le peu qu'on peut.

La citation que je connais et qu'on attribue à Mao: celui qui sait, fait et celui qui ne sait pas enseigne.

Ah Mao !...a-t-il fait ou enseigné ?... sourire