Re: Le regard de l'autre.

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 8:50

Geveil a écrit:
Jipé a écrit:
Je ressens dans tes propos un manque d' humanisme dans le sens: "qui vise à l’épanouissement de l’être humain dans son ensemble."
Toi, ce serait plutôt, mes problèmes sont bien au-dessus des autres...
C'est intéressant les jugements moraux que tu portes et qui n'ont rien d'un argument logique.
Non seulement je ne manque pas d'humanisme, mais je reçois des compliments sur mon écoute et ce que j'apporte par ma seule présence dans les groupes, alors, modérateur, modère tes jugements.

Quant à penser que mes problèmes sont au-dessus des autres, tu veux dire " au-dessus de ceux des autres" sans doute, là encore j'y vois un jugement moral; nous sommes en métaphysique, j'expose ce que je crois et effectivement, je pense ne pas me tromper en disant que nous sommes seuls avec nos sensations, nos émotions, nos pensées, nous ne sommes pas dans la tête des autres, c'est si difficile à comprendre ?

Maintenant qu'une telle pensée n'apporte rien, c'est possible.

Tu t'arrêtes sur ce que je te dis de manière uniquement émotionnelle...Si tu veux prendre le temps de lire correctement, tu verras que je ne juge pas, j'ai même commencé ma phrase par: "je ressens"...donc, ce n'est qu'un ressenti personnel.

je pense ne pas me tromper en disant que nous sommes seuls avec nos sensations, nos émotions, nos pensées, nous ne sommes pas dans la tête des autres, c'est si difficile à comprendre ?

Ce n'est pas tout à fait exact, car, est seul celui qui le veut bien. Mais pour celui qui le veut bien, il y a plusieurs sortes d'isolements, dont un qui est l'hypertrophie de l'égo dans toutes ses déclinaisons...Est-ce exact ?

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 9:06

son enroulement sur soi, du moins .Mais c'est une sensation que nous avons tous, à certains moments . Geveil le ressent comme fondamental, ontologique .

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 9:19

JO a écrit:son enroulement sur soi, du moins .Mais c'est une sensation que nous avons tous, à certains moments . Geveil le ressent comme fondamental, ontologique .

Chez Géveil, c'est plus qu'un ressenti, puisqu'il dit : "je pense ne pas me tromper [...]", autrement dit: "j'ai raison"...donc, les autres ont tort. C'est sûr qu'avec un raisonnement pareil, il y a des chances de se retrouver seul ! Neutral

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 9:27

il dit ce qu'il pense, lui, sans préjuger de ce que pensent les autres .
Il me semble qu'il faut éviter de conclure : ce qui n'est pas blanc est donc noir ... Entre les deux , il y a des nuances à l'infini . On peut se sentir enfermé et savoir que la nature libre existe .

par zizanie Jeu 28 Juin 2012 - 9:30

Tiens, serais-tu devenue grise, JO?
Ça va plaire à Gaston, ça! lol!

Concernant le lion, il est en pleine logique idéaliste, ce qui mène à Dieu ... indubitablement, sa seule voie de sortie.

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 9:31

Geveil a écrit:Je ne nie pas les autres, je crois que ce sont des sujets et les respecte en tant que tels. Mais je suis seul, et toi aussi, c'est cela que tu n'acceptes pas, et l'UN dont on parle tant dans une autre discussion est seul.

Cela n'en fait pour autant quelqu'un d'unique puisque tout le monde est seul sourire

par **Jipé** Jeu 28 Juin 2012 - 9:31

zizanie a écrit:Tiens, serais-tu devenue grise, JO?
Ça va plaire à Gaston, ça!

excellent !

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 9:38

mais oui, plutôt grise que noire excluant le blanc et vice versa . La voie du milieu est grise . Elle permet de voir du blanc dans le noir et du noir dans le blanc , mais à quoi bon juger, trancher, prendre parti contre ou pour ?

par freefox Jeu 28 Juin 2012 - 10:10

Bon matin le monde,

J'aime bien cet exemple de notre amie JO, de ce film (Seul au monde) où le personnage incarné par Tom Hanks se retrouve seul sur une ile déserte (d'être humain) durant des années.
Il montre à quel point nous avons un besoin vital du regard extérieure, de l'autre.
Sans les autres finalement nous ne sommes "rien", du moins en tant qu'être humain et non pas en tant qu'entité biologique bien sur.
Le regard des autres nous révèlent (en tant qu'être humain), il est le miroir aux facettes innombrables dans lequel nous nous identifions dans notre humanité.
Seul sur une ile peuplée de macaques crabier un bébé primate de l'espèce Homo sapiens élevé par eux deviendrait un macaque parmi les autres macaques et n'existerait pas en tant "qu’animal politique" même si telle son apparence.
(Pour anecdote, cela est valable pour toutes espèces et j'avais beaucoup été peiné par l'histoire de cet éléphant de savane qui avait été recueilli par un troupeau de buffle d’Afrique et en étant devenu le mâle dominant, de part son physique propre à son espèce biologique avait battu et/ou tué les challengers et ainsi sonner le glas du devenir du troupeau car toute les saillies avec les bufflonnes ont été bien entendu infertiles).
La solitude, celle qui n'est pas un choix tue aussi surement que la maladie.
Le regard de l'autre "paradis" et "enfer" tout à la fois est indispensable, il est la "cité" ou peut fleurir notre humanité.

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 10:20

C'est joliment dit et je le ressens juste et partage, Freefox . Le propos rejoint le fil qui cherche le non/Un . L'espèce humaine atteint le UN , vue comme unissant tous les non-uns que nous sommes ,par rapport à elle, fractions mais pas rien . Il y a , je crois, impossibilité d'arriver au zero, en divisant une quantité par deux , indéfiniment .

par orthon7 Jeu 28 Juin 2012 - 10:26

le regard de l'autre, Un.

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 10:37

Atroce: l'oiseau attend une nourriture appréciable et qui lui permettra de nourrir ses propres petits ...
C'est l'humain, le responsable ... le chef de guerre qui achète des fusils avec l'aide humanitaire pour tuer d'autres enfants .

par Geveil Jeu 28 Juin 2012 - 10:42

zizanie a écrit:
Geveil a écrit:
zizanie a écrit:Je comprends la solitude ontologique mais je la dépasse car il est impossible de nier les autres et les considérer comme objets n'est pas leurs considérer du respect, voila tout,
Je ne nie pas les autres, je crois que ce sont des sujets et les respecte en tant que tels. Mais je suis seul, et toi aussi, c'est cela que tu n'acceptes pas, et l'UN dont on parle tant dans une autre discussion est seul.
A partir du moment où tu ne nie pas les autres, pourquoi veux-tu croire être seul?
N'est-ce pas plutôt un problème d'incommunicabilité ta présumée solitude ontologique?

Regardes autour de toi, tu peux voir à 180°, lève la tête et tu vois à 90°, si tu étais dans l'espace, tu pourrais voir en dessous, bref , tu es le centre d'une sphère.
Peux-tu voir ce que je vois en ce moment? Sentir ce que je ressens ? Non, n'est-ce pas, donc je suis seul et toi aussi. Quant à communiquer, bien sûr, mais ce que je reçois de toi est au centre de ma sphère. Ce serait différent si j'accédais directement à tes sensations, tes pensées, etc, mais ce n'est pas possible car ce serait une véritable cacophonie. Aurais-je l'impression d'être en deux endroits à la fois ? Même pas, car tout se passe en un non-lieu, c'est cela la solitude de l'être.

par Geveil Jeu 28 Juin 2012 - 10:44

Bulle a écrit:
Geveil a écrit:Je ne nie pas les autres, je crois que ce sont des sujets et les respecte en tant que tels. Mais je suis seul, et toi aussi, c'est cela que tu n'acceptes pas, et l'UN dont on parle tant dans une autre discussion est seul.
Cela n'en fait pour autant quelqu'un d'unique puisque tout le monde est seul

Bien raisonné, mais tout dépend de ce que tu désignes par " quelqu'un", une structure ou ce qui ressent grâce à cette structure ?

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 10:45

C'est la Nausée sartrienne ...

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 11:22

Geveil a écrit:
Bulle a écrit:
Geveil a écrit:Je ne nie pas les autres, je crois que ce sont des sujets et les respecte en tant que tels. Mais je suis seul, et toi aussi, c'est cela que tu n'acceptes pas, et l'UN dont on parle tant dans une autre discussion est seul.
Cela n'en fait pour autant quelqu'un d'unique puisque tout le monde est seul
Bien raisonné, mais tout dépend de ce que tu désignes par " quelqu'un", une structure ou ce qui ressent grâce à cette structure ?

Ceux que tu décris dans le texte cité, cela va de soi : toi, moi, les autres, ces êtres ontologiquement seuls.

par zizanie Jeu 28 Juin 2012 - 11:31

Geveil a écrit:
Regardes autour de toi, tu peux voir à 180°, lève la tête et tu vois à 90°, si tu étais dans l'espace, tu pourrais voir en dessous, bref , tu es le centre d'une sphère.

Ce n'est pas parce qu'on est au centre de notre sphère intime qu'on est au centre du monde.

Geveil a écrit:
Peux-tu voir ce que je vois en ce moment? Sentir ce que je ressens ? Non, n'est-ce pas, donc je suis seul et toi aussi. Quant à communiquer, bien sûr, mais ce que je reçois de toi est au centre de ma sphère. Ce serait différent si j'accédais directement à tes sensations, tes pensées, etc, mais ce n'est pas possible car ce serait une véritable cacophonie. Aurais-je l'impression d'être en deux endroits à la fois ? Même pas, car tout se passe en un non-lieu, c'est cela la solitude de l'être.

On n'est pas seul, on est seul à ...
S'il y a communication avec les autres, il n'y a plus de solitude, fut-elle ontologique.
Ce que tu décris n'est pas la solitude mais l'autonomie de chacun, et heureusement qu'on ne s’interpénètre pas on est pas des neutrinos (sauvages) tout de même! (aurait dit Popeck) lol!

par Bean Jeu 28 Juin 2012 - 11:39

JO a écrit:C'est la Nausée sartrienne ...

Aux grands mots (maux) les grands remèdes, vite un clystère! sourire

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 14:07

Geveil a écrit:
Bulle a écrit:
Geveil a écrit:Je ne nie pas les autres, je crois que ce sont des sujets et les respecte en tant que tels. Mais je suis seul, et toi aussi, c'est cela que tu n'acceptes pas, et l'UN dont on parle tant dans une autre discussion est seul.
Cela n'en fait pour autant quelqu'un d'unique puisque tout le monde est seul
Bien raisonné, mais tout dépend de ce que tu désignes par " quelqu'un", une structure ou ce qui ressent grâce à cette structure ?

Tout dépend de ce que tu désignes par "structure" bien entendu...

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 14:10

JO a écrit:C'est l'humain, le responsable ... le chef de guerre qui achète des fusils avec l'aide humanitaire pour tuer d'autres enfants .

Ah bon ? C'est l'humain qui a créé les animaux prédateurs et les enfants dénutris ?

par **Bulle** Jeu 28 Juin 2012 - 14:18

Bean a écrit:
JO a écrit:C'est la Nausée sartrienne ...
Aux grands mots (maux) les grands remèdes, vite un clystère!

Il faudrait logiquement l'introduire entre le fauteuil et l'ordinateur, mais où exactement rire

?

par JO Jeu 28 Juin 2012 - 15:07

Les enfants dénutris, oui, c'est l'homme . Les animaux prédateurs, c'est la sélection naturelle : quelle curieuse question de la part d'une athée !
Bean : la nausée , c'est l'autre bout ! lol!

par Bean Jeu 28 Juin 2012 - 15:12

JO a écrit:
Bean : la nausée , c'est l'autre bout !

Pas de soucis, après le lavement qui devrait dégager les voies digestives et alléger le foie souvent source de nausées, on fera une petite saignée matin et soir pour évacuer promptement les humeurs, jusqu'à ce que tout rentre dans l'ordre. lol!

par casimir Jeu 28 Juin 2012 - 15:38

Je vote gris Wink

par freefox Jeu 28 Juin 2012 - 15:48

JO a écrit:C'est joliment dit et je le ressens juste et partage, Freefox . Le propos rejoint le fil qui cherche le non/Un . L'espèce humaine atteint le UN , vue comme unissant tous les non-uns que nous sommes ,par rapport à elle, fractions mais pas rien . Il y a , je crois, impossibilité d'arriver au zero, en divisant une quantité par deux , indéfiniment .

Normal JO nous sommes tous interdépendants et macrocosme d'un ensemble et microcosme d'un autre ensemble tout à la fois.....ou fractale en zoom avant et fractale en zoom arrière, donc l'unité et la pluralité dépend du point focale considéré (degré de conscience pourraient dire certains).

PS1: merci de m'avoir lu.
PS2: sur ce post j'ai écris façon JO hihi (je taquine)!