Re: La preuve que dieu n'existe pas !

[_Jean Cérien]

Personnellement, je ne pense pas que l'infini puisse être nié.
C'est peut être le terme qui n'est pas approprié, qui est antinomique et reste relatif à "fini".
mais si on prend par exemple un état comme le vide, d'indétermination, dans lequel il y a une absence de corps de la physique, où les dimensions n'existent pas, où il n'y a pas de devenir et donc de temps et d'échelle de grandeur, c'est vide, rien n'a commencé donc rien ne finit. C'est peut être ça l'infini.

Oui mais si l'infini est le vide, comme tu le laisses sous-entendre.....................peut on prouver scientifiquement l'existence du vide?

[_Jean Cérien]

il sera peut être un jour possible de montrer que l'infini existe, mais montrer qu'il n'existe pas est une aporie, il pourrait toujours être hors de notre portée et nous n'aurions que des absences de preuves, pas de preuve d'absence.

Si je comprends bien ce que tu dis l'existence ou la non existence de l'infini n'ont pas été démontré.................en est-il de même ( de ton point de vue) pour la  notion de vide?

[_Jean Cérien]

Il y a aussi lieu de se demander si l'univers dont on parle est cela seul qui constitue la réalité.

La réalité serait-elle plus grande et plus riche que notre univers ?

[dedale]

Personnellement, je ne pense pas que l'infini puisse être nié.
C'est peut être le terme qui n'est pas approprié, qui est antinomique et reste relatif à "fini".
mais si on prend par exemple un état comme le vide, d'indétermination, dans lequel il y a une absence de corps de la physique, où les dimensions n'existent pas, où il n'y a pas de devenir et donc de temps et d'échelle de grandeur, c'est vide, rien n'a commencé donc rien ne finit. C'est peut être ça l'infini.

Oui mais si l'infini est le vide, comme tu le laisses sous-entendre.....................peut on prouver scientifiquement l'existence du vide?

Oui, dans les sciences, la physique, le vide est un état dépouillé de toute matière, qui fait l'objet d'études.
C'est un état créé en laboratoire, à l'origine , pour l'étudier en direct.

C'est Heinrik Casimir qui avait découvert que si on positionnait 2 miroirs face à face, et un espace vide de matière entre les 2, alors les 2 miroirs s'attiraient irrésistiblement, engendrant ainsi une force nommée "force du vide".

dans la physique donc, le vide est une force concrète.
Mais attention, ce n'est pas le "rien", ou le néant
C'est un état dans lequel il n'y a pas de matière, donc pas de phénomènes mesurables, pas de repères dimensionnels, juste cette force d'attraction ou de compression qui ne peut être directement mesurée.

[Bean]

Si l'on pose en principe que l'infini existe, il existe de fait et de même si l'on pose en principe que Dieu existe, il existe de fait et cela au moins dans l'esprit de celui qui pose le principe que dans les esprits de ceux qui admettent ce principe.
Maintenant, y a-t-il une réalité tangible ou intangible derrière ces principes? ... est une autre question.

Donc, cela revient à rechercher les traces tangibles d'une entité tangible ou intangible nommé Dieu. Encore faudrait-il qu'il y ait un consensus sur ce qui est Dieu et sur ce qui n'est pas Dieu pour trancher.
Si l'on dit:
"Dieu est créateur de toutes choses"
- Il suffit d'observer que des choses existent pour conclure en l'existence de Dieu.
- Mais il suffit de trouver quelque chose que Dieu n'a pas créé pour prouver qu'il n'est pas créateur de toutes choses et donc qu'il n'est pas le Dieu défini au départ.

Par exemple:
"Le mal n'est pas l’œuvre de Dieu" suffit à montrer que "Dieu est créateur de toutes choses" ne convient pas.
Il faudra donc admettre que soit Dieu a créé le mal ou soit abandonner l'omnipotence divine.

[_Jean Cérien]

C'est Heinrik Casimir qui avait découvert que si on positionnait 2 miroirs face à face, et un espace vide de matière entre les 2, alors les 2 miroirs s'attiraient irrésistiblement, engendrant ainsi une force nommée "force du vide".

dans la physique donc, le vide est une force concrète.
Mais attention, ce n'est pas le "rien", ou le néant
C'est un état dans lequel il n'y a pas de matière, donc pas de phénomènes mesurables, pas de repères dimensionnels, juste cette force d'attraction ou de compression qui ne peut être directement mesurée.

Donc on peut constater et mesurer la force qui vient du vide mais on ne peut rien dire sur ce vide lui même .
.
Dans ces conditions comment est-il possible que l'homme arrive à créer du vide (qui est selon toi:

un état dans lequel il n'y a pas de matière, donc pas de phénomènes mesurables, pas de repères dimensionnels, juste cette force d'attraction ou de compression qui ne peut être directement mesurée.

)???

[cana]

…Engendrant ainsi une force nommée "force du vide".

dans la physique donc, le vide est une force concrète.
Mais attention, ce n'est pas le "rien", ou le néant
C'est un état dans lequel il n'y a pas de matière, donc pas de phénomènes mesurables, pas de repères dimensionnels, juste cette force d'attraction ou de compression qui ne peut être directement mesurée.

Et ben… Pas  de phénomènes mesurables ni de repères dimensionnels … ?
Dur dur d’observer à ce niveau.

Mais….une Force sans matière !? Il me semble avoir lu qu’en physique c’est la matière qui crée la force? ( Et pas tapez si c’est une ânerie ce que je dis)

En Physique, on modélise l’impact de la Force répartie sur une surface ou un volume mais sans matière ... Comment expliquer la "Force" ? ce Mystère

[_Jean Cérien]

Si l'on pose en principe que l'infini existe, il existe de fait et de même si l'on pose en principe que Dieu existe, il existe de fait et cela au moins dans l'esprit de celui qui pose le principe que dans les esprits de ceux qui admettent ce principe.
Maintenant, y a-t-il une réalité tangible ou intangible derrière ces principes? ... est une autre question.

Donc, cela revient à rechercher les traces tangibles d'une entité tangible ou intangible nommé Dieu. Encore faudrait-il qu'il y ait un consensus sur ce qui est Dieu et sur ce qui n'est pas Dieu pour trancher.
Si l'on dit:
"Dieu est créateur de toutes choses"
- Il suffit d'observer que des choses existent pour conclure en l'existence de Dieu.
- Mais il suffit de trouver quelque chose que Dieu n'a pas créé pour prouver qu'il n'est pas créateur de toutes choses et donc qu'il n'est pas le Dieu défini au départ.

Par exemple:
"Le mal n'est pas l’œuvre de Dieu" suffit à montrer que "Dieu est créateur de toutes choses" ne convient pas.
Il faudra donc admettre que soit Dieu a créé le mal ou soit abandonner l'omnipotence de la science.

Ton opinion est-elle valide la même façon ? si  l'on pose en principe que  :
la science existe, elle existe de fait et cela au moins dans l'esprit de celui qui pose le principe que dans les esprits de ceux qui admettent ce principe.
Maintenant, y a-t-il une réalité tangible ou intangible derrière ce principe? ... est une autre question.

Donc, cela revient à rechercher les traces tangibles d'une entité tangible ou intangible nommé la science. Encore faudrait-il qu'il y ait un consensus sur ce qu' est la science et sur ce qui n'est pas la science  pour trancher.
Si l'on dit:
"La science  est observatrice de toutes choses"
- Il suffit d'observer que des choses existent pour conclure en l'existence de la science.
- Mais il suffit de trouver quelque chose que la science  ne peut pas observer pour prouver qu'elle n'est  pas l'observatrice de toutes choses et donc qu'elle  n'est pas la science comme  défini au départ.
Par exemple:
"L'infini  n'est pas observable par la science" suffit à montrer que "la science est observatrice de  toutes choses" ne convient pas.
Il faudra donc admettre que soit la science  peut observer  l'infini ou soit abandonner l'omnipotence scientifique.

[ronron]

Il y a aussi lieu de se demander si l'univers dont on parle est cela seul qui constitue la réalité.

La réalité serait-elle plus grande et plus riche que notre univers ?

La pensée de l'illimité n'exclut pas cette éventualité. C'est pourquoi je préfère le mot réalité plus à même de rendre compte de l'inconnu - par ex.: idée d'autres dimensions... En ce sens, certains contenus liés aux expériences de mort imminente (EMI) donnent à penser, en particulier à penser la mort en tant que transition. Etc.

[_Jean Cérien]

... En ce sens, certains contenus liés aux expériences de mort imminente (EMI) donnent à penser, en particulier à penser la mort en tant que transition. Etc.

Je suis allé sur wikipédia et voici une des définitions de la mort :
La mort est le moment où le corps commence à se décomposer, à partir de l'instant où toutes les fonctions vitales sont suspendues : arrêt du cœur, de la respiration, du flux sanguin, des activités cérébrales, etc. Médicalement, certains états mènent irrémédiablement à la mort, alors même que les cellules et certains organes continuent à remplir leurs fonctions. C’est le cas de la mort cérébrale constatée dans certains cas de coma.
Cette définition légale est importante, car c’est elle qui va permettre des actes tels que le prélèvement d'organes pour la transplantation : la mort légale précède en ce cas la mort physiologique. On maintient ainsi des personnes en état de mort cérébrale sous respiration artificielle, lorsque le cœur continue à battre spontanément : cela permet de maintenir les organes en bon état en vue d’un prélèvement. Certains pays autorisent le prélèvement d’organes à cœur arrêté. Cette pratique est controversée.

Les EMI dont tu parles sont elles constatées avant ou après la décomposition  du corps du témoin???

[ronron]

"Le mal n'est pas l’œuvre de Dieu" suffit à montrer que "Dieu est créateur de toutes choses" ne convient pas.
Il faudra donc admettre que soit Dieu a créé le mal ou soit abandonner l'omnipotence divine.

Le mal n'est pas une chose...

Imaginons qu'on enlève l'homme du décor. Qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est mal?

[ronron]

Les EMI dont tu parles sont elles constatées avant ou après la décomposition  du corps du témoin???

Bien sûr, la mort du corps n'est pas contestée. Mais justement l'EMI donne à penser qu'il y aurait peut-être plus...

Par exemple, l'EMIste vit lui-même l'expérience en tant que transition, à l'évidence incomplète. Il peut être informé que le moment de quitter son corps  n'est pas venu et qu'il doit y retourner pour poursuivre sa vie...

L'idée qu'il ne serait peut-être pas que son corps nous est aussi suggérée par l'expérience hors du corps qui accompagne parfois l'expérience. En outre, cette idée de continuité de la vie serait confirmée - du moins on peut en considérer l'hypothèse -, par la présence, dans les EMI, de décédés, donc de toujours-vivants, membres de la famille, amis, etc. On a même vu des EMIstes rencontrer dans le cours de leur expérience des êtres dont ils n'étaient pas au courant de la mort, être mis au courant d'informations nouvelles, vérifiables par la suite, etc.

[_Jean Cérien]

Les EMI dont tu parles sont elles constatées avant ou après la décomposition  du corps du témoin???

Bien sûr, la mort du corps n'est pas contestée. Mais justement l'EMI donne à penser qu'il y aurait peut-être plus...

Je ne comprends pas ta réponse  et je repose donc ma question : les témoignages de EMI dont tu parles ont-ils été faits par des personnes dont les corps étaient sains ou s'agissait-il de corps en état de décomposition?


Si tes témoins avaient  tous des corps sains ( donc sans décomposition) au moment de leurs témoignages comment peut tu être sur que ces mêmes témoins  aient été vraiment mort ????

[ronron]

Je ne comprends pas ta réponse  et je repose donc ma question : les témoignages de EMI dont tu parles ont-ils été faits par des personnes dont les corps étaient sains ou s'agissait-il de corps en état de décomposition?

T'as diverses possibilités, mais là, je te parlais de personnes dont le corps était en train de mourir (suite à une crise cardiaque, au moment d'une intervention chirurgicale, un accident, par exemple).

Si tes témoins avaient  tous des corps sains ( donc sans décomposition) au moment de leurs témoignages comment peut tu être sur que ces mêmes témoins  aient été vraiment mort ????

Je ne dis pas que leur corps était mort. Je dirais que le corps était plutôt en train de mourir, que le processus était enclenché... L'expression le suggère:  Mort Imminente...

Tu pourrais donc avoir une réponse ici à ce qui se passe au plan de la conscience alors que le corps physique est entré dans le processus de mourir...

[_Jean Cérien]

Tu pourrais donc avoir une réponse ici à ce qui se passe au plan de la conscience alors que le corps physique est entré dans le processus de mourir...

Mais que se passe t-il, pour toi au plan de la conscience à ce moment là? Et quel sens donne tu as cette interprétation ?

[ronron]

Tu pourrais donc avoir une réponse ici à ce qui se passe au plan de la conscience alors que le corps physique est entré dans le processus de mourir...

Mais que se passe t-il, pour toi au plan de la conscience à ce moment là? Et quel sens donne tu as cette interprétation ?

Les récits d'EMIstes sont nombreux (voir Youtube EMI)... Si tu les prends au sens littéral, ils donnent à penser que la mort physique n'est pas la fin de la vie, que ça continue après, que dieu existerait en tant que lumière-amour infini, qu'il n'y a pas de tels endroits ou états d'être que le ciel et l'enfer, etc.

De plus, t'as pas besoin de croire pour vivre ce type d'événements puisque des athées - scientifiques ou autres - peuvent aussi la vivre. En outre, plusieurs personnes qui vivent l'expérience reviennent débarrassées de la peur de la mort, voient leurs croyances se modifier si elles étaient croyantes, se mettent à croire, changent leurs valeurs de façon durable, etc. On pourrait même dire que ces gens passent de la non-croyance ou de la croyance, à la connaissance...

Je ne dis pas que ce sont là des preuves, mais que ça donne à penser, quoique que pour les EMIstes, l'expérience ne prête pas le flanc aux doutes (à ma connaissance...

À noter qu'il n'y a pas que des EMI positives.

[_Jean Cérien]

De plus, t'as pas besoin de croire pour vivre ce type d'événements puisque des athées - scientifiques ou autres - peuvent aussi la vivre. En outre, plusieurs personnes qui vivent l'expérience reviennent débarrassées de la peur de la mort, voient leurs croyances se modifier si elles étaient croyantes, se mettent à croire, changent leurs valeurs de façon durable, etc. On pourrait même dire que ces gens passent de la non-croyance ou de la croyance, à la connaissance...

l' EMI un pont vers l'infini ???

[ronron]

De plus, t'as pas besoin de croire pour vivre ce type d'événements puisque des athées - scientifiques ou autres - peuvent aussi la vivre. En outre, plusieurs personnes qui vivent l'expérience reviennent débarrassées de la peur de la mort, voient leurs croyances se modifier si elles étaient croyantes, se mettent à croire, changent leurs valeurs de façon durable, etc. On pourrait même dire que ces gens passent de la non-croyance ou de la croyance, à la connaissance...

l' EMI un pont vers l'infini ???

De ce point de vue-là, l'infini serait autant derrière que devant... Ainsi, quelque chose de nous ne mourant pas, cela non plus ne serait pas né... Nous serions donc sans-âge...

[dedale]

Mais….une Force sans matière !? Il me semble avoir lu qu’en physique c’est la matière qui crée la force? ( Et pas tapez si c’est une ânerie ce que je dis)

Non on va pas te fouetter.
Dans la physique tout est une force, la matière y compris.

Si par exemple, tu touches un objet solide et dense (un rocher par exemple) : Tu sens que l'objet te résiste, il est palpable, concret.
Une force contrarie la tienne : Une force de répulsion causée par le champ électronique de l'objet en contact avec le tien.
Tu es face à la force atomique et son champs électronique.

Et ben… Pas  de phénomènes mesurables ni de repères dimensionnels … ?
Dur dur d’observer à ce niveau.

Faut être physicien.

En Physique, on modélise l’impact de la Force répartie sur une surface ou un volume mais sans matière ... Comment expliquer la "Force" ? ce Mystère

Je te répète : la matière est une force, la force est une onde, et l'onde peut être à l'état de propagation (en activité)  - ou de repos, dans lequel cas, elle n'est pas mesurable.
Une onde n'est rien d'autre qu'une perturbation mécanique, une perturbation de l'espace.
C'est un phénomène qui a des propriétés, qui peuvent se traduire en énergie, qui est donc physique, mais qui n'est pas de la matière.
Ce n'est pas de la matière, c'est de la dynamique.

En fait quand on parle de physique, cela comprend aussi la mécanique et la dynamique.

le vide est un état de la dynamique au repos, et la dynamique en question est celle de la propagation.

A la base donc nous avons l'espace : Celui-ci ne révèle ses dimensions que grâce à la présence de corps physiques, d'état de propagation.
Les propriétés de la matière,  telles que la masse, influence la "géométrie" de l'espace.
la supraconductivité et la thermosensibilité de l'espace montre qu'il possède des propriétés au m^me titre que n'importe quel corps de la physique.
Il possède aussi une élasticité, dans le sens où il n'est pas immuable : Il n'est pas rigide, au moins autant que l'acier,  comme le pensaient les premiers chercheurs.
Il suppose une courbe globale mais les lentilles gravitationnelles montrent qu'il possède une sorte de relief qui est suivi par la lumière.

Entre l'espace et le vide, il est très difficile de faire la différence.
C'est fondamentalement le même état, mais pas la même dynamique.
L'espace est en expansion, et donc tout ce qui interagit avec lui (la matière) est en expansion avec lui.

Le vide, quant à lui, reste un état, dans lequel il n'y a pas de matière, il y a seulement ce que l'on peut désigner comme des tensions, des pressions, des fluctuations, qui existent du fait que le vide est un état hautement instable. cela paraît surprenant, mais dans la MQ, donc sur la plan microcosmique, on y mesure des pressions énormes négatives, qui se manifestent sous la forme de phénomène d'attraction, de compression, contraires donc à l'expansion,  créatrices d'énergie.

[Golem]

il sera peut être un jour possible de montrer que l'infini existe, mais montrer qu'il n'existe pas est une aporie, il pourrait toujours être hors de notre portée et nous n'aurions que des absences de preuves, pas de preuve d'absence.

Si je comprends bien ce que tu dis l'existence ou la non existence de l'infini n'ont pas été démontré.................en est-il de même ( de ton point de vue) pour la  notion de vide?

En supposant que notre bulle de matière issue du big bang constitue l'univers, alors celui ci augmente en taille à la vitesse de la lumière et grandi à l'intérieur du néant infini.

Ce néant infini est-il quelque chose qui est ou quelque chose qui n'est pas ?
On n'en sait rien

Si l'univers est ''fermé'', quand on arrive au bout, on sort par ce bout là pour entrer par l'autre bout, en passant par rien du tout.
Dans ce cas de figure, le néant est une absence d'espace temps.

Si l'univers est ''ouvert'', quand on arrive au bout, on entre dans le vide. Dans ce cas de figure, le néant est un espace temps vierge de matière et de perturbation gravitationnelles.

L'une et l'autre hypothèse sont valides, il n'a pas été démontré qu'une des deux est vraie ou fausse.

[dedale]

Les récits d'EMIstes sont nombreux (voir Youtube EMI)... Si tu les prends au sens littéral, ils donnent à penser que la mort physique n'est pas la fin de la vie, que ça continue après, que dieu existerait en tant que lumière-amour infini, qu'il n'y a pas de tels endroits ou états d'être que le ciel et l'enfer, etc.

Ca c'est un discours que l'on trouve dans la littérature mystique standard. Il n'y a pas besoin d'EMI.

De plus, t'as pas besoin de croire pour vivre ce type d'événements puisque des athées - scientifiques ou autres - peuvent aussi la vivre.

Le coma peut arriver à n'importe qui.
Mais le discours mystique, il n'y a que les croyants qui l'ont.

Moi j'ai mon cobaye à portée : Ma voisine d'en bas. A la sortie de l'hosto, je ne sais trop comment exactement, des réseaux mysticos lui sont tombés dessus (saints des derniers jours, mormons, jéovah, etc). Surement par des relations qu'elle avait avec d'autres EMIstes. Tu ne deviens pas croyant par une conviction toute naturelle, mais par endoctrinement, bourrage de crâne.

En outre, plusieurs personnes qui vivent l'expérience reviennent débarrassées de la peur de la mort

Soyons sérieux. C'est le discours de tous les eschatologistes, un discours d'endoctriné, le même que celui qui se fait sauter pour la gloire de dieu et pense qu'il se retrouvera au harem céleste.

voient leurs croyances se modifier si elles étaient croyantes, se mettent à croire, changent leurs valeurs de façon durable, etc. On pourrait même dire que ces gens passent de la non-croyance ou de la croyance, à la connaissance...

En fait, la croyance et la connaissance sont incompatibles.
Tous ces gens ne discernent pas la réalité de ce qu'ils pensent avoir vécu :
- Ils pensent avoir flotter au-dessus de la table d'opération, observant la scène : Rien ne colle.Ou bien, ils ne décrivent que des choses très générales que n'importe qui pourrait décrire sans même entrer dans un hôpital. Certains même prennent pour leur propre fait ce que le chirurgien leur a expliqué.
- Certains sont plus ou moins amnésiques à la sortie de leur EMI : Ils reconstruisent une part de leur souvenir comme ils peuvent, en empruntant là où il y a des trous.
Etc.

On a exactement le même type de scénario avec les abductions extraterrestres. Simplement, ce n'est pas tout à fait la même croyance. C'est encore plus sauvage avec les extraterrestres qu'avec les EMI, car les abductés sont livrés à eux-mêmes, sans surveillance médicale aucune, et tombent dans les mains de "sectes".
Ca commence avec un simple état hypnagogique et ça fini en conspiration intergalactique.

Le plus drôle, c'est ces E.T abducteurs sont de formidables généticiens mais possèdent un attirail digne des salles de torture du moyen-age. Ils sont d'ailleurs le look des goules du moyen-age : une odeur fétide, un corps décharné, pas de nez, une minuscule bouche, des gros yeux hypnotiques....Puis ils cherchent à comprendre ce qu'est l'âme : Normal, les goules médiévales dévoraient l'âme de leur victime car elles-mêmes n'en possèdent pas.

Je ne dis pas que ce sont là des preuves, mais que ça donne à penser, quoique que pour les EMIstes, l'expérience ne prête pas le flanc aux doutes (à ma connaissance...

Tu as déjà essayé de faire douter un témoin de Jéovah?
dans la croyance, il y a une telle implication personnelle, passionnelle, émotionnelle, que cela provoque un point de non retour.
Si dans cet état, le croyant se remet en question, toute son existence s'écroule. Il a forgé son identité sur sa croyance.

Avoir peur ou pas de la mort n'est rien en soi. Il y a le courage, la volonté, pour surmonter la peur.
Par contre, avoir peur de la réalité, ça peut être grave.

[mirage]

Ca commence avec un simple état hypnagogique et ça fini en conspiration intergalactique.

Le plus drôle, c'est ces E.T abducteurs sont de formidables généticiens mais possèdent un attirail digne des salles de torture du moyen-age. Ils sont d'ailleurs le look des goules du moyen-age : une odeur fétide, un corps décharné, pas de nez, une minuscule bouche, des gros yeux hypnotiques....

" />

[mirage]

La non-reconnaissance de dieu par les athées pourrait être perçue comme une déclaration d’indépendance, une humanité mature et  autonome se détachant d'un possible créateur pour mener la barque.

[ronron]

De plus, t'as pas besoin de croire pour vivre ce type d'événements puisque des athées - scientifiques ou autres - peuvent aussi la vivre.

Le coma peut arriver à n'importe qui.
Mais le discours mystique, il n'y a que les croyants qui l'ont.

Ce n'est pas exclusif. Tu peux être athée, scientifique ou autre, vivre une EMI et tenir le même discours...

Moi j'ai mon cobaye à portée : Ma voisine d'en bas.

Dont tu n'as pas l'air de savoir grand-chose depuis le temps que je te le demande. J'attends donc toujours les détails de l'expérience de cette dame (sortie du corps? lumière? jugement? peur de la mort? nouvelles connaissances? dons de guérison? etc.).

Don de guérison, tiens, ça revient assez souvent, ça - imposition des mains, je crois... Il y a comme un éveil à ce niveau...

En outre, plusieurs personnes qui vivent l'expérience reviennent débarrassées de la peur de la mort

Soyons sérieux. C'est le discours de tous les eschatologistes, un discours d'endoctriné, le même que celui qui se fait sauter pour la gloire de dieu et pense qu'il se retrouvera au harem céleste.

Un athée tout à coup eschatologiste? Même un scientifique? Ça contredit ta théorie...

En fait, la croyance et la connaissance sont incompatibles.
Tous ces gens ne discernent pas la réalité de ce qu'ils pensent avoir vécu :
- Ils pensent avoir flotter au-dessus de la table d'opération, observant la scène : Rien ne colle.

Petit détail... Est-il vrai est-il faux? J'imagine que l'EMIste s'en contrefiche totalement puisqu'il voit sa vie changer... Pourquoi s'embarrasserait-il d'une logique le desservant s'il est mieux dans sa peau et que les autres autour de lui en témoignent? D'ailleurs quelle preuve a-t-on que l'expérience hors du corps n'a rien à voir avec ce qui se passe réellement?

Ou bien, ils ne décrivent que des choses très générales que n'importe qui pourrait décrire sans même entrer dans un hôpital.

Les EMIstes n'ont pas besoin d'en inventer, ils ne font que rapporter leur expérience.

- Certains sont plus ou moins amnésiques à la sortie de leur EMI : Ils reconstruisent une part de leur souvenir comme ils peuvent, en empruntant là où il y a des trous.

D'autant plus peut-être que l'expérience se situe loin dans le passé. Mais quand on les prend à chaud, comme on le fait de plus en plus maintenant, on minimise justement cet élément... On entend même certaines personnes dire avoir eu la connaissance absolue, mais ne pas se souvenir...

Je ne dis pas que ce sont là des preuves, mais que ça donne à penser, quoique que pour les EMIstes, l'expérience ne prête pas le flanc aux doutes (à ma connaissance...

Tu as déjà essayé de faire douter un témoin de Jéovah?

Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'EMI a raison de l'athéisme de l'athée ou du matérialisme d'un scientifique, etc.

Avoir peur ou pas de la mort n'est rien en soi. Il y a le courage, la volonté, pour surmonter la peur.

Tout ça est sans signification pour l'EMIste... Les témoignages d'EMI peuvent aussi contribuer à aider d'autres personnes dans le même sens.

Par contre, avoir peur de la réalité, ça peut être grave.

Que veux-tu, l'EMIste n'a plus peur (de la réalité) de la mort. Et puis qu'est-ce donc que la mort pour l'EMIste? Qu'est-ce qui meurt?

[Jipé]

Allez, ronron nous remet son obsession des EMI sur le tapis !! C'est de la monomanie, non ?