Les humains sont de plus en plus grands

[fantoben]

D'après certaines recherches scientifiques, les humains sont de plus en plus grands depuis un peu plus d'un siècle. L'exemple le plus frappant ce sont les jeunes japonais qui sont beaucoup plus grands que leurs parents qui, eux, sont plus grands encore que leurs ancêtres. Alors quels sont les différents facteurs qui seraient en cause?

Selon les plus récentes recherches, il en va des progrès de la médecine à la fin du travail des enfants, en passant par des changements génétiques, ainsi qu'une meilleure alimentation et le port de vêtements plus légers et plus confortables. Il fut une période où les Chinois et les Japonais ne mangeaient que du riz. Les femmes japonaises portaient des chaussures très serrées pour empêcher leurs pieds de grandir. L'esthétisme des Japonais était cette passion pour tout ce qui est miniature. Même encore de nos jours, on retrouve ce goût pour la miniaturisation à travers leur technologie informatique.

Mais les causes mentionnées plus haut seraient-elles les seules explications d'un tel phénomène génétique? J'en doute un peu! Sauf que l'alimentation est sans contredit un facteur déterminant. Mais j'aurais moi, une autre hypothèse à formuler pour étoffer davantage cet énoncé scientifique à savoir que nous sommes de plus en plus grands au cours des décennies. Aussi farfelue soit-elle, mon hypothèse serait celle d'une sélection culturelle. On sait de nos jours que la sélection naturelle (théorie darwinienne) s'est transformée au cours des siècles en sélection culturelle chez l'espèce humaine. Or, mon hypothèse est que de cette culture serait apparu l'esthétisme moderne. Par exemple les femmes en général trouvent plus attirants les hommes grands et forts, ce qui leur donne aussi une impression de sécurité ou de protection. Et les hommes eux trouvent plus séduisantes les femmes grandes et élancées.

Pourrait-on dire alors que cette sélection culturelle serait en quelque sorte une façon déguisée ou, pour être plus charitable, une façon innocente d'avoir recours à l'eugénisme? Ce qui pourrait expliquer pourquoi les petites gens auraient tant de difficultés à trouver un ou une partenaire pour se reproduire. Faut-il en conclure que les "ti-culs", eux, de par leur célibat, auraient aussi contribué indirectement au phénomène? C'est-à-dire qu'ils n'ont pu se reproduire en nombre substantiel par la non participation de masse en ce qui a trait aux transmissions génétiques d'une espèce.

En supposant que cette hypothèse soit défendable, la sélection culturelle serait alors un des facteurs responsables de l'évolution et de l'augmentation de la taille des populations humaines par transmission génétique des plus grands, à travers les décennies.

[dedale]

'après certaines recherches scientifiques, les humains sont de plus en plus grands depuis un peu plus d'un siècle. L'exemple le plus frappant ce sont les jeunes japonais qui sont beaucoup plus grands que leurs parents qui, eux, sont plus grands encore que leurs ancêtres. Alors quels sont les différents facteurs qui seraient en cause?

Je commencerais par dire : Les antibiotiques.

[Bulle]

Parce qu'ils amélioreraient la croissance chez l'enfant ?

[Bean]

Je pencherais plus sur une question de mode de vie en terme de nutrition et d’hygiène, de la meilleure prise en charge des maladies infantiles (vaccinations, traitements et au besoin antibiotiques) qui favoriseraient globalement la sécrétion prolongée de l'hormone de croissance.

[mikomasr]

Je dirais tout simplement : le lait et les facteurs de croissance qu'il contient. Ce n'est qu'avec l'arrivée du lait chez les consommateurs asiatiques aisés que leur taille a commencé à augmenter...

Je ne crois pas du tout à une sélection sociale favorisant les grands, car c'est exactement le contraire que fait la société : mariages selon le statut et la fortune - le physique passe au second plan, surtout dans les cultures concernées où on a sinon des mariages arrangés, du moins des mariages fortement déterminés par les pressions familiales et/ou sociales.

[Bean]

Il est certain que la sélection (naturelle ou sociale) ne joue aucun rôle en effet.

[Cochonfucius]

Car sinon, les gens intelligents, et joyeux, seraient de plus en plus nombreux.

[dedale]

Parce qu'ils amélioreraient la croissance chez l'enfant ?

C'est ce qu'il semble, et ça se remarque particulièrement chez les populations exposées à la sous-alimentation par exemple : https://www.mcgill.ca/newsroom/fr/channels/news/les-antibiotiques-et-la-croissance-chez-les-enfants-235330
- Croissance et prise de poids.

[coyotte]

Parce qu'ils amélioreraient la croissance chez l'enfant ?

C'est ce qu'il semble, et ça se remarque particulièrement  chez les populations exposées à la sous-alimentation par exemple : https://www.mcgill.ca/newsroom/fr/channels/news/les-antibiotiques-et-la-croissance-chez-les-enfants-235330
- Croissance et prise de poids.

c'est aussi une question récurrente dans l’élevage, les antibiotiques accélèrent la croissance du bétails.

[orthon7]

Les humains sont de plus en plus grands.

Pas en sagesse.

[Nailsmith]

Je dirais tout simplement : le lait et les facteurs de croissance qu'il contient. Ce n'est qu'avec l'arrivée du lait chez les consommateurs asiatiques aisés que leur taille a commencé à augmenter...

Ma belle-fille est japonaise né au Japon. Elle a une intolérance au lait(lait de vache) et ses dérivés. Elle dit que la majorité des Japonnais ont une intolérance au lactose. À vérifier.

[Bulle]

WP semble le confirmer :

La baisse de la capacité à digérer le lactose concernerait un cinquième ou un quart de la population européenne et la presque totalité de la population asiatique adulte4,21.

[Hespéria]

Les produits laitiers ne semblent pas être, comme on peut nous le dire depuis 50 ans "nos amis pour la vie"

[orthon7]

Les produits laitiers ne semblent pas être, comme on peut nous le dire depuis 50 ans "nos amis pour la vie"

Et pourtant il y a 50 ans il l'était, on a même réussi " avec toutes les merdes" qu'on donne aux vaches à dénaturer leur lait.

Ps: je pense même que nos corps ont perdu énormément de leurs défenses naturelles," avec toutes les merdes" qu'on mange.

Ps2: faut se rendre à l'évidence les humains sont de moins en moins SAGE.

Ps3: Dans le même temps certains "très peu"sont de plus en plus riches.

j'ai pas la Ps4 ben M heu zut alors.

[Bulle]

Si tu n'as pas la PS4 tu as quoi comme console de jeux ?

[Hespéria]

Les produits laitiers ne semblent pas être, comme on peut nous le dire depuis 50 ans "nos amis pour la vie"

Et pourtant il y a 50 ans il l'était, on a même réussi " avec toutes les merdes" qu'on donne aux vaches à dénaturer leur lait.

Ps: je pense même que nos corps ont perdu énormément de leurs défenses naturelles," avec toutes les merdes" qu'on mange.

Ps2: faut se rendre à l'évidence les humains sont de moins en moins SAGE.

Ps3: Dans le même temps certains "très peu"sont de plus en plus riches.

j'ai pas la Ps4 ben M heu zut alors.

Je te rejoins... Oui, il y a 50 ans les vaches broutaient paisiblement dans les champs et n'étaient pas soumis aux mêmes traitements antibiotiques qu'aujourd'hui et une partie des céréales n'avait pas encore muté; Résultat, l'alimentation moderne fragilise l'intestin et est en lien avec l'apparition de nombreuses maladies...

La surconsommation et la frénésie du mode de vie actuel s'éloignent fortement de la simplicité sans rendre la majorité des personnes, à mon avis, ni plus riches ni plus heureuse ;

[Nailsmith]

J'ai lu çà à quelque part, quand des personnes vivant dans les pays asiatiques émigrent dans des pays occidentaux surtout nord américains, au lieux de grandir ils grossissent.

[Bulle]

Je partage tout à fait ton avis Hespéria. Mais, nous sommes des mammifères comme les autres et les effets pervers du système de récompense est, compte-tenu de la richesse des offres, de plus en plus difficile à gérer peut-être...