Les grands Maîtres

[_La plume]

Envers et contre toutes les critiques des rationalistes, j'affirme que les êtres réalisés, libérés,éveillés, les grands Maîtres, des enseignants spirituels au-delà de ce que l'on peut imaginer existent et que le monde n'en a jamais manqué. Certain sont connus, d'autres non. Oh, les rationalistes ne vont pas manquer de venir cracher leur venin, mais ils n'arriveront jamais à ternir la grandeur de ces êtres que la terre a portés. C'est aux autres que je pense, à ceux qui comme moi vénèrent les grands maîtres parce qu'il sont des phares dans la nuit et qu'on en a besoin pour être guidés, jusqu'au jour où grâce à eux, nous serons devenus notre propre lumière comme la flamme d'une bougie peut en allumer beaucoup d'autres.

Certains maître sont universels, ils ne prêchent pas une voie particulière, ils transcendent les croyances, les religions, ils se contentent d'être là, et illuminent le monde par leur simple présence. D'autres ont une mission plus particulière de réformer une religion, d'enseigner une voie, d'autres encore restent dans leur milieu, leur village, ils ne prêchent pas, ils guérissent, ils soulagent, font des miracles, ce sont les gens qui viennent à eux. Alors bien sûr avec notre mental conditionné, nous n'avons aucune possibilité de juger du niveau d'un maître avec nos sens limités et nos critères, ce serait prétentieux. En principe, les grands maître réalisés ne font qu'UN même si pour les circonstances de lieu, de temps, ils emploient un vocabulaire différent selon l'assistance à laquelle ils s'adressent. De même sur le plan individuel ceux qui ont approché un maître savent qu'il répond selon notre niveau de compréhension et notre besoin, il nous donne ce dont nous sommes capables de recevoir. De là parfois il découle des confusions, quand on veut retranscrire leurs paroles.

Le maître, le guide, est toujours prêt à donner, mais si nous allons à lui, le coeur déjà encombré de désirs mondains, alors notre coupe est déjà pleine, et nous ne serons pas capables de recevoir sa grâce qui pourtant se déverse continuellement. C'est la plus grande chose qui puisse nous arriver dans la vie, de rencontrer un de des êtres libéré, les voir (darshan), bénéficier de leur aura, de leur lumière, de leur énergie, bref recevoir leur bénédiction...et pour les plus chanceux de recevoir directement leur parole. Même si l'on en n'a pas conscience sur le moment, ce contact portera ses fruits, un jour. Imaginer les foules ou les individus qui ont pu rencontrer Jésus de son vivant et encore plus ceux qui ont eu la chance de le reconnaître pour ce qu'il était ! car c'est une grâce infinie de pouvoir reconnaître Dieu manifesté sous forme humaine dans un être libéré. Imaginez ceux qui ont reconnu le Christ pour ce qu'il était ... Sinon on peut être en contact avec eux par leurs successeurs et les disciples, qui essaient de maintenir une énergie, ou par leurs écrits, mais il me semble que cela n'a pas la même valeur.

J'offre mes hommages respectueux à tous ces êtres de lumière.

Je ne vais pas citer tous les maîtres du passé comme, le Bouddha, Lao Tseu, Mahavira, Jésus, Platon, Pythagore, Mani, Shankaracharya, Nanak, Kabir, Milérepa, Rumi, Ibn Arabi, Maître Eckard, parmi les plus grands, et j'en oublie, mais ceux qui ont vécu plus près de nous, dont il reste des témoignages directs ou indirects.

Pour commencer restons en France qui a vu naître un très grand maître, un être exceptionnel, il y a un peu plus d'un siècle. Il était l'ami de Dieu mais lui même se nommait le chien du berger. Il a soigné, guéri, fait des miracles, par le Verbe des centaines de gens de la région ont pu en témoigner. Il est resté humble et simple toute sa vie, comme le paysan savoyard d'origine qu'il était, mais quelle puissance !

Maître Philippe de Lyon (1849-1905)

Considéré par certains de ses disciples comme l'égal du Christ, il aurait réalisé des miracles similaires, dont notamment une résurrection et d'autres miracles attestés par des certificats de guérison qui furent produits lors d'un procès intenté pour exercice illégal de la médecine.
Pour Maître Philippe, la réincarnation est la seule explication à l'évolution. Elle permettrait de progresser moralement et spirituellement afin de transformer en soi le mal en bien. Pour lui, en effet, l'essence de la révélation chrétienne se confond avec la révélation du mystère du pouvoir salvateur de la souffrance : la souffrance étant présentée comme l'unique aiguillon permettant de progresser, et de ne pas s'endormir sur ses acquis.
Il avait des paroles similaires à celles des évangiles : « aimez votre prochain plus que vous même », « pratiquez la charité et chassez l'orgueil », « ne faites pas à autrui ce vous ne voulez pas que l'on vous fasse », « ne médisez pas sur les autres et ne jugez pas ».

(wiki)

[_La plume]

Un maître vivant de la voie soufie. Le Skeikh Sidi Hamza, né en 1922 au Maroc, est un être réalisé, qui incarne la voie de l'Amour en Islam. Si si ça existe.

citations : http://www.tariqa.org/SidiHamza.php

Rien n'est en dehors de Dieu. Il enveloppe toute chose. On contemple cela après la réalisation. Cette réalisation est quelque chose de donné. Dans ce domaine, les sciences extérieures ne servent à rien. Un savant a l'habitude de tout mesurer, de tout évaluer, de tout peser. Celui qui se situe au-delà de cette approche ne se pose plus ces problèmes.

A un certain degré, le besoin de Dieu devient comparable au besoin d’assistance qu’éprouve une personne en train de se noyer et appelant désespérément au secours. Ce besoin détruit tout désir autre que Dieu.

L’ouverture (fath) est le dévoilement soudain de la Réalité Divine et donc la fin de l’illusion. C’est comme une boule de neige que l’on jette dans l’océan. La boule de neige est l’ego (nafs) et l’océan, la Réalité Divine. La boule de neige n’est rien d’autre que de l’eau gelée. Une fois jetée dans l’océan, elle redevient liquide. L’ego n’a qu’une existence éphémère et illusoire si on le considère en lui-même, coupé de son origine. De même, pour la boule de neige. Si on se fie à son état présent, à sa consistance du moment, elle semble différente de l’eau, elle paraît être d’une nature originale. En réalité, elle n’est rien d'autre que de l'eau, une goutte semblable à toutes les autres gouttes de l’océan. Il n’y a qu’une eau et différents états de cette même eau.

Il n’y a pas d’autre réalité que la Réalité Divine. Il n'est pas possible d'avoir des prétentions à l'Amour Divin alors qu’il y a encore des attaches liées aux biens de ce monde présentes dans le coeur.

Aimez toutes les créatures, quelles que soient leur religion, leur race ou leurs opinions ! Chacun est à la place où Dieu l’a mis et il ne nous appartient pas d'en juger.

évitez toute haine et toute forme de dissension, Dieu ne visite pas un coeur haineux. Les conflits entre les différentes communautés ethniques ou religieuses sont liés au passé et nous ne devons pas être concernés par cela.

[_La plume]

Krishnamurti était-il un maître ? Il refusait cette notion même de maître.

Après avoir été présenté par la société théosophique comme le messie, il rejeta cette imposture et devint indépendant. Son enseignement non dogmatique, est très critique envers les religions, les philosophies, les croyances, il rejette l'idée de maîtres, enseigne à chacun à se libérer des croyances et des conditionnements en trouvant les réponses en soi sans aide extérieure. "Se libérer du connu", "la révolution du silence"

une entrevue en français avec Krishnamurti 1895 - 1986

[Anthyme]

Le Skeikh Sidi Hamza

Et comment ce monsieur réagit-il devant le pouvoir local ? …

À moins qu’il ait ses entrées au palais royal ? …

C’est un détail très important :
Soit le « maître » est au côté de l’esclave …
… soit à côté du maîtr … oh zut … vite un autre mot ? ? ?
… soit à côté du prince.

… … … …

Maîmaître de Lyon se trouvait tout à côté de Nicolas II.
Alors ? … Où se situe ce maîmaître-ci ?

Pas dans la neutralité, j’espère !

_____________________________
Ps :
Je dis « maîmaître » par déférence, bien sûr, pour distinguer les Grands Maîtres Internationaux des Maîtres Internationaux.
Aux échecs, le titre de GMI se gagne en battant un GMI …
… dans la magie, ça doit être pareil … et la sagesse aussi.
Mais dans le respect ! … Dans le respect ! …
… donc : « Maîmaître » !

[_La plume]

Je ne pense pas qu'une visite du Maitre Philippe auprès de Nicolas II ait eu un quelconque effet dans sa manière de vivre, je pense qu'il était bien au delà de ces considérations. Celui qui voit le mal que peut-on y faire ? il reste avec ses préjugés mesquins. Tu fais partie des roquets, tu peux aboyer, t'es dans ton rôle.

[orthon7]

Personnellement je reste sans Dieu n'y maître.

[_La plume]

3 citations de Krishnamurti :

" La réalité, la vérité, n'est pas quelque chose que l'on puisse reconnaître. Pour que survienne la vérité, il faut qu'aient disparu les croyances, les connaissances, les expériences, la poursuite de la vertu. Tout cela doit s'en aller. La personne vertueuse et consciente de poursuivre la vertu ne peut jamais trouver la réalité."

L'introspection est un processus qui n'aboutit à aucune délivrance parce qu'il consiste à vouloir transformer ce qui "est" en quelque chose que cela n'est pas. En cette action il y a toujours un processus cumulatif, le "je" examinant quelque chose dans le but de le changer. Il y a donc là, toujours, le conflit d'une dualité, c'est-à-dire un processus de frustration, lequel ne se libère jamais. Et parce qu'on ressent cette frustration, l'on est déprimé.
La lucidité est toute autre chose. C'est un état de perception qui ne comporte ni condamnation, ni identification, mais est silencieux et permet, par conséquent, de se comprendre".

" Il n'est pas facile de s'observer passivement : si l'on y parvient, on commence à comprendre tout le processus des sentiments et des pensées. Lorsqu'on vit en toute lucidité la signification complète de la contradiction intérieure, il se produit un changement extraordinaire car alors "on est soi-même", on n'est pas quelque chose qu'on essaye d'être. On ne suit plus un idéal, on ne cherche pas le bonheur, on est ce que l'on est, et de là on peut repartir. Alors il n'y a pas de possibilité de contradiction. "

(Krishnamurti)

[Bulle]

C'est qui Mani et Rumi ?
C'est intéressant comme sujet La plume, mais tu devrais développer leur enseignement...

Et merci de ne pas te contenter de versets

[_La plume]

Tich Nath Hanh est un moine vietnamien né en 1926, enseignant une branche du bouddhisme zen et homme de paix. Il a écrit de nombreux livres en français, donne des enseignements à travers le monde et réside dans un centre dans le sud de la France. Il est donc possible de le rencontrer et de bénéficier de son enseignement direct. Il enseigne la pleine conscience, ici et maintenant.

"Si vous ne pouvez pas accepter les autres, c'est parce que vous ne vous acceptez pas vous-mêmes, si vous êtes en conflit avec ceux qui vous entourent, c'est parce que il y a un conflit en vous-même"

"Les notions que nous avons du bonheur sont un piège, nous oubliosn que ce ne sont que des idées. Notre idée du bonheur nous empêche souvent d'être réellement heureux. Nous ne pouvons pas voir l'occasion de joie qui est juste devant nous quand nous sommes convaincus que le bonheur devrait prendre telle ou telle forme."

" Dès l'instant où vous comprendrez l'importance de s'aimer soi-même, vous cesserez de faire souffrir les autres"

(enseignements sur l'amour, Tich Nath Hanh)

[freefox]

Je n'aime pas que l'on soit mon maître mais j'ai été content d'avoir eu de bons maîtres à l'école....Quant aux maîtresses de mes nuits j'en ai les orteils qui shpong-shponguent de joie !

Sinon qu'il existe des gens qui ont atteint un seuil qui leur fait faire un bond évolutif au niveau de leur conscience (je crois que Sri Aurobindo parlait de supra-mental) pourquoi pas !
Pour le percevoir nous serions dans la situation d'un animal domestique qui a du mal à interpréter ce que fait son........maître (pô taper hein!) ou disons son chef de meute the big boss Alpha.......

[_La plume]

C'est qui Mani et Rumi ?
C'est intéressant comme sujet La plume, mais tu devrais développer leur enseignement...

Et merci de ne pas te contenter de versets

C'est juste pour faire une liste approximative, de grandes personnalités spirituelles contemporaines ou de l'histoire récente. Si après il y a des adeptes de ces maîtres, ils ont loisir de développer. Pour Maître Philippe, il n'a pas donné à proprement dit d'enseignement, mais ses dialogues, les témoignages de guérisons, de miracles font l'objet de livres écrits par ses disciples. Idem pour Krishnamurti qui était très critique contre toute forme de croyances...mais paradoxalement il faisait des conférences, et ce sont ses conférences qui ont été retranscrites par la suite. Très difficile de parler de son enseignement qui est un non-enseignement. Je ne suis pas personnellement adepte de Krishnamurti, j'ai lu les deux livres, et je n'y ai trouvé aucune assise, mais je reconnais qu'il fait partie des personnalités spirituelles du siècle dernier.

Rûmî ou Roumi, (1207 - 1273) ou mystique perse est l'un des maîtres qui a le plus influencé le soufisme, sans qu'on puisse affirmer qu'il en soit le fondateur. Reconnu comme un saint de son vivant, ses poèmes (les odes mystiques en français) nous donnent une idée de la mystique soufie.

Mani ou Manès, (216-276) a vécu en Perse. Surnommé en Asie le bouddha de lumière, il est le fondateur du manichéisme, religion dualiste qui rapprochait le Zoroastrisme, le bouddhisme et le christianisme. Il est mort supplicié, mais son enseignement s'est propagé
longtemps après sa mort, jusqu'en Chine ou l'on trouvait encore de vrais manichéens au 12ème siècle, il paraîtrait que ce sont les Ouighours, convertis ensuite à l'islam.

[_La plume]

Je n'aime pas que l'on soit mon maître mais j'ai été content d'avoir eu de bons maîtres à l'école....Quant aux maîtresses de mes nuits j'en ai les orteils qui shpong-shponguent de joie !

Sinon qu'il existe des gens qui ont atteint un seuil qui leur fait faire un bond évolutif au niveau de leur conscience (je crois que Sri Aurobindo parlait de supra-mental) pourquoi pas !
Pour le percevoir nous serions dans la situation d'un animal domestique qui a du mal à interpréter ce que fait son........maître (pô taper hein!) ou disons son chef de meute the big boss Alpha.......

Sri Aurobindo est un peu à l'hindouisme ce que Teilhard de Chardin, est au christianisme, là aussi ça vole haut, et c'est pas facile de s'en faire l’interprète. C'est le panthéisme évolutionniste. Sri Aurobindo décrit les cycles involution de l'Esprit jusque dans la matière
par stades successifs, puis dans le sens inverse l'évolution à partir de la matière à travers les règnes de la nature, et prédit la venue du stade suivant de l'être humain qu'il appelle le supramental. C'est du moins ce que j'ai retenu mais ne me demandez pas une thèse.

[freefox]

Mani ou Manès, (216-276) a vécu en Perse. Surnommé en Asie le bouddha de lumière, il est le fondateur du manichéisme, religion dualiste qui rapprochait le Zoroastrisme, le bouddhisme et le christianisme. Il est mort supplicié, mais son enseignement s'est propagé

En ce qui concerne Mani je conseille "les jardins de lumière" de l'excellent Amin Maalouf Lien, cliquez moi

[JO]

J'ai lu trop tôt "les jardins". Je vais le relire ... Mais c'est la ligne juste, selon mon propre mouvement ...Manes ou Mani est l'ancêtre du ... manichéisme, Bulle, le père des gnostiques, sauvagement réprimés par le christianisme triomphant , jusqu'aux Cathares, en dernier ressort .

[_La plume]

Même si c'est un sujet qui m'intéresse, il est évident que je ne peux pas parler de l'enseignement des maîtres car s'il se rejoignent dans une vision universelle, ils montrent néanmoins des voies d'accès différentes.

Par exemple je classe Sri Aurobindo et Teilhard de Chardin dans la catégorie des grands penseurs, dont l'intellect a été illuminé. Je pense que Rudolf Steiner, Gurdjief, Peter Deunov et O.M.A, étaient des maîtres dans la catégorie des gnostiques. D'autres comme Ramakrishna sont dans la voie mystique religieuse, d'autres dans la voie du Jnana Yoga (Ramana Maharishi, swami Prajnanpad, Arnaud Desjardin, le père Le Saux) d'autres dans la voie du service à son prochain (Mère Thérésa) tandis que d'autres sont carrément inclassables (Mâ).

Bien d'autres personnalités que je ne connais pas, sinon qu'ils sont souvent cités comme référence dans l'hermétisme, l'occultisme, l'alchimie, les voies initiatiques, mais là c'est plus difficile puisque que leur enseignement est caché.

Disons pour simplifier et pour éviter le mot "maître" (aïe, le mot maître fait tiquer notre ego) que ce sont des personnalités spirituelles, tous ne sont pas des enseignants, tous ne sont pas dans la voie religieuse. Et comme il ne nous est pas possible de connaître le niveau qu'ils ont atteint, alors on peut dire "Est un maître ou un guide, celui que l'on reconnait comme tel, que l'on accepte comme guide"

Un aveugle ne pouvant pas guider un autre aveugle, c'est celui qui a déjà parcouru un grand bout de chemin par rapport à nous-même, et même s'il n'est pas encore arrivé à destination finale, et qui est susceptible de nous servir de guide, de nous épargner un peu de souffrance, d'éviter des détours inutiles, de prendre quelques raccourcis, si l'on ne veut pas rester trop longtemps dans ce monde illusoire, sinon il ne faut pas se leurrer, c'est la vie et ses épreuves qui seront notre maître.

J'entends déjà ceux qui vont rétorquer que l'idée d'un "chemin" et d'un "but" à atteindre sont encore des mots trompeurs, c'est une illusion, tout est déjà là. Oui, mais nous partons de la dualité.

Et puis il y a ceux qui se présentent comme tels, et sur lesquels on peut avoir des doutes légitimes, mais qui sont certainement des maîtres pour leurs adeptes. Là se pose la question :
"y a-t-il de faux maîtres ?" On peut penser que oui, mais on peut penser que chacun trouve le maître qu'il mérite et que cela fait partie de son chemin.

Enfin c'est ma façon de voir. Certains pensent qu'il ne faut avoir ni Dieu ni maître, ou bien qu'on ne doit pas avoir de maître autre que soi. Bien sûr on peut être guidé par le maître intérieur, mais attention à ce que ne soit pas l'ego déguisé. Suivre un maître extérieur n'est jamais facile et peut être désagréable, car son rôle n'est pas de nous rendre dépendant de sa personne, (ce que l'on croit souvent) ni de nous flatter, mais au contraire de casser notre ego. C'est ce qui la plupart du temps est mal compris.

[_La plume]

J'ai lu trop tôt "les jardins". Je vais le relire ... Mais c'est la ligne juste, selon mon propre mouvement ...Manes ou Mani est l'ancêtre du ... manichéisme, Bulle, le père des gnostiques, sauvagement réprimés par le christianisme triomphant , jusqu'aux Cathares, en dernier ressort .

Oui il me semble que c'est un des rares livres consacré à Mani.

[_La plume]

Pour ceux qui ne connaissent pas Maître Philippe de Lyon, cet être exceptionnel, et qui souhaiteraient le découvrir, il existe un site qui raconte sa vie et des anecdotes, des témoignages de ses pouvoirs extraordinaires comparables à ceux du Christ.

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Vieetparoles/Pages/ATous.html

[_La plume]

Une anecdote sur les mystère de l'Inde.

Certains ont dit récemment que le guru indien Saï Baba était mort. Ils n'ont rien compris. De quoi parlent-ils ? Qui est Saï Baba ? une personne limitée à un corps ? Non, pas du tout. C'est un Avatar qui n'est pas sur le plan physique, une entité spirituelle appartenant au monde divin, qui se manifeste dans le plan physique depuis plus d'un siècle à travers différentes personnalités, différents véhicules physiques.

C'est comme si on disait que le Christ est mort ? alors que le Christ est un Avatar qui s'est manifesté en la personne de Jésus à l'âge de 30 ans puis a quitté ce corps 3 ans plus tard. Qui peut comprendre cela ? L'homme Jésus lui est bien mort mais quand ? sur la croix ? c'est pas sûr.

Il faut savoir qu'actuellement, il y a au moins quatre personnalités vénérés en Inde sous le nom de Saï Baba.

La première manifestation de l'Avatar sur le plan physique fut un fakir vénéré dans toute l'inde à la fois par les musulmans et les hindous. Il apparu à Shirdi, dans l'état du Maharashtra, d'où son nom de Sai Baba de Shirdi et il quitta ce corps en 1918.

Plus récemment deux manifestation de l'Avatar étaient présentes en même temps, visibles dans l'état d'Andhra Pradesh, deux clones, qui ont presque la même apparence, le même message, les mêmes symboles, les mêmes gestes et les mêmes pouvoirs. Peu de gens le savent, et c'est assez étonnant.

L'avatar s'est d'abord manifesté en 1940 dans le corps et à travers la personnalité du jeune Narayana Raju, à l'âge de 14 ans. Ce véhicule devenu trop usé, il l'a abandonné pour se concentrer sur son autre corps, un véhicule plus jeune qu'il occupe toujours et qui est visible et reconnaissable par tous.

Un autre manifestation du même Avatar est attendue dans un village du Karnataka cette fois. Son culte a déjà commencé ! Le jeune garçon est peut être déjà né, mais l'Avatar se fera manifestera ultérieurement quand le véhicule physique sera prêt vers 2021 ou 2030 ?
et est sensé ouvrir un mini âge d'or.

Il existe des cas où l'Avatar se manifeste totalement, on dit que c'est un purna avatar, un avatar total, complet, c'est à dire Dieu lui-même. Tandis que dans d'autres avatars Dieu ne manifeste qu'une parie de sa puissance.

L'Inde est tout simplement magique !

Une question nous interpelle. Quelle est la différence entre un Avatar et un être réalisé, libéré vivant ? C'est très subtil et difficile à comprendre. Tout dépend si on parle du point de vue non dualiste, de l'Absolu, ou du point de vue relatif et de la hiérarchie spirituelle qui dans ce cas existe bien.

Pour schématiser, un être réalisé le devient, après une longue discipline, beaucoup d'effort, c'est une montée, de l'humain vers le divin, tandis qu'un Avatar se manifeste par sa propre volonté, il n'a aucun effort à faire, c'est une descente ou une manifestation du divin dans l'humain.

[_La plume]

Je vais conclure. On pourrait écrire des pages sur la relation de maître à disciple, c'est un sujet intéressant. Pour moi il n'est pas question de dire qui est un maître qui ne l'est pas, je sais seulement qu'il y a des êtres beaucoup plus avancés spirituellement. A chacun de voir, j'ai juste cité quelques noms de personnalités spirituelles qui me semblent crédibles.

Il faut aussi se rappeler qu'en Inde, lorsque que l'on se prosterne devant un maître, ce n'est pas sa personne physique mais le Soi que l'on vénère. On dit que Çankaracharya, se prosternait même devant un chien. Le maître n'est pas là pour se faire adorer, mais pour que son disciple devienne libre comme lui. Pour cela il lui faut casser l'égo du disciple, pour son bien, ce qui n'est pas toujours compris dans l'occident très intellectuel, car l'ego est le moteur. Pour casser l'ego il faut commencer par le rendre humble, le forcer à s'abaisser. D'un autre côté, si le maître constate que son disciple développe trop d'attachement envers sa personne physique, il le rectifie car c'est un piège que de s'attacher à la forme physique, pour le disciple mais pour le maître aussi. Certains maîtres qui n'étaient pas tout à fait parvenus à l'état permanent de libéré vivant (jivan mukta) ont chuté pour cette raison.

Ce que je pense, c'est qu'il est beaucoup plus bénéfique de rencontrer un sage, un saint de son vivant, de recevoir sa parole directement, que d'idéaliser un maître du passé, fut-il Jésus, à travers des Écritures du passé. Car, seul un être libéré vivant peut nous donner cette impulsion, mais s'il peut nous guider surement, c'est certain qu'il ne fera pas le chemin à notre place, faut pas rêver. Les livres, les Écritures, peuvent être utiles jusqu'à un certain point, mais si on s'y attache trop, ils nous empêche d'avancer.
Si par exemple tous les musulmans devenaient des disciples de Sidi Hamza, je crois que ça changerait une bonne partie du monde.

[stana]

J'en suis bien convaincue,que de grands maître(que ce soit dans n'importe quelle religion,n'importe quel culte,et même en dehors de tout culte d'ailleurs,tels certains grands phylosophes par exemple)ont toujours existé.La plupart ont eu à essuyé les injures du monde,l'incompréhension de leurs époques parfois...Beaucoup de ces hommes et de ces femmes étaient manifestement en avance sur leur époque,avaient accès à des connaissances encore inconnues du reste du monde;ceux qui ont voulu,malgrès tout,les transmettre,ont eu beaucoup de courage.On sais qu'il y en a vraiment dans tous les domaines.Ce qu'il y a,c'est que ce que les gens ne comprennent pas,ils en ont peur,et ce dont ils sont peur,ils tentent de le détruire.
Je pense également que de grands hommes,mystiques ou autres,totalement inconnus,ont existé...et qu'il y en a toujours.Ces personnes ont une mission trés particulière à remplir,ça j'en suis sûre.

[_La plume]

Oui, il est bon de savoir qu'il existe de tels êtres totalement bons, dénués d'ego, dévoués, et qui veillent sur le bien de l'humanité. Le jour où il n'y en aurait plus, je crois que ce serait le chaos.

[Shidorian]

Juste pour dire qu'il me semble que citer Platon sans son maitre Socrate me semble une faute de goût

[freefox]

Bah l'un dans l'autre, ne sont-ils pas comme.....emboîtés?

[Bulle]

Oui, il est bon de savoir qu'il existe de tels êtres totalement bons, dénués d'ego, dévoués, et qui veillent sur le bien de l'humanité.

Mais l'étaient-ils (bons, dénués d'ego et dévoués...) ?

[Magnus]

Tu n'as rien compris, Bulle. C'est de moi que LaPlume parle.