Re: Amour infini

par **Bulle** Mar 19 Avr 2016 - 16:06

nawel a écrit: J'ai, pour ma part, envie de partage, et ce n'est qu'en présentant les Œuvres du Seigneur que je puisse mieux le faire.

Les derniers séismes en font partie...
Dieu aurait un amour tellement infini qu'il rapatrie plus rapidement parfois... mdr

par _nawel Mar 19 Avr 2016 - 20:43

Bulle a écrit:
nawel a écrit: J'ai, pour ma part, envie de partage, et ce n'est qu'en présentant les Œuvres du Seigneur que je puisse mieux le faire.
Les derniers séismes en font partie...
Dieu aurait un amour tellement infini qu'il rapatrie plus rapidement parfois...

Les mouvements terrestres sont naturels et ils existent car dans le cas contraire il n'y aurait aucune vie sur terre.

Nous n'existerions simplement pas.

par **Bulle** Mer 20 Avr 2016 - 18:35

Mais, naturels ou pas, ils sont indiscutablement l'Oeuvre du Seigneur sourire

par _nawel Mer 20 Avr 2016 - 19:19

Bulle a écrit:Mais, naturels ou pas, ils sont indiscutablement l'Oeuvre du Seigneur

Tu aurais préféré ne pas naitre Bulle ? Si tu as un problème par rapport à ton existence, je suis désolée pour toi, j'ignorais.... Crying or Very sad

par Bean Mer 20 Avr 2016 - 20:21

Probablement que Nawel a choisi de naître. lol!

par _nawel Jeu 21 Avr 2016 - 9:50

Bean a écrit:Probablement que Nawel a choisi de naître.

Je ne me rappelle plus. Crying or Very sad

par **Bulle** Jeu 21 Avr 2016 - 14:52

nawel a écrit:
Bulle a écrit:Mais, naturels ou pas, ils sont indiscutablement l'Oeuvre du Seigneur

Tu aurais préféré ne pas naitre Bulle ? Si tu as un problème par rapport à ton existence, je suis désolée pour toi, j'ignorais....

Quel rapport avec le fait que les séismes ou phénomènes naturels sont l'oeuvre de Dieu ?
Et comment peux-tu te réclamer de son amour infini dans ce cas précis si ce n'est par sa volonté de raccourcir la vie d'un certain nombre de personnes, dans des souffrances atroces, afin qu'ils aillent au paradis ? Car dieu, il faut bien le reconnaître adore faire souffrir !

par _nawel Jeu 21 Avr 2016 - 16:48

Les phénomènes naturels ont un but, celui déjà d'avoir donné des montagnes et des vallons, car sans eux pas de vie. Si la terre bouge encore aujourd'hui c'est parce que les mouvements sismiques sont dus à une terre vivante dont le centre est en éternelle activité qui, sans cette activité ne pourrait pas exister du fait que c'est lui qui lui donne la possibilité d'exister.

Ces phénomènes sismiques ont pour but de faire échapper à la surface de la terre les gaz nécessaires et les volcans sont indispensables à la vie sachant que le souffre est une garantie d'assainissement des mers et océans. Sans le souffre les mers auraient des proliférations de bactéries.

Il faut que l'homme, sachant que des lieux sont très propices à ces mouvements sismiques se fasse à l'idée de ne pas y habiter, les éviter, ou tout du moins faire des habitations adéquat et non pas ces grands ensembles immobiliers en dur.

par Bean Jeu 21 Avr 2016 - 19:16

De par sa nature notre Terre est instable.
Pour éviter les séismes, le mieux serait de ne pas vivre sur la Terre.
mdr

par _nawel Jeu 21 Avr 2016 - 19:31

Bean a écrit:De par sa nature notre Terre est instable.
Pour éviter les séismes, le mieux serait de ne pas vivre sur la Terre.

La loi de causalité ne doit pas t'échapper Bean, n'oublie pas que c'est toi le scientifique sourire

par **Bulle** Ven 22 Avr 2016 - 18:34

nawel a écrit:Les phénomènes naturels ont un but, celui déjà d'avoir donné des montagnes et des vallons, car sans eux pas de vie.

Les phénomènes naturels ne sont pas des êtres pensants et à ce titre n'ont aucun but voyons nawel qvt

Et tu ne réponds toujours pas à la question.
Sauf s'il faut comprendre que pour toi dieu le créateur, puisque tu es une créationniste, a été assez stupide pour ne pas être capable de créer une terre parfaite et d'en être satisfait...

par Bean Ven 22 Avr 2016 - 19:13

Nawel a écrit:La loi de causalité ne doit pas t'échapper Bean, n'oublie pas que c'est toi le scientifique

La causalité n'a rien à faire ici, c'est la nécessité qui oblige les populations à s'installer là où il est dangereux de vivre car c'est souvent là que le sol est le plus fertile ou que la pêche est la plus productive, etc.
L'enfer est pavé de bonnes intentions car il serait bien plus criminel de les empêcher de vivre en ces lieux sous prétexte de dangerosité.
sourire

par _nawel Ven 22 Avr 2016 - 20:47

Bulle a écrit:
nawel a écrit:Les phénomènes naturels ont un but, celui déjà d'avoir donné des montagnes et des vallons, car sans eux pas de vie.
Les phénomènes naturels ne sont pas des êtres pensants et à ce titre n'ont aucun but voyons nawel
Et tu ne réponds toujours pas à la question.
Sauf s'il faut comprendre que pour toi dieu le créateur, puisque tu es une créationniste, a été assez stupide pour ne pas être capable de créer une terre parfaite et d'en être satisfait...

Ta question était si les catastrophes sont l'œuvre de Dieu et si celles ci sont destinées à faire souffrir les hommes.

Oui elles sont l'œuvre de Dieu mais où là tu parles de catastrophes, je parlerais de phénomènes naturels et ils ne sont pas destinés à faire souffrir mais à maintenir la terre en vie. Si tant est tu ne crois pas en Dieu il faut quand même te mettre à l'évidence que si la terre s'ébranle, que les séismes s'opèrent, que les volcans entrent en éruption, que le centre de la terre est en perpétuelle activité, il y a bien une raison.

Si tu penses qu'il s'agit d'imperfections que de constater ces phénomènes est que tu ne vas pas chercher d'explication plus loin.

Or nous savons que les montagnes ont été créées par des plissements de terrains lesquels sont issus de mouvements terrestres, et ceci parce que les montagnes sont indispensables pour la vie, sans elles point de vie. Si cela tu le contestes aussi, et que tu dis que tout cela reflète des imperfections signifie que tu ne comprends pas le bien fondé de ces phénomènes.

Dois je te rappeler ce qu'en géologie les scientifiques pensent des montagnes ?

par _nawel Ven 22 Avr 2016 - 20:53

Bean a écrit:
Nawel a écrit:La loi de causalité ne doit pas t'échapper Bean, n'oublie pas que c'est toi le scientifique
La causalité n'a rien à faire ici, c'est la nécessité qui oblige les populations à s'installer là où il est dangereux de vivre car c'est souvent là que le sol est le plus fertile ou que la pêche est la plus productive, etc.
L'enfer est pavé de bonnes intentions car il serait bien plus criminel de les empêcher de vivre en ces lieux sous prétexte de dangerosité.

tu as dit

De par sa nature notre Terre est instable.
Pour éviter les séismes, le mieux serait de ne pas vivre sur la Terre.

Là où tu parles d'instabilité je parle d'une cause. Là où tu parles de problème moi je parle de bienfait. Là où ton esprit scientifique se heurte est que tout a une cause, et qu'aucune place n'est laissé ni au hasard, ni à l'inutilité d'un phénomène car à dire que la terre est instable tu parles de désordre.

Pour répondre à ce que tu dis ensuite concernant les lieux sensibles, oui, je pense qu'il y a suffisamment de territoires sur terre pour que les peuples ne soient pas ou trop près d'un volcan, ou dans des zones sismiques à risque. C'est prendre des risques inutiles. Maintenant les séismes peuvent arriver ailleurs mais leur amplitude n'est pas autant significative.

Il faudrait un peu de bon sens et tout comme l'absurdité que de voir des enfants mourir par manque de faim et de soif dans des contrées désavantagées, et au lieu de se mobiliser pour tant soi peu résoudre le problème, les images atroces témoignent encore malheureusement, l'homme aurait dû aussi se mobiliser pour faire migrer ces peuples dans des pays frontaliers où l'eau abonde ainsi que la nourriture naturelle.

Là où il y a une évidence j'ai l'impression que tout vous échappe.

par Bean Sam 23 Avr 2016 - 0:26

Le Japon est sur une faille à hauts risques sismiques et volcaniques.
Tu les reloges où les 128 millions de japonais?
sourire

par **Bulle** Sam 23 Avr 2016 - 10:19

nawel a écrit:Ta question était si les catastrophes sont l'œuvre de Dieu et si celles ci sont destinées à faire souffrir les hommes.
Oui elles sont l'œuvre de Dieu mais où là tu parles de catastrophes, je parlerais de phénomènes naturels et ils ne sont pas destinés à faire souffrir mais à maintenir la terre en vie.

Cela ne tient pas debout nawel : l'absence de catastrophe maintient en vie, pas les catastrophes...

Si tant est tu ne crois pas en Dieu il faut quand même te mettre à l'évidence que si la terre s'ébranle, que les séismes s'opèrent, que les volcans entrent en éruption, que le centre de la terre est en perpétuelle activité, il y a bien une raison.
Si tu penses qu'il s'agit d'imperfections que de constater ces phénomènes est que tu ne vas pas chercher d'explication plus loin.

Tss tss...
Le sujet est l'Amour Infini, sujet sur lequel tu poses que " le don de Dieu de cette nature époustouflante de beauté. Amour infini de Dieu pour nous et notre infinie reconnaissance de ces magnifiques présents."
La question est donc de ne pas occulter le moins beau, et, pire encore le meurtrier.
Et ce n'est probablement pas en réduisant les catastrophes, seraient-elles naturelles, tuant des centaines de personnes à des "imperfections" que l'on peut estimer avoir une réponse pertinente. D'autant que si Dieu est à l'origine de tout, il faut tout de même bien rendre à César ce qui appartient à César.
Dans la Bible nous avons un exemple de catastrophe naturelle : elle est raisonnée, elle a une logique. Détestable, à mon sens, mais une logique tout de même...
Donc quelle est, d'après toi, la logique de ce Dieu que tu dis si bon par rapport aux vies qu'il fait disparaître parce qu'il n'a pas été foutu de créer un univers d'une stabilité parfaite ?

par _nawel Sam 23 Avr 2016 - 14:05

Si la terre n'était pas vivante, la fusion du magma au centre ne se reproduirait pas car si l'Univers est perfection, il est quand même issu d'explosions. Le soleil ne nous réchaufferait pas pour l'éternité si l'énergie nucléaire n'était pas en perpétuelle explosion. Si le centre de la terre n'était pas en éternel fusion, la terre n'existerait pas à vitam aeternam. Mais là où je ne suis pas, est que ton côté rationnel scientifique ne trouve pas son aise dans la science par une terre vivante pour l'éternité et pour se faire, une cause naturelle, un explication rationnelle qui nous fait comprendre que nous ne pouvons vivre sur une planète s'il n'y a pas certaines conditions.

A toutes causes un effet, la terre vivante l'est grâce à une cause, laquelle est la fusion.

Les montagnes se dressent grâce à elle, et tu penses qu'elles auraient dû grandir par enchantement, car comme je le dis Dieu aurait dû nous la présenter de cette manière là sans qu'aucun phénomène ne soit expliqué ?

Bien au contraire, de cette manière nous pouvons plus amplement comprendre dans le cas contraire, qu'aurions nous compris ?

Les personnes qui meurent sont les victimes de ces phénomènes, et je le répète, puisque l'homme par expérience sait où ils se manifestent, il est judicieux qu'il puisse s'adapter.

Maintenant notre différend nous oppose et j'aurais à dire continuellement la même chose que tu n'en démordras jamais.

La science est Dieu et Dieu nous montre par la science les phénomènes.

par animou Sam 23 Avr 2016 - 14:51

les pôles c'est quand même une stabilité parfaite ou le magnétisme; enfin le fait que les planètes soient en suspension grâce à leur vitesse de rotation, je trouve ça énorme; ça tient comme par enchantement, à l'intérieur ici une boule, elle tombe; c'est quand même bien foutu on pourrait être comme dans une centrifugeuse; on l'est en fait mais on le sent pas, c'est incroyable quand même; on flotte en fait

par **Bulle** Sam 23 Avr 2016 - 14:54

nawel a écrit:Si la terre n'était pas vivante, la fusion du magma au centre ne se reproduirait pas car si l'Univers est perfection, il est quand même issu d'explosions

Non. Ce n'est absolument pas ce que la bible prétend qvt

La terre est une création in extenso de Dieu ... cet être, pour les théistes, plein d'amour infini. Donc vivante ou pas ne change rien au problème.

par **Bulle** Sam 23 Avr 2016 - 15:00

animou a écrit:les pôles c'est quand même une stabilité parfaite ou le magnétisme;

Pas du tout. Et cela n'a rien à voir avec un quelconque "Amour infini" sourire

par mirage Dim 24 Avr 2016 - 1:42

Un amour infini en CDI ... Je prends je suis en mal de sensations rire

par _nawel Dim 24 Avr 2016 - 9:35

Bulle a écrit:
nawel a écrit:Si la terre n'était pas vivante, la fusion du magma au centre ne se reproduirait pas car si l'Univers est perfection, il est quand même issu d'explosions
Non. Ce n'est absolument pas ce que la bible prétend
La terre est une création in extenso de Dieu ... cet être, pour les théistes, plein d'amour infini. Donc vivante ou pas ne change rien au problème.

Mais je n'ai jamais dit le contraire, Dieu a créé l'Univers entièrement, et c'est bien indiqué comme cela dans la Bible, mais il voit voir dans sa plus élémentaire description une création graduée, relatée avec poésie, méthodique et croissante. La Bible n'a pas pour vocation de nous soumettre pas à pas la création avec tout le processus scientifique.

par Bean Dim 24 Avr 2016 - 10:02

Nawel a écrit:La Bible n'a pas pour vocation de nous soumettre pas à pas la création avec tout le processus scientifique.

C'est le moins qu'on puisse dire et même d'un point de vue macroscopique, la bible n'est pas un livre de sciences naturelles.
croule de rire

par _nawel Dim 24 Avr 2016 - 10:20

Bean a écrit:
Nawel a écrit:La Bible n'a pas pour vocation de nous soumettre pas à pas la création avec tout le processus scientifique.
C'est le moins qu'on puisse dire et même d'un point de vue macroscopique, la bible n'est pas un livre de sciences naturelles.

Est ce que tu dirais cela car tu as des exemples en tête Bean sourire

par Bean Dim 24 Avr 2016 - 11:01

C'est surtout que ce bouquin brille par l'absence d'exemple de la moindre notion scientifique, chaque évocation du monde naturel étant dans ce roman, une aberration en soi.
lol!