BREXIT

[Gerard]

...
 Je viens d'entendre une théorie assez flippante sur la stratégie de T. May qui envisage de participer aux élections européennes :

1 - Si les anglais participent aux élections européennes, ils auront des députés.

2 - Si les anglais ont des députés, ils devront verser leur quote-part au budget européen.

3 - ... mais pas avant que le budget soit voté à l'unanimité !

4 - Si les députés anglais décident de voter NON au budget (quel qu'il soit), ils n'auront rien à payer et tout le fonctionnement de l'Europe sera bloqué !

 T. May peut-elle vraiment faire ça ?!!

L'Europe pourra-t-elle mettre les anglais dehors ?... ou devra-t-elle se soumettre à LEUR deal pour avoir la chance de les voir partir ?!!

 Quelqu'un a une idée ?

...

[mirage]

On les atomise ?

Sérieusement, on leur dit niet pour le report de l'échéance et on les fout dehors sans "Deal". Ils en pâtiront bien plus que nous et on s'excuse par avance auprès de ceux qui n'ont pas voté le Brexit.

[Gerard]

Sérieusement, on leur dit niet pour le report de l'échéance et on les fout dehors sans "Deal".

 Si les anglais refusent d'actionner l'article 50, (leur décision de quitter l'UE), on ne peut pas les foutre dehors !

...

[mirage]

Il n'y a pas de moyen de se séparer d'eux de manière unilatérale ?

[Gerard]

...
 Tant que les anglais respectent leurs engagements, on ne peut rien.

Seule chance possible : que Thérésa May soit incapable d'organiser des élections européennes. Vu que depuis quelques temps, T. May se fait refuser toutes ses propositions, rien ne dit que les pro-Brexit acceptent son idée.

 Car si la majorité des futurs députés anglais européens se retrouvent être des anti-Brexit, elle pourra carrément renoncer à faire le Brexit. Ce sera littéralement comme un nouveau référendum.

 Les pro-Brexit le savent (que l'opinion des anglais a changé depuis 2016), donc il est probable qu'ils refusent de faire des élections européennes. Et dans ce cas, les anglais seront exclus de fait de l'UE.

 Mais si les pro-Brexits acceptent de faire ces élections et gagnent la majorité, alors T. May pourra appliquer son plan de bloquer l'UE jusqu'à ce qu'on lui donne son DEAL.

Bref, le suspens continue.... avec la question suivante :
Thérésa May essaye-t-elle de couillonner l'UE, ou de couillonner les pro-Brexit ?

...

[Gerard]

...
  Nouveau délai : 31 Octobre !
( jour de la fête des morts   )

 C'est "l'extension de garantie" accordée par l'UE en échange de la non-participation du Royaume-Uni aux élections européennes. Mais donc, cette non-participation est bien le point de non-retour.

Ce qui revient à imaginer le saut d'un avion :

 - Je saute, mais vous promettez de m'envoyer un parachute. ok ?

 - Oui, on verra...

- On verra ?! Mais si vous ne m'envoyez pas un parachute, je vais m'écraser !!!

 - Ecoutez : Sautez d'abord, on discutera ensuite.

- Ok...

  Donc, je suis d'accord avec Macron et l'UE : le plus important est que le Royaume-Uni ne participe pas aux élections. Cela les empêchera de bloquer l'UE.

Pour la question :
 Thérésa May essaye-t-elle de couillonner l'UE, ou de couillonner les pro-Brexit ?

On a la réponse :
 Thérésa May essaye de couillonner tous ses députés.

Car son plan est de mettre ses députés devant le fait accompli : le Royaume-Uni quitte l'UE et ils leur restent six mois pour prendre le petit parachute ou s'écraser comme une merde. Mais il n'est plus question de remonter dans l'avion.

Le moment précis du saut dans le vide sera le 26 Mai :
 sans député, le Royaume-Uni est OUT.

...

[Bulle]

...
  Nouveau délai : 31 Octobre !
( jour de la fête des morts   )

Tu es sûr que ce n'est pas le 2 novembre la fête des morts (qui ne vaut que pour la trad. chrétienne catho) ?
 

C'est "l'extension de garantie" accordée par l'UE en échange de la non-participation du Royaume-Uni aux élections européennes. Mais donc, cette non-participation est bien le point de non-retour.

Tout à fait...
Si le gouvernement avait eu la moindre intention de remettre le brexit en question, il aurait je pense accepté un nouveau référendum en raison de la désinformation qui avait accompagné le premier...

Car son plan est de mettre ses députés devant le fait accompli : le Royaume-Uni quitte l'UE et ils leur restent six mois pour prendre le petit parachute ou s'écraser comme une merde. Mais il n'est plus question de remonter dans l'avion.

Le point important est union douanière ou pas...

Le moment précis du saut dans le vide sera le 26 Mai :
 sans député, le Royaume-Uni est OUT.

En fait le report est flexible si j'ai bien compris ; donc si l'accord (celui déjà rejeté 3 fois) est accepté avant le 26 mai tout va bien.
Sinon, et s'ils n'ont pas organisé d'élections européennes c'est le no-deal ?

[Gerard]

( jour de la fête des morts   )

Tu es sûr que ce n'est pas le 2 novembre la fête des morts (qui ne vaut que pour la trad. chrétienne catho) ?

 Halloween est une fête des morts, non ? Et c'est le 31/10.

Mais donc, cette non-participation est bien le point de non-retour.

Tout à fait...

 Mais on n'y est pas encore !

Comme tu dis : "si l'accord (celui déjà rejeté 3 fois) est accepté avant le 26 mai tout va bien.".

 Mais si ce n'est pas le cas, j'ai entendu dire que les anglais allaient PEUT-ETRE organiser des élections européennes en Juin ! ... Et pour des mandats de député de 4 mois !

  C'est quoi ce délire ?!! J'espère que Macron n'a pas dit OUI à ça !!!

De toutes façons, les pro-Brexit ne voudront pas d'un mandat de député au rabais et l'UE calcule leur nombre de députés européens en fonction des participants officiels prévus en Mai.  Donc peu importe l'accord Macron-Merkel-May, si les anglais ne font pas les élections de Mai, ils sont OUT.

...

[Magnus]

Ah la perfide Albion...

[Bulle]

( jour de la fête des morts   )

Tu es sûr que ce n'est pas le 2 novembre la fête des morts (qui ne vaut que pour la trad. chrétienne catho) ?

 Halloween est une fête des morts, non ? Et c'est le 31/10.

Bah non : "En Angleterre, la fête d'Halloween était autrefois appelée « la nuit du casse-noisettes » ou « la nuit de la pomme croquante ». Les familles réunies autour du feu racontaient des histoires tout en mangeant des noisettes et des pommes. Ce jour-là, les pauvres recevaient des gâteaux appelés « les gâteaux de l’esprit » (WP)
Et dans ce pays chrétien qu'est l'Angleterre "Halloween a aussi beaucoup souffert de vives oppositions politiques ou religieuses, la fête entrant en concurrence avec la Toussaint (le 1er novembre) et la fête des morts (le 2 novembre). (ibidem)...

Mais si ce n'est pas le cas, j'ai entendu dire que les anglais allaient PEUT-ETRE organiser des élections européennes en Juin ! ... Et pour des mandats de député de 4 mois !

Ah bon ? Mais les élections européennes ce n'est pas en juin c'est fin mai. Tu veux dire qu'il est envisagé que pour laisser le temps à l'Angleterre d'organiser des élections les élections européennes seraient reculées pour tout les pays européens ?

[Gerard]

Mais si ce n'est pas le cas, j'ai entendu dire que les anglais allaient PEUT-ETRE organiser des élections européennes en Juin ! ... Et pour des mandats de député de 4 mois !

Ah bon ? Mais les élections européennes ce n'est pas en juin c'est fin mai. Tu veux dire qu'il est envisagé que pour laisser le temps à l'Angleterre d'organiser des élections les élections européennes seraient reculées pour tout les pays européens ?

 Non, les élections européennes ne serons pas reculées dans les autres pays européens, mais ils vont devoir réserver des places pour les anglais. Donc, si les anglais ne font pas (en définitive) d'élections, le nombre total de députés européens sera en baisse.

 Donc je suppose que dans ce cas, il y aura des élections partielles après. Même problème, si les anglais quittent l'UE en Novembre.

 En clair, les anglais veulent pouvoir rester dans l'UE sans payer leur quote-part du budget. C'est donc un cadeau de plusieurs millions d'euros qu'on le fait ! (le prix du fonctionnement des institutions européennes durant 6 mois.)

 Mais si en Novembre, ils ne veulent toujours pas partir, on fait quoi ?!!

 C'est pour ça que je me demande si tous les autres pays vont accepter cet accord. C'est un sac de noeuds, juste à cause de cons qui n'arrivent pas à se décider...

...

[Bulle]

 Non, les élections européennes ne serons pas reculées dans les autres pays européens, mais ils vont devoir réserver des places pour les anglais. Donc, si les anglais ne font pas (en définitive) d'élections, le nombre total de députés européens sera en baisse.

Pourtant je lis : "Faute d'accord sur le Brexit, le Royaume-Uni votera le 23 mai pour les élections européennes" Source
Si le RU n'organise pas d'élections, il s'expose à des poursuites devant la Cour de Justice Européenne (dont j'ignore totalement les conséquences).
Par contre, le cas de figure était, semble-t-il anticipé :  "Il y a près d'un an, les chefs d'État européens avaient cependant déjà imaginé que le Brexit pourrait ne pas avoir eu lieu au moment des élections de mai 2019 : dans ce cas, le Parlement garderait sa composition actuelle « jusqu'à ce que le retrait du Royaume-Uni de l'Union produise ses effets juridiques », avaient-ils décidé dans les conclusions d'un sommet en juin 2018. " (source)...
Donc pas de soucis ?

[Gerard]

Pourtant je lis : "Faute d'accord sur le Brexit, le Royaume-Uni votera le 23 mai pour les élections européennes" Source
Si le RU n'organise pas d'élections, il s'expose à des poursuites devant la Cour de Justice Européenne (dont j'ignore totalement les conséquences).

 Personne ne peut "organiser des élections" en une seule journée !

Donc, si les anglais veulent participer aux élections du 23-26 Mai, ils doivent les lancer dans la semaine à venir ! Il faut bien avoir une campagne digne de ce nom, non ?

 Et si tel est le cas, alors quel est ce fameux "accord" concédé par Macron et Merkel ? Au bout du compte, rien n'est changé ? Tout se passe comme c'était prévu depuis toujours ?

 Alors c'est quoi "l'accord" ?

L'accord, (je croyais) c'est que justement, les anglais pourront attendre le 23 Mai pour COMMENCER à organiser des élections, qui auront donc lieu en JUIN. Et pour un mandat limité à 4 mois. Sinon, pourquoi parler du 31 Novembre ?

Mais merci pour ta référence, elle montre que l'UE ne veut pas suivre Macron et Merkel sur ce point. Si les anglais ne font pas d'élections le 23 Mai, ils sont OUT. Aucun "accord" ne changera ça.

Par contre, le cas de figure était, semble-t-il anticipé :  "Il y a près d'un an, les chefs d'État européens avaient cependant déjà imaginé que le Brexit pourrait ne pas avoir eu lieu au moment des élections de mai 2019 : dans ce cas, le Parlement garderait sa composition actuelle « jusqu'à ce que le retrait du Royaume-Uni de l'Union produise ses effets juridiques », avaient-ils décidé dans les conclusions d'un sommet en juin 2018. " (source)...
Donc pas de soucis ?

 Pas de soucis ?!! ...à garder des députés au-delà de leur mandat ?!!!
Pas de soucis à garder des sortants qui vont pourtant participer au vote du budget ?!!

 Je ne crois pas. Les seuls "effets juridiques" dont ils parlent, concernent les effets d'un Brexit effectif au 29 Mars (qui aurait dû être l'activation officielle de Article 50). Mais là, les anglais veulent ménager leur potentiel "remain in Europe" !

 Pour l'instant, rien n'indique que les anglais quittent l'Europe.
Aucun "effet juridique" n'a commencé.

Ce ne sera que le 23 Mai qu'il y aura le clash :
"Pas d'activation de l'Article 50 et pas d'élections non plus". Ce sera une zone de "non-droit" inédite si l'UE laisse faire ça. Il faut que l'UE fasse comprendre, que si le 23 Mai est atteint sans élection, les anglais seront OUT, même s'ils n'activent pas l'Article 50.

 Après, s'ils font les élections le 23 Mai, ils pourront quitter quand ils veulent : le 31 Novembre, ou le 31 Décembre, ou l'année prochaine... ils peuvent rester jusqu'en 2024, s'ils veulent !

...

[Bulle]

Donc, si les anglais veulent participer aux élections du 23-26 Mai, ils doivent les lancer dans la semaine à venir ! Il faut bien avoir une campagne digne de ce nom, non ?
 Et si tel est le cas, alors quel est ce fameux "accord" concédé par Macron et Merkel ? Au bout du compte, rien n'est changé ? Tout se passe comme c'était prévu depuis toujours ?
 Alors c'est quoi "l'accord" ?

L'accord en question est " accord de divorce soutenu par les députés britanniques".
Ce que l'Europe a concédé c'est seulement un délai supplémentaire pour laisser à Thérésa May une chance d'arriver à un brexit décent et pas un no deal qui n'arrange personne.

L'accord, (je croyais) c'est que justement, les anglais pourront attendre le 23 Mai pour COMMENCER à organiser des élections, qui auront donc lieu en JUIN. Et pour un mandat limité à 4 mois. Sinon, pourquoi parler du 31 Novembre ?

Où est-il question du 31 Novembre ?

Pas de soucis ?!! ...à garder des députés au-delà de leur mandat ?!!!
Pas de soucis à garder des sortants qui vont pourtant participer au vote du budget ?!!

Je parlais du cas de figure où les Britaniques n'organisaient pas de nouvelles élections européennes ; il est écrit que les sièges resteraient vacants et les 27 sièges (sur les 73 libres) ne seraient pas redistribués tout de suite    
Et d'après ce que j'ai lu il y a une autre possibilité qui a été envisagée :
"Prolonger mais sans députés britanniques
Il y a aussi la possibilité, avancée par le service juridique du Parlement dans un document officiel, auquel nous avons eu accès, que le Parlement soit constitué légalement sans les députés britanniques si Londres ne parvient pas à organiser des élections européennes dans les temps. Dans cette situation, c’est le Royaume-Uni qui manquerait à ses obligations, au vu des traités européens qui lui imposent d’élire des députés pour « participer à la vie démocratique de l’Union ».
Dans ce cas de figure, chaque Etat membre garderait son nombre de députés actuel, et le Royaume-Uni aurait des sièges… inoccupés. On se retrouverait avec un Parlement de 678 députés. De ce fait, plus question de répartir une partie des sièges britanniques." (source)

Pour l'instant, rien n'indique que les anglais quittent l'Europe.
Aucun "effet juridique" n'a commencé.

Si : les passeports !!! Les nouveaux passeport n'ont plus la mention européenne.

[Gerard]

 Alors c'est quoi "l'accord" ?

L'accord en question est " accord de divorce soutenu par les députés britanniques".
Ce que l'Europe a concédé c'est seulement un délai supplémentaire pour laisser à Thérésa May une chance d'arriver à un brexit décent et pas un no deal qui n'arrange personne.

 Pas besoin d'un accord pour ça ! Si les anglais participent aux élections, ils n'ont pas besoin de l'autorisation de l'Europe, pour la quitter quand ils veulent.

Que ce soit le 31 Octobre, ou n'importe quelle autre date jusqu'à Mai 2024.

Sinon, pourquoi parler du 31 Novembre ?

Où est-il question du 31 Novembre ?

 Je voulais dire 31 Octobre.

https://www.lemonde.fr/international/live/2019/04/11/qu-implique-le-report-du-brexit-pour-l-ue-et-le-royaume-uni_5448871_3210.html

 Je ne comprends rien au principe :
- Si les anglais quittent l'UE avant le 23 Mai, pas besoin pour eux de faire des élections. OK.

- Si les anglais ne quittent pas l'UE avant le 23 Mai , il devront faire des élections. Si tel est le cas, ils seront en règle pour les 5 années à venir. Donc, je repose ma question :
 "Pourquoi parler du 31 Octobre ?"

Je parlais du cas de figure où les Britaniques n'organisaient pas de nouvelles élections européennes ; il est écrit que les sièges resteraient vacants et les 27 sièges (sur les 73 libres) ne seraient pas redistribués tout de suite

 Et ce n'est pas un problème pour toi ?!!
Si les sièges sont vacants, pourquoi ne pas les re-distribuer tout de suite ?

Pour l'instant, rien n'indique que les anglais quittent l'Europe.
Aucun "effet juridique" n'a commencé.

Si : les passeports !!! Les nouveaux passeport n'ont plus la mention européenne.

 C'est uniquement parce qu'ils croyaient que le Brexit aurait lieu le 29 Mars !

Mais des anglais ont déposé plainte :
 Si le Brexit n'a pas eu lieu, ces passeports sont ILLEGAUX !

http://www.leparisien.fr/international/brexit-les-nouveaux-passeports-britanniques-n-ont-plus-la-mention-union-europeenne-06-04-2019-8047779.php

 Quel bordel !

...

[Gerard]

...
PS : La lecture du dernier article révèle une chose que j'ignorais :

Le Royaume-Uni devait initialement quitter l'UE le 29 mars, deux ans exactement après avoir activé l'article 50 du traité de Lisbonne qui régit la sortie d'un Etat membre.

 Quoi ?! L'Article 50 a déjà été activé ?!!

Voyons ce que dit ce fameux article :
50.3 Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.

https://www.upr.fr/lupr/article-50-du-traite-sur-l-union-europeenne/

 Donc, Thérésa May ne peut pas annuler le Brexit ?!!

 Mais si on s'en tient à l'article 50, les sortants (même si leur sortie est reportée) n'ont pas à participer aux élections !

 Ceci dit : est-ce que la prorogation du délai (le fameux 31 Octobre que je comprends enfin)  a été voté à l’unanimité ?

...

[Magnus]

  Quel bordel !

Et dire que certains veulent le Frexit !

[Bulle]

 Alors c'est quoi "l'accord" ?

L'accord en question est " accord de divorce soutenu par les députés britanniques".
Ce que l'Europe a concédé c'est seulement un délai supplémentaire pour laisser à Thérésa May une chance d'arriver à un brexit décent et pas un no deal qui n'arrange personne.

 Pas besoin d'un accord pour ça ! Si les anglais participent aux élections, ils n'ont pas besoin de l'autorisation de l'Europe, pour la quitter quand ils veulent.

Gégé, encore une fois : l'accord ne concerne pas le fait de quitter mais les conditions, le "deal", les conditions du divorce, tu sais, le truc qui est refusé systématiquement par le parlement britannique 

Je parlais du cas de figure où les Britaniques n'organisaient pas de nouvelles élections européennes ; il est écrit que les sièges resteraient vacants et les 27 sièges (sur les 73 libres) ne seraient pas redistribués tout de suite

 Et ce n'est pas un problème pour toi ?!!
Si les sièges sont vacants, pourquoi ne pas les re-distribuer tout de suite ?

Les sièges en question seraient vacants au jour du départ effectif des anglais dans le cas de figure où  "une mesure dérogatoire « au nombre maximal de sièges prévu à l’article 14, paragraphe 2, premier alinéa " (ibid) serait une solution à envisager. Parce que dans les faits les sièges sont déjà redistribués (mais pas encore attribués) dans le cadre du rééquilibrage démographique (cf l'article).

 C'est uniquement parce qu'ils croyaient que le Brexit aurait lieu le 29 Mars !

Mais c'est tout de même une réponse à ton "Pour l'instant, rien n'indique que les anglais quittent l'Europe. Aucun "effet juridique" n'a commencé."

[mirage]

Boris Johnson, le Brexiter dur, est grand favori pour le poste de premier ministre. Ce sera surement lui.
Tant mieux, on dira "bye bye" aux englishs plus vite et de la mauvaise manière, enfin surtout pour eux au début. Âpres ils pourront gouter aux joies du capitalisme à l'Américaine, et tout ce cirque et ces déboires refroidiront les mollement -xit de tous bords et tous pays européens.

[Jipé]

Les conséquences risquent de retomber sur de nombreux pays dont la France, mais les principaux perdant seront les Anglais !

[Bulle]

Et s'ils ne veulent pas payer la dette, que se passera-t-il ?

[Magnus]

Une guerre commerciale.

[Gerard]

Boris Johnson, le Brexiter dur, est grand favori pour le poste de premier ministre. Ce sera surement lui.
Tant mieux, on dira "bye bye" aux englishs plus vite

 ... et il compte tenir la promesse de Thérésa May de ne pas foutre la merde lors du vote du budget européen ?

 Rien ne l'y oblige !
Grâce au laissez-aller de nos dirigeants, l'Angleterre a maintenant des députés européens alors qu'ils avaient activé l'article 50. En clair : on leur a donné le pouvoir de bloquer l'Europe !

 Donc Johnson aura un levier puissant pour obtenir le deal qui lui plaît.

 Moi je parie que le départ ne sera pas si rapide...

...

[Bulle]

Qu'entends-tu par "laisser aller de nos dirigeants" ?
Parce qu'activer l'article 50 c'est fait : un etat membre voulant suite à un référendum se retirer de l'union européenne l'a fait, l'a notifié et on en est au stade de la négociation des accords de retraits.
Et nous sommes dans le cas du "sauf si le Conseil européen, en accord avec l'État membre concerné, décide à l'unanimité de proroger ce délai" ...
Aricle 50 :
"« 1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union.

2. L'État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union. Cet accord est négocié conformément à l'article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Il est conclu au nom de l'Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

3. Les traités cessent d'être applicables à l'État concerné à partir de la date d'entrée en vigueur de l'accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l'État membre concerné, décide à l'unanimité de proroger ce délai.

4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l'État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.

La majorité qualifiée se définit conformément à l'article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

5. Si l'État qui s'est retiré de l'Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l'article 49. »

Tu voulais qu'ils fassent quoi "nos" dirigeants sachant qu'une sortie sans accords, je cite "Selon une étude de la Fondation Bertelsmann, la richesse produite du Royaume-Uni serait amputée de 57,3 milliards d’euros par an, soit presque 900 euros par habitant, et celle de l’Union européenne de 40,4 milliards d’euros " (source)...

Je trouve pour ma part que "nos" dirigeants sont heureusement tout à fait prudents de chercher à éviter cela...

[mirage]

Je tempérerai avec le fait que les 40,4 M€ sont répartis sur grosso-modo 25 pays du coup. Ça relativise...
Donc les pertes françaises ou de chaque pays concerné pris individuellement VS les britan's et leurs 57,3 M€ ferait d'eux les grands perdants. Ce n'est pas un manque de vision globale si je morcelle les pertes européennes. Juste mettre les bons chiffres en face
Et pour pouvoir encore clamer: qu'ils s'en aillent avec perte et fracas !