Re: CoronaVirus (covid-19)

par mirage Ven 16 Avr 2021 - 17:59

Bulle a écrit:manque de peau

Maque de pot sourire

Vous pouvez reprendre le débat rire

par **Bulle** Ven 16 Avr 2021 - 18:44

désolée ! Je la fais à chaque fois celle-là...
Et Manque de pot c'est encore mieux !!!

par **Gerard** Ven 16 Avr 2021 - 21:30

Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Où ai-je dit que j'étais pour ou contre quelque chose ?
Relis ce que tu écris :
"et tu trouves que c'est d'avantage rassurant ?" lorsqu'il est question de transparence c'est bien être contre le principe de précaution !

Je répondais à ton
"Il n'y a pas de données adéquates pour dire si c'est quelque chose qui peut être fait"

qvt

C'est le contraire de la transparence, c'est le brouillard !!!

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Je demande juste que toutes les autorités se mettent d'accord.
Ben voyons ! Les autorités d'un pays qui n'applique pas les principes de précautions ne peuvent pas être d'accord avec les pays qui l'appliquent. Les pays qui produisent des vaccins ne peuvent pas être d'accord avec les pays qui refusent de valider ledit vaccin du jour au lendemain .

Donc, la France est le seul pays à avoir raison ? Dis le !

Neutral

Mais pour ceux qui ne sont pas assez patriotes pour le penser, cela implique bien que PERSONNE ne sait la bonne solution. Ce qui amplifie la méfiance envers les vaccins.

Suspect

Et on sait au moins que "amplifier la méfiance envers les vaccins" n'est pas profitable au plus grand nombre. Donc Macron est responsable de cette méfiance et des dommages qui en découlent.

Bulle a écrit:Non et encore non : le risque n'est pas le même dans la mesure où le risque de transmission n'est pas le même. Et le risque de transmission est différent d'un pays à l'autre en raison des variants

Qui parle de "risque de transmission " ? On parlait des risques d'effets secondaires du vaccin ! Ils sont les mêmes qu'on soit un vacciné français, anglais, russe ou danois !

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Un choix provoqué par la communication de merde des responsables !
N'importe quoi ! Ton choix c'est entre toi et ton médecin

Non. Mon médecin ne peut pas me prescrire un vaccin interdit par le pouvoir d'Etat.

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:"immunité" qui sert à ne pas mourir !
Non qui sert à se protéger contre des agents infectieux, pas forcément mortels

Donc, les agents infectieux pas forcément mortels sont plus importants que les agents infectieux mortels ?

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Et si tu es d'accord, alors pourquoi tu approuves des gens qui nous emmerdent avec des risques insignifiants au point d'interdire un vaccin ?!
Les risques ne sont pas si insignifiants que cela puisque tu balises à l'idée de devoir avoir le vaccin AstraZeneka

Et qui a tenté de me fourrer dans la tête que c'était dangereux ? C'est Macron !

Et donc, tu penses que 1 mort par million de vaccinés, ce n'est pas insignifiant ?
Mais c'est toi qui a peur ! pette de rire

Bulle a écrit:En fait tu balises et tu en veux à la terre entière parce que tu n'es pas capable de gérer tes émotions

Pas à la Terre entière, seulement à Macron ! Les alarmistes conspirationnistes d'internet, je sais les gérer. Mais je ne trouve pas normal que celui qui veut me faire prendre un vaccin me dise en même temps que je peux en mourir.

non mais

Faut savoir ce qu'on veut !

...

par **Bulle** Sam 17 Avr 2021 - 16:23

Gerard a écrit:
Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Où ai-je dit que j'étais pour ou contre quelque chose ?
Relis ce que tu écris :
"et tu trouves que c'est d'avantage rassurant ?" lorsqu'il est question de transparence c'est bien être contre le principe de précaution !
Je répondais à ton
"Il n'y a pas de données adéquates pour dire si c'est quelque chose qui peut être fait"

Ne tire pas le message de son contexte ; j'ai écrit exactement ceci :
"Lorsqu'on veut la transparence, ce qui, amha est tout à fait indispensable en matière de santé, il n'est pas question d'avoir un discours rassurant, il est question de dire ce que l'on sait en l'état des recherches.
Et l'OMS n'a nulle part affirmé qu'il pouvait y avoir des effets dangereux, la porte-parole à simplement dit : "Il n'y a pas de données adéquates pour dire si c'est quelque chose qui peut être fait".
Ce à quoi, saine réaction du ministre de la Santé : "Olivier Véran a indiqué avoir « saisi les scientifiques » de la question de l'interchangeabilité des vaccins à ARN messager, Pfizer et Moderna. « [Les scientifiques] sont en train de nous dire que si l'on fait l'un ou l'autre en première ou deuxième injection, c'est la même mécanique », a poursuivi le ministre, arguant que cela « simplifierait » l'organisation de la vaccination." (source).

Que la transparence concerne les informations que l'on a, et si l'on n'a pas tout il faut le dire aussi. Le virus est nouveau, on ne sait pas tout ; les vaccins sont nouveaux, on ne sait pas tout. Le message est donc clair, net et précis.

Ce que tu veux : tout savoir clairement comme par enchantement c'est une vision infantile et rien d'autre qvt

Donc, la France est le seul pays à avoir raison ? Dis le !

Je dis exactement le contraire ! Je t'explique que chaque pays réagis en fonction de l'état des lieux de son pays.
Et laisse tomber ta macronite récurrente et aigüe, on la connait depuis le temps et ce n'est pas le sujet. Macron n'est pas plus Dieu que Jupiter il, et le gouvernement comme tous les gouvernements un tantinet non populistes font ce qu'il peuvent avec ce qu'il ont ; et toute personne ayant un minimum de bon sens est capable de le comprendre.
L'amplification de la méfiance envers les vaccins c'est exactement comme pour le complotisme un genre d'opium pour imbécile.

Bulle a écrit:Non et encore non : le risque n'est pas le même dans la mesure où le risque de transmission n'est pas le même. Et le risque de transmission est différent d'un pays à l'autre en raison des variants
Qui parle de "risque de transmission " ? On parlait des risques d'effets secondaires du vaccin ! Ils sont les mêmes qu'on soit un vacciné français, anglais, russe ou danois !

Mais c'est le risque de transmission qui fonde les politiques vaccinales, donc il n'est pas question des risques d'effets secondaires dans la mesure ou globalement c'est le bénéfice/risque d'attraper le Covid qui est en cause. Ne change pas de sujet !

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Un choix provoqué par la communication de merde des responsables !
N'importe quoi ! Ton choix c'est entre toi et ton médecin
Non. Mon médecin ne peut pas me prescrire un vaccin interdit par le pouvoir d'Etat.

Tu nous l'as déjà dit Gégé, mais cela ne change strictement rien au fait que ce ne sera pas TON choix non éclairé, en toute connaissance de cause effets secondaires possible compris : le médecin te proposera ce qu'il peut te proposer et toi tu choisiras de te faire vacciner ou d'attendre la prochaine campagne avec ton vaccin préféré masqué dans la rue et enfermé le plus possible chez toi ! La communication que tu qualifies de merde des responsables n'a rien à voir avec ce que t'expliquera ton médecin : pourquoi il ne peut pas t'administrer ton vaccin préféré etc etc...

Donc, les agents infectieux pas forcément mortels sont plus importants que les agents infectieux mortels ?

Quel rapport avec ce que j'ai écrit ?

Et qui a tenté de me fourrer dans la tête que c'était dangereux ? C'est Macron !

A ce stade c'est une aide psychologique qu'il te faut pour gérer tes angoisses Gégé... Ton besoin de bouc-émissaire tient du pathétique... ref

D'autant que le discours de Macron dans cette video est l'exact inverse de ce que tu lui fait dire :
voir cette interview du 09 ...

par **Gerard** Dim 18 Avr 2021 - 4:02

Bulle a écrit:Et l'OMS n'a nulle part affirmé qu'il pouvait y avoir des effets dangereux, la porte-parole à simplement dit : "Il n'y a pas de données adéquates pour dire si c'est quelque chose qui peut être fait".

Alors comment savent-ils que ce n'est pas dangereux, s'ils ne l'ont pas fait ?

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Donc, la France est le seul pays à avoir raison ? Dis le !
Je dis exactement le contraire ! Je t'explique que chaque pays réagis en fonction de l'état des lieux de son pays.

Très bien ! Alors, je vais tenir compte des danois qui l'interdise totalement ! (humour)

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Qui parle de "risque de transmission " ? On parlait des risques d'effets secondaires du vaccin ! Ils sont les mêmes qu'on soit un vacciné français, anglais, russe ou danois !
Mais c'est le risque de transmission qui fonde les politiques vaccinales

Mais la majorité des vaccinés n'a pas le virus !!! Alors qu'est-ce que le "risque de transmission" vient faire là-dedans ?

Et contrairement à ce que tu dis, les autorités médicales mondiales se bornent à dire si le vaccin est efficace contre le virus et s'il y pas trop d'effets secondaires. Donc, leur avis ne varie pas... "suivant le pays".

Ce sont donc bien les pouvoirs politiques locaux qui foutent la panique. Et pour la France, c'est Macron, désolé. silent

Bulle a écrit:D'autant que le discours de Macron dans cette video est l'exact inverse de ce que tu lui fait dire

E. Macron: "le vaccin Astrazeneca est recommandé !"

pette de rire

Oui.... aujourd'hui. Mais il y a un mois, c'était le contraire.

vieux

E. Macron: "le vaccin Astrazeneca est interdit !"

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-l-allemagne-suspend-a-son-tour-le-vaccin-astrazeneca-1615819588

... et quelques jours plus tard :
vieux

E. Macron: "le vaccin Astrazeneca est interdit au moins de 55 ans !"

pale

Cela te donne l'impression qu'il sait ce qu'il fait ? Pas moi.

Je sais, tu vas me dire que c'est un bon point de montrer qu'il est prudent et que c'est normal d'en apprendre d'avantage. Oui... c'est normal. Mais du coup, c'est aussi normal que j'attende aussi d'en savoir plus. Qui sait ? Peut-être que dans un mois, il aura encore un avis différent ? Ou dans 3 mois ?.. Bref : je vais attendre que tout le monde soit vacciné pour me vacciner aussi. Bien sûr, si tout le monde fait comme moi, on n'avance pas d'un pouce. silent

...

Dernière nouvelle :
yeux ecarquilles

"le vaccin Astrazeneca serait plus dangereux pour les plus de 55 ans que pour les moins de 55 ans."

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccin-astrazeneca-contre-le-covid-19-des-cas-de-thromboses-chez-des-plus-de-55-ans_4375937.html

"... "Il s'agit de cinq hommes et quatre femmes, âgés de 54 à 74 ans"

qvt

Et oui ! Avec un risque aussi bas, il suffit de 9 cas pour déduire un interdit inverse !

Suspect

Je suppose que Macron va encore changer sa com ?

Franchement, ce n'est pas sérieux. Si Macron ne comprend pas qu'un risque sur 1 million (ou même sur 200.000) cela ne compte pas, il faut qu'il retourne à l'ENA (avant de la raser), sinon il va arrêter la France à chaque caca nerveux.

...

par **Bulle** Dim 18 Avr 2021 - 16:17

Gerard a écrit: Alors comment savent-ils que ce n'est pas dangereux, s'ils ne l'ont pas fait ?

Mais c'est toi qui prétend qu'ils savent, pas eux ! Encore une fois je répète, contrairement à ce que tu affirmes, je te cite, "L'OMS dit pourtant que mélanger deux vaccins différents pourrait avoir des effets dangereux" l'OMS n'a jamais dit cela ! Elle a l'humilité et l'intelligence de dire qu'ils ne savent pas

Mais la majorité des vaccinés n'a pas le virus !!! Alors qu'est-ce que le "risque de transmission" vient faire là-dedans ?

Tu n'as pas encore compris le principe de la vaccination on dirait.
Je résume :
au pire : une personne vaccinée, même si, elle-même est par la suite porteuse du virus (et peut le transmettre ce qui est sauf erreur de ma part, encore une possibilité non écartée) ne fera pas une forme grave et n'encombrera pas inutilement les hôpitaux.
au mieux : si elle est contaminée elle ne sera pas malade du tout et ne transmettra rien du tout à son entourage.
C'est ça la gestion du risque de transmission en question. Et c'est bien cela qui fonde la politique vaccinale d'un pays : si comme au Danemark on a pas de ces variant dont la courbe de contamination est exponentielle, on peut se permettre de virer un vaccin, cela tout au plus reculera de quelques semaines la vaccination de l'ensemble de la population. Si par contre on a beaucoup de monde à vacciner et qu'il y a sur le territoire des variants plus contaminants (courbe exponentielle en question), on ne peut pas se permettre de supprimer ledit vaccin et on limite son accès à la population où le risque est moindre.
Donc ce n'est pas l'avis qui varie, mais la politique vaccinale qui varie.

Oui.... aujourd'hui. Mais il y a un mois, c'était le contraire.

Non encore une fois tu racontes n'importe quoi. Il y a un mois c'était exactement pareil : il y a eu pour les pays européens une application du principe de précaution et une suspension provisoire de la vaccination. Ensuite c'est, et c'est bien ce que Macron explique.
Donc ton "Et qui a tenté de me fourrer dans la tête que c'était dangereux ? C'est Macron !" est tout à fait stupide.

Bref : je vais attendre que tout le monde soit vacciné pour me vacciner aussi. Bien sûr, si tout le monde fait comme moi, on n'avance pas d'un pouce.

Bah non, si tout le monde est vacciné, tu n'as plus besoin de te faire vacciner voyons croule de rire

Et c'est ton choix, choix tout à fait possible pour quelqu'un qui n'a pas besoin de sortir de chez lui pour gagner sa croûte sourire

Dernière nouvelle :
"le vaccin Astrazeneca serait plus dangereux pour les plus de 55 ans que pour les moins de 55 ans."
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccin-astrazeneca-contre-le-covid-19-des-cas-de-thromboses-chez-des-plus-de-55-ans_4375937.html

Dernière nouvelle, Gégé nous raconte encore une grosse kaunerie : nulle part sur le lien qu'il poste il est écrit ce qu'il affirme, il est juste écrit :"Vaccin AstraZeneca contre le Covid-19 : des cas de thromboses chez des plus de 55 ans" (...) Concernant leurs profils, s'ils étaient porteurs d'autres pathologies, Nabila Tabouri précise : "On ne le sait pas encore. Ces nouveaux cas vont être étudiés par l'Agence Européenne du Médicament."

par **Gerard** Dim 18 Avr 2021 - 20:02

Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Alors comment savent-ils que ce n'est pas dangereux, s'ils ne l'ont pas fait ?
Mais c'est toi qui prétend qu'ils savent, pas eux !

Beh alors, s'ils ne savent pas que ce n'est pas dangereux, ça peut être dangereux ! Non ?

Bulle a écrit:si comme au Danemark on a pas de ces variant dont la courbe de contamination est exponentielle, on peut se permettre de virer un vaccin, cela tout au plus reculera de quelques semaines la vaccination de l'ensemble de la population.

"Reculer de quelques semaines la vaccination" ? Pour une raison non-prouvée ?

Ce n'est pas parce qu'il y a moins de monde concerné que ce n'est pas grave ! Et cela n'a rien voir avec le "risque de transmission". Même s'il ne restait que 10 personnes à vacciner, "Reculer de quelques semaines leur vaccination" pourrait leur coûter la vie à cause du virus ! Alors pourquoi le "principe de précaution" ne marche que dans un seul sens ?

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Oui.... aujourd'hui. Mais il y a un mois, c'était le contraire.
Non encore une fois tu racontes n'importe quoi. Il y a un mois c'était exactement pareil

Lundi 15 mars 2021 :
"Emmanuel Macron a décidé de cette suspension en attendant un avis de l'Union européenne."

Suspect

Lis les liens que je te donne :
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-l-allemagne-suspend-a-son-tour-le-vaccin-astrazeneca-1615819588

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Bref : je vais attendre que tout le monde soit vacciné pour me vacciner aussi. Bien sûr, si tout le monde fait comme moi, on n'avance pas d'un pouce.
Bah non, si tout le monde est vacciné, tu n'as plus besoin de te faire vacciner voyons

Beh non : si tout le monde attend que tout le monde soit vacciné pour se vacciner, personne ne sera vacciné.

Bulle a écrit:Dernière nouvelle, Gégé nous raconte encore une grosse kaunerie : nulle part sur le lien qu'il poste il est écrit ce qu'il affirme, il est juste écrit :"Vaccin AstraZeneca contre le Covid-19 : des cas de thromboses chez des plus de 55 ans"

Beh quoi ? C'est bien ce que je dis !

Bulle a écrit:Concernant leurs profils, s'ils étaient porteurs d'autres pathologies, Nabila Tabouri précise : "On ne le sait pas encore. Ces nouveaux cas vont être étudiés par l'Agence Européenne du Médicament."

Oui, tout comme les cas des thromboses chez les moins de 55 ans : rien n'a été prouvé !

Mais si "l'absence de preuves pour les thromboses des moins de 55 ans" n'empêche pas Macron d'appliquer un principe de précaution, pourquoi ce ne serait pas la même chose pour les thromboses des plus de 55 ans ?

Tout ceci montre bien que Macron ne sait pas ce qu'il fait. Et il tient à nous le montrer ! C'est ça le plus grave.

...

par mirage Dim 18 Avr 2021 - 21:26

On découvre un peu tous (dans nos pays nordiques) ce qu'est une pandémie, avec un virus tout aussi nouveau. Il ne faut donc pas s'étonner si tout n'est pas parfait !
Je suis convaincu que notre gouvernement fait de son mieux, mais ne fait pas non plus de miracles, sinon on utiliserait le terme de "saint Macron béni des dieux".

par **Bulle** Lun 19 Avr 2021 - 14:23

Gerard a écrit: Beh alors, s'ils ne savent pas que ce n'est pas dangereux, ça peut être dangereux ! Non ?

Mais l'OMS ne prétend rien, ne dit pas qu'elle "sait" contrairement à ce que toi tu écris puisqu'elle dit clairement : "Il n'y a pas de données adéquates pour dire si c'est quelque chose qui peut être fait". Je rappelle qu'il était question de la deuxième dose éventuellement envisageable avec un autre type de vaccin. Quand il sauront, ils diront ! qvt

"Reculer de quelques semaines la vaccination" ? Pour une raison non-prouvée ?

"Au Danemark, les 150 000 personnes qui ont reçu une dose du sérum vont se voir proposer un autre vaccin pour leur seconde injection.
En plus d'avoir le choix, Copenhague peut se permettre de bouder le vaccin mal-aimé au vu de son contexte sanitaire favorable. "Au Danemark, la majorité de la population à risque a été vaccinée et l'épidémie est sous contrôle". Déjà 8% des 5,8 millions d'habitants sont entièrement vaccinés et 17% ont reçu une première dose. En d'autres termes, l'épidémie apparaît contrôlée chez nos voisins danois où 650 nouveaux cas sont recensés quotidiennement. À titre de comparaison, la France enregistre une moyenne de 40 000 contaminations ces derniers jours. "(source)
Donc je répète : c'est ce que le Danemark a décidé oui ; et s'ils l'ont fait c'est bien parce qu'ils ont estimé que leur situation sanitaire le permettait.
Quant au principe de précaution, c'est justement l'application de celui-ci qui les a poussé à faire ce choix, sachant qu'ils pensent pouvoir se le permettre.

Lis les liens que je te donne :
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-l-allemagne-suspend-a-son-tour-le-vaccin-astrazeneca-1615819588

Mais je l'ai lu Gégé, et c'est bien la raison pour laquelle lorsque tu écris "le vaccin Astrazeneca est interdit !" tu relates une fausse information une fois de plus !
Ton lien stipule : "Coronavirus : la France suspend à son tour provisoirement le vaccin AstraZeneca" ; suspendre provisoirement en attendant "un avis de l'Union européenne qui doit être rendu d'ici jeudi" ce n'est pas interdire un vaccin !

Beh non : si tout le monde attend que tout le monde soit vacciné pour se vacciner, personne ne sera vacciné.

Cela n'enlève rien au fait que si comme tu le dis tu vas "attendre que tout le monde soit vacciné pour [te] vacciner aussi", il sera parfaitement inutile de te vacciner toi aussi.

Bulle a écrit:Dernière nouvelle, Gégé nous raconte encore une grosse kaunerie : nulle part sur le lien qu'il poste il est écrit ce qu'il affirme, il est juste écrit :"Vaccin AstraZeneca contre le Covid-19 : des cas de thromboses chez des plus de 55 ans"
Beh quoi ? C'est bien ce que je dis !

Non, toi tu affirmes que le "le vaccin Astrazeneca serait plus dangereux pour les plus de 55 ans que pour les moins de 55 ans." . Or l'article précise bien "On ne le sait pas encore. Ces nouveaux cas vont être étudiés par l'Agence Européenne du Médicament." qvt

Oui, tout comme les cas des thromboses chez les moins de 55 ans : rien n'a été prouvé !

Non c'est à nouveau une fausse information ! Le 07 avril on peut lire : "Après une nouvelle réunion de ses experts, l’EMA a reconnu pour la première fois mercredi que le vaccin AstraZeneca pouvait provoquer chez certaines personnes des problèmes sanguins très rares. Jusqu’à présent, elle n’avait pas établi de lien de causalité entre les deux." (source)

par **Gerard** Lun 19 Avr 2021 - 19:24

Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Beh alors, s'ils ne savent pas que ce n'est pas dangereux, ça peut être dangereux ! Non ?
Mais l'OMS ne prétend rien, ne dit pas qu'elle "sait" contrairement à ce que toi tu écris

Si ! L'OMS prétend "ne pas savoir". Et toi, tu trouve ça "rassurant" ?

Bulle a écrit:Copenhague peut se permettre de bouder le vaccin mal-aimé au vu de son contexte sanitaire favorable.

Ce n'est pas parce que Copenhague aura moins de morts par défaut de vaccin que c'est acceptable.

Je te rappelle que vu leur population, ils cherchent à éviter 2 ou 3 morts d'effet secondaire au prix de plusieurs centaines de morts du virus. Ce n'est pas logique, ni performant.

Bulle a écrit:suspendre provisoirement en attendant "un avis de l'Union européenne qui doit être rendu d'ici jeudi" ce n'est pas interdire un vaccin !

Beh si ! Car s'il est suspendu, tu n'as pas le droit de t'en servir !

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:
Bulle a écrit:il est juste écrit :"Vaccin AstraZeneca contre le Covid-19 : des cas de thromboses chez des plus de 55 ans"
Beh quoi ? C'est bien ce que je dis !
Non, toi tu affirmes que le "le vaccin Astrazeneca serait plus dangereux pour les plus de 55 ans que pour les moins de 55 ans."

Beh c'est le cas, au vu des chiffres ! 9 cas, c'est suffisant pour contrer l'hypothèse que seuls les moins de 55 ans sont touchés.

Bulle a écrit:Or l'article précise bien "On ne le sait pas encore. Ces nouveaux cas vont être étudiés par l'Agence Européenne du Médicament."

Oui, ils vont étudier les cas, comme ils étudient toujours les cas des moins de 55 ans. Cela m'empêcherait pas Macron d'user du principe de précaution, comme il l'a fait pour les moins de 55 ans.

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Oui, tout comme les cas des thromboses chez les moins de 55 ans : rien n'a été prouvé !
Non c'est à nouveau une fausse information ! Le 07 avril on peut lire : "Après une nouvelle réunion de ses experts, l’EMA a reconnu pour la première fois mercredi que le vaccin AstraZeneca pouvait provoquer ...

C'est une hypothèse, pas un fait prouvé !

Ton lien dit très clairement :
Ce « lien possible » justifie selon elle que le risque soit mentionné dans la notice du vaccin. L’OMS (Organisation mondiale de la santé) est restée plus prudente, en estimant ensuite que le lien était « plausible, mais non confirmé ».

Et aussi :
Ils jugent possible que le point de départ soit « l’injection accidentelle du vaccin dans une veine au sein du muscle deltoïde » (de l’épaule), qui déclencherait une « réaction immunitaire discordante ».

qvt

Si c'est bien la cause, cela n'a aucun rapport avec l'âge du patient !

Neutral

Tu vois le problème de ne pas avoir d'explications complètes ? On invente une causalité qui n'existe pas. On aurait aussi pu faire la moyenne des gauchers et des droitiers morts après avoir été vaccinés et faire une règle de précautions pour interdire l'AstraZeneca aux gauchers. C'est du "n'importe quoi".

...

par **Gerard** Lun 19 Avr 2021 - 19:34

mirage a écrit:Je suis convaincu que notre gouvernement fait de son mieux, mais ne fait pas non plus de miracles, sinon on utiliserait le terme de "saint Macron béni des dieux".

Certes. Mais est-ce qu'on en fait pas trop avec le "principe de précaution" ?

silent

Je rappelle que c'est aussi au nom du "principe de précaution" que certains veulent interdire la 5G.

Suspect

Le "principe de précaution", c'est une façon polie de dire "peur moyenâgeuse", non ?

...

par mirage Lun 19 Avr 2021 - 20:04

Gerard a écrit: Mais est-ce qu'on en fait pas trop avec le "principe de précaution" ?

Peut-être un peut trop, oui. 1 cas sur 100 000 pour les thromboses, il est plus dangereux de conduire une voiture...
Mais la faute revient aux citoyens qui ont des peurs irraisonnées, poussant le gouvernement à mener des actions pour leur signifier qu'il prend toutes les dispositions nécessaires à la sécurité de tous.
Il n'y a qu'à voir la réticence des gens devant l'Astra, des doses qui restent sur les bras des soignants parce qu'il n'y à pas preneur. Dans ce cas moi je dis tant pis pour ceux qui n'en veulent pas, laissons la place aux raisonnables prêts à se faire vacciner puisque le ratio bénéfices/risques reste très bon.

Gerard a écrit: Le "principe de précaution", c'est une façon polie de dire "peur moyenâgeuse", non ?

Dans le cas de l'Astra, je suis un peu d'accord avec toi.

par **Bulle** Mar 20 Avr 2021 - 17:34

Gerard a écrit: Si ! L'OMS prétend "ne pas savoir". Et toi, tu trouve ça "rassurant" ?

Oui tout à fait. Et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir d'inquiétant d'ailleurs. Lorsque quelque chose est nouveau et non encore éprouvé, j'estime que le minimum est d'avoir l'humilité de dire "je ne sais pas" que de raconter des kauneries.

Ce n'est pas parce que Copenhague aura moins de morts par défaut de vaccin que c'est acceptable.
Je te rappelle que vu leur population, ils cherchent à éviter 2 ou 3 morts d'effet secondaire au prix de plusieurs centaines de morts du virus. Ce n'est pas logique, ni performant.

Non absolument pas. Tous ceux qui ont le virus ne meurent pas d'une part d'une part et d'autre part leur situation sanitaire leur permet même, semble-t-il de diminuer les restrictions à partir du 21 avril.
Et d'autre part il n'y a absolument pas de "défaut de vaccin". " Mais le pays préfère continuer pour le moment sa campagne d'immunisation avec les seuls flacons Pfizer/BioNTech et Moderna" montre bien que la campagne de vaccination continue et les Danois sont d'ailleurs fort bien placés en pourcentage de vaccinés partiellement et totalement :

CoronaVirus (covid-19) - Page 32 Danema11

Beh si ! Car s'il est suspendu, tu n'as pas le droit de t'en servir !

Ce qui ne change rien au fait que lorsqu'on suspend durant un laps de temps par mesure de précaution l'administration d'un vaccin on n'interdit pas le vaccin. Donc clamer "le vaccin Astrazeneca est interdit " est bien une fausse information.

Beh c'est le cas, au vu des chiffres ! 9 cas, c'est suffisant pour contrer l'hypothèse que seuls les moins de 55 ans sont touchés.

Non ce n'est pas le cas, c'est juste une déduction biaisée à la Gégé. Je répète donc : "On ne le sait pas encore. Ces nouveaux cas vont être étudiés par l'Agence Européenne du Médicament."

C'est une hypothèse, pas un fait prouvé !

Les faits sont là et ils sont bien confirmés depuis le 16 avril "Au total, depuis le début de la campagne vaccinale française, vingt-trois personnes ont été atteintes de troubles de la coagulation graves et rares après avoir été vaccinées par le produit d’AstraZeneca. Huit en sont mortes." (source)

Ils jugent possible que le point de départ soit « l’injection accidentelle du vaccin dans une veine au sein du muscle deltoïde » (de l’épaule), qui déclencherait une « réaction immunitaire discordante ».
Si c'est bien la cause, cela n'a aucun rapport avec l'âge du patient !

Ben si justement ! Si le retour veineux n'est pas vérifié lors de l'injection (comme ça peut être le cas lorsque l'intramusculaire est faite par quelqu'un qui n'a pas l'habitude de faire des IM) la réaction immunitaire discordante a lieu. Et elle n'a pas lieu de la même manière donc en présentant les mêmes risques de caillot chez les personnes jeunes que chez les personnes âgées pour la simple et bonne raison que d'une manière générale les personnes plus âgées sont plus "immunodéprimées" que les personnes jeunes du fait de leur âge. Plus on vieillit, le système immunitaire perd de son efficacité donc moins les risques de caillot par réaction immunitaire existent.
Donc oui il y a l'âge du patient mais pas que : il peut y avoir aussi l'état de santé de l'individu qui peut parfaitement avoir un problème au niveau de son système immunitaire et qui ne le sait pas ou pas encore (problème auto-immun par exemple).
Et désolée mais les explications si tu ne les connais pas tu peux toujours les demander à ton médecin ou à ton infirmière ou à ton pharmacien : c'est à la portée de tout le monde... Et de toute manière, ne pas être informé n'autorise pas à désinformer.

Mais est-ce qu'on en fait pas trop avec le "principe de précaution" ?

Désolée mais si les vaccins à adenovirus posent plus de problèmes que les vaccins ARN je trouve au contraire tout à fait normal d'appliquer un principe de précaution sur les vaccins à problèmes ; principe qui ne fera que retarder l'immunité de l'individu sachant que s'il respecte les gestes barrières il n'a que fort peu de chances d'être contaminé !
Dans ces circonstances là (pandémie virus inconnu, vaccins nouveaux) j'estime que c'est un devoir d'être prudent, même au risque de sembler "trop prudent" aux yeux de personnes type gilet jaune qui confondent hyper critique et esprit critique et ne se rendent même pas compte que la technique du bouc-émissaire n'a jamais rien résolu.

par **Gerard** Mar 20 Avr 2021 - 20:38

Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Si ! L'OMS prétend "ne pas savoir". Et toi, tu trouve ça "rassurant" ?
Oui tout à fait. Et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir d'inquiétant d'ailleurs.

Mais pourtant, ils SAVENT que le vaccin est fiable à 99,99%. Alors pourquoi conseiller de mélanger des vaccins vu qu'ils NE SAVENT PAS les effets que ça produira ?!!

tapelatête

Je me fous de leur humilité ! Je veux comprendre pourquoi ils conseillent une solution dont ils ne savent rien ?

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Je te rappelle que vu leur population, ils cherchent à éviter 2 ou 3 morts d'effet secondaire au prix de plusieurs centaines de morts du virus. Ce n'est pas logique, ni performant.
Non absolument pas. Tous ceux qui ont le virus ne meurent pas...

Oui, c'est un gentil virus. On n'a même pas de besoin de vaccin alors ?

Suspect

C'est bien ce genre de raisonnement qui va relancer l'épidémie ...

Bulle a écrit:et les Danois sont d'ailleurs fort bien placés en pourcentage de vaccinés partiellement et totalement

Une fois de plus : ce n'est pas parce qu'on a de bons résultats qu'on peut se permettre de laisser mourir des gens au nom d'une raison imaginaire.

Bulle a écrit:Donc clamer "le vaccin Astrazeneca est interdit " est bien une fausse information.

Tu peux tortiller du cul, la définition d'interdit c'est "ne pas avoir le droit de s'en servir". Et c'était le cas.

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:C'est une hypothèse, pas un fait prouvé !
Les faits sont là et ils sont bien confirmés depuis le 16 avril "Au total, depuis le début de la campagne vaccinale française, vingt-trois personnes ont été atteintes de troubles de la coagulation graves et rares après avoir été vaccinées par le produit d’AstraZeneca. Huit en sont mortes."

Et combien de gauchers buveurs de lait parmi eux ?

Neutral

Bulle, une causalité prouvée, c'est pouvoir expliquer le processus physique. Pas se borner à noter des coïncidences.

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Ils jugent possible que le point de départ soit « l’injection accidentelle du vaccin dans une veine au sein du muscle deltoïde » (de l’épaule), qui déclencherait une « réaction immunitaire discordante ».
Si c'est bien la cause, cela n'a aucun rapport avec l'âge du patient !
Plus on vieillit, le système immunitaire perd de son efficacité donc moins les risques de caillot par réaction immunitaire existent.

Faudra que je le dise à mon cardiologue, la prochaine fois !
(Admettons. Je sais que je suis hors-normes.)

Bulle a écrit:Si le retour veineux n'est pas vérifié lors de l'injection (comme ça peut être le cas lorsque l'intramusculaire est faite par quelqu'un qui n'a pas l'habitude de faire des IM)

Beh alors, c'est plutôt ça la vraie raison, non ?

Pour éviter ça, il vaudrait peut-être mieux ne pas laisser des amateurs faire des injections au lieu de leur offrir des victimes qui encaissent mieux leurs erreurs.

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Mais est-ce qu'on en fait pas trop avec le "principe de précaution" ?
Désolée mais si les vaccins à adenovirus posent plus de problèmes que les vaccins ARN...

Quels problèmes? Tout se passe bien dans 99,99% des cas !

yeux ecarquilles

Certains vaccins contre la grippe n'atteignent pas cette moyenne. Faudrait les interdire aussi par "principe de précaution" ?

...

par **Bulle** Mer 21 Avr 2021 - 16:20

Gerard a écrit: Je veux comprendre pourquoi ils conseillent une solution dont ils ne savent rien ?

Et moi je voudrais comprendre pourquoi tu affirmes que l'OMS prétend que c'est dangereux de mélanger les vaccins ou de conseiller une solution alors que ce n'est pas ce qu'ils font ! Et que l'OMS dise "on ne sait pas" lorsqu'ils ne savent pas, cela me semble bien tout à fait rassurant !

Oui, c'est un gentil virus. On n'a même pas de besoin de vaccin alors ?

Quel rapport avec ce que j'ai écrit ? Aucun ! Je répondais à ton "Je te rappelle que vu leur population, ils cherchent à éviter 2 ou 3 morts d'effet secondaire au prix de plusieurs centaines de morts du virus. "
Et je répète qu'il est tout à fait faux de dire que le fait de supprimer l'un des vaccins à disposition implique obligatoirement des centaines de morts du virus. Et cela pour au moins deux raisons, la première étant qu'enlever un vaccin d'une liste ne veut pas dire "arrêter toute vaccination" d'une part et d'autre part cela n'implique pas non plus de cesser toutes les mesures de prévention, geste barrières, isolement obligatoire des cas positifs, contrôles des frontières etc...

Tu peux tortiller du cul, la définition d'interdit c'est "ne pas avoir le droit de s'en servir". Et c'était le cas.

Et tu peux t'embourber dans tes raisonnements biaisés, il n'en reste pas moins vrai que suspendre provisoirement en attendant que les autorités compétentes approfondissent les recherches n'a rien à voir avec ton affirmation "le vaccin Astrazeneca est interdit ". Personne n'a jamais au grand jamais dit que le vaccin Astrazeneca était interdit en France, pas plus qu'il n'a été dit qu'il était recommandé.
Et en l'occurrence c'est avec ce genre de raisonnement fondé sur de fausses informations que l'on tend à supprimer toute confiance aux autorités de santé.

Bulle, une causalité prouvée, c'est pouvoir expliquer le processus physique. Pas se borner à noter des coïncidences.

Mais qu'est-ce que tu racontes ! Si tu tombes du toit et que tu t'éclates la tronche au sol, la chute est bien la causalité prouvée de tes blessures ! Et bien là c'est pareil il n'est pas question de coïncidence : annonce haut

"Après une nouvelle réunion de ses experts, l’EMA a reconnu pour la première fois mercredi que le vaccin AstraZeneca pouvait provoquer chez certaines personnes des problèmes sanguins très rares. Jusqu’à présent, elle n’avait pas établi de lien de causalité entre les deux."
Le vaccin AstraZeneka provoque des caillots sanguins : c'est une causalité prouvée.
Et la réaction immunitaire discordante est la conséquence de l'injection du vaccin : "pouvait" ce n'est pas "pourrait"

Pour éviter ça, il vaudrait peut-être mieux ne pas laisser des amateurs faire des injections au lieu de leur offrir des victimes qui encaissent mieux leurs erreurs.

Tiens c'est bizarre que tu ne tiennes pas le même raisonnement que plus haut en disant par exemple : pour le peu de nombre de cas de caillots dont tous ne sont pas même mortels, il vaut mieux vacciner le plus possible en faisant appel aux pompiers, aux pharmaciens etc ...

par **Gerard** Mer 21 Avr 2021 - 20:15

Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Je veux comprendre pourquoi ils conseillent une solution dont ils ne savent rien ?
Et moi je voudrais comprendre pourquoi tu affirmes que l'OMS prétend que c'est dangereux de mélanger les vaccins

Parce que "agir sans savoir" EST dangereux !

Je ne fais que traduire l'implication de leur déclaration.

Bulle a écrit:Après une nouvelle réunion de ses experts, l’EMA a reconnu pour la première fois mercredi que le vaccin AstraZeneca pouvait provoquer chez certaines personnes des problèmes sanguins très rares. Jusqu’à présent, elle n’avait pas établi de lien de causalité entre les deux."

Une possibilité n'est pas une preuve. Les caillots sanguins peuvent être créés pour tes tas de raisons. Et ce n'est pas parce que celui qui en a aurait été vacciné que c'est forcément la cause.

yeux ecarquilles

Regarde mon dernier AVC : ils ne savent pas la cause. C'est peut-être l'alcool, c'est peut-être le vieillissement, c'est peut-être le gras .. ou un mélange de tout ça. Et si j'avais été vacciné, ça aurait été une cause POSSIBLE de plus, mais pas CERTAINE.

Neutral

J'ai aussi entendu que la pilule contraceptive peut provoquer des thromboses (et autres ennuis) dans des proportions bien plus grandes que le vaccin AstraZeneca.

silent

Macron compte-t-il interdire la pilule ? (par principe de précaution)

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Pour éviter ça, il vaudrait peut-être mieux ne pas laisser des amateurs faire des injections au lieu de leur offrir des victimes qui encaissent mieux leurs erreurs.
Tiens c'est bizarre que tu ne tiennes pas le même raisonnement que plus haut en disant par exemple : pour le peu de nombre de cas de caillots dont tous ne sont pas même mortels, il vaut mieux vacciner le plus possible en faisant appel aux pompiers, aux pharmaciens etc .

C'est toujours la même chose : il faut faire la moyenne entre les avantages et les inconvénients. Si les "amateurs" provoquent 1 mort pour 1 million de vaccinés, leurs avantages sont bien plus grands que leurs inconvénients.

silent

Mais si Macron trouve qu'un mort pour 1 million de vaccinés, c'est trop, alors il devrait aussi interdire les amateurs... ainsi que la pilule contraceptive et tous les médicaments qui ne sont pas "parfaits à 100%". C'est à dire pratiquement tous les médicaments.

dubitatif

En fait, Macron veut juste donner l'impression qu'il s'occupe de la pandémie, mais cette opération de com coûte des vies, que ce soit par ceux qui vont tomber malades par défaut de vaccin disponible ou par renoncement à cause de la méfiance envers les vaccins en général que Macron induit par ses agitations.

Mais bon, si tu veux un compliment pour Macron :
sourire

les hospitalisations Covid sont en baisse.

Macron est bien parti pour gagner son pari et ne pas avoir besoin de durcir son confinement. Ses avantages sont supérieurs à ses inconvénients, c'est le principal. Wink

...

par **Magnus** Jeu 22 Avr 2021 - 14:45

Je me suis enfin décidé, partant de l'idée qu'il était plus dangereux de monter dans une voiture que de se faire vacciner, mais pour aller me faire vacciner j'ai quand même dû monter dans une voiture. rire

J'ai téléphoné lundi à 17h à l'hôpital, j'ai eu rendez-vous aujourd'hui à 13h et on m'a donné rendez-vous pour la deuxième dose le 28 mai.
Et comme c'était à l'hosto où ils ont les moyens pour la congélation, c'est le Pfizer que j'ai reçu.

par **Jipé** Jeu 22 Avr 2021 - 15:16

Super, bravo ! cheers

par **Bulle** Jeu 22 Avr 2021 - 15:50

Gerard a écrit:
Bulle a écrit:
Gerard a écrit: Je veux comprendre pourquoi ils conseillent une solution dont ils ne savent rien ?
Et moi je voudrais comprendre pourquoi tu affirmes que l'OMS prétend que c'est dangereux de mélanger les vaccins
Parce que "agir sans savoir" EST dangereux !

Tu ne réponds pas à ma question. Je te ne demande pas ton avis non éclairé sur la dangerosité d'une attitude médicale, je te demande pourquoi toi, tu affirmes que l'OMS dit que c'est dangereux alors que l'OMS ne conseille pas une attitude plus qu'une autre.

Une possibilité n'est pas une preuve. Les caillots sanguins peuvent être créés pour tes tas de raisons. Et ce n'est pas parce que celui qui en a aurait été vacciné que c'est forcément la cause.

Quand on dit qu'un vaccin peut provoquer un caillot c'est bien que le vaccin est la cause !

Regarde mon dernier AVC : ils ne savent pas la cause. C'est peut-être l'alcool, c'est peut-être le vieillissement, c'est peut-être le gras .. ou un mélange de tout ça. Et si j'avais été vacciné, ça aurait été une cause POSSIBLE de plus, mais pas CERTAINE.

Cela n'a rien à voir puisque le constat a été fait que les risques de thromboses (pas forcément mortelle) lié au virus sont beaucoup plus élevés que chez quelqu'un qui n'a pas le virus. C'est un premier point. Le même risque de thrombose existe avec une sorte particulière de pilule contraceptive certes, mais un médecin prescrit une pilule et surveille son patient alors qu'un médecin ne prescrit pas le Covid et donc ne surveille rien du tout, c'est le second point. Un troisième point étant que le constat est là : il y a deux sortes de vaccins, qui sont du même type (adénovirus) mais qui ont provoqué des thromboses cérébrales chez des patients sains et ne prenant pas de pilule contraceptive.
Muni de ces trois points, nul besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour comprendre que c'est tout à fait normal de prendre un minimum de précaution en raison des tranches d'âge et de suivre les recommandations de l'OMS et l'EMA !
Alors bien sûr que c'est décevant : ça coupe l'herbe sous le pied de ceux qui attendent avec impatience qu'un réseau social quelconque révèle quelque chose que les autorités de santé n'ont pas mis à jour afin d'appuyer leurs grosses kaunes de théories : le gouvernement ou le pays (dont le Président a travaillé chez Rothschild) complote avec les laboratoires ; faute de pouvoir démontrer que c'est la Chine, la Russie ou les Juifs qui ont créé le virus pour enrichir les laboratoires et les Francs Maçons et bla et bla et bla...
Pas mieux d'ailleurs pour la critique systématique en guise de pré-campagne électorale (le "et Macron par ci "et le "et Macron par là") ou le yaka et faukon des vrais k... de la pénultième syllabe...

Mais bon, si tu veux un compliment pour Macron

Mais je me contrefous des compliments pour Macron ! Critique le tant que tu veux, je m'en tape : mais au moins que tes critiques tiennent debout avec des arguments valides ; là au moins elles seraient constructives !

par **Bulle** Jeu 22 Avr 2021 - 15:54

Magnus a écrit:Je me suis enfin décidé, partant de l'idée qu'il était plus dangereux de monter dans une voiture que de se faire vacciner, mais pour aller me faire vacciner j'ai quand même dû monter dans une voiture.
J'ai téléphoné lundi à 17h à l'hôpital, j'ai eu rendez-vous aujourd'hui à 13h et on m'a donné rendez-vous pour la deuxième dose le 28 mai.
Et comme c'était à l'hosto où ils ont les moyens pour la congélation, c'est le Pfizer que j'ai reçu.

Tu dois tout de même te sentir mieux et plus décontracté non ?
Dans notre famille et notre cercle d'amis c'est ce que nous disent ceux qui ont reçu le vaccin (que ce soit Pfizer, Moderna ou AstraZeneka d'ailleurs) ! Nous on attend avec impatience notre convocation sourire

par **Magnus** Jeu 22 Avr 2021 - 16:10

Je me sens en effet plus décontracté.
Et s'il y a des risques avec les vaccins, il faut bien se dire qu'il y en a encore plus sans vaccins !

par **Bulle** Jeu 22 Avr 2021 - 16:42

Tout à fait ! Et chacun est capable de raisonner ou de se faire aider dans son raisonnement lorsqu'il est inquiété par tel ou tel effet secondaire possible.
Je ne sais pas quel vaccin on aura lorsqu'on sera convoqué, mais je prends ! lol!

En fait ce qui me semblait plus intéressant dans le Pfizer c'est l'adaptabilité possible aux variants ; bon si elle se confirme...

Mais je ne vais pas attendre que ce soit confirmé pour me faire vacciner, certainement pas ! Il faut en sortir de cette m***e !

par **Gerard** Jeu 22 Avr 2021 - 20:05

Bulle a écrit:je te demande pourquoi toi, tu affirmes que l'OMS dit que c'est dangereux alors que l'OMS ne conseille pas une attitude plus qu'une autre.

Beh si ! Ils conseillent de vacciner les moins de 55 ans avec un autre vaccin que l'AstraZeneca, même si la première injection a été l'AstraZeneca... en précisant qu'ils ne savent pas les effets que ça fera.

qvt

...et je persiste à penser que "agir sans savoir" est dangereux !

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Une possibilité n'est pas une preuve. Les caillots sanguins peuvent être créés pour tes tas de raisons. Et ce n'est pas parce que celui qui en a aurait été vacciné que c'est forcément la cause.
Quand on dit qu'un vaccin peut provoquer un caillot c'est bien que le vaccin est la cause !

Pas du tout. Cela veut dire que le vaccin est peut-être la cause, puisque je peux faire un caillot sans avoir pris de vaccin.

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Regarde mon dernier AVC : ils ne savent pas la cause. C'est peut-être l'alcool, c'est peut-être le vieillissement, c'est peut-être le gras .. ou un mélange de tout ça. Et si j'avais été vacciné, ça aurait été une cause POSSIBLE de plus, mais pas CERTAINE
.
Cela n'a rien à voir puisque le constat a été fait que les risques de thromboses (pas forcément mortelle) lié au virus sont beaucoup plus élevés que chez quelqu'un qui n'a pas le virus

On ne parle pas des risques de thromboses liés au virus, mais des risques de thromboses liés au VACCIN !

Bulle a écrit:Le même risque de thrombose existe avec une sorte particulière de pilule contraceptive certes, mais un médecin prescrit une pilule et surveille son patient alors qu'un médecin ne prescrit pas le Covid et donc ne surveille rien du tout.

Mais le médecin prescrit le VACCIN !

Et si la surveillance du médecin est suffisante pour faire face au danger, pourquoi réserver l'AstraZeneca aux plus de 55 ans ? La réalité c'est qu'un risque rarissime devrait être accepté (comme pour la pilule). Sauf dans l'univers de Macron qui veut du 100%, mais pour le vaccin seulement.

Bulle a écrit:Alors bien sûr que c'est décevant : ça coupe l'herbe sous le pied de ceux qui attendent avec impatience qu'un réseau social quelconque révèle quelque chose que les autorités de santé n'ont pas mis à jour afin d'appuyer leurs grosses kaunes de théories

Oui, ça leur coupe l'herbe sous le pied : Macron fait le boulot des conspirationnistes !

qvt

Et le résultat est là : Personne ne veut du vaccin AstraZeneca ! Ils se préparent à jeter des millions de doses à la poubelle.

...

par **Gerard** Jeu 22 Avr 2021 - 20:14

Magnus a écrit:Et comme c'était à l'hosto où ils ont les moyens pour la congélation, c'est le Pfizer que j'ai reçu.

Bravo Magnus !

dubitatif

Bon maintenant, il s'agit de savoir qui va être le premier du forum qui va se vacciner avec l'AstraZeneca.

yeux ecarquilles

Si ça se trouve, ça va être moi !

pette de rire

par **Bulle** Ven 23 Avr 2021 - 17:21

Beh si ! Ils conseillent de vacciner les moins de 55 ans avec un autre vaccin que l'AstraZeneca, même si la première injection a été l'AstraZeneca... en précisant qu'ils ne savent pas les effets que ça fera.

C'est la Haute Autorité de Santé qui conseille les secondes doses avec un autre vaccin ; et désolée mais la Haute Autorité de Santé est là pour "élabore(r) des recommandations et émet(tre) des avis au regard du bénéfice en santé attendu des vaccins en population et des coûts associés pour la collectivité. Ces travaux s’appuient sur des données épidémiologiques, des études de l’efficacité et de la tolérance de la vaccination aux niveaux individuel et collectif, et sur des études médico-économiques." ; et la HAS est elle même contrôlée par la commission technique des vaccination" ; pas l'OMS qui elle " recueille et diffuse les données sanitaires".
Si elle estime que ne pas avoir assez de données recueillies ici ou là pour aller dans un sens ou dans un autre cela ne signifie nullement qu'il y a quelque danger que ce soit : l'OMS ce ne sont pas des scientifiques. qvt

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Une possibilité n'est pas une preuve. Les caillots sanguins peuvent être créés pour tes tas de raisons. Et ce n'est pas parce que celui qui en a aurait été vacciné que c'est forcément la cause.
Quand on dit qu'un vaccin peut provoquer un caillot c'est bien que le vaccin est la cause !
Pas du tout. Cela veut dire que le vaccin est peut-être la cause, puisque je peux faire un caillot sans avoir pris de vaccin.

Non encore une fois. Si les autorités de Santé disent que le vaccin peut provoquer un caillot c'est que le vaccin est bien, dans certains cas la cause du caillot. Au départ il y avait corrélation et la cause n'était pas prouvée, ensuite le caillot a bel et bien été reconnu comme un effet secondaire rare, mais effet secondaire quand même. Et l'EMA (Agence Européenne du Médicament) a exigé que les informations produits soient mise à jour en ce sens et les caillots en questions ont été ajoutés le 16 04 2021 dans les effets secondaires (page 31 de la notice téléchargeable ici.
Donc vérifie avant d'affirmer.

On ne parle pas des risques de thromboses liés au virus, mais des risques de thromboses liés au VACCIN !

Ne tire pas ce que j'ai écrit de son contexte s'il te plait.
Voici ce que j'écrivais
"Cela n'a rien à voir puisque le constat a été fait que les risques de thromboses (pas forcément mortelle) lié au virus sont beaucoup plus élevés que chez quelqu'un qui n'a pas le virus. C'est un premier point. Le même risque de thrombose existe avec une sorte particulière de pilule contraceptive certes, mais un médecin prescrit une pilule et surveille son patient alors qu'un médecin ne prescrit pas le Covid et donc ne surveille rien du tout, c'est le second point. Un troisième point étant que le constat est là : il y a deux sortes de vaccins, qui sont du même type (adénovirus) mais qui ont provoqué des thromboses cérébrales chez des patients sains et ne prenant pas de pilule contraceptive.
Muni de ces trois points, nul besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour comprendre que c'est tout à fait normal de prendre un minimum de précaution en raison des tranches d'âge et de suivre les recommandations de l'OMS et l'EMA !"

Et le résultat est là : Personne ne veut du vaccin AstraZeneca !

Ben voyon, fin mars, c'est le vaccin le plus utilisé dans le monde !

Infographie: Les vaccins les plus utilisés dans le monde | Statista

Et même en France où l'AstraZeneka est arrivé le dernier sur le marché après le Pfizer et le Moderna, il y a plus d'AstraZeneka administré (3 428 919 au 17 avril) que de Moderna (1 300 969) (ibid). Et ce malgré les retards dans les envois de la part du laboratoire qui n'est surtout pas fiable dans sa manière de respecter les contrats.