Re: Jesus nu

[_La plume]

Il n'est resté suspendu que quelques heures. Perdant connaissance vers quinze heures et dépendu avant le coucher du soleil, assez rapide au printemps, ce n'est pas invraisemblable , escamoté chez un copain ayant mobilisé les saintes femmes et les onguents nécessaires, il aurait pu couler une convalescence sereine , et partir ensuite , vers Schrinagar, où est un tombeau à son nom . D'où ses apparitions , avant départ ...

J'ai des doutes sur la "résurrection", je suppose qu'il avait développé certains pouvoirs yogiques, qui ont pu le faire laissé pour mort. Malgré ces pouvoirs, il était vraisemblablement trop faible et a du bénéficier de complicités. Aux yeux des disciples, ce fut bien une "résurrection", mais peut être pas au sens ou on l'entend généralement, s'il n'y a eu qu'une mort apparente. Il est écrit qu'il fallait qu'il souffrit pour entrer dans sa gloire, et pas qu'il mourrut.

[JO]

je le pense aussi .

[Jipé]

J'ai déjà expliqué qu'il avait un frère jumeau....Il y a eu tour de passe-passe!

[_La plume]

oui, c'est une théorie défendue dans certains cercles ésotériques.

[Gerard]

J'ai déjà expliqué qu'il avait un frère jumeau....Il y a eu tour de passe-passe!

Oui en fait, ils avaient échangé leurs bracelets à la maternité.

Du coup, il croyait qu'il était Jesus quand il s'est fait crucifier alors qu'en fait il était juste un mec comme les autres qui se fait crucifier. Ce qui fait nettement moins mal, bien sûr...



...

[Magnus]

Je pense comme Bernard : survivre à une crucifixion, c'est injouable, c'est un scénario qui ne tient pas la route.

Tiens, au fait, pourquoi les deux larrons ont-ils seulement été attachés, eux ?

[casimir]

Personnellement, je trouve que la nudité de Jésus se révèle dans ses dernière paroles.
"mon dieu, mon dieu, pourquoi m'as tu abandonné ?"
Le dernier doute avant que le voile ne se déchire.

[_La plume]

"mon dieu, mon dieu, pourquoi m'as tu abandonné ?"

Là c'est l'homme Jésus qui parle, ce n'est plus le Christ incarné, sinon ça n'aurait pas de sens.

[libremax]

(je me permets une petite incursion : le Christ est, par nature, incarné : le "Christ", c'est le "messie", le roi. donc un homme.)

Il y a un sens à ce que le Fils incarné crie de la sorte : c'est qu'il est incarné, justement. Il a une chair, il peut donc souffrir, et être pris d'angoisse.
Cela dit : il faut absolument relativiser la portée de ce cri. Et ne pas oublier qu'il s'agit du premier verset d'un psaume qui se poursuit progressivement par un revirement et se termine par une absolue profession de foi en Dieu. Les juifs s'exprimaient tout le temps par allusion : on peut légitimement penser que Jésus, même sur la croix, était encore en train d'enseigner : il évoque ce psaume (que tout le monde connaît) pour rappeler que même dans la souffrance, la foi est encore de mise.

[bernard1933]

Je pense comme Bernard : survivre à une crucifixion, c'est injouable, c'est un scénario qui ne tient pas la route.

Tiens, au fait, pourquoi les deux larrons ont-ils seulement été attachés, eux ?

Magnus, tu as abusé de la Trappiste ! Pourtant, c' est le Ramadan !
Je pense comme JO . Il a été descendu de la croix encore vivant. Il avait quand même des copains très haut placés,
Nicodème et Joseph d' Arimathie, qui connaissaient Pilate . Un peu d' éosine pour faire couleur locale, un remontant genre marc de Bourgogne 55 ° , 15 jours d' arrêt maladie et de kiné et le voilà parti sur la route de la soie!

[Jipé]

Dans son livre « Le Nazaréen- ou, Le christianisme des Juifs, des Gentils et des Mahométans. » John Toland affirme ce qui suit ( page 32, chapitre 6) :

"On ne peut s'empêcher de crier contre l'ignorance de ceux qui s'imaginent que cette histoire de la mort de Jésus est originalement de l'invention des mahommedens. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui-même : ils disaient que Simon de Cyrene avait été crucifié à sa place , les Carpocratiens qui les ont suivis pour ne pas citer d'autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n'avait été qu'un homme ordinaire , ont cru pareillement qu'il n'avait pas été crucifié , mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait ". (...)

(...) "Dans l'histoire ecclésiastique , Epiphanius nous apprend qu'il a lu un livre intitulé « le voyage des apôtres » contenant les actes de pierre ,Jean , André , Thomas et Paul , qu'entre plusieurs choses on y lit ce qui suit : « Que le Christ n'a jamais été crucifié, mais un autre à sa place , que par ce moyen il s'était moqué de ceux qui s'imaginaient l'avoir crucifié » : quelque un ont avancé que c'était judas qui a été crucifié à sa place . Cette circonstance que Jésus-Christ s'était moqué des juifs , est aussi affirmée par les Bazilidiens , comme on peut le voir dans le passage que je viens de citer d'Epiphanius." (...)

(...) "A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « que ce fut un faux semblant » , ces manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction" .

[Magnus]

Magnus, tu as abusé de la Trappiste !

OUPS ! Pour une fois que j'abonde dans le sens de GERARD, voilà que je l'appelle BERNARD !
Mille zescuses, Messieurs, pour vous avoir confondus, quoique je ne doute pas un seul instant de l'égalité de votre intelligence.
Je répondais donc à GERARD (c'est bien ça ? )que, tout comme lui, je pense très très peu probable qu'un torturé puis crucifié dans le style Gibson puisse s'en remettre au point de s'en aller, même après une longue convalescence, parcourir les terres du Cachemire ---ou de la Wallonie, sait-on, jamais.

[Gerard]

Dans son livre « Le Nazaréen- ou, Le christianisme des Juifs, des Gentils et des Mahométans. » John Toland affirme ce qui suit
( page 32, chapitre 6) :(...) "A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « que ce fut un faux semblant » .

Je réitère ma remarque : si Jesus s'est fait remplacer (comme les vedettes de cinéma) par une doublure pour la crucifixion, cela n'est pas moins douloureux pour la doublure.

Alors disons qu'on rend hommage à la doublure... ça change quoi au principe ?
"Un homme s'est laissé crucifié par amour de l'humanité et on l'admire pour ça..."

D'ailleurs si ça se trouve, le vrai Jesus s'est peut-être fait remplacé par sa doublure pour d'autres trucs : ses prêches, son dernier repas et même son travail de charpentier... En fait, Jesus n'est jamais sorti de sa cave de Nazareth où il jouait à la PlayStation en bouffant des donuts tout en attendant que sa doublure fasse son boulot.

[Gerard]

Je répondais donc à GERARD (c'est bien ça ? )que, tout comme lui, je pense très très peu probable qu'un torturé puis crucifié dans le style Gibson puisse s'en remettre au point de s'en aller, même après une longue convalescence, parcourir les terres du Cachemire..

Oui c'est bien moi qui affirmait qu'il est difficile de soigner un homme transformé en steak haché.

...

[Jipé]

GG:

Je réitère ma remarque : si Jesus s'est fait remplacer (comme les vedettes de cinéma) par une doublure pour la crucifixion, cela n'est pas moins douloureux pour la doublure.

Oui oui, entièrement d'accord ! Mais cela expliquerait le coup de la résurrection...tout devient limpide

[anoxie]

Dans l' image du vrai-faux St Suaire , il cache aussi son sexe avec ses mains

En regardant attentivement le suaire, vous constaterez que l'homme du linceul portait très probablement un pagne qui cachait les hanches et la partie interne des cuisses.

[Jipé]

anoxie:

En regardant attentivement le suaire, vous constaterez que l'homme du linceul portait très probablement un pagne qui cachait les hanches et la partie interne des cuisses.

Ben non, je ne vois pas....qu'est-ce qui te permet de dire cela ?

[bernard1933]

anoxie, j' ai vu, vers 1980, dans une église de Toulon située vers le fameux marché, et de très près, la reproduction exacte et à la même échelle du suaire . Je suis resté très longtemps à l ' examiner . J' étais pratiquement le seul dans l' église, un après-midi . J ' ai admiré la qualité de l' oeuvre et la profondeur du visage ( qui n' était manifestement pas le visage d' un oriental qui avait souffert mille morts ). Je n' ai vu aucune trace de pagne .

[anoxie]

Je vous laisse regarder un peu plus longtemps. Il y a aussi un pli dans le tissu en haut des cuisses face dorsale qui explique en grande partie la différence de taille face dorsale/ventrale.

[JO]

le saint suaire donne le portrait d'un homme soigneusement préparé pour être enterré . En moyen Orient, il n'y a pas de cercueil, le mort est enveloppé de linges, nu .

[Jipé]

Je vous laisse regarder un peu plus longtemps. Il y a aussi un pli dans le tissu en haut des cuisses face dorsale qui explique en grande partie la différence de taille face dorsale/ventrale.

C'est peut-être un pli du tissu (suaire) et pas du tissu sur le pseudo-corps...
Je crois que si on veut y voir qq chose, on peut toujours, non ? Moi j'y vois un gros canular surtout !

[anoxie]

le saint suaire donne le portrait d'un homme soigneusement préparé pour être enterré . En moyen Orient, il n'y a pas de cercueil, le mort est enveloppé de linges, nu .

Je ne parle pas des traditions, mais de l'analyse de l'image du linceul de Turin.

C'est peut-être un pli du tissu (suaire) et pas du tissu sur le pseudo-corps...

Non, le tissu est maintenant étendu, il n'y a pas de pli. Je parle d'un gros pli présent au moment ou le corps était posé dessus.

[Jipé]

Non, le tissu est maintenant étendu, il n'y a pas de pli. Je parle d'un gros pli présent au moment ou le corps était posé dessus.

tu es très fort toi pour voir les détails...

[anoxie]

tu es très fort toi pour voir les détails...

Le pli dorsal n'est vraiment pas un détail, et la différence de longueur des membres inférieurs entre la face dorsale et ventrale saute aux yeux.

Pour le pagne c'est un peu plus difficile à voir sur des images de mauvaise qualité.

[_athéesouhaits]

pour moi c'est une femme ...a barbe mais une femme regardez bien la forme du corps...